• Сотворение Мира - религия и наука

    Настоящая книга имеет своей целью не только обсудить один из интереснейших вопросов «сотворения мира», но и попытаться создать прецедент цивилизованного варианта примирения позиций науки и религии, когда религия не отмахивается от науки, а наука не пытается ошельмовать религию. При этом совершенно не обязательно их мнения должны приводиться к «усредненному» пониманию. Это такая же бессмыслица, как и вычисление «средней температуры по больнице». Различные мнения не только полезны, но они могут быть и ОДИНАКОВО СПРАВЕДЛИВЫМИ.
    Автор еще раз акцентирует внимание читателя на том, что излагаемый материал в основном демонстрирует позицию «официальной науки» и свое согласие или несогласие с ней автор выражает далеко не всегда, в большинстве прибегая к выделению шрифтом. Более того, иногда занять ту, или иную сторону совершенно невозможно не только с точки зрения равной неубедительности обеих сторон, или их равной убедительности, а скорее по соображениям попытки сохранения позиции некоего «стороннего наблюдателя» (если таковая вообще имеет место быть, так как вопросы не всегда могут иметь «третье мнение», - либо с нами, либо против нас). Поэтому автор и взялся лично писать данную книгу, не прибегая к помощи каких-нибудь представителей РАН РФ, так как это неизбежно привело бы к эффекту «поднятия старого заплесневелого коврика у входной двери», - «экивоки» и «расшаркивания» говорили бы о чем угодно, только не по сути, неизбежно «откатывая» читателя в рассуждения «о сложности, многогранности, неоднозначности и пр.», с одной целью – «сохранить лицо». Однако такая позиция автора может быть хоть несколько оправдана, по крайней мере, в данном изложении, чтобы сохранить, вероятно, всего лишь видимость попытки независимой оценки.
    Да, такой стиль изложения является и попыткой уклониться от неправославной позиции выступать «самочинным» судьей, или занимать «насиженное» кресло критиков, критиканов и схоластов, так или иначе позволяющих себе осуждение. Но, Истина не нуждается в защите или отстаивании, она абсолютна. Это мы нуждаемся в Истине и ее понимании. А чтобы понимать, нужно хотя бы знать в общих чертах предмет, в понимание которого ты вникаешь. Человеку невоцерковленному крайне сложно отличить Истину от подмены, он привык мыслить категориями конкретного знания и конкретного ума. И никто его не переубедит в обратном, если 100 дипломированных умников твердили ему всю жизнь одно и то же. Для начала ему нужно показать, что в первую очередь эти 100 умников заведомо исказили то, что открыли «великие» ученые (хотя, кто велик пред Богом?), во вторую очередь на основе искаженных выводов они построили совершенно противоположное заключение, а в довершение всего «подкрепили» его сотней тенденциозно подобранных фактов, совершенно проигнорировав не только мнения первооткрывателей, но и тысячи опровергающих фактов. Но и в этом случае, уподобляться им и строить «обратные» объяснения таким же образом категорически невозможно, иначе мы становимся ничем не лучше их. Но в таком обсуждении автор естественно «скатывается» и в осуждение, причем далеко не констатационное. Что поделать – некоторые «карамболи» нужно и «клеймить», иначе они становятся привычкой.
    Поэтому изложение основных положений и аргументов традиционной науки – непременное условие честного анализа. Однако в его изложении более целесообразным является простое указание на некоторые проблемы и явные неувязки, объяснения которых никак не могут быть признаны убедительными. Пытливый ум сам взвесит все возможные аргументы и быстро придет к элементарному выводу, что «стройное здание» блестящих формул и законов имеет не менее масштабную обратную сторону аналогичных формул и законов, говорящих совершенно обратное, а экспериментальная сторона в доказательной части, по сути, совершенно ничего так и не доказывает, скорее наоборот.
    В каждом конкретном случае автор дает читателю шанс самому сделать собственный вывод по тем или иным вопросам, потому что совершенно уверен, что писатели-поучатели, авторы-наставники, проповедники-обличители, - движимы более всего гордыней, и всего лишь любят либо себя в науке, либо миссионерство как «приложение» к себе, а не заботятся о пользе читателя. Такие книги становятся «памятниками себе» и не только не представляют ценности для сомневающегося читателя, а служат совершенно обратной цели. Надуманная и грубо-неумелая аргументация по принципу «все дураки, один я умный», «это так, потому, что по-другому быть не может», «это ложь, потому что я этому не верю», «это подтасовка, потому что ваши доказательства недостаточны» и так далее, - отвращает. Поэтому факты и вопросы во многих местах оставлены без ответов и пояснений, в надежде, что по прочтении всей книги, читатель с легкостью ответит на все возникшие у него вопросы самостоятельно. А иначе невозможно научить человека плавать, пока он сам не поплывет. Нельзя все время «разжевывать» – так никто не научиться «есть самостоятельно».
    Проблемы взаимодействия науки и религии не ограничиваются тем, что религия решительно отметает все несообразующееся со Святым Писанием, а наука язвительно стоит на фаустовском: чего ученый счесть не смог – то заблужденье и подлог. Гораздо сложнее становится ситуация, когда с одной стороны - религия неадекватно воспринимает самое себя в меняющемся мире и это приводит к чудовищным последствиям небрежения верующими элементарными истинами объективной реальности, начиная от элементарного лечения и профилактики, заканчивая использованием науки с целью подтасовки (речь идет о религиях вообще); с другой стороны – наука, не понимая сакрального значения некоторых религиозных постулатов (которое не совсем понятно и многим верующим), начинает откровенно шельмовать религию, ввергая массу людей в личную катастрофу, иногда делая это откровенно преднамеренно, преследуя порой и просто личную выгоду (речь идет о православии в первую очередь).
    Эта статья изначально была опубликована в теме форума: Сотворение Мира - религия и наука автор темы allona Посмотреть оригинальное сообщение
    Комментарии 1 Комментарий
    1. Аватар для Alex-52
      Alex-52 -
      Похоже, что НИКТО из всех местных "воцерковленных" и "невоцерковленных" человеков - эту книгу на читал!