RSS лента

Dmitriy

Ложности понимания Слова у ортодоксалов

Оценить эту запись
До Никейского собора, в основном, в церкви был Апостольский символ веры, очень краткий. Потом появился Арий, а в ответ был собран Никейский собор. И на нем действительно провозгласили Божественность Господа Иисуса Христа, Божественность и Человечность. Но при этом тогда посчитали, что поскольку в букве Слова речь дейсвительно идет и о Боге Отце, который представляется несколько отдельным, и о Святом Духе, который представлялся тоже как бы отдельным, то тогда провозгласили о Боге Отце, Боге Сыне и Боге Святом Духе, в которых сдедовало верить как в Единого Бога. Ведь это требовалось как-то объснить. Но объснили так, как получилось, сохранили, в определенной степени, Божественность Христа, но при этом мысленно Бога несколько разделяли на трех. Потом были различные тонкости с терминологией, как понимать эту раздельность - три испостаси или сущности или личности или лики или тому подобное, но в сухом остатке получилось, что в христианстве официальном и у простых людей были разные формулы - у одних была Троица как бы Трех Личностей, и поэтому переходили постоянно от одной к другой, но на практике был либо (невидимый) Бог Отец (в некоторых случаях - некий Святой Дух), и для этого тоже были определенные высказывания в Слове. Но вот у простых людей, христиан, в которых было больше невинности, могло бы больше сосредоточенности на едином Господе и Боге Иисусе Христе, но это было как бы вне официальной канвы церкви.

Мы знаем, что Божественность одна, единая и неделимая. Но вот если сформулировать символ веры так, что получается две Божественности - одна отца, другая - Сына, а то и три - третья - Святого Духа, то получается, что есть три Божественности, которые нужно только на словах называть одной, но при этом веровать, не сомневаясь, в решения собора чуть ли не как Божественное Откровение и не иметь особой возможности перепроверить это по Слову, потому что крайне не рекомендовалось подвергать это малейшему сомнению.

Потом это было закреплено решения о непогрешимости решений церкви.

Потом против непогрешимости церкви выступал Лютер.

Поэтому вопрос заключается в следующем - если решения соборов не являются непогрешимыми (в частности решения греков и некоторых других народов от третьго века), и при этом христиане веруют в Божественность Иисуса Христа, возможно ли более полноценное формулировка символа веры, которая бы включала Отца, Сына и Святого Духа, Божественность Иисуса Христа, Божественность его Человеческого (прославленного в мире), более полноценного понимание единственности Господа, ни умаляла бы его Божественности, ни умаляла бы Его Человечности, не отрицала бы Его Божественности, ни Божественности его Человечности?
Категории
Без категории

Комментарии