RSS лента

Metropolis

Датировка рукописей Нового Завета

Оценить эту запись
Всем, кто не в курсе предлагаю список канонических рукописей Нового Завета с датировками: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_..._Нового_Завета
От себя замечу:

1) Самая ранняя из них датируется 175-200 гг., что минимум на 35-60 лет позже приезда (!) Маркиона в Рим в 140 г. со своим Евангелием, к-е еще старше, а также позже основных текстов Наг-Хаммади (евангелие от Фомы, Апокриф Иоанна, евангелие Истины) c датировкой 1-2 вв, согласно вынужденным цитированиям у ересиологов.
(рукопись от 150г. с 6 строками от Иоанна не в счет - не прослеживается кафолическая, т.е. католико-православная догма. А Оксиринхская рукопись евангелия от Матфея радиоуглеродным анализом датируется 3 веком - 150 г. безосновательно указан согласно "свидетельств" отцов-ересиологов из уже средневековых манускриптов)

2) Самый ранний вариант кафолического канона (а не его отдельные рукописи) также датируется 3 веком и представлен только лишь списком книг, входящим в него - канон Муратори и найден в рукописи 7-8 вв. Причем включает в себя и апокрифический Апокалипсис Петра.

3) Что до "свидетельств" кафолических отцов-ересиологов о якобы существовании евангелий с проиудейским содержанием более ранних чем Евангелие Маркиона и ранние основополагающие тексты Наг-Хаммади - то напомню всем, что эти "свидетельства" содержатся только в манускриптах со средневековой датировкой, а свидетельства (даже не доказательства) "задним числом" еще никогда ничего не подтверждали. Для дотошных уточню: даже "новообретенные"тексты ересиологов, изданные в 1970-х гг. отдельными изданиями - это рукописи трудов Климента с дат.10-11 вв, Иринея с Ипполитом с дат.13 веком. Что уж говорить об изданиях до 1970-х гг, которые основывались на работах монахов-бенедиктинцев 16 века - времени Инквизиции со всеми вытекающими из этого выводами.

Здесь нужно отметить, что библиотека Наг-Хаммади весьма разнообразна по датировке и содержанию гностических текстов: от христианских до иудейских (в том числе сифианских). Поэтому, согласно свидетельств ранних ересиологов (того же Иринея II в.) и датировок исследователей, следует все же отделять ранние основополагающие тексты от более поздних и следовательно, не столь надежных для понимания настоящего смысла верований раннехристианских гностиков. Надо отметить, что проиудейская цензура, оценив весь масштаб опасности христианства, довольно рано начала "править" его тексты, причем как сами евангелия, так и гностические тексты. Этот факт подтверждается довольно просто - признанные наиболее ранними в Наг-Хаммади тексты евангелия от Фомы, Апокрифа Иоанна, евангелия Истины (I-II вв.н.э.) - носят исключительно христианский и антииудейский характер, за исключением одной-двух грубых вставок, противоречащих общему содержанию. А вот тексты более поздней датировки как раз и представляют собой уже иудейский и сифианский гнозис (Апокалипсис Адама, Три стелы Сифа, Второй трактат великого Сифа, евангелие от Филиппа и т.д.). Абсурдность возникновения иудейского и сифианского гнозиса, пытающегося базироваться на христианской традиции, заключается в том, что в своих речениях Иисус ни разу не упоминал ни Сифа, ни его якобы избранное семя, а про Адама сказал: "Адам произошел от большой силы и большого богатства, и он не достоин вас." (евангелие от Фомы). Кстати, датировка этих поздних текстов совпадает и с началом написания Каббалы в III в.н.э. Что не оставляет сомнения в реакционном (ответном) характере текстов иудейского гнозиса и их вторичности по отношению к ранним основополагающим - христианским "

Так что уважаемым кафоликам и остальной проиудейской братии просто нечего возразить гност.хрестианам не только по вопросам о многочисленных философских коллизиях в кафолической догматике (как-то: совершенство Бога и несовершенство мира), но и по датировкам рукописей.

Обновлено 19.11.2012 в 16:42 Metropolis

Категории
Без категории

Комментарии