RSS лента

Якто

Лженаука эволюция как софистика

Оценить эту запись
Цитата Сообщение от Якто Посмотреть сообщение
Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
Вот сейчас важный момент.
Рыбалка может быть показана по телевизору. Следует ли отсюда, что рыбалка - это механизм телетрансляции?
Мутация может быть передана по наследству. Следует ли отсюда, что мутация - это механизм наследования?
25. Механизм.
Мутации проявляются в ПРОЦЕССЕ копирования днк.
Зачем там механизм. Чтоб вам было тс понятно....
Мутация - это не деление клетки.
А еще мутация это не 220 вольт и не крик в ночи и не черная дыра и не оранжевый верблюд© и не песня и не роман и прочая.
Повторяющийся процесс может быть случайным. Откуда же следует, что мутации не случайны?
У атеиста всё что угодно его примату веры. Попробуйте доказать.
К сожалению, в содержательной дискуссии недостаточно фантазировать, какие прекрасные аргументы мне могут привести третьи лица.
Так вы проверьте на практике и откройте тему про проявление сторон мутаций и мутагенеза в Библии. Что вам мешает? И постарайтесь быть понятым. Вот я сомневаюсь , что вы будете понятны для людей. Ведь с другой вашей стороны вы выдвигаете условие понимания лично для себя.
Безосновательно. Недостаточно заявить "у вас ошибка", не указывая на нее. Вы, видимо, по-прежнему уверены, будто повторяющиеся события не могут быть случайными. Почему вы в этом уверены - загадка. Вы допустили ошибку, я вам на нее указал, но ваша реакция затрудняет дальнейшее обсуждение вашей ошибки: вы так и не потрудились объяснить, с какой стати повторяющиеся события не могут быть случайными.
Так вы доказываете наличие "общего предка"©. Вот и докажите. А пока лично у вас всё безосновательно. У вас нет никаких аргументов и еще теперь отвергаете статейки вики. Весьма прискорбно.
Я не утверждал, что наличие общего предка следует из того, что "человек и шимпанзе болеют общим вирусом".
Вы пытались аргументировать что у человека и шимпанзе есть общий предок© по общему вирусу.
Вы отрицаете, что единственное возможное объяснение автоматически является верным?
При чем тут "гумункулюс" - непонятно,
Так в своё время гумункулюс и был единственным объяснением. Вот общий предок© это и есть ваш типус гумункулюс , предмет веры эволюционистов. При том для эволюционистов гипотеза Бога© ненаучна. А вот гипотеза нового гумункулюса© научна. Вот такая псевдо наука онная тэ.


Вы рассуждаете о каком-то общем банке, про который вообще не ясно, что это такое и о чем вообще речь.
А РЕАЛЬНО вам это надо? Вы же пытаетесь удовлетвориться от механизмов© , последствия© , причин© и прочей механической галиматьи. Именно галиматьи и в 21 веке другого синонима на онные механизмы© просто нет.
И прояснять вы ничего не спешите, хотя я и задал прямой вопрос.
Значит вам так надо. Вы так и остались в механизме© мышления науки 16 века. Лишь бы на здоровье©
В целом, этот диалог представляет собой эксперимент: что получается, если поддерживать содержательную конструктивную беседу
Вы не привели никаких доказательств наличия общего предка©. И не приведете. Онный общий предок противоречит научным данным. И вам это прекрасно известно и полагаю вы это уже поняли. И потому пытаетесь красиво слиться , переведя стрелки на Якто.
с пользователем Якто.
Именно к тому же оказывается вы стрелочник со всеми вашими механизмами.
Пс.: вы нулевой©. Вот так.
Постарайтесь пересмотреть ваши взгляды пока не поздно. Удачи.
Категории
Без категории

Комментарии