Черный квадрат

[Sobaka500]

Вот интересная штука. Так сказать, взгляд со стороны на сие творение - ребёнка. У меня второй день гостит двоюродный братик - 12-летний Максим.

Увидел у меня на стенке мою самодельную картинку и предлагает: "Делай такие картины и продавай". "Да кому они нужны будут? ))" - говорю. Максим: "Ну, ведь рисуют же люди какие-то квадраты, и вон, в музее даже висят." В силу своего возраста он не назвал мне, конечно, самого художника, но рассказал, что видел эту картину, такой вот чёрный квадрат "по телеку". Вспомнив о теме Крыза я очень заинтересовалась в продолжении беседы.
- Что ты в нём видишь?
- Чёрный квадрат.
Немного задумался и выдал: "Ну, у меня было еще пару гипотез" (признаться, я не припомню в мои 12 лет этого слова в моем лексиконе)))
Мне кажется, - говорит - он хотел нарисовать сначала большую кучу мусора. Но ничего почему-то не вышло и он её закрасил черной краской, а потом обвёл в квадрат.

(Не знаю, почему именно куча мусора, но он сразу выразил ещё одну мысль.)

- Он, наверное, рисовал какого-нибудь богатого человека. А этому человеку не понравилось, и он пригрозил, что у художника будут проблемы, если он это оставит.
Но художнику было жалко истраченных красок и он просто закрасил его лицо чёрным и сделал картину.

Максим, видимо серьёзно вдохновленный моим интересом к этому диалогу, принялся рассуждать, о том, как такие "шедевры" попадают в музеи. Оказывается, художники подкупают людей, которые будут говорить "какая замечательная картина", и чтобы она (цитирую) "набирала славу и попадала в слитки общества". Но меня поразила то, что он выдал в конце беседы:"А что? Рисуют по линейке всякую чушь и бабки получают..."

[costa del sole]

Безусловно интересно мыслящий мальчик. И знаете, Sobaka500 , благодаря Вам, вернее этому разговору у Максима(если он его не забудет!) есть все шансы достичь в понимании творчества других людей(не только Вашего) высот Вам неведомых...

[Хеймдалль]

Кто что в нем видит?

Между прочим, прежде чем хихикать над творением мастера суперматизма Малевичем, вы должны понять
1. истинно великий человек увидит в квадрате ту самую истину, которую хотел выразить Малевич
2. картина Малевича - одна из самых популярных и обсуждаемых картин мира. Ни Шагалом, ни кем другим (современным) творчеством так не интересуются, как Черным квадратом.

Есть много версий, которые рассказывают про то, что хотел выразить Малевич.

Начнем с версии современных нацистов (скинхедов) - "темно как в попе негра". Т.е. у скинов все сводится к рассовой ненависти к "черномазым" и они видят это в Квадрате.

Далее версия оперуполномоченных - "потемки расследования".
Затем - "гниль Западных стран" - у Лукашенко и его последователей
Затем - "мрак терроризма" - у стран, потерпевших несчастия от террора

И т.д.

В действительности же, Малевич нарисовал ни что иное, как Зеркало Души. Ибо каждый, кто видел в квадрате нечто - видел свой мир, в котором живет.

[Claricce]

А можно узнать Ваши личные, Хеймдалль, точку зрения и взгляд на "Квадрат"? или Вы присоединяетесь к взгляду скинхедов пополам с оперуполномоченными: "Квадрат" = "потемки расследования у негра в этой ... как ее ... ну в общем - в ухе"?

С Уважением,
Claricce

[costa del sole]

А можно узнать Ваши личные, Хеймдалль, точку зрения и взгляд на "Квадрат"? или Вы присоединяетесь к взгляду скинхедов пополам с оперуполномоченными: "Квадрат" = "потемки расследования у негра в этой ... как ее ... ну в общем - в ухе"?

С Уважением,
Claricce

Аплодисменты, аплодисменты!!! (Жаль не могу добавить репутацию )

[Хеймдалль]

там просто черный квадрат больше я ничего не вижу. Увы...

[KPbI3]

Sobaka500

"А что? Рисуют по линейке всякую чушь и бабки получают..."

Коротко и ясно.

[Claricce]

там просто черный квадрат больше я ничего не вижу. Увы...

Ну тогда почему же - "увы"?
У Вас нормальное зрение и "на голову" Вы тоже не дальтоник. Доверяйте своим глазам, разуму и сердцу - и не о чем жалеть. Разумный подход к жизни.

С Уважением,
Claricce

[costa del sole]

там просто черный квадрат больше я ничего не вижу. Увы...

"Стучите и откроется..."
"Дорога в 1000 ли, начинается под ногами."

[Claricce]

"Стучите и откроется..."

Это во что стучать - в "Черный квадрат"?
Но ведь нет же за ним двери...
Только мусор - как у Ириного знакомого Максима. Мусор слабости человеческой, философской позы, эстетства, оторванного от любой реальности, желание "выглядеть"...

Вам-то самому лично "открылось", costa del sole?
Не разрешите ли полюбопытствовать - что именно? Разумеется, кроме стандартных слов из школьной энциклопедии о высшей точке, нужных местах и времени.

Claricce

[costa del sole]

Вам-то самому лично "открылось", costa del sole?
Не разрешите ли полюбопытствовать - что именно? Claricce

Доброе утро Кларичче.
Не Вы ли однажды писали, что отдельные слова желательно рассматривать в контексте, если действительно хочется понять суть написанного. Помните - "космонавты педерасты" ?
Так и "Квадрат", его понимание невозможно без знания зарождения, развития и "упадка" формализма в искусстве, т.е. , без контекста. Это, в самом деле, не сакральные истины, и они описаны во многих источниках, в том числе для любознательных школьников
Но мне повезло в том, что большая часть жизни была посвящена живописи. (Тогда я еще не думал, что "опущусь" до создания шмоток ) И почти все мировое искусство прошло через мое, все обостряющееся, мировозрение художника. Обостряющееся только потому, что я пытался проникнуть в тайны творчества. Процесс этот был давольно поступательным, хотя извилистым... Очень напоминает ту дзенскую историю, где сэнсэй говорит:
"Сначала я думал, что горы это горы, а реки это реки.
Потом я начал понимать, что нет ни гор, ни рек...
А теперь я вижу и горы и реки..."

[costa del sole]

Claricce "Это во что стучать - в "Черный квадрат"?
Но ведь нет же за ним двери...
Только мусор ... "

Какой "умник" Вам сказал, что искусство должно быть только повествовательно-илюстративным ? Что оно только для того чтоб кто-либо что-либо "подчерпнул" (как здесь кто-то написал ) ???
Хотя понимаю - люди любят узнавать уже понянтые им вещи. "Ага! Вот Персей освободил Андрамеду. Какой молодец Рубенс!", "Ах вот каким был пир по случаю свадьбы в Кане Галелейской. Умница какая этот Веронезе...", "Что-то "золотой дождь" у Тициана в "Данае", какой-то жиденький..." , "Так вот ты какой, дедушка Ленин..." и т д. и т п..
Вас обманули. Ни один истинный творец не работает для публики, а только для себя (если это не заказ, а титаны даже "халтуру" превращают в шедевр). Решает свои задачи, проводит свои эксперементы и материализует свое видение. Поэтому лучшее в живописи это то что создано без мыслей о зрителе , типа, поймет-не поймет, оценит-не оценит...
Попробуйте (если не побоитесь) не заглядывать в "Квадрат", дайте ему заглянуть в Вас. (Вдруг он там что-нибудь найдет... )

[Татьяна_Р]

Простите, я ненадолго выйду за рамки квадрата...
Любое произведение искусства - выражение личности человека, его взглядов и интересов (пусть коммерческих или даже чужих) и отражение его культуры. А поэтому пусть оно будет.

... а теперь зайду - тоже ненадолго . Сейчас не имею возможности познакомиться ни с самим Малевичем, ни с его творчеством, поэтому, исходя чисто из ажиотажа вокруг "Черного квадрата", вынуждена лишь повторить стандартные слова о нужном месте и времени.
С другой стороны, слишком долго это нужное время тянется...

[ILIA2]

Кто что в нем видит?

1. Он не ровный.
2. Он закрашен не качественно.
3. Мы такие рисовали в школе. Предмет - Черчение.

PS. Пардон за узость мысли

[Claricce]

Вы не отвечаете на вопрос, costa del sole...
Казалось бы - чего проще? - ответить (можно слегка снисходительным, чуть усталым голосом дипломированного знатока искусства) - дилетанту Claricce.
А вместо этого Вы мне расписываете - как много нужно знать для понимания "Квадрата".

В отличие от Вас, costa del sole, у меня нет верхнего образования в изобразительном искусстве. Не сподобился. И если Вам пришлось упасть до дизайна шмоток (мне кажется, что живопись не много потеряла) - то я до него и не поднимался.
Серость моя - уж извините. Технарь с мозолистыми руками, пропахший программированием, электроникой и канифольным дымом.
Среди многих громких имен в современной физике, образование в которой я имел честь получить, мне симпатичен Лев Давидович Ландау. Это был последний в истории универсальный профессионал в физике.
Характер у него, правда, был совсем не сахар. Например, если докладчик на какой-нибудь конференции начинал жаловаться и рассказывать, как тяжело давалось решение, как сложно было найти модель или гипотезу.. - Ландау мгновенно его обрывал - "Это интересно только вашей жене!"
Я спросил Вас о том, что Вы видите в "Квадрате"? А Вы мне начинаете говорить о своем верхнем художественном образовании, о том, как нужно смотреть картины Малевича...
Будь у Вас жена - я бы повторил Вам словами Ландау. Потому что на вопрос Вы не отвечаете - Вам нечего на него ответить, кроме туманных общих слов и желания похвастать образованием.
Это делается обычно проще, costa del sole. Одной неотразимой фразой трамвайной логики - "..а еще шляпу надел!" - когда нет нормальных доводов.

Хотя понимаю - люди любят узнавать уже понянтые им вещи.

Не сводите все - к примитивизму потребителя из толпы.
Люди хотят познать мир. Посмотреть на него не только своими глазами, но и немного в другом ракуре - глазами художника. Иногда - поэта, скрипача или композитора.
И хотят увидеть не свое отражение, а отражение мира в человеке. В искусстве, творчестве человека.

Вас обманули. Ни один истинный творец не работает для публики, а только для себя

Да, когда художник создает картину, он творит для себя. Рафаэль уж точно не планировал заранее место в Дрезденской галерее для "Сикстинской мадонны", подгоняя ее формат под размер будущей стены. И Рембрант писал "Ночной дозор" не сюжетом для последнего российского боевика.
Но после того, как картина написана - художник ее выставляет. Т.е. предоставляют зрителям судить о ней, оценивать, любить или оплевывать.

Не Вы ли однажды писали, что отдельные слова желательно рассматривать в контексте, если действительно хочется понять суть написанного. Помните - "космонавты педерасты" ?

Знал, что Вы оцените фразу... Хотя она и не моя.
Однако Малевич создал свою теорию супрематизма не для личного употребления на своей кухне. Это была его теория искусства - не спрятанная глубоко в дневниках, не написанная под одеялом.
А проповедуемая им.
Поэтому - его личное восприятие мира так и останется с ним, умерев в тридцатых. А мы - современные зрители! - имеем право судить о том, насколько оно жизненно. Если хотите - по библейскому правилу "..судите по плодам их..."
Сегодня.
И совсем не обязаны для этого погружаться в давно умершие теории символистов. Если бы было иначе, то и слушать Бетховена оказалось бы возможно, только проткнув себе барабанные перепонки, а Ван Гога смотреть - непременно обрезав себе ухо.
Для более полного понимания, конечно.

Попробуйте (если не побоитесь) не заглядывать в "Квадрат", дайте ему заглянуть в Вас.

costa del sole, смотрите поменьше "ужастиков" на сон грядущий...
А то ожившие картины, оборотни там всякие...

Claricce