Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 32

Тема: Протестанты и неопротестанты

  1. #1 (4365318)

    Протестанты и неопротестанты

    Цитата Сообщение от Геолог Посмотреть сообщение
    А разница принципиальная - в чём? Или это вашего изобретения термин?
    Вообще-то сейчас это уже достаточно распространенный термин. В Европе вообще часто протестантами называют только магистерских реформатов - лютеран, англикан и пресвитериан (реформатов-кальвинистов). Остальные христианские движения называют евангеликами.
    В России пока все, кто не католик и не православный, считаются протестантами. Но уже в серьезных богословских кругах и на серьезных православных сайтах и форумах все чаще можно наблюдать разделение на протестантов и неопротестантов. Попробую объяснить разницу. Будет немного длинно, но если Вам интересно, то прочитаете. Кому не интересно, просто не будет читать.
    Сам термин «протестантизм» обязан своим появлением одному знаменательному событию истории Реформации. Государственный сейм Священной Римской империи германской нации, который собрался в 1526 году в городе Шпейере, предоставил каждой из немецких земель свободу в вопросах религии до созыва вселенского собора. Но едва миновала опасность, вынудившая пойти на эту уступку, как уже в 1529 году император Карл V созвал второй сейм для подавления реформационного движения. Император обратился к сейму, требуя отменить постановление о свободе вероисповедания, утверждая, что оно послужило поводом к многочисленным беспорядкам. Религиозная веротерпимость была установлена законным путем, и лютеранские княжества решили бороться против такого нарушения своих прав. Лютер, согласно Вормсскому эдикту все еще находящийся в государственной опале, не имел права присутствовать в Шпейере, но вместо него поехали его единомышленники и князья лютеранских земель. После долгих споров было предложено компромиссное решение - там, где Реформация еще не утвердилась, Вормсский эдикт оставался в силе, а «там, где народ не подчинился ему и где приведение его в действие чревато восстанием, не производить никаких реформ, не затрагивать в проповедях спорных вопросов; не препятствовать служению мессы и не разрешать католикам переходить в лютеранство». И это предложение было одобрено проримским большинством сейма.
    Депутаты от лютеран заявили: «Мир, которым наслаждается империя, - результат декрета 1526 года. Отмена этого декрета наполнит Германию волнениями и раздорами. Сейм не правомочен поступать иначе, как только поддерживать религиозную свободу, пока не будет созван собор». Тогда были призваны представители свободных городов и от них потребовали прямого ответа: согласны ли они с предложенными условиями? Вынужденные отвечать, почти половина городских депутатов присоединились к реформаторам. Тем не менее, король Фердинанд, представитель императора Карла V, объявил, что «вскоре эдикт выйдет в виде императорского указа, и им остается лишь подчиниться». Сказав это, он оставил собрание, не дав реформаторам никакой возможности для размышления или ответа.
    Поскольку их отказались выслушать, лютеранские князья решили немедленно представить свой протест на рассмотрение государственного совета. Они составили торжественную декларацию и представили ее сейму. Начиналась эта декларация такими словами: «Перед Богом, нашим Единым Творцом, Защитником, Искупителем и Спасителем, Который однажды будет судить нас, а также и перед всеми людьми и всем живущим, торжественно заявляем, что ни мы, ни наш народ не согласны ни с одним пунктом указа, который противоречит Богу, Его Святому Слову, нашей доброй совести и спасению нашей души».
    Принципы, изложенные в знаменитом протесте, составляли самую сущность протестантизма. Протест в Шпейере, явившись торжественным воззванием против религиозной нетерпимости, утверждал право всех людей служить Богу по велению своей совести. Протест был обнародован, и вся лютеранская Германия поддержала его как выражение своей веры. Так появились протестанты.
    Первоначально это название относилось только к лютеранам, подразумевая под ними тех, кто протестовал в Шпейере. Однако постепенно наименование «протестанты» утвердилось за всеми движениями, вышедшими из-под юрисдикции епископа Рима. Таковыми можно признать, кроме лютеран, реформатов (последователей Жана Кальвина и Ульриха Цвингли) и англикан, которые, хотя первоначально и по другим причинам, но также отделись от римской Церкви. Иначе их еще называют "магистерскими реформатами", что, упрощенно, обозначает, что это государственные Церкви большинства. В отличие от неопротестантов, которые никогда и нигде не были большинством и не являлись государственной Церковью ни в одной стране.
    Итак. С течением времени стали появляться новые религиозные христианские движения, которые уже не устраивало то, что проповедовали протестанты. Они хотели идти дальше. Они считали, что традиционные протестанты остановились на половине дороге и Реформация, таким образом, не была закончена. Таких движений в настоящее время существует несколько. Самые известные – это баптисты, методисты, пятидесятники и харизматы. Их основатели вышли из англиканских, реформатских, а потом уже и из баптистских и пятидесятнических Церквей.
    В большинстве случаев все эти Церкви сейчас тоже называют «протестантами», хотя такое отождествление совершенно неоправданно. Ни одно из этих движений не отделилось от Римско-Католической Церкви. А протестантами, как мы помним, назвали именно те движения, которые вышли из-под юрисдикции епископа Рима. К тому же у них имеются достаточно серьезные богословские разногласия с историческим протестантами. А такое движение как, например, пятидесятники изначально создавалось как альтернатива протестантизму. Тем не менее, в бытовом сознании, протестанты – это все, кто не принадлежит к православию или католицизму. Такое обобщение достаточно выгодно некоторым околоцерковным кругам, ибо позволяет обвинять «протестантов» во всем, что исповедует хоть одна из не католических или не православных групп, игнорируя тот факт, что другие движения не имеют к этому никакого отношения.
    В чем же основные отличия традиционных протестантов от тех, кого мы назовем «неопротестантами» (то есть – новыми протестантами) или же «протестантами новой волны», просто для того, чтобы как-то различать между собой две эти группы?
    Пожалуй, основные и главные отличия лежат в понимании таинств Крещения и Причастия. В то время как все протестанты (лютеране, реформаты и англикане) крестят детей, все нео-протестанты (за исключением, пожалуй, методистов) считают, что детей крестить не надо, поскольку это бессмысленно. Такое различие обусловлено различным пониманием протестантами и неопротестантами того, чем по сути своей является Крещение.
    Для протестантов Крещение – это то, что делает в нас Бог, действие Бога в человеке, благодать Творца, действующая через совершение таинства. Церковь лишь исполняет заповедь. Таким образом, возраст крещаемого не имеет никакого значения. Более того, чем раньше мы крестим человека, тем лучше для него, ибо он получает Божие благословение, дары Святого Духа и приступает к Церкви, которая есть Тело Христово.
    Для неопротестантов Крещение – это то, что совершает человек, действие человека. Тот, кто принимает крещение, в неопротестантском понимании заключает с Богом некий договор, принимая на себя определенные обязательства (например, служить Богу доброй совестью). И таким образом крестить можно только людей, уже достаточно взрослых для того, чтобы они отдавали себе отчет в смысле того договора, который заключают с Богом. Дети и младенцы не могут еще осознавать этого в полном объеме, они юридически недееспособны для заключения каких бы то ни было договоров, поэтому и крестить их не имеет смысла.
    Если говорить о Причастии, то здесь все несколько сложнее. Относительно Причастия существуют разногласия даже между протестантами. Так, если для лютеран и англикан Причастие – это истинные Тело и Кровь Господа Иисуса Христа, которые даруют приступающему к алтарю прощение грехов и жизнь вечную, освящают тело и душу, то для реформатов – это лишь духовные Тело и Кровь Господа, вкушаемые, соответственно, тоже лишь духовно, возносясь духом к Небесному Алтарю. В свое время именно по этому вопросу Жан Кальвин и Мартин Лютер не смогли прийти к взаимопониманию, сделав невозможным объединение двух Церквей.
    Что касается неопротестантов, то для них Причастие – это лишь хлеб и вино, которые символизируют Тело и Кровь Христа. Они принимаются в память о том, что совершил Господь для нашего спасения. Соответственно, простое воспоминание не может нести в себе ни прощения грехов, ни жизни вечной.
    К другим, не столь принципиальным отличиям можно отнести наличие у протестантов литургической формы богослужения, имеющей начало в древней Церкви и продолжающей традиции западного обряда. Основа богослужения - различные библейские тексты. Что в нео-протестинзме было, по сути, отменено и заменено простым по форме собранием. Также служители протестантских церквей носят священные облачения, традиционные для каждой из Церквей. У неопротестантов подобное обычно не практикуется.
    - Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
    (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")

  2. Модератор Модератор Форума Аватар для Геолог
    Регистрация
    01.03.2013
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    4,613
    Записей в дневнике
    48
    Благодарю за объяснение с исторической точки зрения слова "протестант".

    Я так понял, что это слово закрепилось как прозвище некое после известных событий.

    Слово и прозвище не передают сути протестантского движения с богословской точки зрения.

    Вы сильно упрощаете вопрос, а его необходимо расширить.

    По признаку облачения, например - несерьёзно.

    Моё предложение: не есть ли деление на "нео" следствием перелома эпох, с модернизма к эпохе постмодернизма?

    В этом плане протестанты и опережают как католиков, так и православных.
    Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
    (Пс. 118:95)

  3. Цитата Сообщение от Геолог Посмотреть сообщение
    Я так понял, что это слово закрепилось как прозвище некое после известных событий.
    Первоначально - да. Так назвали лютеран после протеста в Шпейере. Но потом это слово стало обозначать тех, кто вышел из юрисдикции епископа Рима. Баптисты же и другие никогда не принадлежали к юрисдикции римского епископа, они отделились от протестантских Церквей (англикан и реформатов). Стоит ли тех, кто отделился от протестантов, называть протестантами?

    Слово и прозвище не передают сути протестантского движения с богословской точки зрения.
    С богословской точки зрения я тоже разобрал. Главное - это противоположные позиции в отношении Таинств крещения и причастия.

    По признаку облачения, например - несерьёзно.
    Я и назвал это несерьезным, второстепенным различием. Согласно, например, лютеранскому вероисповеданию: "Церковь — это собрание святых, в котором верно преподается Евангелие и правильно отправляются Таинства. И для истинного единства Церкви достаточно согласия относительно учения о Евангелии и отправлении Таинств. Нет нужды в том, чтобы человеческие традиции, то есть обряды или церемонии, учрежденные людьми, были везде одинаковым". (АИ, Артикул VII: О Церкви).
    Таким образом, если бы было согласие в вопросе о таинствах, то не было бы проблем. Но различия подходов кардинальные, согласитесь.

    Вы сильно упрощаете вопрос, а его необходимо расширить.
    Охотно выслушаю.

    Моё предложение: не есть ли деление на "нео" следствием перелома эпох, с модернизма к эпохе постмодернизма?
    Безусловно, этот мотив важен.
    Хочу лишь заметить, что в названии "неопротестанты" нет ничего обидного, по-русски это - "новые протестанты" в отличие от "старых" - магистерских.
    - Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
    (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")

  4. Модератор Модератор Форума Аватар для Геолог
    Регистрация
    01.03.2013
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    4,613
    Записей в дневнике
    48
    Цитата Сообщение от Полиграф П. Посмотреть сообщение
    Баптисты же и другие никогда не принадлежали к юрисдикции римского епископа, они отделились от протестантских Церквей (англикан и реформатов). Стоит ли тех, кто отделился от протестантов, называть протестантами?
    В православии, насколько я знаю,также был ряд отделений по обрядам и прочее, но ведь они продолжают себя именовать православными.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Полиграф П. Посмотреть сообщение
    С богословской точки зрения я тоже разобрал. Главное - это противоположные позиции в отношении Таинств крещения и причастия.


    Я и назвал это несерьезным, второстепенным различием. Согласно, например, лютеранскому вероисповеданию: "Церковь — это собрание святых, в котором верно преподается Евангелие и правильно отправляются Таинства. И для истинного единства Церкви достаточно согласия относительно учения о Евангелии и отправлении Таинств. Нет нужды в том, чтобы человеческие традиции, то есть обряды или церемонии, учрежденные людьми, были везде одинаковым". (АИ, Артикул VII: О Церкви).
    Таким образом, если бы было согласие в вопросе о таинствах, то не было бы проблем. Но различия подходов кардинальные, согласитесь.

    Эти различия по поводу таинств берут начало ещё от споров Лютера и Цвингли.

    Но Цвингли, как известно, также реформат одного с Лютером порядка.

    - - - Добавлено - - -

    Мне лично ближе англикане,- у них к таинствам довольно здравое отношение. Вечеря Господня у них - не простой "знак", в то же время они избегают многих крайностей католиков.
    Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
    (Пс. 118:95)

  5. Цитата Сообщение от Геолог Посмотреть сообщение
    В православии, насколько я знаю,также был ряд отделений по обрядам и прочее, но ведь они продолжают себя именовать православными.
    Не стоит смешивать. Здесь, во-первых, не продолжают себя называть ни англиканами, ни реформатами. А, во-вторых, что намного важнее, там нет никаких разногласий по вероучительным вопросам. А здесь разногласия именно по веручительным.


    Эти различия по поводу таинств берут начало ещё от споров Лютера и Цвингли.
    Но Цвингли, как известно, также реформат одного с Лютером порядка.
    К сожалению (или к счастью?) нет цвинглинианской Церкви, Цвингли слишком рано умер. К тому же в вопросе крещения не было никаких разногласий. Не договорились лишь в вопросе понимания причастия.
    А основной мотив баптистских и последующих движений - это как раз вопрос крещения, по которому все магистерские реформаты единодушны. Даже самоназвание баптистов как раз подчеркивает это - крещеные (причем - обязательно и только - в сознательном возрасте).

    Мне лично ближе англикане,- у них к таинствам довольно здравое отношение. Вечеря Господня у них - не простой "знак", в то же время они избегают многих крайностей католиков.
    Насколько мне известно, англикане восприняли лютеранское учение о Евхаристии и там это совсем не знак.
    - Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
    (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")

  6. Модератор Модератор Форума Аватар для Геолог
    Регистрация
    01.03.2013
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    4,613
    Записей в дневнике
    48
    Благодарю за консультацию, но нужно ещё изучать и углубляться в эти вероучительные вопросы, касающиеся церковных установлений.
    Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
    (Пс. 118:95)

  7. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,625
    Записей в дневнике
    3
    Происхождение терминов - дело полезное и интересное.

    Но когда и с чем возник термин "нео-протестантизм", то есть "новые протестанты"?

    Думаю, что явлению не более ста лет. Так что баптисты и методисты исключаются, ибо анабаптизм возник во времена Реформации, а методисты вышли и англикан не без влияния идей Лютера, который вдохновил Весли, и собственных пуританских наработок. Адвентистам тоже борода уже выросла. Посему именно к неопротестанатам следовало бы отнести пятидесятников. Ведь не несут ли все новые течения их генетические черты? Я особо ставлю Свидетелей Иеговы - это тоже "нео-", но из другой оперы.

    Для нео- характерен дух постмодернизма. Эклектичность, фрагментарность учения и традиции. Харизматичность во всех смыслах. Эстрадный стиль представления. Фрагментарность церкви, в которой каждая община, каждый пастор - бренд, что и в названиях отражается. Отказ от конфессиоанализма, как постмодернисткая тенденция отказа от всех -измов. Принятие сетевых бизнес-моделей. В общем, с миру по нитке - неопротестанту рубаха.

    Моделью для них, а часто и родиной служит США с его деноминационным, а не конфессиональным устройством, хотя там есть и то и другое. И осознание их как новых у нас на бытовом уровне вызывает их миссия в христианских странах, в том числе и у нас. И не только миссия. Неопротестантские группы могут организовывать харизмаческие люди где угодно, без всяких благоловений. Закон это позволяет. Это примерно как в поп-музыке. Любой может, вложившись, пропиарив себя где надо, стать "звездой" и тут же образуется кучка запавших фанатов. Так что не только миссия, но и включение в общий тренд культур в канву глобального влияния США.

    Сам по себе культурный тренд не зло и не добро, сколько их уже было (особенно известен тренд греческой культуры в Италии, так что у римлян не только статуи героев, но пантеон стали аналогичными, другой известный тренд - Возрождение, потом пошло-поехало - ампир, опера, балет, кино, костюм, валентинки, йога, китайский новый год...). Хуже тренд от здравого учения Христова, которое не имеет ярко выраженных конфессиональных корней, хотя Иисус и апостолы были иудеями, и спасение от них, как говорил Иисус. Ближе к нему те конфессии, и те люди в них, которые ближе в вере Писания. Хоть вопрос и традиционно спорный, но за этим стоит объективная реальность. А, значит, и познаваемая.

  8. Спасибо за интересный обзор.

    Но, кажется, вы назвали не все течения. Кто такие, например, адвентисты и чем они отличаются? Кто такие христадельфиане?

  9. Цитата Сообщение от DanielAlievsky Посмотреть сообщение
    Спасибо за интересный обзор.

    Но, кажется, вы назвали не все течения. Кто такие, например, адвентисты и чем они отличаются? Кто такие христадельфиане?
    Адвентисты - группа на полроге перемен. Изначально - секта с сильным креном в ВЗ иудейские обычаи и традиции. Ныне многие уходят и принимают трад. протест. взгляды
    Христадельфинае - маргинальная секта, отрицающая Божественность Христа, сатану, ад и пр.

    - - - Добавлено - - -

    Обманщики-Джош Макдауэлл.pdf
    Христадельфиане — Википедия

  10. Цитата Сообщение от Денис Протестант Посмотреть сообщение
    Адвентисты - группа на полроге перемен. Изначально - секта с сильным креном в ВЗ иудейские обычаи и традиции. Ныне многие уходят и принимают трад. протест. взгляды
    Христадельфинае - маргинальная секта, отрицающая Божественность Христа, сатану, ад и пр.

    - - - Добавлено - - -

    Обманщики-Джош Макдауэлл.pdf
    Христадельфиане — Википедия
    И много ли таких сект? Как отличить секту от деноминации? Особенно учитывая, что некоторые готовы всех протестантов записать в сектанты...

  11. Цитата Сообщение от DanielAlievsky Посмотреть сообщение
    И много ли таких сект? Как отличить секту от деноминации? Особенно учитывая, что некоторые готовы всех протестантов записать в сектанты...
    Много. Гляньте книгу МакДауэлла
    Там есть чёткие критерии отличения секты от церквы
    А то, что некоторые не разбираются в протест. церквах - это от незнания

    - - - Добавлено - - -

    Добавлю - к традиционным протест. церквам относятся
    лютеране
    кальвинисты
    англикане
    позже к ним добавились баптисты

  12. Цитата Сообщение от Денис Протестант Посмотреть сообщение
    Много. Гляньте книгу МакДауэлла
    Там есть чёткие критерии отличения секты от церквы
    А то, что некоторые не разбираются в протест. церквах - это от незнания
    Помилуйте, нельзя же отвечать на простой вопрос книгой на 120 страниц. Вот, я незнающий, ибо вовсе далек от христианства. И однажды мне попалась книга, где добрым словом упоминались христодельфиане. Вполне себе убедительно. Понадобилось немало времени, чтобы понять, кто они такие.

    В случае иудаизма, скажем, критерий довольно простой: это 13 постулатов Рамбама. Насколько ты с ними согласен, настолько твою веру можно назвать еврейской. Реформисты, например, не согласны с некоторыми пунктами, поэтому назвать это иудаизмом уже нельзя. Сектой, впрочем, это тоже не является, ибо у них нет какой-то альтернативной веры - это просто компромисс с западной светской культурой. Саддукеи, по этой классификации, тоже не разделяли иудаизм, в отличие от фарисеев.

    А у вас? Я знаю, скажем, что есть апостольский символ веры; можно ли считать его критерием?

  13. Цитата Сообщение от DanielAlievsky Посмотреть сообщение
    Помилуйте, нельзя же отвечать на простой вопрос книгой на 120 страниц.

    А у вас? Я знаю, скажем, что есть апостольский символ веры; можно ли считать его критерием?
    там начало почитайте про критерии
    там не так много
    Символ веры - да. У нас также есть и -
    Реформатский взгляд. Троица

  14. Цитата Сообщение от Денис Протестант Посмотреть сообщение
    Адвентисты - группа на полроге перемен. Изначально - секта с сильным креном в ВЗ иудейские обычаи и традиции. Ныне многие уходят и принимают трад. протест. взгляды
    Порогу перемен больше сотни лет. Елена Уайт и ее труды - это все равно "святыня"! Есть ли по адвентизму ад? Хотя в многочисленных группах и течениях адвентизма наверное разное можно найти.
    "Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего". (Матф.7:5)

  15. Православие - право славить,или правильно славить! ( Это удел святых и праведных! Это те,кто соблюдают Заповеди Божьи ( не путать с ветхозаветними законами тени).
    Католик - верный. Вопрос кому?
    Баптист - крещенный по вере. ( Вера одна! Остальное лжевера,тоесть самообман)
    Пятидесятник - тот кто крещен Духом Святым! Не путать с сатанинским духом.
    Далее идут ( красивые имена ) отколов,отходов с "материнским" характером. По этому характеру можно узнать и приверженцев основной религии.
    Но Церковь Божья одна единственная на всей земле. Основана она еще в Раю,в Эдеме, при покаянии первых людей. Именно тогда появились умершие за веру ( Авель), и первые богоборцы ( Каин).
    Бог никогда не оставил никого из искренне ищущих людей ( пример,...признавший Христа разбойник!).
    Екклесиаст, 12:13 - Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
    Много есть споров о Заповедях,но искренний человек поймет, ибо это знание откроет ему Сам Бог. Прочие в общем понятии "каиниты" борются против верных,против Бога.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •