Страница 1 из 6 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 87

Тема: Христос и антихрист.

  1. #1 (4413791)

    Христос и антихрист.

    В Библии, на мой взгляд, имеется как от пророков (мировоззрение), так и от людей (повествование). Нельзя слова «Родился», «Отец», «Сын», «Христос» понимать буквально и персонифицировать их. Дело в том, что когда евреи не захотели принять прямую речь (автологию) Бога через человека Моисея, то Бог обратил к ним миморечь (аллегорию) через человека Иисуса. Потому Иисус и назван в пророчестве Исаии скалой освящения и камнем преткновения, петлёй и сетью …
    Иисус называл Бога Отцом, а Христа Сыном, но можно назвать Бога Матерью, а Христа Дочерью, это ничего принципиально не изменит (для того, кто не книжник). Ведь нелепо говорить о гендерных различиях духов. В Царстве духов не женятся и не выходят замуж (как написано в самой книге). Поэтому надо понимать, в каком значении употреблено слово «Родился». Рождение, по сути, отделение (выделение) части себя. А пророки говорили именно о сути (а не о деталях). Так капля океана является сыном океана. Отсюда справедливо, что «Я и Отец – одно», но «Отец Мой более Меня». Разве человек может родить Бога? Разве Бог – часть человека? Плоть от плоти его или дух от духа его? Конечно нет! Рождение Отцом Сына – это отделение (выделение) Богом части Себя в созданный Им мир. Той части, что предназначена (помазана) Им на вечное царствование (жизнь) в Царстве Небесном (мире, созданном Богом). Так что, «Христос» и есть сам Бог, а точнее Его проявление в нашем мире. Учитывая то, что, в отличие от людей, Христос есть дух и не имеет очертаний и видимого для плотского зрения образа, то увидеть Его можно лишь в словах и поступках, совершаемых через человека. Это и означает исповедовать Христа, пришедшего во плоти. А увидеть Христа, это увидеть Сына, а увидеть Сына – увидеть и Отца. По сути, Христос для нас, и есть слова и поступки (правды и добра). Именно они – посредник между нами и Богом. Именно они помазаны (предназначены) для вечного царствования. Обоснование этому находим как во множественном числе слова «Помазанник» в Писании – «Не прикасайтесь к помазанникам Моим, …» (Пс.104-15). Так и в словах, указывающих на то, что явление Христа в человеке по имени Иисус, при всей его важности, не является чем-то эксклюзивным: «…верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит; …» (Иоанна 14-12).
    Антихрист же – это сын антипода Бога (духа лжи и зла, сатаны), его проявление в мире в словах и поступках (неправды, лжи и зла), совершаемых через человека. Кстати, ложь и неправда – не одно и то же. Ложь – это намеренная неправда. Как и зло – намеренное уклонение от добра. И если дух Божий индуцирует в людях Христа (правду и добро), то лукавый дух индуцирует антихриста (неправду, ложь и зло).
    Таково, на мой взгляд, мировоззрение, представленное в Библии. Я его разделяю. Что же касается библейского повествования, следует признать, что если мы не видим последователей книжного Иисуса, творящих дела, подобные Его делам, то:

    1) либо последователи Иисуса таковыми не являются;

    2) либо ученики Иисуса напрасно обратили другим народам то, что им не предназначалось;

    3) либо повествовательная часть Библии не соответствует истине.

    23.05.16

  2. импликации неслучившегося Аватар для AHTOXA22
    Регистрация
    02.02.2007
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,147
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Мишель21 Посмотреть сообщение
    1) либо последователи Иисуса таковыми не являются;

    2) либо ученики Иисуса напрасно обратили другим народам то, что им не предназначалось;

    3) либо повествовательная часть Библии не соответствует истине.

    23.05.16
    Сижу читаю. Читаю и сижу. Вот мне почему-то стало странно, а что это автор такого логичного, последовательного, разумного поста из всего этого не сделал ещё такие выводы:
    4) Христос - и есть Антихрист
    5) Тот самый Иисус - не есть Христос
    6) Молекулы почти как атомы только больше
    7) Картофельные ростки бывают короткими

  3. Мигшлю можно посоветовать не забивать себе головошку злоименными знаниями от ветра своея, а поехать поглядеть, как во всём мире христиане принимают мученическую сметь за Христа, как миссионера самоотверженно нес Евангелие в мир, как забесплатно трудятся в бедных кварталах и больницах. И тогда стремление писать всякую несуразицу у автора поотпадёт

  4. Ребята, я написал для тех, кто имеет уши слышать.

    А коли не имеете - умываю руки.

  5. Цитата Сообщение от Мишель21 Посмотреть сообщение
    Ведь нелепо говорить о гендерных различиях духов.
    Вопрос не так прост, как кажется.
    Пневматология говорит не о разных полах или гендерах Высоких Духов, но о разных Началах. То, что Духи и языческие Боги принадлежат разным началам (мужскому и женскому), а не являются гермафродитами, говорят учения и мифы всех народов. То же самое касается еврейского Бога (Яхве), который в Библии предстает сущностью мужского начала.
    "Я целиком и полностью за Христа, но не за христианство. Если вы хотите Христа, вы должны выйти за пределы христианства. Если вы цепляетесь за христианство, вы не сможете понять Христа." Ошо

  6. Цитата Сообщение от Мишель21 Посмотреть сообщение
    Ребята, я написал для тех, кто имеет уши слышать.

    А коли не имеете - умываю руки.
    Пока что вы написали ерунду от ветра головы своея, показав, что не знаете положения дел в мире

  7. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,623
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Мишель21 Посмотреть сообщение
    В Библии, на мой взгляд, имеется как от пророков (мировоззрение), так и от людей (повествование).
    Мировоззрения не существует вне человека, вне его личности. Поэтому в Библии не может быть мировоззрений. а есть пророчества. И они содержат учение (доктрину). Это слово встречается у апостолов.

    Мировоззрение же формируется у человека в той или иной степени на основе обобщений воспринимаемой информации и своего жизненного опыта, и рефлексии этого опыта.


    Нельзя слова «Родился», «Отец», «Сын», «Христос» понимать буквально и персонифицировать их.
    Почему? Бог, говоря нам о непостижимом для нас духовном, использовал земные слова. А что здесь такого? Наука использует латинские и греческие слова, впрочем, как и богословие.

    Другое дело, что мы не можем с достаточной до нормального термина соотносить нашу, известную нам реальность с духовной и уж тем более божественной. И это проблема богопознания. Её нужно признавать. Но только не понимаю, почему нельзя?

    Есть логика, есть свойства. Их-то в известной мере можем ведь соотносить.

    Слово "родился" по свойствам уводит нас от "сотворен". А это принципиально. Ведь если сотворен , то можно распять с прочей тварью. А если родился, то распинать - крайнее безумие. Это касается и власти и послушания.

    Сын исполняет волю Отца, Он возлюбленный Отцом, Он любит Отца, Он в лоне Отца, то есть под Его защитой и заботой. Потому Он, родной, пример для нас, приемных детей. Пример во всем.


    Иисус называл Бога Отцом, а Христа Сыном, но можно назвать Бога Матерью, а Христа Дочерью, это ничего принципиально не изменит (для того, кто не книжник).
    Меняет многое. Потому нет женского рода. Слова-то земные, наши, поэтому ассоциации свойств тоже наши - а какие же ещё?

    Дочь подчинена не матери, но отцу. И служение её не то что у сына. Кроме того будут нестыковки в Моисеем. Пасхальный агнец, то есть баран,

    Ведь нелепо говорить о гендерных различиях духов.
    Почему нелепо? А вдруг они есть?

    В Царстве духов не женятся и не выходят замуж (как написано в самой книге).
    Это слабый аргумент. В мире плоти то же некоторые не женятся и что? Они превращаются.. в унисекс?
    надо понимать, в каком значении употреблено слово «Родился». Рождение, по сути, отделение (выделение) части себя. А пророки говорили именно о сути (а не о деталях).
    Не надо копать так глубоко, а то увязнете. Какое отделение? Рыбка сметала икру, но это не рождение. Курица отложила яйцо, но это не рождение цыпленка - в яйце его просто нет.

    Для выделения себя философия использует слово эманация. Модель этого - выделение сливок из молока, окисление из водного раствора ионов железа и выпадение его в ржавый нерастворимый осадок. И потому эманация приводит к возникновению новой сущности (свойства по количеств и качеству меняются). В мифах именно так. Например, разлет замороженного Терминатора на сотни кусков не есть эманация машины. Сущность кусков не изменилась и Терминатор собрал себя снова. Напомню, что это голливудский миф. а логика работает.

    Применение эманации к божеству неудачно. Во всех смыслах. Поскольку только усложняет дело, по причине возникновения новых сущностей. Для мифа это не проблема, в вот для богословия - да. Например, так называемые нетварные божественные энергии. Само понятие странное. Формально это костыль при молчании Писания. Но если ввести, то как описать эту возникшую новую сущность? Ведь она приобретает новые свойства, кстати, уже наперед заданные. Например, заданные по месту действия. Они должны находиться непременно в православных мощах и иконах. Увы, такое в богословии бывает. Ведь как можно Богу, если на то пошло, привязывать нами наперед заданное? Павел категорически отрицал это вслед пророков.

    Рим 11:33 О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
    Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? 35 Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?


    Писание использует слово сила. Это более удачно, ибо даже физики не знают сущность сил природы, но это не мешает оперировать ими на основе их работ, в смысле работы силы. Отклонения стрелки магнита, качание маятника, движение тока в проводах и проч. Писание же оперирует как раз работой божественной силы, например, в воскресение Христа из мертвых. В факте веры в сердце человека и др. Писание вводит особые силы, связанные со словом благой вести. Апостолы называли её силами будущего века, силой воскресения Христа. как раз показывая отличие от известного нам по опыту силу. но непознаваемую содержания существования мира.


    Так капля океана является сыном океана.
    А точка является дочерью прямой? Зачем в уж схоластику-то впадать?
    Последний раз редактировалось Toivo; 23.05.2016 в 10:57.

  8. Цитата Сообщение от Иваэмон Посмотреть сообщение
    Вопрос не так прост, как кажется.
    Пневматология говорит не о разных полах или гендерах Высоких Духов, но о разных Началах. То, что Духи и языческие Боги принадлежат разным началам (мужскому и женскому), а не являются гермафродитами, говорят учения и мифы всех народов. То же самое касается еврейского Бога (Яхве), который в Библии предстает сущностью мужского начала.
    Я показал своё представление на этот счёт, а как там в действительности, мне конечно не известно.

  9. Цитата Сообщение от Toivo Посмотреть сообщение
    Мировоззрения не существует вне человека, вне его личности. Поэтому в Библии не может быть мировоззрений.
    Не могу с этим согласиться. Человек способен изложить своё мировоззрение в книге, письме (на форуме например). Чем же книга под названием "Книга" отличается?

    а есть пророчества.
    А вот что касается пророчеств, следует доказать, что книжные пророчества принадлежат пророкам.

    Мы их не знали, речей их слышали, а книга - не свидетель.

    Так что для меня идейное содержание книги передаёт именно мировоззрение её авторов.

  10. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,623
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Мишель21 Посмотреть сообщение
    Не могу с этим согласиться. Человек способен изложить своё мировоззрение в книге, письме (на форуме например). Чем же книга под названием "Книга" отличается?
    Может? Я представил себе деревенского алкаша с помятым лицом и тусклыми глазами, и подумал: а какое у него мировоззрение? Что он скажет? Или олигарха какого, того же Ротенберга спросить? Боюсь оба что-нибудь солгут, если не промолчат в ответ. Почему? Потому что это очень личное, мягко говоря.


    что касается пророчеств, следует доказать, что книжные пророчества принадлежат пророкам.

    Мы их не знали, речей их слышали, а книга - не свидетель.

    Так что для меня идейное содержание книги передаёт именно мировоззрение её авторов.
    Для Вас доказать или вообще? Если вообще, то задача разделяется на две: эти люди - пророки? Например, Гесиод написал Теогонию. Гесиод - пророк? Сам он не заявлял, значит, труд его - изложение мифов. Были, наверное, и другие. Поэтому можно проверить, заявляет ли себя пророк пророком? Согласен, не все заявляют сами. Иоанн Креститель всячески открещивался от такой профессии, но народ почитал его за пророка. Прислушаться к народу или лжецы все?

    Дальше можно оценить сами пророчества. Принципиально это можно, как и рассудить о всяких словах.

    Есть проблема принятия. Она и в Библии упоминается. Пророчество может не открыться само собой, то есть анализом ума. Потому нужен... ещё один пророк, живой уже, который и рассудил. Можно знатока, которому это пророчество открыто. Но пророк лучше. Кстати, Писание само есть хлеб пророка, то есть его главное, пожалуй, занятие.

    Насчет книги лучше бы Вы пошутили. А то 2х2=4 (запись) как достоверна станет? Каждый раз палочки складывать? Учебники отменять придется, монографии, журналы, библиотеки закрыть и... интернет только котиками заполнить. Картинкам Вы ещё, надеюсь, верите?

  11. Цитата Сообщение от Мишель21 Посмотреть сообщение
    Не могу с этим согласиться. Человек способен изложить своё мировоззрение в книге, письме (на форуме например). Чем же книга под названием "Книга" отличается?



    А вот что касается пророчеств, следует доказать, что книжные пророчества принадлежат пророкам.

    Мы их не знали, речей их слышали, а книга - не свидетель.

    Так что для меня идейное содержание книги передаёт именно мировоззрение её авторов.
    Доброе утро. Простите, конечно, что вклиниваюсь в вашу беседу. Почему мы можем обвинять, кого угодно в чем угодно, но на себя оборотиться не хотим. Может нам просто не понятно о чем говорит Писание. Почему мы делаем вывод, что в нем не соответствие. Или переводим на некое аллегорическое понимания. Но что само интересно слушаем и верим алегофреническим толкованиям. Или мнениям неких учителей, которых сами избрали для ласкания наших ушей. Нам не понятно пророчество мы начинаем сомневаться в пророках. Мишель если вы имеете виду Библейских пророков, то о чем они писали, в пророчестве не нуждается. Они описывали то, что видели и предупреждали нас об этом и знаете для чего чтоб мы это увидели. И то о чем они говорили, это времени не имеет, как это было при них так это осталось и при нас. Хотите пример нашего не желания увидеть и оправдать нашу слепоту не совершенством кого-то. Пожалуйста Антихрист же – это сын антипода Бога (духа лжи и зла, сатаны), его проявление в мире в словах и поступках (неправды, лжи и зла), совершаемых через человека
    Вы хоть поняли, что сказали, вы обвинили Бога, не пойми в чем. Нет понять можно, но это вас обидит. Антихрист это порождение самого человека. Бог не имеет к этому не малейшего отношения. Это наше сваями дитя. Мишель если вы что-то не понимаете, не стоит это переводить на кого, то просто помолчите. Молчание в этом случаи золото. И если вам интересен вопрос, то просто поинтересуйтесь. Не делайте своих выводов о том, о чем не знаете не чего. Вы, конечно, меня извините. Но, правда пусть и не приятная лучше лицемерной лести.

  12. Цитата Сообщение от Toivo Посмотреть сообщение
    Поэтому можно проверить, заявляет ли себя пророк пророком?
    Конечно можно: «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, …– не бойся его.» (Второзак. 18-22).Только проверить пророка можно тогда, когда он твой современник и слово его исполняется при твоей жизни!

    Повторяю вам - у нас нет оснований считать авторов Библии пророками.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от стражник Посмотреть сообщение
    Доброе утро.
    Доброе утро! Просьба излагать свои мысли более связно.

    Но, правда пусть и не приятная лучше лицемерной лести.
    Вот и я так думаю.

  13. Доброе утро! Просьба излагать свои мысли более связно.

    Здравствуйте Мишель. Ну что я вам в этом случаи могу посоветовать, перечитайте ещё раз. Ну а лучше всего не прикидывайтесь болванам.

  14. Цитата Сообщение от стражник Посмотреть сообщение
    Ну а лучше всего не прикидывайтесь болванам.
    От избытка сердца говорят уста ...

  15. Цитата Сообщение от Мишель21 Посмотреть сообщение
    От избытка сердца говорят уста ...
    От какого прибытка говорят уста в это Антихрист же – это сын антипода Бога (духа лжи и зла, сатаны), его проявление в мире в словах и поступках (неправды, лжи и зла), совершаемых через человека
    Поясните Мишель своё мудрое высказывание. И это, наверное, ваша связная мысль. Мне интересно от куда вы это берете, от избытка сердца. Или скудности ума.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •