Понравилось Понравилось:  0
Благодарности Благодарности:  0
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 19

Тема: Внешняя политика в XXI веке.

  1. #1 (339925)

    Внешняя политика в XXI веке.

    Время новых реалий.

    Ещё гремят взрывы последних войн уходящей эпохи. Ещё пугает обывателя чёрная тень международного терроризма, а ведущие страны создают оружие следующих поколений. Но уже выходят на арену новые силы, чьё действие начало ощущаться с начала прошлого века и приобретает всё большее значение в настоящее время.

    Это международное сотрудничество, общепланетное разделение труда, постепенный отказ от государственных границ и установление единой валютной системы.

    Время захватнических войн подходит к концу. Это не означает отказа в ближайшее время от уже имеющихся и создаваемых им на смену новых видов вооружений. Наоборот, они будут ещё более дорогостоящими и надёжными. Обращение с ними неизбежно заставит все страны перейти на содержание контрактных профессиональных армий.

    Неизбежность подобного шага вытекает даже из опыта боёв в Ираке и Югославии, когда находящиеся на более современном уровне организации экспедиционные войска США и их союзников буквально раздавили противостоящие им многочисленные, но более слабые по тактико-техническим показателям армии противника.

    В своё время “полковник кольт” уравнял шансы разных по силовой категории противников. А ныне, появление интеллектуального оружия, совершенствование средств массового поражения и грядущий выход на поля битв армейской робототехники постепенно сводит к минимуму и человеческий фактор. Сражения будут выигрываться, прежде всего, не крепостью нервов или количеством извилин “пушечного мяса”, а экономической мощностью конфликтующих сторон, их финансовыми возможностями, качеством и количеством задействованных видов вооружений.

    Но это только поверхностная сторона.

    Глубинная заключается в том, что вектор истории направлен на постепенное снижение числа горячих конфликтов (как чисто военного, так и экономического характера).

    Война становится делом чрезвычайно дорогостоящим и невыгодным.

    Так военный разгром Югославии не принёс Евросоюзу никаких особых дивидендов, а наоборот отсрочил его возникновение на несколько лет. Несдержанная политика США по отношению к Ираку не только не решила насущных проблем Вашингтона, но и, наоборот, обострила их до крайнего предела. Теперь он вынужден держать в этом районе значительный воинский контингент и ежечасно решать проблему, как примирить курдов с метрополией, шиитов с сунитами, фанатиков с умеренными, национальную буржуазию с патронажем Белого Дома. Плюс к этому масла (в данном случае нефти) в огонь подливают многие арабские коллеги (бывшие противники) прежнего исламского режима Багдада. Их интерес очевиден: контроль за мировыми запасами нефти. Деньги, Деньги. И ещё раз деньги! В этих условиях у США есть все основания опасаться широкомасштабной террористической войны против своих вооружённых сил и политических ставленников.

    Так что трагедия 11 сентября вполне может повториться, причём, даже, в более широких масштабах.

    Терпит крах и политика выдвижения марионеток, когда благодаря значительным финансовым вливаниям в избирательную кампанию того или иного кандидата, выбирается один, заведомо придерживающийся явных проамериканских позиций.

    Как правило, не имеющий реального политического веса ставленник просто не сможет придти к власти. Тем или иным путём его всё-таки уберут. Ну, а если за ним стоят реальные политические силы, то начинаются откровенные торги, которые не кончаются и с завершением предвыборной эпопеи. Пример, нынешняя Грузия. Ну, а когда глава правительства становится откровенно невыносимым начинаются лихорадочные поиски очередного “премьера”. Практика чрезвычайно опасная в связи с ненадёжностью обогревателей иранского происхождения.

    Аналогичная ситуация сложилась и с российской поддержкой “своего” украинского кандидата. Правда в отличие от Вашингтона Москва быстро сообразила, что “не потянет”.

    Слишком велики аппетиты у тех, кого надо убеждать, и малы дивиденды, получаемые при этом. Пришлось умыться. Впрочем, нам не привыкать. К чести сказать, новый украинский лидер тоже пока не стал делать резких телодвижений, видимо хорошо понимая, что это чревато острыми приступами радикулита.

    Похоже, в конце концов, оба политика с выражением плохо скрываемой взаимной симпатии обменяются дружеским рукопожатием и … постараются забыть о взаимных обидах. С кем не бывает. Главное не превращаться в Монтекки и Капулетти, чтобы во второй раз не хоронить прекрасных Ромео и Джульетту.

    Таким образом, конец XX и начало XX I века характеризуются усилением тенденций постепенного снижения прямой конфронтации между основными военно-политическими и экономическими центрами мира. Всякие попытки игнорирования этого явления оканчиваются неудачей.

    Однако наряду с этим налицо усиления политико-экономического соперничества между этими центрами, вызванное, во-первых, определённым ослаблением позиций США, не справившихся с ролью мирового жандарма, а, во-вторых, всё возрастающей мощью Евросоюза и некоторых азиатских государств, в первую очередь, Китая.

    Особенностью данного периода, по всей видимости, будет поэтапное, эволюционное вытеснение прежних хозяев с их традиционных рынков сбыта, пересмотр основных маршрутов поставок энергоносителей.

    К сожалению, пока что это происходит на фоне незрелости форм межгосударственных взаимоотношений, явного влияния ВПК, идеологий времён “холодной войны” и на почве взаимного недоверия. В этих условиях крайне необходимо преодолеть подобные пережитки прошлой эпохе путём начала осуществления глобальных общечеловеческих проектов, снижения военной мощи основных сил до уровня разумной достаточности, а так же постепенному переходу к использованию коалиционных сил быстрого реагирования (для подавления локальных очагов вспышек насилия). И встречи, встречи, встречи: за столом переговоров, в дружеской обстановке и за совместными проектами.

    Пусть лучше льётся вино, чем кровь. Ведь самый худой мир лучше любой войны.

    Хватит. Время вооружённых конфликтов близится к концу!



    08.02.05 Сергей Лысенков (Зарид).

  2. #2 (346377) | Ответ на # 339925
    Ветеран Аватар для Anabaptist
    Регистрация
    07.07.2004
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    1,456
    После распада СССР мир захлестнула невиданная доселе волна "локальных" войн.
    Начался новый передел мира. К предыдущий закончился двумя мировыми войнами. Чем закончится этот?
    США как никогда всерьёз рассматривают перспективу применения ядерного оружия. Естественно, против тех, у кого его нет. Что исключает развязывание полномасштабной ядерной войны, уменьшает потери среди сил агрессора, сокращает время конфликта и соответственно, развязывает руки желающим побросать атомные бомбы.
    Технологическое превосходство стран Запада соблазняет перспективами быстрой и бескровной победы.
    Природные ресурсы истощаются, нефти сейчас с каждым годом добывают всё меньше - индустриальные страны столкнулись с перспективой войн за ресурсы. Война в Ираке - первая в очереди.
    Кроме того, на мировой арене появляются новые игроки, молодые и сильные, полные решимости урвать свой кусок от уже поделенного на зоны влияния мире.Китай и Индия. Что не может не привести к конфликтам с теперешними мировыми гегемонами. Как говорят американцы: "война с китаем обойдётся нам в тридцать лет и пятьдесят миллионов русских". Будем надеятся, что это шутка.

    По некоторым признакам, Запад готовиться к новой глобальной схватке, подобной холодной войне с СССР. За власть над всем миром.

    Так что вряд ли время вооружённых конфликтов близиться к концу.

    Зато вполне реальной становиться перспектива "нового средневековья" - мира, раздробленного на мелкие, враждующие между собой части. Судьба СССР и тенденции распада РФ весьма показательны. Тоже может произойти и с другими игроками. Этот вариант осуществиться, если глобализация потерпит крах.
    Если же развитие пойдёт по другому сценарию - то вполне возможно, что мы окажемся узниками нового электронного концлагеря размерами с Землю.
    Правда, возможно инеопределённо долгое балансирование между двумя этими вариантами, но устойчивыми являются лишь эти два.
    Вариант "нового средневековья" обеспечит человечевству ещё тысячу лет устойчивого развития.
    Вариант "единого мира" вполне может привести к т.н. "концу истории" и остановке развития. В христианской традиции выходом из этого тупика видится Второе пришествие.
    Демократия - в аду. А на небе - Царство.

  3. #3 (346717) | Ответ на # 346377
    Гамаюн летящий с востока Аватар для Rulla
    Регистрация
    04.01.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,324
    Записей в дневнике
    19
    ....................
    Улитка на склоне.

  4. #4 (347131) | Ответ на # 346717
    Ветеран Аватар для Anabaptist
    Регистрация
    07.07.2004
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    1,456
    Ась? Чего-чего?
    Демократия - в аду. А на небе - Царство.

  5. #5 (347162) | Ответ на # 346377
    Цитата Сообщение от Anabaptist
    США как никогда всерьёз рассматривают перспективу применения ядерного оружия.
    вы что бредите?

  6. #6 (347184) | Ответ на # 347162
    Ветеран Аватар для Anabaptist
    Регистрация
    07.07.2004
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    1,456
    Нет, газеты читаю. Кажется, что они весь мир бредит....
    Демократия - в аду. А на небе - Царство.

  7. #7 (347239) | Ответ на # 347184
    Цитата Сообщение от Anabaptist
    Нет, газеты читаю. Кажется, что они весь мир бредит....
    как там профессор преображенский говорил про чтение газет...

  8. #8 (347509) | Ответ на # 347239
    Ветеран Аватар для Anabaptist
    Регистрация
    07.07.2004
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    1,456
    А что, был такой профессор?!
    Демократия - в аду. А на небе - Царство.

  9. #9 (347614) | Ответ на # 347509
    Цитата Сообщение от Anabaptist
    А что, был такой профессор?!
    Да в "Собачьем Сердце" Булгакова.
    А насчёт горячих войн и применения ядерного оружия.
    Помните слова Первого Космонавта Земли Ю.А. Гагарина "Какая она маленькая". И в США сидят далеко не дураки. Вы думаете они не понимают к чему приведёт даже однократное использование сожержимого ядерных арсеналов?
    1. Всем соглашениям о нераспространении ядерного оружия придёт конец.
    Любое, самое маленькое государство будет стремиться приобрести
    себе атомную дубинку или зонтик исключительно в целях личной
    безопасности.
    2. 11 сентября окажется детской забавой по сравнению со
    широкомасштабным использованием террористами
    бактериологического и химического оружия.
    3. Ну и экономическая катастрофа в связи с небывалой эскалацией
    гонки вооружений и очередным всплеском всеобщего недоверия.

    Надо ли это США? Или стоит поискать иные пути? А они, наверняка, существуют. Причём приемлемые для всех.

    Зарид (Вестник

  10. #10 (347673) | Ответ на # 347509
    Anabaptist

    Представляете... был такой.. ГЫ... Это ему принадлежит фраза "Да, я не люблю пролетариат!"... Или "Когда они говорят- ударим по разрухе, мне смешно! Ведь это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку!" "Разруха не в клозетах, а в умах"... Актуальные вещички, не правда, ли?
    Ненасилие есть борьба (это главное для него), путь сильных людей. Ненасилие апеллирует к разуму и совести противника. Ненасилие направлено против зла, а не людей, которые сотворили зло. Ненасилие обязывает принимать страдания без возмездия. Ненасилие исходит из веры в справедливость мироздания

    М.Л.Кинг

    Креацианисту для чтения:
    http://www.evangelie.ru/forum/t54593.html

  11. #11 (347680) | Ответ на # 347673
    Хватит. Время вооружённых конфликтов близится к концу!
    - сказал Пятачок и бросился под кровать.

    А если серьёзно, то таких чудес на земле не будет.
    Стучался, но не открыли; искал, но не нашёл. А говорили... Эх...

  12. #12 (347895) | Ответ на # 347614
    Ветеран Аватар для Anabaptist
    Регистрация
    07.07.2004
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    1,456
    Да в "Собачьем Сердце" Булгакова.
    То есть, никакого профессора Преображенского на самом деле не было...
    Маэстро, вот наше основное отличие - для вас реальным является то, что присутствует в художественном произведении. А для меня - нет. Для меня фразы эти не "профессору Преображенскому принадлежат", а писателю Блгакову - не являющемуся авторитетом ни в экономике, ни в психологии...

    Цитата Сообщение от Zarid
    в США сидят далеко не дураки. Вы думаете они не понимают к чему приведёт даже однократное использование сожержимого ядерных арсеналов?
    Понимают. Просчитали и понимают. Поэтому и готовятся использовать. Пока жив был СССР, взявший под своё крылышко страны, противодействующие США, можнобыло не опасаться применения ядерного оружия. Страх возмездия останавливал США. А теперь - чего уж боятся? Мнения мировой общественности?


    Цитата Сообщение от Zarid
    1. Всем соглашениям о нераспространении ядерного оружия придёт конец.
    Любое, самое маленькое государство будет стремиться приобрести
    себе атомную дубинку или зонтик исключительно в целях личной
    безопасности.
    А кого когда останвливали эти соглашения? Индия с Пакистаном, как только стали способны ядерное оружия производить, так и послали подальше все соглашения... Да и США сами из многих договорв вышли, когда ПРО разрабатывать начали.

    Цитата Сообщение от Zarid2
    . 11 сентября окажется детской забавой по сравнению со
    широкомасштабным использованием террористами
    бактериологического и химического оружия.
    Действительно. Только как НЕиспользование США ядерного оружия может этому помешать? Скорее уж, Буш скажет, что НАДО помешать террористам это сделать. Поэтому - НАДО использовать ядерное оружие.

    Цитата Сообщение от Zarid2
    3. Ну и экономическая катастрофа в связи с небывалой эскалацией гонки вооружений и очередным всплеском всеобщего недоверия.
    А США уже давно начало "небывалую эскалацию гонки вооружений". Их военные затраты сейчас превышают затраты времён холодной войны с Россией. И, именно в этом США видят ВЫХОД из экономического кризиса. Ведь давно известно, что увеличение военных заказов стимулирует промышленный рост.

    Цитата Сообщение от Zarid2
    Надо ли это США? Или стоит поискать иные пути? А они, наверняка, существуют. Причём приемлемые для всех.
    Да. Эти пути наверняка существуют. Но США никогда не утруждали себя поисками пути, приемлемого для всех. Зато всегда выбирали максимально эффективный и выгодный ДЛЯ СЕБЯ. Зачем лишний месяц воевать с Японией? Пару атомных бомб, несколко сот сожжёных мирных жителей, - и дело в шляпе...
    Демократия - в аду. А на небе - Царство.

  13. #13 (347933) | Ответ на # 347895
    Цитата Сообщение от Anabaptist
    То есть, никакого профессора Преображенского на самом деле не было...
    а Булгаков для вас не авторитет? Я так понимаю для вас авторитетом может быть только приставка професор, судя по тому как вы накинулись на профессора.

  14. #14 (347935) | Ответ на # 347933
    Ветеран Аватар для Anabaptist
    Регистрация
    07.07.2004
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    1,456
    Писатель для меня авторитет в области написания книг. А вот в области политики и экономики, а тем более, религии (камень в огород Булгакова) - нет.
    Если кухарка хорошо готовит, то это ещё не означает, что она будет хорошо управлять государством. Если ты академик, физик-ядерщик - то это не значит, что ты хороший экономист...
    Демократия - в аду. А на небе - Царство.

  15. #15 (348135) | Ответ на # 347935
    вы что бредите?
    РОССИЯ ПОПАЛА В СПИСОК СТРАН, ПРОТИВ КОТОРЫХ АМЕРИКАНЦЫ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ

    В конце прошедшей недели влиятельная газета "Лос-Анджелес таймс" опубликовала сенсационное на первый взгляд сообщение, что по требованию Белого дома Пентагон составил список стран, против которых США должны разработать "резервные варианты использования ядерного оружия". В него вошли Ирак, Иран, Северная Корея (члены так называемой "оси зла"), Ливия и Сирия (от которых теоретически можно ожидать чего угодно), а также Россия и Китай. Авторы доклада рассматривают три ситуации, при которых возможно использование Америкой ядерного оружия в современных условиях: существование на территории враждебных стран арсеналов ядерного, биологического или химического оружия, как ответ на использование этого оружия против США и, наконец, в случае "чрезвычайного военного развертывания" в одной из перечисленных стран.

    Вашингтонские эксперты ожидают в ближайшие дни жесткой реакции со стороны правительств тех стран, которые стали членами "великолепной семерки". "Это настоящий динамит, - говорит эксперт из Фонда Карнеги Джозеф Сайринсионе. - Я могу представить, что эти страны будут теперь говорить в ООН". Эту публикацию связывают прежде всего с тем, что Америка послала недвусмысленный сигнал Ираку в свете резкого роста напряженности в отношениях между израильтянами и палестинцами. Китаю косвенно также угрожают использованием ядерного оружия в случае, если он нападет на Тайвань. Но при чем здесь Россия?, делает замечание российская газета Известия . Как указывает в самом докладе один из его авторов, "от России Америка не ожидает никакого непредвиденного развития ситуации", однако США "не могут быть уверены, что отношения с Россией всегда будут такими.

    Советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что ядерная конфронтация между Соединенными Штатами и Россией сейчас наименее вероятна. По ее словам, появившаяся накануне информация об изменении стратегии применения Америкой ядерного оружия не означает изменения внешнеполитического курса США. "В свете новых стратегических отношений с Россией, мы действительно намерены сократить ядерное вооружение на две трети, независимо от того, хочет этого Россия или нет", - заявила К.Райс.

    Как передает CNN, в свою очередь Госсекретарь США Колин Пауэлл не придает особого значения плану Пентагона использовать ядерное оружие против семи государств (России, Китая, Ирана, Ирака, Северной Кореи, Ливии и Сирии). По его словам, США неоднократно пересматривают свои планы. Кроме того, каждые шесть лет Конгресс требует предоставить на свое рассмотрение отчет о текущем положении дел в области ядерных вооружений. Обсуждение целей ядерных ударов всегда являлось составной частью военного стратегического планирования, отметил К.Пауэлл.

    лично я считаю, что планировать применение ядерного оружия против ядерных держав допустимо, но Иран, Ливия, Ирак и Сирия здесь при чем.
    Горе побежденным...

Похожие темы

  1. Церковь и политика
    от НЕЧИК в разделе Межконфессиональный диалог
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 27.12.2004, 08:44
  2. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 14.11.2004, 06:52
  3. Я начал понимать Дьявола...
    от Толстый в разделе Вопросы со стороны
    Ответов: 319
    Последнее сообщение: 27.10.2004, 12:56

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •