Страница 1 из 14 1234567891011 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 206

Тема: Музей креационизма

  1. #1 (4905653)

    Музей креационизма

    Тут некоторые давринисты горлопанят про "музей креационизма" и про доказательства в нём.


    Поэтому открываю маленький музей креационизма.


    В этом музее - 2 зала:


    - В первом зале на витрине выставлена одна живая клетка, а под ней - табличка, на которой расписан её химический состав:
    Например, такая: Химическая организация клетки — Википедия


    - Во втором зале на столике выставлены все указанные в табличке химические реактивы, лежат колбы, пипетки, микроскопы, штативы, иглы и прочая лабораторная амуниция.


    Над столиков вывешена табличка с заданием для всех матеро-дарво-садо-мазо - и прочих эволюционистов: ВПЕРЁД, друзья! У вас в руках знание и материалы - создавайте ОДНУ живую клетку из её составных химических элементов.


    Прошу всех посетителей этого музея показать нам результат: живую клетку, созданную путём компиляции простых химических веществ, её составляющих.


    Успехов!

  2. дистопия Аватар для AHTOXA22
    Регистрация
    02.02.2007
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,364
    Записей в дневнике
    10
    уверуете в дарвинизм если у посетителей таки получится?
    человек без кожи

  3. Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    - Во втором зале на столике выставлены все указанные в табличке химические реактивы, лежат колбы, пипетки, микроскопы, штативы, иглы и прочая лабораторная амуниция.


    Над столиков вывешена табличка с заданием для всех матеро-дарво-садо-мазо - и прочих эволюционистов: ВПЕРЁД, друзья! У вас в руках знание и материалы - создавайте ОДНУ живую клетку из её составных химических элементов.


    Прошу всех посетителей этого музея показать нам результат: живую клетку, созданную путём компиляции простых химических веществ, её составляющих.

    Успехов!
    Дорогой друг! Какие такие составные части?
    Какие еще химические элементы?

    Ведь вы же говорили, что это все выдумки.
    Раз никто генов не видел и показать не может, то их и нет вовсе.
    Я правильно передал смысл ваших слов?

    Если да, то что означает ваше предложение?
    Вы больше не отрицаете существование генов и еще более мелких простых химических элементов?


    Если хотите продолжения разговора, то воздержитесь от не литературных
    выражений и оставьте всякие попытки оскорбления собеседников.

  4. Ветеран Аватар для Unmasker1
    Регистрация
    18.10.2011
    Адрес
    Курган
    Пол
    Сообщений
    2,448
    Записей в дневнике
    6
    Дарвин был бы в шоке от вашего предложения. Он думал, что клетки зарождаются сами собой в огромных количествах.
    Гагарин летал в космос и Бога не видел, но он также не видел расширяющуюся туманность "Рука Бога" погибшей звезды PSR B1509-58

  5. Синтия (бактерия) (англ. Synthia) — штамм бактерии (Mycoplasma laboratorium), содержащий полностью синтетический геном.
    Искусственный геном — Википедия

    бактериофаг Вентера,
    В 2003 году команда продемонстрировала метод быстрого синтезирования генома на пустом месте, приблизительно за две недели создав геном с 5386 основаниями бактериофага Phi X 174
    Когда об этом напоминают эта калека начинает биться в падучей и орать- "Вывседуракиивсеврети"



  6. Цитата Сообщение от Unmasker1 Посмотреть сообщение
    Дарвин был бы в шоке от вашего предложения. Он думал, что клетки зарождаются сами собой в огромных количествах.
    Ссылку плиз из трудов Дарвина.

  7. Цитата Сообщение от AHTOXA22 Посмотреть сообщение
    уверуете в дарвинизм если у посетителей таки получится?
    Нет, конечно.

  8. Цитата Сообщение от Victor N. Посмотреть сообщение
    Дорогой друг! Какие такие составные части?
    Какие еще химические элементы?

    Ведь вы же говорили, что это все выдумки.
    Раз никто генов не видел и показать не может, то их и нет вовсе.
    .

    Не нервничайте.


    По вашему вопросу: в первом зале музея вывешена табличка с тем, что "вы называете химическими элементами". Вас устраивает такое уточнение?


    Ведь ваши "элементы" выражаются в реальных растворах и порошках, которыми вы манипулируете в лаборатории. Вот их и берите - и действуйте. Состав и процентное содержание каждого вещества вам известно.



    Бегите быстренько в зал номер 2 и создавайте из ваших простых химических веществ живую клетку.


    Успехов!

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Генрих Птицелов Посмотреть сообщение
    Синтия (бактерия) быстрого синтезирования генома на пустом месте, приблизительно за две недели создав геном с 5386 основаниями бактериофага Phi X 174
    "Mycoplasma laboratorium (лат.) — спланированный частично-синтетический штамм бактерий рода Микоплазма (Mycoplasma), полученный из генома Mycoplasma genitalium." Вики.


    полученный из генома Mycoplasma genitalium


    А у тебя была другая задачка: ИЗ ПРОСТЫХ ХИМИЧЕСКИХ веществ, указанных на табличке в зале номер 1.


    По бактериофагу - тоже мимо: y тебя получилась бактериофига: мифический геном это не клетка. Сам по себе "геном" нигде не наблюдаем, отдельно от клетки. У тебя была задачка создать клетку. Тебе же известны ее составные части. За чем же дело стало?


    Ась, не слышу?

  9. Цитата Сообщение от Генрих Птицелов Посмотреть сообщение
    Синтия (бактерия) (англ. Synthia) — штамм бактерии (Mycoplasma laboratorium), содержащий полностью синтетический геном.
    Искусственный геном — Википедия

    бактериофаг Вентера,
    В 2003 году команда продемонстрировала метод быстрого синтезирования генома на пустом месте, приблизительно за две недели создав геном с 5386 основаниями бактериофага Phi X 174
    Когда об этом напоминают эта калека начинает биться в падучей и орать- "Вывседуракиивсеврети"
    про "быстрое синтезирование генома на пустом месте", это вы врёте, использовались готовые ферменты и живые клетки дрожжей.
    Да и нуклеотиды небось тоже позаимствовали.

  10. Цитата Сообщение от Unmasker1 Посмотреть сообщение
    Дарвин был бы в шоке от вашего предложения. Он думал, что клетки зарождаются сами собой в огромных количествах.
    Вы не в курсе: у них Дарвин уже не в моде, сейчас у них СТЭ.


    Если кратко, то эта зверушка очень хорошо описывается русской прибауткой: "иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".


    То есть, если Дарвин хоть какие-то потуги делал что-то членораздельное из себя выдавить, - то эстээшники просто наплевали на всякую логику - и вообще избавили себя от обязанности дать ответ на вопрос, о чём, собственно, их теория.


    Когда набираете в Википедии "Синтетическая теория эволюции", то получаете: "современная эволюционная теория".


    А когда кликаете на "эволюционная теория", получаете: "эволюционная биология".


    То есть, определения нет. Пусто. Туфта в чистом виде. И довольно топорная, свидетельствующая об определённой интеллектуальной деградации ее авторов. Раньше они работали тоньше.

  11. Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    Не нервничайте.


    По вашему вопросу: в первом зале музея вывешена табличка с тем, что "вы называете химическими элементами". Вас устраивает такое уточнение?


    Ведь ваши "элементы" выражаются в реальных растворах и порошках, которыми вы манипулируете в лаборатории. Вот их и берите - и действуйте. Состав и процентное содержание каждого вещества вам известно.



    Бегите быстренько в зал номер 2 и создавайте из ваших простых химических веществ живую клетку.


    Успехов!

    - - - Добавлено - - -



    "Mycoplasma laboratorium (лат.) — спланированный частично-синтетический штамм бактерий рода Микоплазма (Mycoplasma), полученный из генома Mycoplasma genitalium." Вики.


    полученный из генома Mycoplasma genitalium

    Лунин как всегда жжОт
    Я уже говорил, что с пониманием текста у тебя явные проблемы.
    Из генома взята только структура.Знаешь что такое , структура?
    Это описание последовательностей.А когда выяснили последовательности, то синтезировали с нуля хромосому.Что бы тебе было еше проще понять- создали искусственную копию.
    То есть, свой музей ты можешь закрывать.


    А у тебя была другая задачка: ИЗ ПРОСТЫХ ХИМИЧЕСКИХ веществ, указанных на табличке в зале номер 1.
    Именно так геном Синтии и создавали. Из простых вешеств , абиогенным способом получили основания(аденин, тиамин, цитозин и гуанин) и собрали из них хромосому.Подсадили хромосому в дрожжевую оболочку и получили жизнеспособную клетку.
    Я же тебе дал ссылки.Ты понимать тексты разучился?


    По бактериофагу - тоже мимо: y тебя получилась бактериофига: мифический геном это не клетка. Сам по себе "геном" нигде не наблюдаем, отдельно от клетки. У тебя была задачка создать клетку. Тебе же известны ее составные части. За чем же дело стало?
    Лунин, я тебе давал ссылку на фильм для школы .Там был показан и геном и его деление.

    Но я повторю, мне не в лом

    можешь смело отматывать до 30-й секунды.
    Почему показана растительная клетка? Она крупная и возможна микросъемка
    Так, что, увы но твоя заява "генома не существует и его никто не видел", не соответствует действительности
    И это... геном-основа клетки.Без генома никакая клетка не живет.


    Ась, не слышу?
    Глухомань

  12. Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    Не нервничайте.


    По вашему вопросу: в первом зале музея вывешена табличка с тем, что "вы называете химическими элементами". Вас устраивает такое уточнение?


    Ведь ваши "элементы" выражаются в реальных растворах и порошках, которыми вы манипулируете в лаборатории. Вот их и берите - и действуйте. Состав и процентное содержание каждого вещества вам известно.



    Бегите быстренько в зал номер 2 и создавайте из ваших простых химических веществ живую клетку.


    Успехов!
    Очень даже правильно. Составные части совсем не обязательно должны быть генами.

  13. Цитата Сообщение от Генрих Птицелов Посмотреть сообщение
    синтезировали с нуля хромосому.Что бы тебе было еше проще понять- создали искусственную копию.
    Ты задание в музее прочитал? Показывай искусственно созданную рукотворную живую клетку, поведение которой было бы идентичным природной.


    Такая клетка будет показана?



    Цитата Сообщение от Генрих Птицелов Посмотреть сообщение
    Подсадили хромосому в дрожжевую оболочку и получили жизнеспособную клетку.

    Вот он момент истины: ПОДСАДИЛИ. А ты не подсаживай, милок, ты сам оболочки делай, своими ручонками! Могёшь?


    Цитата Сообщение от Генрих Птицелов Посмотреть сообщение
    Без генома никакая клетка не живет.
    Очень может быть, хотя из этого никак не следует, что клетка = геном. Более того, неясен ввод термина "геном", если есть уже достаточный термин "хромосомы", которых мы и наблюдаем. "Генная" составляющая хромосом - это не факт, а предположение.

  14. Ветеран Аватар для Unmasker1
    Регистрация
    18.10.2011
    Адрес
    Курган
    Пол
    Сообщений
    2,448
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Генрих Птицелов Посмотреть сообщение
    Ссылку плиз из трудов Дарвина.
    Без ссылки не верится? Включите логику. Всё что мог видеть Дарвин это пузырёк. Он не имел и малейших представлений о жизни клетки, что сейчас известно даже школьнику. Я уверен знал бы Дарвин, что знаем мы, он бы пал низ и поклонился Создателю.
    Гагарин летал в космос и Бога не видел, но он также не видел расширяющуюся туманность "Рука Бога" погибшей звезды PSR B1509-58

  15. Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    Не нервничайте.

    По вашему вопросу: в первом зале музея вывешена табличка с тем, что "вы называете химическими элементами". Вас устраивает такое уточнение?

    Ведь ваши "элементы" выражаются в реальных растворах и порошках, которыми вы манипулируете в лаборатории. Вот их и берите - и действуйте. Состав и процентное содержание каждого вещества вам известно.

    Бегите быстренько в зал номер 2 и создавайте из ваших простых химических веществ живую клетку.

    Успехов!
    Я рад нормальному и доброжелательному продолжению разговора.
    Мы с вами не враги и можно спокойно рассуждать дальше.

    Теперь по существу.

    Я согласен с постановкой задачи - собрать клетку
    буквально из отдельных химических элементах.

    Но тут есть два варианта.

    1) Допустим, вы правы. И никаких химических элементов
    не существует. И генов тоже. Всё это грандиозная научная ошибка.

    (У науки случались и в прошлом ошибки. Научный мир сам их находил и сам исправлял. Никакой трагедии в этом нет)

    Тогда ваш «музей креационизма» не имеет никакого смысла.

    Получается, вы поставили перед эволюционистами заведомо невыполнимую
    задачу - создать клетку из хим.элементов, которых не существует.

    Они её, конечно, не выполнят. Ну и что?
    Означает ли это, что креационизм прав? Нет!


    Но зато получается другое:

    люди реально создали бактерии, которых не было в природе.

    Если химических элементов не существует, значит
    создали из чего-то более крупного, однако неживого.

    Но получается, и Бог так же действовал!
    Если хим. элементов не существует, значит Он тоже собрал
    живые клетки из каких-то более крупных частиц.

    Т.е. люди стали подобными Всевышнему творцами жизни.

    Вот какой интересный вывод получается из вашего отрицания химических элементов.



    2) А теперь допустите вы, что наука права.

    Имеются химические элементы, хоть их никто и не видел.
    И есть реально работающие научные методы, позволяющие
    манипуляции даже с отдельными атомами. Тем более с генами.

    В этом случае ваш «музей креационизма» что-нибудь доказывает?

    Если на нынешнем этапе развития науки ученые не могут
    еще собрать буквально из отдельных атомов клетку,
    означает ли это, что креационизм прав? Опять нет!

    Сегодня могут собрать несколько атомов и выложить
    из них надпись. Десять лет назад и этого не могли.

    Но при этом, изучение генов научным методом показывает родство между
    различными видами. Т.е. доказывает их эволюционное происхождение.



    И никакого 3-го варианта не вижу.

    Обсуждать идею заговора всех ученых мира с целью обмана человечества я отказываюсь.

    Ведь нельзя же без доказательств обвинять всех на свете ученых в сознательной лжи!

    Это весьма неразумная идея, ибо она практически неосуществима.

    Кроме того, я считаю, это было бы еще и оскорблением.
    А заповеди Божьи нам не велят оскорблять людей и клеветать на них.


    По моему, так. А ваше мнение?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •