Страница 13 из 13 ПерваяПервая ... 345678910111213
Показано с 181 по 191 из 191

Тема: Зачем читать святых отцов? Разве недостаточно Библии?

  1. Цитата Сообщение от sam1 Посмотреть сообщение
    Я написал "анабаптисты и прочие". Хорошо, не только Лютеру, но и Кальвину и Цвингли, допустим, показывается будущее. Спустя 500 лет. Предположение такое же, скорее всего они пересмотрят свои религиозные взгляды. Хотя бы в какой-то степени.
    Еще раз и на этот раз последний, процитирую лютеранина Николая Вилонова:

    Вы, очевидно, считаете, что когда-либо существовала единая конфессия/организация "протестантизм", а потом она разделилась на тысячи деноминаций.

    Я говорю как раз о том, что не было такого, чтобы Лютер, Цвингли, анабаптисты отделились от РКЦ, создали единую организацию, а потом уже эту организацию стали дробить на части. Лютеране, реформаты, анабаптисты - это изначально разные конфессии. Максимум, можно сказать, что они все вступили в спор с Римом примерно в одно время, и сначала между ними был обмен идей - но на тот момент ещё не было никаких конфессий, никаких оформленных догматов, никаких структурированных организаций. А когда первоначальные аморфные движения евангеликов начинают определять свою догматику и создавать свои структуры (то есть, начиная со второй половины 1520-х годов), возникают сразу лютеранство, реформатство и анабаптизм, без какого-либо предшествующего им единого "протестантизма".

    Лютеране - Solemn Vespers Our Savior Lutheran Baltimoe MD April 23 2018 - YouTube

  2. Метафизический Сам Аватар для sam1
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Сообщений
    10,800
    Никаких противоречий с моими выаодами.
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    на тот момент ещё не было никаких конфессий, никаких оформленных догматов, никаких структурированных организаций.
    Ну и сгинули бы они через 2-3 поколения, без структуризации.
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    А когда первоначальные аморфные движения евангеликов начинают определять свою догматику и создавать свои структуры (то есть, начиная со второй половины 1520-х годов), возникают сразу лютеранство, реформатство и анабаптизм, без какого-либо предшествующего им единого "протестантизма".
    Берем верхушку каждого из этих движений, возвращаем в католицизм, а вся группа постепенно возвращается в предыдущее состояние. "Поражу пастыря, и рассеются овцы" (Мк. 14:27).
    Также можно спросить здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t148737.html

  3. Цитата Сообщение от sam1 Посмотреть сообщение
    Берем верхушку каждого из этих движений, возвращаем в католицизм, а вся группа постепенно возвращается в предыдущее состояние. "Поражу пастыря, и рассеются овцы" (Мк. 14:27).
    Лютеране себя считают католиками.

    Лютеранин Николай Вилонов:

    Вообще говоря, история Церкви - это история её расколов. Так было задолго до Реформации. Даже если не брать гностиков, монтанистов, ариан, донатистов (и множество более мелких течений первых веков), то уже та Церковь, которая возобладала над всеми этими течениями, сама раскололась на три части в V веке, потом одна из этих трёх частей раскололась ещё на две части в XI веке, и т.д. На этом фоне лютеранство, к настоящему времени расколовшееся на три части (ВЛФ, МЛС, и КЕЛК) выглядит совершенно нормально. Не хуже того же православия.

    Лютеранин Николай Вилонов про Книгу Согласия:

    Там вполне последовательный пересмотр предшествующего церковного наследия с точки зрения основополагающего принципа - правильного различения Закона и Евангелия (или, что есть тот же самый принцип, выраженный другими словами - на основе учения об оправдании через веру). Если для Вас христианство имеет смысл без учения об оправдании через веру - дело Ваше. Для меня оно имеет смысл только вместе с учением об оправдании через веру. То, что отрицает это учение, просто не может быть голосом Церкви, так же как не может быть голосом Церкви, например, учение, отрицающее, что Иисус - это воплощенное Слово, или что Слово, о котором здесь идёт речь, по сущности не отлично от самого Отца.

  4. Цитата Сообщение от Ружана Посмотреть сообщение
    Почему бы не могла-то? Она не "Мессию" рожала, а ребёнка, человеческий плод.
    Потому что не "обычная женщина", а Дева. Потому что не просто "человеческий плод", а Богочеловека.

  5. Метафизический Сам Аватар для sam1
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Сообщений
    10,800


    Протоиерей Андрей Ткачев
    Зачем читать святых отцов если есть Евангелие?

    Дмитрий Сюткин спрашивает: «Перешли в православие из христианской организации "Церковь адвентистов седьмого дня". Насколько нам важно взирать на святых угодников дабы Христос открылся нам в их жизни?
    Также можно спросить здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t148737.html

  6. Метафизический Сам Аватар для sam1
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Сообщений
    10,800


    Зачем молиться святым и Богородице?

    Христос - Спаситель всего человечества. Он единый Посредник между Богом и людьми. Однако зачем же тогда Церковь молится святым, молится Богородице? Почему обращается к Деве Марии как к "единой Предстательнице"? Об этом в новом интервью с иер. Николаем Бабкиным
    Также можно спросить здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t148737.html

  7. Цитата Сообщение от Alexinna Посмотреть сообщение
    Потому что не "обычная женщина", а Дева. Потому что не просто "человеческий плод", а Богочеловека.
    Необычность была только в заберемении без мужского семени, причём мальчиком.
    А рождался человеческий плод: Богочеловек телом человек, а не нечто необычное. Иисус - Бог не телом Своим, а Духом.

    (И как это не нафантазировали, что и молоко из груди Иисус сосал не по-человечески, а как-то "необычно"? Или таки нафантазировали, а я не в курсе? )

  8. Временно отключен Аватар для Олег Дэш
    Регистрация
    08.06.2011
    Адрес
    По рождению - Москвич, по обстоятельствам свыше - Новосибирск ; по Воле Господа - Новый Иерусалим!
    Пол
    Сообщений
    3,694
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от sam1 Посмотреть сообщение
    Я несколько раз бралась за разные духовные книги (авву Дорофея, Иоанна Лествичника), но так и не смогла заставить себя их прочитать. Насколько важно для православного человека читать святых отцов? Неужели недостаточно Священного Писания?
    Елена

    Отвечает священник Сергий КРУГЛОВ, клирик Спасского собора города Минусинска Красноярского края:

    — Уважаемая Елена! Конечно, в первую очередь христианину необходимо перечитывать Евангелие, а потом и все Священное Писание. Протестанты считают, что этого достаточно. Но в их традиции и почитания святых нет. Более того, они нас упрекают за то, что мы ставим посредников между собой и Богом. Конечно, это говорит о полном непонимании сути этого почитания. Мы почитаем святых за их верность Христу. Поэтому, конечно, наряду со Священным Писанием христианин должен читать святоотеческую литературу. Причем для мирян, мне кажется, важнее не те святоотеческие книги, которые раскрывают суть догматов (хотя и это важно), но книги, описывающие духовный путь человека, путь к святости. Хотя у многих на этом пути были и глубокие падения, и тяжелейшие искушения. Святые отцы учат нас покаянию, борьбе с искушениями, отношению к людям, любви к ближнему. Как можно игнорировать этот опыт? Даже многие светские психологи признают его ценность.

    Отдельный вопрос — кого из святых отцов читать, как? Все зависит и от общей гуманитарной подготовки, и от духовного опыта. Даже интеллектуалу, если он делает первые шаги в храме, многое в этих книгах будет трудно понять. Ведь если светская литература даже в лучших своих образцах описывает человека душевного, страстного, то есть такого же, как мы, то у святых отцов мы сталкиваемся с таким духовным идеалом, который кажется недостижимым. Но именно для того и надо читать, чтобы понять — он не просто достижим, а каждый человек призван Богом к этому идеалу.

    Но, конечно, это не та литература, которую можно читать запоем (а именно к запойному чтению привыкли многие из нас). Нужно медленное, вдумчивое чтение, без стремления во что бы то ни стало сразу одолеть всю книгу. Проблема восприятия современным человеком святоотеческой литературы есть, и я не могу сказать, что знаю, как ее решить. С некоторыми, кто, как и вы, жаловался мне, что не понимает святых отцов, пробовали читать вместе, вместе же пытаясь понять смысл написанного и насколько миряне могут применять эти советы к себе (ведь большинство святоотеческих книг написано монахами и для монахов). Наверное, не все священники и не всегда могут найти для этого время, но в любом случае думаю, что новоначальному лучше выбирать для чтения святоотеческие книги, советуясь с духовником.

    Зачем читать святых отцов? | Православие и мир
    Блин , какой же темный народ эти православные !

  9. Цитата Сообщение от sam1 Посмотреть сообщение
    Никаких противоречий с моими выаодами.Ну и сгинули бы они через 2-3 поколения, без структуризации.
    Берем верхушку каждого из этих движений, возвращаем в католицизм, а вся группа постепенно возвращается в предыдущее состояние. "Поражу пастыря, и рассеются овцы" (Мк. 14:27).
    Пастыри давно "рассеялись"(распались на атомы))), а овцы приросли. Из сотен-тысяч размножились до 800-миллионов. Не всегда можно манипулировать Писанием. Дело, неугодное Богу, - сделано не будет.
    Последний раз редактировалось mara; 24.08.2019 в 12:18.
    "...ибо они ради имени Его пошли, не взяв ничего от язычников".



  10. Метафизический Сам Аватар для sam1
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Сообщений
    10,800
    Цитата Сообщение от Олег Дэш Посмотреть сообщение
    Блин , какой же темный народ эти православные !
    Наоборот, светлый.

    Также можно спросить здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t148737.html

  11. Временно отключен
    Регистрация
    27.08.2017
    Адрес
    Сообщений
    7,025
    Не тёмный. Потерянный в лабиринтах ненужного хлама языческих верований

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •