Страница 2 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 94

Тема: "Радости мирские-краткий сон". Экклезиаст

  1. Цитата Сообщение от alexgrey Посмотреть сообщение
    Для начала давайте разделим книги на духовные и прочие.
    Библия содержит Божьи откровения, поэтому её имеет смысл читать всегда. Это справедливо в отношении всего НЗ и части книг ВЗ - Иова, Притчи, Премудрости, Песнь песней, пророки, Бытие...
    В ВЗ много исторических книг, я их читал ранее и возвращаться к ним нет нужды.
    Через Библию от Бытия до откровения проходит одна тема и если читать не всю Библию то можно эту тему не понять.

  2. Экклезиаст о смерти : "великий уравнитель"

    Говоря о смерти, Эккл-ст формулирует ветхозаветное представление о смерти как антиподе жизни. Он говорит о Шеоле, в котором пребывают мертвые, как о месте, где нет ничего из того, что есть в жизни. «Мертвые ничего не знают… любовь их и ненависть их… уже исчезли, и нет им более части ни в чем, что делается под солнцем»; «в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Более того, Эккл-ст утверждает, что мертвым нет и воздаяния, «ибо память о них предана забвению». Суд Божий, о котором on не раз говорит , не распространяется на загробную жизнь. Таково представление о посмертной участи людей всего Ветхого Завета.
    Идея посмертного воздаяния чужда Библии потому, что для нее смерть и посмертие – неестественное, ненормальное явление: "Бог не сотворил смерти" (Прем. 1:13) поэтому смерти не должно быть – а значит, нет в замысле Творца и места для посмертного воздаяния. Т. о., идея о том, что нечестивые и злые будут мучиться в аду, а праведники – вкушать нектар и амброзию, чужда В. Завету. Другое дает в нем надежду на справедливость: непостижимое ожидание прихода Бога в мир и выведения людей из Шеола. В этом будет явлена правда Божья: те, кто помнил о Боге в жизни, не будут забыты Им в смерти. Однако, «нескоро совершается суд над худыми делами" . Из представлений Эккл-та о смерти вытекает и его призыв радоваться тому хорошему, что есть в жизни.
    Эккл-ст говорит о смерти как об участи, общей для человека и скота. Как и животные, человек умирает и обращается в прах, и «не имеет преимущества перед скотом. Различие между животными и человеком он видит в принадлежности духа людей горнему миру, но он подчеркивает, что это – лишь мнение. Кто знает, в самом ли деле дух человека возносится вверх и нисходит ли дух животного вниз, в землю .
    Смерть – великий уравнитель – стирает разницу между нищетой и богатством, удовольствиями и страданием, потому что ничего из этого человек не возьмет с собой в могилу. И следующее поколение, наследующее человеку, не придаст смысл его трудам: глупый наследник лишь расточит то, над чем трудился человек во все дни жизни своей. Будущее неподвластно смертному человеку, поэтому труды его – тоже погоня за ветром. Довольствоваться необходимым и получать насущное – вот, что могло бы стать утешением человеку; но это – в руке Божьей, и не зависит напрямую от человеческих трудов.
    Эти размышления Эккл-та перекликаются с притчей о безумном богаче (Лк. 12:13–21). «Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?» Лука непосредственно после этой притчи приводит слова Христа о полевых лилиях: «говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них». Упоминание Соломона предполагает , возможно, связь притчи Христа с размышлениями Эккл-та. И здесь же дается ответ на разочарование, постигшее Эккл-та на пути мудрости, богатства и удовольствий: «наипаче ищите Царствия Божия, и это все приложится вам». Однако это ответ Самого Христа; для Экклезиаста он остается недоступным...
    Человек, переживающий реальность бытия в соответствии с мыслями Экклезиаста, так или иначе может быть готов для того, чтобы услышать ответ Спасителя на свои мучительные вопросы.

    - - - Добавлено - - -

    "Через Библию от Бытия до откровения проходит одна тема и если читать не всю Библию то можно эту тему не понять. "

    Экклезиаста часто противопоставляют Иову. Есть мнение, что обе книги в определённой мере отражают определённые периоды в жизни каждого верующего человека.

    Какая из этих книг, на Ваш взгляд, может скорее привести к вере потребителя "посюсторонних" благ?

  3. Иов , Экклезиаст и Бог

    Имя Иова вошло в крылатые выражения: "терпеливый, как Иов, Иов многострадальный."..Однако, Иов был пожалуй, самым бунтующим из Святого Писания, я бы назвал его "Первый Богоборец".
    Проблемы страдания человека, который ищет правды;нравственные проблемы;проблемы человека перед лицом Бога и вечности - обо всём этом написано в глубокой древности, примерно в 400 г до н.э., когда, примерно в одну эпоху были созданы эти две великие Книги.
    В книге Иова звучит проблема теодицеи - богооправдания. Друзья призывают Иова покаяться за грехи свои, за которые он наказан Богом. Но Иову не в чем каяться, он всегда был верен Ему. Иов не сомневается в существовании Бога, но не является ли Он равнодушной природой?
    В то время не было учения о воздаянии по ту сторону земного бытия. Сознание человека удовлетворялось тем, что будет справедливость, которая восторжествует в народе, детях, внуках..Но Иова интересует не только его личная судьба. В мире творятся безумства: "к чему злые остаются жить, достигают старости в расцвете сил? В счастье провожают они свой век и сходяТ в преисподнюю легко"...
    Иов кричит Богу :""Заступись Сам за меня перед Собой! Иначе кто поручится за меня?". Богословские аргументы друзей разбиты Иовом, и тогда происходит встреча, Иову отвечает Бог: "Почему ты думаешь, что я должен всё строить так, как думаешь ты?". Не важно, что Он говорит, нет теотретического ответа Бога, есть непознаваемая тайна, не подвластная человеч. рассудку. Бог одобряет Иова восставшего, а не его друзей, которые защищали Его: Бог не нуждается в "оправдании"!
    И хоть конец книги - как в доброй сказке, чтобы люди верили, что добро вознаграждается, - книга трагическая. Т.к. она задаёт вопросы, не отвечая на них. Проблема теодицеи остаётся неразрешимой, и Бог, потрясающий перед Иовом созданным им космосом, не утешает и не даёт ответа......

    Но если Иов начал с "наг я вышел и наг я вернусь" и кончил "Да будет имя Господне благословенно!", то в Эккл-те эта мысль не повторяется. Эккл-т не укоряет Бога и не славит Его. Подчёркивается лишь мысль о Его мистической непостижимости : "Всего насмотрелся я в суетные дни мои...праведник гибнет в праведности своей, нечестивый живёт долго в нечестии своём". Бог не возражает на слова Эккл-та, как возражал Иову; Эккл-т и не ждёт возражений. Он будто говорит нам : трудись, человек, ничего ты не узнаешь, никуда не проникнешь, мир неизменен, и будешь ты в нём ползти, "до поры, как затмится солнце , и свет , и луна и звёзды...и прах возвратится в землю, которою он был, и возвратится дыхание к Богу, который его дал"...
    Через Эккл-та Св.Писание предупреждает, что нельзя делать ставку на земные задачи....
    Эккл-т - это Иов, который не испытал несчастий, но в то же время пришёл к очень пессимистическому взгляду на жизнь. Не только бедствия могут поставить человека перед трагич. картиной бытия, а даже состояние полного благополучия.
    Мир-прекрасен, в нём масса возможностей и радостей, но в нём неизбежны страдания.Даже для тех, кто наделён всеми благами, в конце встаёт вопрос: "Зачем я существую?"
    Есть мнение, что "религия-это от слабости, или от несчастий", что человек начинает задумываться над вечностью, когда ему плохо. Пример Экклезиаста доказывает, что это не так....
    Как же всё-таки относился к Богу Экклезиаст? Какая из двух книг ближе к ответу: "Зачем, для чего ВСЁ?"

  4. Ветеран Совет Форума
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    4,499
    Записей в дневнике
    8
    Иов - особая тема, можно ее не трогать.
    Экклезиаст - прочти и отложи. Слава Богу, его время прошло.
    Тому же Соломону приписывают и книгу Премудрости, где о вечных воздаяниях сказано открытым текстом.
    Вот прочти - и поцелуй эти странички.
    Отсюда пошла вера с МОТИВАЦИЕЙ И НАДЕЖДОЙ.
    До этого было царство безнадежности и обещания коллективу по принципу круговой поруки.

    Конечно, Соломону не принадлежит ни та, ни другая книга. Это споры эпохи 2 храма.
    Но премудрый премудрее Экклезиаста.
    Ахти, какая мудрость понять, что все и вся на свете умирает! Тоже мне удивил.
    Вечность, вечность, - вот для чего нужна религия! Где этого нет - там живут не совсем-люди.
    И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те распутники (Коран, 5, 47, пер. Крачковского).
    Вот и судим...

  5. Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
    Иов - особая тема, можно ее не трогать.
    Экклезиаст - прочти и отложи. Слава Богу, его время прошло.
    Тому же Соломону приписывают и книгу Премудрости, где о вечных воздаяниях сказано открытым текстом.
    Вот прочти - и поцелуй эти странички.
    Отсюда пошла вера с МОТИВАЦИЕЙ И НАДЕЖДОЙ.
    До этого было царство безнадежности и обещания коллективу по принципу круговой поруки.

    Конечно, Соломону не принадлежит ни та, ни другая книга. Это споры эпохи 2 храма.
    Но премудрый премудрее Экклезиаста.
    Ахти, какая мудрость понять, что все и вся на свете умирает! Тоже мне удивил.
    Вечность, вечность, - вот для чего нужна религия! Где этого нет - там живут не совсем-люди.
    "Экклезиаст - прочти и отложи. Слава Богу, его время прошло."

    Тимофей, вероятно, Экклезиаст - это "не Ваша" книга. Думаю, Вы для неё или уже недостаточно молоды, или ещё недостаточно стары. А может, просто Ваша весёлая природа далека от печальной меланхолии и депрессивности автора. Я считаю, что эта книга - самая современная, самая живая из всех Библейских книг. И обращена она, в первую очередь, к атеисту или скептику, потерявшему или отчаянно ищущему смысл своей жизни. Эта книга так нужна моим современникам и ровесникам, ищущим спасение от пустоты и бессмысленности в погоне за сиюминутными наслаждениями, к-рые ещё быстрее приводят к разочарованию ..Книга адресована молодым ещё и потому, что мысль о смерти не терзает нас в молодости, ещё успеем подумать о ней, о Боге, о вечности..Но ведь жизнь даже молодого может оборваться неожиданно и тогда удивлённо он предстанет пред Богом...
    Не постигнув суетности мирской жизни, человеку трудно расставить приоритеты. Этому учит Эккл-т, это один из главных выводов книги. Мы все странники на земле. Смерть не торопится к нам, но и никогда не опаздывает...
    Но самое главное, что мы понимаем, о чём думаем, читая пронзительно-печальные строки, - это то, что единственная целительная сила, которая излечила бы душу Экклез-та, - это Бог! Но почему же он не спешит и так сдержанно пишет о Нём ? Ведь нет другой силы, чтобы утешить Эккл-та; он уже не прежний богач, властелин и мудрец; он - голый человек на голой земле. И всё, что он может - это сказать: "Вот я, Господи!" На протяжении всей книги он вместе с нами продвигается к этому спасительному состоянию - исцелению души!

    "Иов - особая тема, можно ее не трогать.
    Экклезиаст - прочти и отложи"

    Часто верующие "оставляют" книгу Иова, а Экклезиаста - в сторону, как чужое. По-моему, это неверно. Одна книга углубляет смысл другой. В основе обеих - проблема теодицеи. Экклезиаст - это Иов, не испытавший его несчастий, но пришедший к пессимистичному взгляду на жизнь.Не только бедствия могут поставить перед трагической картиной бытия, но и состояние полного благополучия.
    А если говорить, какая из двух книг приведёт скептика к Богу, - это безусловно, книга Экклезиаста.

    - - - Добавлено - - -

    Мой вопрос связан с одним из самых пародоксальных мест книги. Кохелет пишет об умении извлекать минуты радости даже из самих страданий, будут ли они чужие или собственные:
    "Доброе имя лучше дорогой масти, и день смерти – дня рождения.
    Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира; ибо таков конец всякого человека, и живой приложит это к своему сердцу.
    Сетование лучше смеха; потому что при печали лица сердце делается лучше.
    Сердце мудрых – в доме плача, а сердце глупых – в доме веселья
    . "
    Как вы понимаете эти строки, в частности, - о предпочтении дня смерти дню рождения ? Для кого лучше? Ведь лучше живому на похоронах, чем мёртвому. Некоторые объясняют их „полезностью“ для сознания человека наблюдать за бренностью жизни, т.к. тогда он невольно мыслями устремляется к Богу. А между тем, по Экклезиасту, жизнь всё-таки лучше смерти : „Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда. Так как и псу живому лучше, нежели мёртвому льву“

  6. Ветеран Совет Форума
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    4,499
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Stefan32 Посмотреть сообщение
    1. Тимофей, вероятно, Экклезиаст - это "не Ваша" книга. Думаю, Вы для неё или уже недостаточно молоды, или ещё недостаточно стары. А может, просто Ваша весёлая природа далека от печальной меланхолии и депрессивности автора.

    2. Мой вопрос связан с одним из самых пародоксальных мест книги. Кохелет пишет об умении извлекать минуты радости даже из самих страданий, будут ли они чужие или собственные:
    "Доброе имя лучше дорогой масти, и день смерти – дня рождения.
    Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира; ибо таков конец всякого человека, и живой приложит это к своему сердцу.
    Сетование лучше смеха; потому что при печали лица сердце делается лучше.
    Сердце мудрых – в доме плача, а сердце глупых – в доме веселья
    . "
    Как вы понимаете эти строки, в частности, - о предпочтении дня смерти дню рождения ? Для кого лучше? Ведь лучше живому на похоронах, чем мёртвому. Некоторые объясняют их „полезностью“ для сознания человека наблюдать за бренностью жизни, т.к. тогда он невольно мыслями устремляется к Богу. А между тем, по Экклезиасту, жизнь всё-таки лучше смерти : „Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда. Так как и псу живому лучше, нежели мёртвому льву“
    1. Я в предпенсионном возрасте и жизнь моя и без того достаточна депрессивна, чтобы мне еще Экклезиаст перечитывать. Но я с Вами соглашусь, что книга сия очень полезна СОВСЕМ ТУПЫМ и религиозно невосприимчивым людям, людям поврежденного ума, полагающим, будто благочестие служит для прибытка. Людям, хватающим суету полной пастью и совершенно не думающим о конце этой земной жизни.
    Тут я полностью с Вами соглашусь.
    Но для уже понявших эту САМУЮ ПРОСТУЮ из религиозных истин, им\нам хочется чего-то получше.
    Мне запомнились стихи Арсения Тарковского, которые его сын поместил в свой фильм "Сталкер":
    Жизнь брала под крыло
    Берегла и спасала,
    Мне и вправду везло,
    ТОЛЬКО ЭТОГО МАЛО!
    А затем для Софии Ротару сочинили прекрасную песню на эти самые слова. Если в "Сталкере" это было "явно-тайной", подцензурной проповедью о вечности, то у Софии получился намек, что ей постоянно земных благ не хватает.
    Но в принципе - вот вам современный Экклезиаст. Почему бы и нет?

    2. Тут выделю две мысли.
    А. Быть с печальными - это правильнее. Научает состраданию и серьезности. Это как бы бесспорно.
    Б. А вот, что день смерти лучше дня рождения - это мы просто ПРОСТИМ древнему автору. Воняет буддизмом за версту. Это в целом совсем не библейская идея.
    Ну ляпнул человек с горя. Но нельзя же это брать себе за ориентировку.
    И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те распутники (Коран, 5, 47, пер. Крачковского).
    Вот и судим...

  7. Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
    1. Я в предпенсионном возрасте и жизнь моя и без того достаточна депрессивна, чтобы мне еще Экклезиаст перечитывать. Но я с Вами соглашусь, что книга сия очень полезна СОВСЕМ ТУПЫМ и религиозно невосприимчивым людям, людям поврежденного ума, полагающим, будто благочестие служит для прибытка. Людям, хватающим суету полной пастью и совершенно не думающим о конце этой земной жизни.
    Тут я полностью с Вами соглашусь.
    Но для уже понявших эту САМУЮ ПРОСТУЮ из религиозных истин, им\нам хочется чего-то получше.
    Мне запомнились стихи Арсения Тарковского, которые его сын поместил в свой фильм "Сталкер":
    Жизнь брала под крыло
    Берегла и спасала,
    Мне и вправду везло,
    ТОЛЬКО ЭТОГО МАЛО!
    А затем для Софии Ротару сочинили прекрасную песню на эти самые слова. Если в "Сталкере" это было "явно-тайной", подцензурной проповедью о вечности, то у Софии получился намек, что ей постоянно земных благ не хватает.
    Но в принципе - вот вам современный Экклезиаст. Почему бы и нет?

    2. Тут выделю две мысли.
    А. Быть с печальными - это правильнее. Научает состраданию и серьезности. Это как бы бесспорно.
    Б. А вот, что день смерти лучше дня рождения - это мы просто ПРОСТИМ древнему автору. Воняет буддизмом за версту. Это в целом совсем не библейская идея.
    Ну ляпнул человек с горя. Но нельзя же это брать себе за ориентировку.
    От имени «СОВСЕМ ТУПЫХ и религиозно невосприимчивых людей поврежденного ума» благодарю Вас за этот великолепный пост. Он лишает последних иллюзий меня, как одного из тех, кто ещё склонен верить в существование чего-то чистого, «святого» в современной христ. церкви. No именно такие, как Вы, - лицо этой сегодняшней церкви, в которую идут всё меньше людей и увидев изнутри, - отвращаются навсегда.
    Я не жалею, что почему-то почувствовав к вам симпатию, написал это искреннее письмо, в котором просил поддержать тему Экклезиаста, поскольку о «жестокостях » ВЗ было уже сказано предостаточно. При этом я сказал. что Эккл. - моя любимая книга , во многом определяющая моё мироощущение, и хотел бы более подробно её обсудить.на форуме. То, что Вы вылили здесь, могли написать мне в личном ответе. Хотели унизить? Высмеять? Нет, повторяю, я благодарен, что сорвали наконец благостную масочку со своего лика

  8. Эдуард Аватар для rehovot67
    Регистрация
    12.09.2009
    Адрес
    Tula
    Пол
    Сообщений
    12,218
    Записей в дневнике
    80
    Цитата Сообщение от Stefan32 Посмотреть сообщение
    Недавно прочитал слова священника об этой великой книге. Он назвал печаль Эккл-та не печалью пресыщенного человека, который вдруг обнаружил, что не вечно ему наслаждаться жизнью на земле. Это - ПЕЧАЛЬ ПО БОГУ , "покаянная печаль". Он видит это покаяние в строках: "Сетование -лучше смеха, потому что при печали лица сердце делается лучше"(7:3). Путь Эккл-та священник назвал путём СМИРЕННОМУДРИЯ, "осознания своей духовной немощи".
    Для Эккл-та не существует категорий посмертного бытия и воздаяния. Суд Божий, о котором он не раз говорит, не распространяется им на загробную жизнь. Таково представление о посмертной участи людей Ветхого Завета.
    Как вы понимаете смысл книги в контексте времени её написания ?
    Прежде всего важно понять смысл жизни из его названия. Коhелет (Ивр.) или Экклесиаст (греч.) происходят от одного значения слов каhал и экклесия, что означает собрание. А сама книга по сути является проповедью Соломона церкви, народу Божьему о смысле жизни человека на земле и предназначении церкви...
    Если коснуться более глубоко не в перевод, а в текст, то мы многое пересмотрим...

    Цитата Сообщение от Stefan32 Посмотреть сообщение
    Лингвистические особенности текста указывают на то, что автор книги - не Соломон , что она не могла быть написана ранее 300 г.до н.э.
    Кто может сказать, как Святой Дух будет говорить в человеке сегодня и завтра?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от alexgrey Посмотреть сообщение
    Я не могу точно утверждать, что это был Соломон. В любом случае мне очевидно, что автор не имел откровения о Царстве небесном, но понимал и признавал существование Бога и Его суда.
    О большем смысле книги также не могу сказать, её польза для читателей Нового Завета невелика. Я питаюсь тем словом Божьим, которое даёт жизнь; ВЗ образно - это слова смерти и суда; НЗ - это слова жизни.
    Вы много потеряли, Алексей. Представьте, что вы живёте во время апостолов и перед вами только свитки ТаНаХа. Скажете ли вы тогда эти слова, которые вы сказали сейчас? Сомневаюсь... Потому что в то время это был единственный источник истины, не подлежащий сомнению...
    Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

  9. Цитата Сообщение от rehovot67 Посмотреть сообщение
    Прежде всего важно понять смысл жизни из его названия. Коhелет (Ивр.) или Экклесиаст (греч.) происходят от одного значения слов каhал и экклесия, что означает собрание. А сама книга по сути является проповедью Соломона церкви, народу Божьему о смысле жизни человека на земле и предназначении церкви...
    Если коснуться более глубоко не в перевод, а в текст, то мы многое пересмотрим...



    Кто может сказать, как Святой Дух будет говорить в человеке сегодня и завтра?

    - - - Добавлено - - -



    Вы много потеряли, Алексей. Представьте, что вы живёте во время апостолов и перед вами только свитки ТаНаХа. Скажете ли вы тогда эти слова, которые вы сказали сейчас? Сомневаюсь... Потому что в то время это был единственный источник истины, не подлежащий сомнению...

    Спасибо за комментарий!
    Считаю, что и сегодня книга Экклезиаста -" источник истины, не подлежащий сомнению.."

  10. Эдуард Аватар для rehovot67
    Регистрация
    12.09.2009
    Адрес
    Tula
    Пол
    Сообщений
    12,218
    Записей в дневнике
    80
    Цитата Сообщение от Stefan32 Посмотреть сообщение
    Спасибо за комментарий!
    Считаю, что и сегодня книга Экклезиаста -" источник истины, не подлежащий сомнению.."

    9 Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил еще народ знанию. Он [все] испытывал, исследовал, [и] составил много притчей.
    10 Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны [им] верно.
    11 Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от Единого Пастыря.
    (RST Екклесиаст 12:9-11)
    Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

  11. виртуальный лисенок Аватар для Sleep
    Регистрация
    24.04.2009
    Пол
    Сообщений
    4,178
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
    Б. А вот, что день смерти лучше дня рождения - это мы просто ПРОСТИМ древнему автору. Воняет буддизмом за версту. Это в целом совсем не библейская идея.
    Ну ляпнул человек с горя. Но нельзя же это брать себе за ориентировку.
    Посмотри контекст. Экклесиаст продолжает мысль о том, что для человека полезнее сталкиваться со смертью (не своей, разумеется), поскольку это научает его жизненной мудрости, которая так дорога Экклесиасту. День смерти лучше дня рождения ровно потому, почему ходить лучше в дом плача.
    Ни о каком буддизме там и речи нет.
    к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.

  12. Ветеран Совет Форума
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    4,499
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Stefan32 Посмотреть сообщение
    От имени «СОВСЕМ ТУПЫХ и религиозно невосприимчивых людей поврежденного ума» благодарю Вас за этот великолепный пост. Он лишает последних иллюзий меня, как одного из тех, кто ещё склонен верить в существование чего-то чистого, «святого» в современной христ. церкви. No именно такие, как Вы, - лицо этой сегодняшней церкви, в которую идут всё меньше людей и увидев изнутри, - отвращаются навсегда.
    Я не жалею, что почему-то почувствовав к вам симпатию, написал это искреннее письмо, в котором просил поддержать тему Экклезиаста, поскольку о «жестокостях » ВЗ было уже сказано предостаточно. При этом я сказал. что Эккл. - моя любимая книга , во многом определяющая моё мироощущение, и хотел бы более подробно её обсудить.на форуме. То, что Вы вылили здесь, могли написать мне в личном ответе. Хотели унизить? Высмеять? Нет, повторяю, я благодарен, что сорвали наконец благостную масочку со своего лика
    Стефан, а что Вы так обиделись?
    Я никаких масок не напускаю. Что думаю, то и написал.
    Я не представляю лицо какой-либо церкви. В церкви все как раз очень непохоже на мою столь необычную искренность. Вот там как раз могут напускать маску. И это людям нравится.
    От меня лично многие отвратились навсегда - тут Вы правы. Но только к церкви это не относится, ни к какой конфессии.

    И все-таки, от личного возвращаясь к сути.
    С чем Вы принципиально не согласны?
    Что пессемизм Экклезиаста, сетования по поводу бренности всего земного - это только первый этап?
    Или полагаете, что на этом можно остановиться?
    Можете сказать (или дать ссылку на прошлые письма), чем именно такая книга может согреть унылую душу?
    Да, книга может встряхнуть бесчувственных и погрязших в суете. Это бесспорно. Но что в ней такого привлекающего?
    Что в этой книге, кроме запаха смерти?
    Смерть никому не может нравиться (кроме совсем уж...). А альтернативы не дается. Даже наоборот, альтернатива просто отбирается.
    Скажите же, чем это все может кого-то согреть?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Sleep Посмотреть сообщение
    Посмотри контекст. Экклесиаст продолжает мысль о том, что для человека полезнее сталкиваться со смертью (не своей, разумеется), поскольку это научает его жизненной мудрости, которая так дорога Экклесиасту. День смерти лучше дня рождения ровно потому, почему ходить лучше в дом плача.
    Ни о каком буддизме там и речи нет.
    Конечно, нет.
    Просто сама мысль не библейская, что ни говори
    И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те распутники (Коран, 5, 47, пер. Крачковского).
    Вот и судим...

  13. Из поколения в поколение люди не устают задавать себе Соломоновы вопросы:"В чём счастье, смысл жизни людей, что следует им делать, пока живы?
    что дают человеку труды его и устремления сердца? ; что лучше всего для человека в дни пустой его жизни?" Конечно, большинству вопросы типа "для чего я живу?" - "до лампочки" .Иллюзия тупых или "голодающих" людей, что получив все мат. условия для потребления, чел будет счастлив...
    Один юный персонаж Чехова так формулирует виденье вечности, :Когда-то на этом свете жили филистимляне и амалекитяне, вели войны, играли роль, а теперь их и след простыл. Так и с нами будет..".
    А раз так, то вопросы нравственности перед вечностью исчезают.. живи и пользуйся
    всем пока жив.. но герой этот был слишком молод, слишком...
    А что же увидели лучшие умы человечества? - Ту же Соломонову мимолётность, суетность и тщетность жизни.
    "Человек - это атом, тень, песчинка, затерянная в бесконечной вселенной..мыслящий тростник (Б. Паскаль)
    "ты - временное, случайное сцепление частиц. Взаимное воздействие, изменение этих частиц производит в тебе то, что ты называешь твоею жизнью. Сцепление это продержится некоторое время; потом взаимодействие этих частиц прекратится - и прекратится то, что ты называешь жизнью, прекратятся и все твои вопросы. Ты - случайно слепившийся комочек чего-то. Комочек преет. Прение это комочек называет своею жизнью. Комочек расскочится - и кончится прение и все вопросы. Так отвечает ясная сторона знаний и ничего другого не может сказать, если она только строго следует своим основам. " (Толстой)
    Знание того, что твоя жизнь, ты сам - есть частица бесконечного, не только не придает смысла жизни, но уничтожает всякий возможный смысл.
    "Всему и всем - одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы. Это-то и худо во всем. что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим. Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. Живые знают, что умрут, а мертвые не знают ничего, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению; и любовь их, и ненависть их, и ревность их уже исчезла, и нет им более чести вовеки ни в чем, что делается под солнцем".
    "Все в мире - и глупость и мудрость, и богатство и нищета, и веселье и горе -все суета и пустяки. Человек умрет, и ничего не останется- И это глупо", - говорит Соломон.

    Какой же выход? - Самый распространённый: зная безнадежность жизни, пользоваться пока теми благами, какие есть,. Соломон выражает этот выход так:
    "И похвалил я веселье, потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться: это сопровождает его в трудах во дни жизни его, которые дал ему бог под солнцем.
    Итак, иди ешь с веселием хлеб твой и пей в радости сердца вино твое. . Наслаждайся жизнью с женщиною, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, во все суетные дни твои, потому что это - доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем... Все, что может рука твоя по силам делать, делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости".
    Этого вывода придерживается большинство людей , у которых благ более, чем зол, а нравственная тупость дает им возможность забывать, что выгода их положения случайна, что всем нельзя иметь 1000 женщин и дворцов, как Соломон, что та случайность, которая нынче сделала его " Соломоном", завтра может сделать - его рабом .
    Вот как описывает спасительный выход русский Экклезиаст нашей эры- Л.Толстой:

    "Разумное знание привело меня к признанию того. что жизнь бессмысленна, жизнь моя остановилась, и я хотел уничтожить себя. Оглянувшись на людей, на все человечество, я увидал, что люди живут и утверждают, что знают смысл жизни. .... Как другим людям, так и мне смысл жизни и возможность жизни давала вера.

    Понятия бесконечного бога, божественности души, связи дел людских с богом, понятия нравственного добра и зла - суть понятия, выработанные в скрывающейся от наших глаз исторической дали жизни человечества, суть те понятия, без которых не было бы жизни и меня самого....Я начинал понимать, что в ответах, даваемых верою, хранится глубочайшая мудрость человечества, и что я не имел права отрицать их на основании разума, и что, главное, ответы эти одни отвечают на вопрос жизни. "

    Уважаемые форумчане! Попытайтесь быть искренними, расскажите, что вас привело к вере?
    Последний раз редактировалось Stefan32; 16.08.2017 в 14:46.

  14. Ветеран Совет Форума
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    4,499
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Stefan32 Посмотреть сообщение
    Уважаемые форумчане! Попытайтесь быть искренними, расскажите, что вас привело к вере?
    Именно мысль о том, что на пессемизме Экклезиаста остановиться
    НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!
    Хотя он и прав на своей половине мысленного поля.
    Но если другой половины нет, то незачем ни книгу такую читать, ни жить вовсе.
    И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те распутники (Коран, 5, 47, пер. Крачковского).
    Вот и судим...

  15. По прочтении всей книги Экклезиаста убеждаешься, что пессимизм этой великой книги кажущийся. Я уже говорил, что мы поочерёдно слышим голоса нескольких Эк-тов, возражающих, спорящих др. с другом. И если один печальный голос утверждает суетность, преходящесть, бессмысленность жизни, невозможность довольствоваться преходящим и смириться, что все дела, всё, чем жил человек - ничто перед вечностью, то другой заявляет: если уж родился, смирись с судьбой, прими жизнь. Потому что "псу живому лучше, чем мёртвому льву", потому что живого от мёртвого отделяет какая-то надежда. Поэтому живи и не упускай радости жизни: "нет ничего лучше, чем есть и пить и заставлять душу свою видеть доброе в труде своём"И если это удаёзтся человеку, - это дар Божий. Не стремись к большому, не пытайся разгадать непостижимый Божий замысел. Не делайся судьёй своим ближним, наслаждайся делами своими, которые ты делаешь сейчас, а не в неопределённом будущем, которое ты всё равно не знаешь."Ибо кто приведёт посмотреть на то, что будет после него?" Радуйся тому, что есть сейчас, не живи призраками.Не пренебрегай материальным счастьем - даром Бога, хоть оно и кратковременно, но не привязываясь к нему,наслаждайся им, и будь благодарен Богу.
    Эккл-т не отвергает мимолётные радости и наслаждения, пока мы молоды. Но призывает хоть на миг остановиться и взглянуть на них как на "суету". И тогда сама собой откроется истина: "Не хлебом единым будет жить человек"

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •