Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 46 по 50 из 50

Тема: Толкование некоторых мест Писания о Сыне Божьем.

  1. Цитата Сообщение от Sleep Посмотреть сообщение
    Во всяком случае они не ведут от него преемственность учения. Т.е. сам по себе Арий - не авторитет. И Вы дадите гарантию, что некто Рассел читал об Арии? Я - нет.
    Но и не дадите гарантию, что не читал, тем более, что его труды почти совсем не сохранились...


    СМИ не СМИ но на форуме полно их представителей. Так что с пеной у рта доказывать, "мы не дикари" не стоит.
    Ну и не стоит с пегой у рта, выражаясь Вашими словами, показывать, что они "дикари".



    Арий - часть церковной истории православия. Если хотите - часть их церковной традиции. Отрицательная часть, но тем не менее. СИ же все "традиции" до лампочки. Поэтому на Ария они вряд ли ориентировались когда сочиняли свои доктрины. Максимум на адвентистов, с них Рассел начинал.
    СИ, как и все христианские течения, ориентируются только на Библию, как не парадоксально это звучит.



    Ага, существительное сделали прилагательным и думаете, что справились.
    Суть в том, что сейчас СИ в упор не называют Христа "ангелом". Во всяком случае пока им не подскажешь. Они предпочитают не уточнять, сын и все.
    А когда говоришь, "я не спрашиваю чей он сын, я спрашиваю кто он по природе", то тут как раз и выплывает то, что "дикари". Ну или специально морозятся, прикидываются, что не понимают вопроса. Вот и получается, у Бога был сын не пойми-кто, просто сын. Но главное что он сын, и главное, что сотворен.
    А творивший вместе с Богом мир - никто иной, как Его сотоварищ по факту, особенно если учесть, что идея о том, что он всего лишь "ангел", не очень охотно озвучивается.
    И это не сми, это личный опыт...
    Именно, когда уточняют, тогда и начинается ересь, потому что точно НЕ НАПИСАНО, и это всё гадательно, предположительно... А религия из гадательного и предположительного сделала догмы... И да, главное, что у Бога есть Сын, и Он сотворён, и это написано... остальное, в отношении чего все спорят, сколько бы Вы не спрашивали, НЕ НАПИСАНО точно и недвусмысленно... И из того, что написано, достаточно, чтобы не считать Христа Богом-Отцом, и не поклоняться Ему, как Отцу... А больше ничего выдумывать и не нужно... Ясно, что Он и Сын Божий, и Сын Человеческий (так написано). И в этом случае нельзя быть категоричным и однобоким в отношении Его природы... И до Его Воскресения могла преобладать одна природа, а после- другая... Что-то изменилось в Нём и во время водного крещения... Мы мало, думаю, знаем, видим и понимаем, чтобы делать в отношении этого какие-то однозначные выводы.
    "В главном единство, во второстепенном свобода и во всем любовь". (Блаженный Августин)

  2. виртуальный лисенок Аватар для Sleep
    Регистрация
    24.04.2009
    Пол
    Сообщений
    4,144
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Kolosok Посмотреть сообщение
    Ну и не стоит с пегой у рта, выражаясь Вашими словами, показывать, что они "дикари".
    Я тоже думаю, что им это делать не стоит. Но своего ума не ставишь.
    Только при чем тут "желтые сми" тогда, если они не могут быть кем то другим, или хотя бы себя за кого то другого выдать, хотя бы заочно на форуме? Причем хотя бы один и всей этой компашки.

    СИ, как и все христианские течения, ориентируются только на Библию, как не парадоксально это звучит.
    Я не знаю ни одного христианского течения, которое ориентируется только на Библию. По банальной причине - это невозможно. Но да, дикари любят петь "мы живем только по Библии".
    Дикари-с, что с них взять. Не только они, разумеется. Но у других я встречал "не дикарей" , а среди этой чудной группы - не сподобился. Это их особенность, которой они могут гордиться, да и гордятся. Невежество чистое, массовое, ничем не замутненное.

    Именно, когда уточняют, тогда и начинается ересь, потому что точно НЕ НАПИСАНО, и это всё гадательно, предположительно...
    Так они же не боятся утверждать, что доктрина Троицы например неверна. Хотя этого мало того, что не написано в Библии, так они еще и не понимают ее суть, как и Вы впрочем, судя по Вашему странному тексту...
    То, что у них Христос получается вторым богом - это просто результат их последовательного отрицания всех вменяемых вариантов.
    Если бы они были просто осторожны, по тому правилу, как Вы попытались изложить, то они бы оставили этот вопрос открытым. И не делали бы стержнем своей проповеди критику понимания этого вопроса христианами. Просто по принципу "не знаю и не говорю".
    к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.

  3. виртуальный лисенок Аватар для Sleep
    Регистрация
    24.04.2009
    Пол
    Сообщений
    4,144
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Kolosok Посмотреть сообщение
    Но и не дадите гарантию, что не читал, тем более, что его труды почти совсем не сохранились...
    Дык в любом случае это чужая для него история, оно ему не надо. Может читал на ночь со скуки, половину не понял, и тут же забыл. Это ж исторические церкви всю историю христианской церкви считают "своей", и догматика их церкви учитывает какие то наработки этой самой истории. А свидетелям оно ж даром не нать. Поэтому что читал, что не читал - разницы никакой. Вот о чем речь.
    к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.

  4. Цитата Сообщение от агатон Посмотреть сообщение
    Простой вопрос - Кто по природе Христос ?
    Сын - это не природа (говорю сразу)
    СИ не изучают "природы", так как о "природах" в библии ничего нет.
    А если меня спросить кто Иисус по природе. ответ - Человек

  5. Ветеран Совет Форума
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    4,301
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от shantis Посмотреть сообщение
    1. А почему Вы думаете, что Свидетели Иеговы не слышали об Арии? Вы уж прямо априори считаете СИ какими-то неграмотными дикарями. Это всё результат деятельности "жёлтых" СМИ. В той же степени можно сказать, что и православные ничего не слышали и не читали об Арии.

    2. И почему это Аллаху придаётся сотоварищ? Это не сотоварищ, не Бог-Сын, а Сын Божий. Вот как раз Бог-Сын, как в учении о Троице - это ширк.
    1. Я не из желтых СМИ, а лично беседовал с их пасторами.
    Доброжелательно, за самоваром, несколько часов.
    И лопатил цитаты из ихней "башни".

    2. Троица - это Единый Бог. Это не три Бога.
    Сын и Дух, единосущные и нераздельные от Отца - вот это не товарищи Отцу. ОДНО СУЩЕСТВО.
    А Сын Божий, как существо именно отдельное, отчужденное Богом от себя - вот это то, что Коран запрещает.
    И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те распутники (Коран, 5, 47, пер. Крачковского).
    Вот и судим...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •