Страница 1 из 10 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 140

Тема: Анатомия эволюции. Или чему "учат" наших детей.

  1. #1 (5378630)
    Иду Аватар для Ольга К.
    Регистрация
    26.05.2010
    Адрес
    Украина, Запорожье
    Сообщений
    22,108
    Записей в дневнике
    1

    Анатомия эволюции. Или чему "учат" наших детей.

    Обман раскрыт заново

    Давно известно, что один из самых рьяных пропагандистов эволюции подделал несколько рисунков… И только теперь стали известны масштабы этого вопиющего обмана.

    Рассел Григг
    Большинство людей либо слышали, либо учили, что во время своего внутриутробного развития человеческий эмбрион проходит (или повторяет) такие различные эволюционные стадии, как стадия жабр, как у рыб, стадия хвоста, как у обезьян, и т. д.
    Эту идею не только вкладывали в умы целых поколений студентов биологических и медицинских факультетов как неоспоримый факт, но и на протяжении многих лет использовали для убедительного оправдания абортов. Сторонники абортов заявляли, что нерожденный ребенок, которого убивают, все равно находится на стадии рыбы или обезьяны, а значит, он еще не стал человеком.
    С конца 1860-х гг. эту идею, называемую «эмбриональной рекапитуляцией» или «эмбриональным повторением», активно пропагандировал Эрнст Геккель, что способствовало распространению эволюционной теории Дарвина в Германии. И это притом, что Геккель не имел никаких подтверждений своей идеи 1.

    Сфабрикованные данные

    Не имея достаточных доказательств, Геккель задумал сфабриковать данные. Обманным путем он изменил сделанные другими учеными рисунки эмбрионов человека и собаки, чтобы усилить сходства между ними и скрыть отличия. Мы уже сообщали об этом вопиющем обмане в недавнем выпуске журнала Сотворение.2
    Сторонники Геккеля в Германии (в частности, профессор анатомии Лейпцигского университета Вильгельм Хис в 1874 г.), узнав об этом обмане, потребовали от него объяснений. В ответ же услышали признание, в котором Геккель обвинил в неточном составлении рисунка художника, не сознавшись в том, что этим художником является он сам!2
    За последние 70 лет наиболее осведомленные эволюционисты поняли: теория эмбрионального повторения – ложная.3
    Тем не менее, до сих пор во многих учебниках идею эмбрионального повторения представляют как подтверждение теории эволюции. Настойчиво отстаивают эту ложь составители энциклопедий и такие эволюционные популяризаторы, как Карл Саган.4

    Это еще не все!




    Известная (и позорная) Геккелевская серия из 24 рисунков, которая изображает восемь различных эмбрионов на трех стадиях внутриутробного развития, опубликованная Геккелем в Германии в работе Anthropogenie (1874).


    Когда эволюционисты говорят, что теория эмбрионального повторения ложная, они, как правило, не признают того, что сравнение эмбрионов абсолютно не подтверждает существования общего предка. В действительности, «защищая» эволюцию, они зачастую говорят о предполагаемых сходствах между эмбрионами на их ранних стадиях развития (идея, называемая «эмбриональной гомологией»). Такое предположение основывается лишь на той идее, что подобные сходства являются «общеизвестным фактом» 5.

    На протяжении долгих лет это, так называемое, сходство эмбрионов основывалось (осознанно или неосознанно) на серии из 24 рисунков Геккеля, которые он впервые представил ученому миру в 1866 г. в своей работе Generalle Morphologie der Organismen, а затем повторно в 1874 г. в более популярной работе Anthropogenie (см. ниже). В этой серии рисунков были изображены эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, коровы, кролика и человека на трех стадиях своего развития, которые на ранних стадиях имели значительное сходство.

    С момента появления этих рисунков ученые стали считать, что они приблизились к познанию истины об эмбриональном развитии позвоночных животных. Эта идея настолько укоренилась в их умах, что эти рисунки до сих пор изображают в учебниках и популярных работах, посвященных эволюции.6,7
    В действительности никто не счел нужным проверить правильность этих рисунков – вплоть до сегодняшнего дня. Оказалось, что обман Геккеля имеет более масштабные последствия, чем можно было себе представить. Он не только оказал влияние на идею об эмбриональном повторении, но и ввел всех в заблуждение относительно сходств между эмбрионами – как оказалось, их намного меньше, чем считали ученые.

    Изучение и раскрытие обмана


    Верхний ряд: Геккелевские изображения нескольких различных эмбрионов, которые показывают невероятное сходство на ранней «хвостовой» стадии.

    Нижний ряд: Фотографии, сделанные Ричардсоном, на которых показано, как на самом деле выглядят эмбрионы на той же стадии развития. (Слева направо: рыба Salmo salar, саламандра Cryptobranchus allegheniensis, черепаха Emys orbicularis, курица Gallus gallus, кролик Oryctolagus cuniculus, человек Homo sapiens.) Многие современные эволюционисты больше не заявляют, что «человеческий эмбрион в своем развитии повторяет взрослые стадии этих предполагаемых эволюционных предков», но, все же, ссылаются на рисунки Геккеля (верхний ряд) и говорят, что «он повторяет эмбриональные стадии». Однако уже известно, что такое сомнительное подтверждение эволюции строится на фальшивых рисунках.


    Майкл Ричардсон, преподаватель и эмбриолог из медицинской школы больницы Святого Георгия в Лондоне, говорит об этом дополнительном обмане в статье журнала Anatomy and Embryology8, которая недавно была опубликована в журналах Science9 и New Scientist.10

    Как говорит сам Ричардсон, он всегда чувствовал, что с рисунками Геккеля что-то не так, «потому что они просто не соответствовали его [Ричардсона] пониманию скорости, с которой у рыб, рептилий, птиц и млекопитающих животных развиваются их отличительные особенности»8. Он не смог обнаружить никаких данных, указывающих на то, что кто-либо фактически сравнивал эмбрионы разных видов, т. е. «никто не представлял каких-либо сравнительных данных в поддержку этой идеи» 8.

    В связи с этим Ричардсон собрал международную команду для изучения и фиксации «внешнего вида эмбрионов различных видов позвоночных животных на той стадии, на которой животные изображены на рисунках Геккеля» 8.

    Команда собрала эмбрионы 39 различных животных, включая эмбрионы сумчатых из Австралии, древесных лягушек из Пуэрто-Рико, змей из Франции и аллигатора из Англии. Они обнаружили, что эмбрионы различных видов существенно отличаются. В действительности, эмбрионы оказались настолько непохожими на те, которые изобразил Геккель (сходные между собой эмбрионы человека, кролика, саламандры, рыбы, курицы и т. д.), что ученые пришли к однозначному выводу: рисунки Геккеля вообще не могли быть составлены на основе реальных эмбрионов.

    Нигель Хокс взял у Ричардсона интервью для издания The Times (Лондон) 11. В статье, в которой Геккель назван «эмбриональным лжецом», Хокс цитирует Ричардсона:

    «Это один из самых худших примеров научного обмана. Ужасно обнаружить, что известный ученый умышленно ввел всех в заблуждение. Я возмущен этим… Геккель просто взял человеческий эмбрион и перерисовал его, создав видимость того, что эмбрионы саламандры, свиньи и всех других животных выглядят одинаково на одной стадии развития. На самом деле они совсем не похожи… Его эмбрионы – подделки».11



    Сделанные Ричардсоном фотографии эмбрионов на «хвостатой» стадии их развития (в одном и том же размере) демонстрируют огромные отличия между эмбрионами различных видов животных.


    Геккель не только изменил рисунки путем добавления, упущения и изменения анатомических особенностей, но, по словам Ричардсона и его команды:
    «Он также изменил размеры, чтобы преувеличить сходства среди разных видов, даже несмотря на то, что размеры некоторых эмбрионов отличались друг от друга в десять раз. Кроме того, Геккель сделал существующие отличия неясными, в большинстве случаев просто не называя виды животных, словно один представитель в точности соответствовал всей группе животных» 9.

    В 1874 г. профессор Хис провозгласил рисунки Эрнста Геккеля ложными и включил их в признание, якобы сделанное Геккелем, но как утверждает Ричардсон:
    «Признание Геккеля ничего не стоило, поскольку впоследствии его рисунки были использованы в 1901 г. в книге «Дарвин и после Дарвина» и широко растиражированы в англоязычных текстах по биологии» 9,12.

    Станут ли библиотекари, издатели и продавцы эволюционной литературы изымать из обращения, переписывать учебники и признавать тот факт, что идея об эмбриональных сходствах, подтверждающих эволюцию, строится на научном обмане?

    Фотографии эмбрионов, использованные в этой статье, любезно предоставлены доктором Майклом K. Ричардсоном. Первоначально они появились в работе M.K. Ричардсона и его коллег «Отсутствие хорошо сохраненной стадии эмбрионального развития у позвоночных: последствия для современных теорий эволюции и развития» // Anatomy and Embryology. – 1997; 196 (2):91–106. © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Гейдельберг, Германия. Использовано с разрешения.

    Комментарии читателей:

    Джон M., Австралия.
    Спасибо за эту статью. Учебник по биологии моей 11-летней дочери (средняя школа в Новом Южном Уэльсе), написанном в 2006 г., до сих пор содержит рисунки Геккеля. Удивительно: этому обману более 100 лет, а он до сих пор преподносится как факт.
    Рон T., США.
    Я преподавал в школе на протяжении более 35 лет. Во всех учебниках, изданных главными издательствами, которые я когда-либо видел, содержались Геккелевские рисунки эмбрионов, а сами учебники обычно представляли эти рисунки, как доказательство эволюции. Многие другие «доказательства» эволюции также уже давно опровергнуты: например, эксперимент Миллера, клювы зябликов и т. д.

    Ссылки и примечания...
    см. здесь
    Различные эмбрионы на различных стадиях, фотографии Майкла Ричардсона. Обратите внимание на то, как они отличаются один от другого и от поддельных рисунков Геккеля
    Рыба
    Курица
    Свинья
    Человек


    Читать статью полностью по ссылке ---> Обман раскрыт заново
    Последний раз редактировалось Ольга К.; 11.11.2017 в 07:12. Причина: корр. ссылку

  2. Опять Геккель? Не надоело? Биогенетический закон давным-давно отвергнут. С другой стороны, закон зародышевого сходства (который был известен до Геккеля) отражает реальную закономерность. В частности, эмбрионы позвоночных имеют т.н. жаберные дуги - структуры, практически идентичные структурам, из которых у эмбрионов рыб развиваются жабры.

    Почему в качестве доказательства подделки вы приводите фотографии, сделанные с использованием техники, появившейся через столетие после рисунков Геккеля? Вы покажите, как всё это выглядело в микроскопы того времени. И что это за штука наляпана на эмбрионе саламандры? Похоже, эмбрион не подготовили к съемке, не убрали питательный мешок.

  3. Иду Аватар для Ольга К.
    Регистрация
    26.05.2010
    Адрес
    Украина, Запорожье
    Сообщений
    22,108
    Записей в дневнике
    1
    Опять лирика. Есть другие снимки? Вперед.

  4. Цитата Сообщение от Ольга К. Посмотреть сообщение
    Опять лирика. Есть другие снимки? Вперед.
    Я всего лишь указал на недобросовестные обвинения.

    Вот полюбуйтесь, что вы пишете: "Он также изменил размеры, чтобы преувеличить сходства среди разных видов, даже несмотря на то, что размеры некоторых эмбрионов отличались друг от друга в десять раз." Какое нелепое обвинение! Разумеется, чтобы увидеть структурные сходства и отличия, полезно рассматривать организмы, отмасштабированные к одинаковому размеру.

    Несомненно, Геккель преувеличил сходства между эмбрионами. Но это не повод вменять ему любую чепуху.

  5. Цитата Сообщение от Ольга К. Посмотреть сообщение
    Обман раскрыт заново

    Давно известно, что один из самых рьяных пропагандистов эволюции подделал несколько рисунков… И только теперь стали известны масштабы этого вопиющего обмана.

    Рассел Григг
    Большинство людей либо слышали, либо учили, что во время своего внутриутробного развития человеческий эмбрион проходит (или повторяет) такие различные эволюционные стадии, как стадия жабр, как у рыб, стадия хвоста, как у обезьян, и т. д.
    Эту идею не только вкладывали в умы целых поколений студентов биологических и медицинских факультетов как неоспоримый факт, но и на протяжении многих лет использовали для убедительного оправдания абортов. Сторонники абортов заявляли, что нерожденный ребенок, которого убивают, все равно находится на стадии рыбы или обезьяны, а значит, он еще не стал человеком.
    С конца 1860-х гг. эту идею, называемую «эмбриональной рекапитуляцией» или «эмбриональным повторением», активно пропагандировал Эрнст Геккель, что способствовало распространению эволюционной теории Дарвина в Германии. И это притом, что Геккель не имел никаких подтверждений своей идеи 1.

    Сфабрикованные данные

    Не имея достаточных доказательств, Геккель задумал сфабриковать данные. Обманным путем он изменил сделанные другими учеными рисунки эмбрионов человека и собаки, чтобы усилить сходства между ними и скрыть отличия. Мы уже сообщали об этом вопиющем обмане в недавнем выпуске журнала Сотворение.2
    Сторонники Геккеля в Германии (в частности, профессор анатомии Лейпцигского университета Вильгельм Хис в 1874 г.), узнав об этом обмане, потребовали от него объяснений. В ответ же услышали признание, в котором Геккель обвинил в неточном составлении рисунка художника, не сознавшись в том, что этим художником является он сам!2
    За последние 70 лет наиболее осведомленные эволюционисты поняли: теория эмбрионального повторения – ложная.3
    Тем не менее, до сих пор во многих учебниках идею эмбрионального повторения представляют как подтверждение теории эволюции. Настойчиво отстаивают эту ложь составители энциклопедий и такие эволюционные популяризаторы, как Карл Саган.4

    Это еще не все!




    Известная (и позорная) Геккелевская серия из 24 рисунков, которая изображает восемь различных эмбрионов на трех стадиях внутриутробного развития, опубликованная Геккелем в Германии в работе Anthropogenie (1874).


    Когда эволюционисты говорят, что теория эмбрионального повторения ложная, они, как правило, не признают того, что сравнение эмбрионов абсолютно не подтверждает существования общего предка. В действительности, «защищая» эволюцию, они зачастую говорят о предполагаемых сходствах между эмбрионами на их ранних стадиях развития (идея, называемая «эмбриональной гомологией»). Такое предположение основывается лишь на той идее, что подобные сходства являются «общеизвестным фактом» 5.

    На протяжении долгих лет это, так называемое, сходство эмбрионов основывалось (осознанно или неосознанно) на серии из 24 рисунков Геккеля, которые он впервые представил ученому миру в 1866 г. в своей работе Generalle Morphologie der Organismen, а затем повторно в 1874 г. в более популярной работе Anthropogenie (см. ниже). В этой серии рисунков были изображены эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, коровы, кролика и человека на трех стадиях своего развития, которые на ранних стадиях имели значительное сходство.

    С момента появления этих рисунков ученые стали считать, что они приблизились к познанию истины об эмбриональном развитии позвоночных животных. Эта идея настолько укоренилась в их умах, что эти рисунки до сих пор изображают в учебниках и популярных работах, посвященных эволюции.6,7
    В действительности никто не счел нужным проверить правильность этих рисунков – вплоть до сегодняшнего дня. Оказалось, что обман Геккеля имеет более масштабные последствия, чем можно было себе представить. Он не только оказал влияние на идею об эмбриональном повторении, но и ввел всех в заблуждение относительно сходств между эмбрионами – как оказалось, их намного меньше, чем считали ученые.

    Изучение и раскрытие обмана


    Верхний ряд: Геккелевские изображения нескольких различных эмбрионов, которые показывают невероятное сходство на ранней «хвостовой» стадии.

    Нижний ряд: Фотографии, сделанные Ричардсоном, на которых показано, как на самом деле выглядят эмбрионы на той же стадии развития. (Слева направо: рыба Salmo salar, саламандра Cryptobranchus allegheniensis, черепаха Emys orbicularis, курица Gallus gallus, кролик Oryctolagus cuniculus, человек Homo sapiens.) Многие современные эволюционисты больше не заявляют, что «человеческий эмбрион в своем развитии повторяет взрослые стадии этих предполагаемых эволюционных предков», но, все же, ссылаются на рисунки Геккеля (верхний ряд) и говорят, что «он повторяет эмбриональные стадии». Однако уже известно, что такое сомнительное подтверждение эволюции строится на фальшивых рисунках.


    Майкл Ричардсон, преподаватель и эмбриолог из медицинской школы больницы Святого Георгия в Лондоне, говорит об этом дополнительном обмане в статье журнала Anatomy and Embryology8, которая недавно была опубликована в журналах Science9 и New Scientist.10

    Как говорит сам Ричардсон, он всегда чувствовал, что с рисунками Геккеля что-то не так, «потому что они просто не соответствовали его [Ричардсона] пониманию скорости, с которой у рыб, рептилий, птиц и млекопитающих животных развиваются их отличительные особенности»8. Он не смог обнаружить никаких данных, указывающих на то, что кто-либо фактически сравнивал эмбрионы разных видов, т. е. «никто не представлял каких-либо сравнительных данных в поддержку этой идеи» 8.

    В связи с этим Ричардсон собрал международную команду для изучения и фиксации «внешнего вида эмбрионов различных видов позвоночных животных на той стадии, на которой животные изображены на рисунках Геккеля» 8.

    Команда собрала эмбрионы 39 различных животных, включая эмбрионы сумчатых из Австралии, древесных лягушек из Пуэрто-Рико, змей из Франции и аллигатора из Англии. Они обнаружили, что эмбрионы различных видов существенно отличаются. В действительности, эмбрионы оказались настолько непохожими на те, которые изобразил Геккель (сходные между собой эмбрионы человека, кролика, саламандры, рыбы, курицы и т. д.), что ученые пришли к однозначному выводу: рисунки Геккеля вообще не могли быть составлены на основе реальных эмбрионов.

    Нигель Хокс взял у Ричардсона интервью для издания The Times (Лондон) 11. В статье, в которой Геккель назван «эмбриональным лжецом», Хокс цитирует Ричардсона:

    «Это один из самых худших примеров научного обмана. Ужасно обнаружить, что известный ученый умышленно ввел всех в заблуждение. Я возмущен этим… Геккель просто взял человеческий эмбрион и перерисовал его, создав видимость того, что эмбрионы саламандры, свиньи и всех других животных выглядят одинаково на одной стадии развития. На самом деле они совсем не похожи… Его эмбрионы – подделки».11



    Сделанные Ричардсоном фотографии эмбрионов на «хвостатой» стадии их развития (в одном и том же размере) демонстрируют огромные отличия между эмбрионами различных видов животных.


    Геккель не только изменил рисунки путем добавления, упущения и изменения анатомических особенностей, но, по словам Ричардсона и его команды:
    «Он также изменил размеры, чтобы преувеличить сходства среди разных видов, даже несмотря на то, что размеры некоторых эмбрионов отличались друг от друга в десять раз. Кроме того, Геккель сделал существующие отличия неясными, в большинстве случаев просто не называя виды животных, словно один представитель в точности соответствовал всей группе животных» 9.

    В 1874 г. профессор Хис провозгласил рисунки Эрнста Геккеля ложными и включил их в признание, якобы сделанное Геккелем, но как утверждает Ричардсон:
    «Признание Геккеля ничего не стоило, поскольку впоследствии его рисунки были использованы в 1901 г. в книге «Дарвин и после Дарвина» и широко растиражированы в англоязычных текстах по биологии» 9,12.

    Станут ли библиотекари, издатели и продавцы эволюционной литературы изымать из обращения, переписывать учебники и признавать тот факт, что идея об эмбриональных сходствах, подтверждающих эволюцию, строится на научном обмане?

    Фотографии эмбрионов, использованные в этой статье, любезно предоставлены доктором Майклом K. Ричардсоном. Первоначально они появились в работе M.K. Ричардсона и его коллег «Отсутствие хорошо сохраненной стадии эмбрионального развития у позвоночных: последствия для современных теорий эволюции и развития» // Anatomy and Embryology. – 1997; 196 (2):91–106. © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Гейдельберг, Германия. Использовано с разрешения.

    Комментарии читателей:

    Джон M., Австралия.
    Спасибо за эту статью. Учебник по биологии моей 11-летней дочери (средняя школа в Новом Южном Уэльсе), написанном в 2006 г., до сих пор содержит рисунки Геккеля. Удивительно: этому обману более 100 лет, а он до сих пор преподносится как факт.
    Рон T., США.
    Я преподавал в школе на протяжении более 35 лет. Во всех учебниках, изданных главными издательствами, которые я когда-либо видел, содержались Геккелевские рисунки эмбрионов, а сами учебники обычно представляли эти рисунки, как доказательство эволюции. Многие другие «доказательства» эволюции также уже давно опровергнуты: например, эксперимент Миллера, клювы зябликов и т. д.

    Ссылки и примечания...
    см. здесь
    Различные эмбрионы на различных стадиях, фотографии Майкла Ричардсона. Обратите внимание на то, как они отличаются один от другого и от поддельных рисунков Геккеля
    Рыба
    Курица
    Свинья
    Человек


    Читать статью полностью по ссылке ---> 400 Bad Request
    Первое:
    "Любимым аргументом антиэволюционистов является тот факт, что Эрнст Геккель, более ста лет назад нарисовавший свой знаменитый рисунок, демонстрирующий сходство эмбрионов разных классов позвоночных, на самом деле сильно идеализировал реальную картину (что, впрочем, в те времена не считалось таким уж страшным прегрешением - ведь он рисовал просто схему, а схемы всегда идеализированы). Но какое нам дело сейчас, спустя полтора века, до рисунков Геккеля? Они - не более чем исторический курьез, и их неточность никоим образом не влияет на силу и достоверность эмбриологических доказательств эволюции. Посмотрите хотя бы выше на фотографии эмбрионов человека, кота и дельфина. Впрочем, и научная недобросовестность Геккеля вовсе не является доказанным фактом, о чем свидетельствую данные, приведенные в статье R.J.Richards, 2009. Haeckel’s embryos: fraud not proven."
    Второе:
    "У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жаберных дуг, хвост, один круг кровообращения и т. д. (закон зародышевого сходства Карла Максимовича Бэра). Однако по мере развития сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается и начинают преобладать черты, свойственные их классам, семействам, родам, и, наконец, видам."
    Источник: Проблемы Эволюции Фото зародышей там есть. И обратите внимание на авторов данной публикации. А вот Рассел Григг химик, ударившийся в проповедническую деятельность и к биологии и эмбриологии отношения не имеет. Не авторитетен он в этих вопросах, проще говоря. Да и сайт "Разумный замысел" с наукой рядом не валялся..
    Марсиане мои друзья

  6. Цитата Сообщение от Ольга К. Посмотреть сообщение
    Обман раскрыт заново

    Давно известно, что один из самых рьяных пропагандистов эволюции подделал несколько рисунков… И только теперь стали известны масштабы этого вопиющего обмана.

    Рассел Григг
    Большинство людей либо слышали, либо учили, что во время своего внутриутробного развития человеческий эмбрион проходит (или повторяет) такие различные эволюционные стадии, как стадия жабр, как у рыб, стадия хвоста, как у обезьян, и т. д.
    Эту идею не только вкладывали в умы целых поколений студентов биологических и медицинских факультетов как неоспоримый факт, но и на протяжении многих лет использовали для убедительного оправдания абортов. Сторонники абортов заявляли, что нерожденный ребенок, которого убивают, все равно находится на стадии рыбы или обезьяны, а значит, он еще не стал человеком.
    С конца 1860-х гг. эту идею, называемую «эмбриональной рекапитуляцией» или «эмбриональным повторением», активно пропагандировал Эрнст Геккель, что способствовало распространению эволюционной теории Дарвина в Германии. И это притом, что Геккель не имел никаких подтверждений своей идеи 1.

    Сфабрикованные данные

    Не имея достаточных доказательств, Геккель задумал сфабриковать данные. Обманным путем он изменил сделанные другими учеными рисунки эмбрионов человека и собаки, чтобы усилить сходства между ними и скрыть отличия. Мы уже сообщали об этом вопиющем обмане в недавнем выпуске журнала Сотворение.2
    Сторонники Геккеля в Германии (в частности, профессор анатомии Лейпцигского университета Вильгельм Хис в 1874 г.), узнав об этом обмане, потребовали от него объяснений. В ответ же услышали признание, в котором Геккель обвинил в неточном составлении рисунка художника, не сознавшись в том, что этим художником является он сам!2
    За последние 70 лет наиболее осведомленные эволюционисты поняли: теория эмбрионального повторения – ложная.3
    Тем не менее, до сих пор во многих учебниках идею эмбрионального повторения представляют как подтверждение теории эволюции. Настойчиво отстаивают эту ложь составители энциклопедий и такие эволюционные популяризаторы, как Карл Саган.4

    Это еще не все!




    Известная (и позорная) Геккелевская серия из 24 рисунков, которая изображает восемь различных эмбрионов на трех стадиях внутриутробного развития, опубликованная Геккелем в Германии в работе Anthropogenie (1874).


    Когда эволюционисты говорят, что теория эмбрионального повторения ложная, они, как правило, не признают того, что сравнение эмбрионов абсолютно не подтверждает существования общего предка. В действительности, «защищая» эволюцию, они зачастую говорят о предполагаемых сходствах между эмбрионами на их ранних стадиях развития (идея, называемая «эмбриональной гомологией»). Такое предположение основывается лишь на той идее, что подобные сходства являются «общеизвестным фактом» 5.

    На протяжении долгих лет это, так называемое, сходство эмбрионов основывалось (осознанно или неосознанно) на серии из 24 рисунков Геккеля, которые он впервые представил ученому миру в 1866 г. в своей работе Generalle Morphologie der Organismen, а затем повторно в 1874 г. в более популярной работе Anthropogenie (см. ниже). В этой серии рисунков были изображены эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, коровы, кролика и человека на трех стадиях своего развития, которые на ранних стадиях имели значительное сходство.

    С момента появления этих рисунков ученые стали считать, что они приблизились к познанию истины об эмбриональном развитии позвоночных животных. Эта идея настолько укоренилась в их умах, что эти рисунки до сих пор изображают в учебниках и популярных работах, посвященных эволюции.6,7
    В действительности никто не счел нужным проверить правильность этих рисунков – вплоть до сегодняшнего дня. Оказалось, что обман Геккеля имеет более масштабные последствия, чем можно было себе представить. Он не только оказал влияние на идею об эмбриональном повторении, но и ввел всех в заблуждение относительно сходств между эмбрионами – как оказалось, их намного меньше, чем считали ученые.

    Изучение и раскрытие обмана


    Верхний ряд: Геккелевские изображения нескольких различных эмбрионов, которые показывают невероятное сходство на ранней «хвостовой» стадии.

    Нижний ряд: Фотографии, сделанные Ричардсоном, на которых показано, как на самом деле выглядят эмбрионы на той же стадии развития. (Слева направо: рыба Salmo salar, саламандра Cryptobranchus allegheniensis, черепаха Emys orbicularis, курица Gallus gallus, кролик Oryctolagus cuniculus, человек Homo sapiens.) Многие современные эволюционисты больше не заявляют, что «человеческий эмбрион в своем развитии повторяет взрослые стадии этих предполагаемых эволюционных предков», но, все же, ссылаются на рисунки Геккеля (верхний ряд) и говорят, что «он повторяет эмбриональные стадии». Однако уже известно, что такое сомнительное подтверждение эволюции строится на фальшивых рисунках.


    Майкл Ричардсон, преподаватель и эмбриолог из медицинской школы больницы Святого Георгия в Лондоне, говорит об этом дополнительном обмане в статье журнала Anatomy and Embryology8, которая недавно была опубликована в журналах Science9 и New Scientist.10

    Как говорит сам Ричардсон, он всегда чувствовал, что с рисунками Геккеля что-то не так, «потому что они просто не соответствовали его [Ричардсона] пониманию скорости, с которой у рыб, рептилий, птиц и млекопитающих животных развиваются их отличительные особенности»8. Он не смог обнаружить никаких данных, указывающих на то, что кто-либо фактически сравнивал эмбрионы разных видов, т. е. «никто не представлял каких-либо сравнительных данных в поддержку этой идеи» 8.

    В связи с этим Ричардсон собрал международную команду для изучения и фиксации «внешнего вида эмбрионов различных видов позвоночных животных на той стадии, на которой животные изображены на рисунках Геккеля» 8.

    Команда собрала эмбрионы 39 различных животных, включая эмбрионы сумчатых из Австралии, древесных лягушек из Пуэрто-Рико, змей из Франции и аллигатора из Англии. Они обнаружили, что эмбрионы различных видов существенно отличаются. В действительности, эмбрионы оказались настолько непохожими на те, которые изобразил Геккель (сходные между собой эмбрионы человека, кролика, саламандры, рыбы, курицы и т. д.), что ученые пришли к однозначному выводу: рисунки Геккеля вообще не могли быть составлены на основе реальных эмбрионов.

    Нигель Хокс взял у Ричардсона интервью для издания The Times (Лондон) 11. В статье, в которой Геккель назван «эмбриональным лжецом», Хокс цитирует Ричардсона:

    «Это один из самых худших примеров научного обмана. Ужасно обнаружить, что известный ученый умышленно ввел всех в заблуждение. Я возмущен этим… Геккель просто взял человеческий эмбрион и перерисовал его, создав видимость того, что эмбрионы саламандры, свиньи и всех других животных выглядят одинаково на одной стадии развития. На самом деле они совсем не похожи… Его эмбрионы – подделки».11



    Сделанные Ричардсоном фотографии эмбрионов на «хвостатой» стадии их развития (в одном и том же размере) демонстрируют огромные отличия между эмбрионами различных видов животных.


    Геккель не только изменил рисунки путем добавления, упущения и изменения анатомических особенностей, но, по словам Ричардсона и его команды:
    «Он также изменил размеры, чтобы преувеличить сходства среди разных видов, даже несмотря на то, что размеры некоторых эмбрионов отличались друг от друга в десять раз. Кроме того, Геккель сделал существующие отличия неясными, в большинстве случаев просто не называя виды животных, словно один представитель в точности соответствовал всей группе животных» 9.

    В 1874 г. профессор Хис провозгласил рисунки Эрнста Геккеля ложными и включил их в признание, якобы сделанное Геккелем, но как утверждает Ричардсон:
    «Признание Геккеля ничего не стоило, поскольку впоследствии его рисунки были использованы в 1901 г. в книге «Дарвин и после Дарвина» и широко растиражированы в англоязычных текстах по биологии» 9,12.

    Станут ли библиотекари, издатели и продавцы эволюционной литературы изымать из обращения, переписывать учебники и признавать тот факт, что идея об эмбриональных сходствах, подтверждающих эволюцию, строится на научном обмане?

    Фотографии эмбрионов, использованные в этой статье, любезно предоставлены доктором Майклом K. Ричардсоном. Первоначально они появились в работе M.K. Ричардсона и его коллег «Отсутствие хорошо сохраненной стадии эмбрионального развития у позвоночных: последствия для современных теорий эволюции и развития» // Anatomy and Embryology. – 1997; 196 (2):91–106. © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Гейдельберг, Германия. Использовано с разрешения.

    Комментарии читателей:

    Джон M., Австралия.
    Спасибо за эту статью. Учебник по биологии моей 11-летней дочери (средняя школа в Новом Южном Уэльсе), написанном в 2006 г., до сих пор содержит рисунки Геккеля. Удивительно: этому обману более 100 лет, а он до сих пор преподносится как факт.
    Рон T., США.
    Я преподавал в школе на протяжении более 35 лет. Во всех учебниках, изданных главными издательствами, которые я когда-либо видел, содержались Геккелевские рисунки эмбрионов, а сами учебники обычно представляли эти рисунки, как доказательство эволюции. Многие другие «доказательства» эволюции также уже давно опровергнуты: например, эксперимент Миллера, клювы зябликов и т. д.

    Ссылки и примечания...
    см. здесь
    Различные эмбрионы на различных стадиях, фотографии Майкла Ричардсона. Обратите внимание на то, как они отличаются один от другого и от поддельных рисунков Геккеля
    Рыба
    Курица
    Свинья
    Человек


    Читать статью полностью по ссылке ---> 400 Bad Request
    Креационисты не умнеют.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Ольга К. Посмотреть сообщение
    Опять лирика. Есть другие снимки? Вперед.
    Геккель нарисовал эмбрионы для демонстрации своего предположения
    Как это должно выглядеть, окажись его предположение верным.
    В его рисунках есть неточности, из за которых научное сообщество посчитало их неверными. Но основная идея о закономерности развития эмбрионов оказалась верной.
    Проверено современными сканерами.

  7. еврейка Аватар для Татьяна Б
    Регистрация
    24.03.2004
    Сообщений
    12,162
    Записей в дневнике
    5
    Что то мне кацыца, качво идеологии опрепеляется ее членами.
    Ну скажем так, повезло или не повезло илелогии.
    ТБ не пиши мне ни в лс ни в темах , твой сексуальный бред я не читаю. Спасибо за понимание , если еще возможно....©


    разума лишает не сомнение, а уверенность. (с)


    завидовать? vs любить??

  8. Зачем так много копировать?
    Отредактируйте пожалуйста...
    Я желаю всем счастья!

  9. еврейка Аватар для Татьяна Б
    Регистрация
    24.03.2004
    Сообщений
    12,162
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Александр 55 Посмотреть сообщение
    Зачем так много копировать?
    Отредактируйте пожалуйста...
    Привет, Скай.

    - - - Добавлено - - -

    Вот интерестно, Скай тот же Лука. Но с Лукой определенно не возможно разговаривать, а со Скаем можно. Хотя последствия одни и те же. Нет, от ская привкус другой.
    А вот если у них еще и эмоции!
    Если я кому то наступаю на хвост, простите меня. Можете сдать сдачи.
    ТБ не пиши мне ни в лс ни в темах , твой сексуальный бред я не читаю. Спасибо за понимание , если еще возможно....©


    разума лишает не сомнение, а уверенность. (с)


    завидовать? vs любить??

  10. Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Опять Геккель? Не надоело?
    Атеист отстаивает Теорию эволюции:

    "Опять Геккель? Не надоело?
    Опять Пильтдаун? Не надоело?
    Опять латимерия? Не надоело?
    Опять археоптерикс? Не надоело?
    Опять троглодиты? Не надоело?
    Опять Люси? Не надоело?
    Опять тиктаалик? Не надоело?
    Опять геохронологическая шкала? Не надоело?
    Опять .... Не надоело?
    и т.д. и т.п. "

  11. Цитата Сообщение от tagil Посмотреть сообщение
    Атеист отстаивает Теорию эволюции:

    "Опять Геккель? Не надоело?
    Опять Пильтдаун? Не надоело?
    Опять латимерия? Не надоело?
    Опять археоптерикс? Не надоело?
    Опять троглодиты? Не надоело?
    Опять Люси? Не надоело?
    Опять тиктаалик? Не надоело?
    Опять геохронологическая шкала? Не надоело?
    Опять .... Не надоело?
    .... ....... ................. "
    Тагил, следуя вашей логике из предыдущей темы, вам явно вытянули ноги (привет, Генрих). Из всего, вами перечисленного, хренью здесь является только Пилтдаун. Так что, закономерный вопрос: бредить и свистеть (сказала бы нецензурно, но нельзя) не надоело?
    Марсиане мои друзья

  12. Цитата Сообщение от Инопланетянка Посмотреть сообщение
    Тагил, следуя вашей логике из предыдущей темы, вам явно вытянули ноги ...
    Нет, это следуя вашей логике.

    Это эволюционисты здесь утверждают, что интеллект прямо пропорционален отношению веса мозг к весу тела.

    Есть такой коэффициент энцефализации. Это размер мозга относительно массы тела млекопитающего. Этот коэффициент приблизительно характеризует уровень ителлекта...

  13. Цитата Сообщение от tagil Посмотреть сообщение
    Нет, это следуя вашей логике.

    Это эволюционисты здесь утверждают, что интеллект прямо пропорционален отношению веса мозг к весу тела.
    Вы, Тагил, напоминаете ребенка, который уши зажал и подпрыгивает на одном месте, выкрикивая: "Ля-ля-ля! Я ничего не слышу!". Вам было четко сказано про коэффициент инцефализации, даны были ссылки на тиктаалика, даны ссылки на археоптерикса, дана связь между ископаемой летописью и стратиграфией. А вы все: "Ля-ля-ля". Взрослый, казалось бы человек((
    Марсиане мои друзья

  14. Цитата Сообщение от Инопланетянка Посмотреть сообщение
    Вы, Тагил, напоминаете ребенка,...
    Так интеллект прямо пропорционален отношению веса мозг к весу тела или нет?

  15. Цитата Сообщение от tagil Посмотреть сообщение
    Атеист отстаивает Теорию эволюции:

    "Опять Геккель? Не надоело?
    Опять Пильтдаун? Не надоело?
    Опять латимерия? Не надоело?
    Опять археоптерикс? Не надоело?
    Опять троглодиты? Не надоело?
    Опять Люси? Не надоело?
    Опять тиктаалик? Не надоело?
    Опять геохронологическая шкала? Не надоело?
    Опять .... Не надоело?
    и т.д. и т.п. "
    Креационист обвиняет ТЭ

    1CLS
    2Print
    3 Геккель
    4 Пильтдаун
    5 латимерия
    5археоптерикс
    7троглодиты
    8Люси
    9тиктаалик
    10геохронологическая шкала
    11 if а$=Не надоело then goto 1 else print "Бог покарает вас, козлы.Мне вас жаль"
    12 end


    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от tagil Посмотреть сообщение
    Нет, это следуя вашей логике.

    Это эволюционисты здесь утверждают, что интеллект прямо пропорционален отношению веса мозг к весу тела.
    Да. Только не к приобретенному, а врожденному.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Инопланетянка Посмотреть сообщение
    Вы, Тагил, напоминаете ребенка, который уши зажал и подпрыгивает на одном месте, выкрикивая: "Ля-ля-ля! Я ничего не слышу!". Вам было четко сказано про коэффициент инцефализации, даны были ссылки на тиктаалика, даны ссылки на археоптерикса, дана связь между ископаемой летописью и стратиграфией. А вы все: "Ля-ля-ля". Взрослый, казалось бы человек((
    Брось. Верующие до самой смерти инфантильны

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •