Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 69

Тема: Кто разрушит ''храм сей''?

  1. #1 (5541064)
    Временно отключен
    Регистрация
    22.08.2016
    Адрес
    Россия. ХМАО.
    Пол
    Сообщений
    4,288
    Записей в дневнике
    51

    Кто разрушит ''храм сей''?

    Ин 2:19 Ответил Иисус и сказал им: РАЗРУШЬТЕ храм этот, и Я в три дня воздвигну его.
    20 Сказали Ему Иудеи: в сорок шесть лет был построен храм этот, и Ты в три дня воздвигнешь его?
    21 А Он говорил о храме тела Своего.
    22 Когда же Он воздвигнут был из мертвых, вспомнили ученики Его, что Он это говорил, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
    Вообще, какая то странная история.
    Иисус говорит иудеям: ''Разрушьте храм сей''.
    По логике и вообще хоть как они должны были понять под храмом сим именно ''храм СЕЙ'', то есть Иерусалимский второй храм. Но вот надо ж тебе. Оказывается, это просто такой прикол: ''а вот и нет! Под храмом сим надо понимать это мое тело''. Это что такое было со стороны Иисуса, если так и было, как не странное чудачество? Так поступают ''по Духу''? Кто то скажет, мол, ''они должны были пониимать это духовно''. Но с чего вдруг? ''Разрушьте храм СЕЙ''. Может он после этой фразы ударил себя по груди? Ничего такого по тексту нет. Все выглядит просто как насмешка над плотскими иудеями, не способными понять духовного мудреца со своими странными закидонами в голове. Видите ли, оказывается, он говорил ''о храме тела своего''. Так чего было скрывать-то сначала сей важный факт? Чтоб просто поиздеваться? Или чтоб раздраконить иудеев против себя?
    А вот иудеи в этой истории вполне адекватны. Ничего не могу против сказать.

    Если бы Иисус не претендовал в понимании иудеев разрушить их храм самолично, а просто предложил бы как возможность проверить Его претензии и обещания, то вряд ли можно было бы за это Его ненавидеть и искать Его смерти. Да и что это за предложение такое: ''разрушьте храм сей, и Я..'' тогда сделаю чудо? Неужто Иисус реально и в полном сознании делал такое предложение иудеям, надеясь, что они рискнут пойти на такое, что сами разрушат храм Яхве ради проверки Иисуса? Иисус прекрасно понимал, что никогда иудеи не станут рисковать священным храмом Яхве и Израиля лишь для проверки заявки! какого-то Иисуса из Назарета? Потому фраза в форме ''разрушьтЕ (вы) храм сей'', как предложение иудеям самим разрушить свой храм для проверки Иисуса в историческом плане просто мало, что нереальнА, но вообще просто идиотична для говорящего такое иудеям периода второго храма. Впрочем, она идиотична вообще всегда и во все времена.
    Но теперь давайте посмотрим и на другие свидетельства. Не стоит сильно смущаться, что в текстах эти фразы переданы устами якобы ''лжесвидетелей''. Или мы включаем мозги и думаем критически (истина все выдержит и победит!), или мы отключаем мозги и думаем по рабски, как дохтор прописал.
    Итак, тексты в студию!

    Мф 25:60 И не нашли, хотя и много явилось лжесвидетелей. Наконец подошли двое и сказали: Он говорил:
    «Я МОГУ разрушить храм Божий и в три дня воздвигнуть его».
    И встав, первосвященник сказал Ему:
    Ты ничего не отвечаешь? Что они против Тебя свидетельствуют?
    Иисус же молчал.

    Мк 14:57 И некоторые встав лжесвидетельствовали против Него, говоря:
    - мы слышали, как Он говорил:
    «Я РАЗРУШУ храм этот, рукотворенный, и в три дня воздвигну другой, нерукотворенный».
    Но и их свидетельства не совпадали между собой.

    Итак перед нами разные версии фразы. Матвеевы лжесвидетели утверждают, что Иисус сказал:
    «Я МОГУ разрушить храм Божий...''
    А вот Марковы уже почему-то:
    «Я РАЗРУШУ храм этот рукотворенный...''.

    Учитывая что Мф - иудеохристианское евангелие, можно легко допустить, что автор Мф в отличии от Мк. не хочет сделать Иисуса активным субьектом разрушения храма пред лицом соплеменников. Разница между ''Я могу разрушить'' и ''Я разрушу'' слишком очевидна и велика, как разница между жизнью и смертью для говорящего такое тогда и в той ''священной'' среде. Вполне понятно изменение фразы даже в устах лжесвидетелей матфеевского евангелия в сторону именно смягчения фразы и оправдания Иисуса. Это лишь громоотвод ради экспансии иудохристианской миссии. Но вот уже Марк не настолько сильно, как Мф заинтересован в сохранении такой лояльности к иудеям в обелении Иисуса и Его слов пред иудеями. Почему? Хотя бы потому, что он не из иудеев и интерес его не в них. Замечу, что аннулировать фразу вообще, как будто Иисус ничего подобного никогда не говорил, было просто вообще никак невозможно, ибо об этом все уже давно знали, спорили, и пытались кто сохранить как есть, а кто обезвредить ради миссии и прочих интересов. Но никак не случайно то, что именно слова Иисуса об иудейском храме и стали главной официальной причиной обвинения синедриона! Спецом и спехом нашли ЛЖЕ-свидетелей именно в этих словах!
    Поэтому в данном вопросе у меня больше доверия к форме ''Я РАЗРУШУ ХРАМ СЕЙ..'', где Иисус сознательно говорил о Себе, как о субьекте разрушения храма.
    Если допустить на миг, что Иисус именно такое сказал иудейской верхушке в Иерусалиме, то причину Его казни не надо будет далеко искать. Будь ты супергероем и суперсвятым, иудеи такое отношение к своему храму никак не пропустили бы мимо ушей. Так оно и случилось. Не пропустили, а схватились за нее!
    И, кстати, у нас есть еще одно свидетельство. Это апокрифическое евангелие от Фомы, где подобная фраза звучит так:
    Я разрушу дом сей, и никто не сможет его вновь построить''.
    В контексте этого евангелия эта фраза могла подразумевать нечто вовсе иное, но будь она исторична, (я таки пока уверен, что да!), иудеи и могли эту фразу использовать против Него. Причем в этой фразе нет и речи о каких-то ''трех днях'', необходимых для воскресения. Очевидно, что синоптикам эти ''три дня'' понадобились для ''одухотворения'' подлинных слов Иисуса в свете Его уже прошлой для них смерти и, якобы, воскресения. Разве не ''по следам минувшей славы''?

    Однако история вокруг сей фразы и ее лингвистической точнсти и на этом еще не ставит точку, а проливает нам еще свой свет. Уже первые христиане из эллинистов почему-то весьма обеспокоены этими словами о храме. А вот местные арамеоговорящие нисколько. Даже апостолы спокойно себе посещают храм и ''в час молитвы девятый'' и ''в час молитвы третий'', как '''истинные арийцы'', будто это место очень важно и значимо для нового движения. Но вот вдруг в синагогах грекоговорящих среди тамошних христиан появляется некий Стефан. Появляется, и сразу что-то там говорит такое страшное, и его сразу как-то быстренько убирают и убивают. И тут возникают очень интересные моменты. Оказывается, что гонение, тотчас разразившееся на церковь, вообще не коснулось никаким боком самих апостолов! Вот надо ж тебе! Все христиане-элинисты в ужасе рассеялись, разбежались, а апостолам хоть бы хны, спокойно себе остались на месте и их никто не трогает! Типа ''моя хата с краю'' и ''меня это не касается''? Разве дело только в языке? Почему апостолов не трогают? Они что, не заодно со Стефаном? Не менее странно, что Стефана хоронят не братья по вере, не оставшиеся апостолы, а вообще какие-то ''мужи благоговейные'' со стороны.
    В чем же причина такого гонения на христиан после инцендента со Стефаном? Думаю, надо вспомнить опять эти ''ЛЖЕсвидетельства'':

    Деян 6:11 Тогда они подослали людей, говоривших: мы слышали, как он говорил слова хулы на Моисея и на Бога.
    12 И они привели в движение народ и старейшин и книжников, и напав, схватили его и повели в синедрион.
    13 И выставили ложных свидетелей, говоривших:
    этот человек не перестает говорить слова против святого места этого и Закона.
    14 Ибо мы слышали, как он говорил, что этот Иисус Назорей разрушит место это и переменит те обычаи, которые предал нам Моисей.

    Выделим выдвинутые обвинения против Стефана:
    1. ''Он говорил слова хулы на Моисея''
    2. ''... и на Бога''
    3. На храм: ''этот человек не перестает говорить слова против святого места этого'', ''мы слышали, как он говорил, что этот Иисус Назорей разрушит место сие''.
    4. На закон: '' этот человек не перестает говорить слова против... закона'', ''мы слышали, как он говорил, что этот Иисус Назорей... переменит те обычаи, которые предал нам Моисей''.

    Меня в этой теме интересуют слова Иисуса о храме. И вот Стефан обвинялся среди прочего как раз в том, что ''он говорил, что этот Иисус Назорей разрушит место сие'' Автор Деяний считает этих обвинения ложными, но так ли это следует из речей Стефана? Странно, что это ЛЖЕ-свидетельство так чудно совпадает с ЛЖЕ-свидетельством против Иисуса в синедрионе, где Ему приписывалась Его угроза разрушения Им иудейского храма. Да и сами эти факты, что Стефана хоронили не оставшиеся апостолы, а постороннние люди, и что апостолы оставались в Иерусалиме почему-то нетронутыми, не говорят ли нам о том, что апостолы были не согласны со Стефаном?
    Последний раз редактировалось Akella; 19.02.2018 в 13:40.

  2. Цитата Сообщение от Akella Посмотреть сообщение
    .... Да и сами эти факты, что Стефана хоронили не оставшиеся апостолы, а постороннние люди, и что апостолы оставались в Иерусалиме почему-то нетронутыми, не говорят ли нам о том, что апостолы были не согласны со Стефаном?
    А вы в упор не видели,что в первом стихе говорится
    "В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме;"
    естественно ,апостолы были благоразумны и затаились, не подвергали себя участи Стефана.
    Они не язычники,которые придают огромное значение похоронным
    ритуалам и бояться духов умерших,которые,якобы, будут мстить.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Akella Посмотреть сообщение
    Ин 2:19 Ответил Иисус и сказал им: РАЗРУШЬТЕ храм этот, и Я в три дня воздвигну его.
    20 Сказали Ему Иудеи: в сорок шесть лет был построен храм этот, и Ты в три дня воздвигнешь его?
    21 А Он говорил о храме тела Своего.
    22 Когда же Он воздвигнут был из мертвых, вспомнили ученики Его, что Он это говорил, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
    Иудеи не вспомнили и не поняли,а ученики вспомнили и поняли.Значит вы не ученик .Вы ничего не поняли.

  3. у Булгакова тоже: Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины.
    ну а т.к. для иудеев символом их веры и необходимым местом жертвоприношений являлся храм, Иисус действительно говорил об его разрушении. а храм Истины не может быть рукотворным.
    а почему апостолы-то не были согласны со Стефаном?

  4. Временно отключен
    Регистрация
    22.08.2016
    Адрес
    Россия. ХМАО.
    Пол
    Сообщений
    4,288
    Записей в дневнике
    51
    Цитата Сообщение от Пломбир Посмотреть сообщение
    А вы в упор не видели,что в первом стихе говорится
    "В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме;"
    естественно ,апостолы были благоразумны и затаились, не подвергали себя участи Стефана.
    Они не язычники,которые придают огромное значение похоронным
    ритуалам и бояться духов умерших,которые,якобы, будут мстить.

    - - - Добавлено - - -

    Иудеи не вспомнили и не поняли,а ученики вспомнили и поняли.Значит вы не ученик .Вы ничего не поняли.
    Хорошее у Вас основание. А вся рассеявшаяся церковь не благоразумна?

    Одним актом воскресения Стефана инцендент был бы исчерпан.

    Деян 9:36 А в Иоппии была некая ученица по имени Тавифа, что значит в переводе «серна». Она была богата добрыми делами и милостынею, которую творила.
    37 И было в те дни: заболела она и умерла. Обмыв, её положили в горнице.
    38 А так как Лидда была близко от Иоппии, то ученики, услышав, что Петр там, послали к нему двух человек прося: не замедли придти к нам.
    39 Петр встал и пошел с ними. Когда он прибыл, его повели наверх в горницу, и все вдовы предстали перед ним, плача и показывая ему все те рубашки и платья, которые делала Серна, пока была с ними.
    40 Но Петр, выслав всех вон и преклонив колени, помолился и, обратившись к телу, сказал: Тавифа, встань! И она открыла глаза свои и, увидев Петра, села.
    41 Он же, подав ей руку, поднял ее. И позвав святых и вдов, представил ее живой.
    42 И стало это известно по всей Иоппии, и уверовали многие в Господа.

    Почему бы тогда, например, Петру, не сделать то же самое со Стефаном?

    Апостллы согласны с обвинением против Стефана или нет?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Хатор Посмотреть сообщение
    у Булгакова тоже: Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины.
    ну а т.к. для иудеев символом их веры и необходимым местом жертвоприношений являлся храм, Иисус действительно говорил об его разрушении. а храм Истины не может быть рукотворным.
    а почему апостолы-то не были согласны со Стефаном?
    Вот тоже озадачиваюсь: почему?
    Последний раз редактировалось Akella; 19.02.2018 в 14:28.

  5. Участник
    Регистрация
    31.07.2017
    Адрес
    Мск
    Сообщений
    474
    Кратко:

    1. Иисус воскрес не по Писаниям.
    2.Мк 8:31 : " И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть".
    Именно в таком контексте - и никаком ином! - Он мог сказать : «Я РАЗРУШУ храм этот ( =УКАЗЫВАЯ на собственное тело) , рукотворенный, и в три дня воздвигну другой, нерукотворенный».

  6. Цитата Сообщение от volt Посмотреть сообщение
    Кратко:

    1. Иисус воскрес не по Писаниям.
    2.Мк 8:31 : " И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть".
    Именно в таком контексте - и никаком ином! - Он мог сказать : «Я РАЗРУШУ храм этот ( =УКАЗЫВАЯ на собственное тело) , рукотворенный, и в три дня воздвигну другой, нерукотворенный».
    а как так тело, Иисус назвал бы храмом рукотворённым?

  7. Ветер, наполни мои паруса Аватар для alexgrey
    Регистрация
    10.04.2013
    Адрес
    Львов
    Пол
    Сообщений
    4,944
    Записей в дневнике
    37
    @Akella
    Несмотря на то, что вы очень постарались изложить всё именно так, чтобы ваши сомнения и мнения выглядели очень правдоподобно, на все ваши вопросы можно найти ответ. Даже можно привести несколько примеров, когда Иисус неоднократно и намеренно играл с лингвистикой, можно объяснить, почему детали в евангелиях разнятся (об этом смотрите следующие ролики в моей теме), но мне кажется, что вы слишком увлечены своими идеями, чтобы открыть уши к правде.
    В подтверждение своих слов я вижу стиль вашего поста, где все вопросы поставлены именно так, что не оставляется сомнений, что вы уже дали на них ответ сами для себя, а для читателей они представлены как риторическая форма загона глупых овечек в лузы вашего рассуждения.

    Вот и я ставлю риторический вопрос: вы хотите знать правду или просто подтасовывать факты именно так, как они лучше смотряться на фоне ваших идей?
    Упоминание ев. от Фомы - это ещё одно свидетельство правдивости моих слов.
    форум harvest.pp.ua

  8. Участник
    Регистрация
    31.07.2017
    Адрес
    Мск
    Сообщений
    474
    Цитата Сообщение от Хатор Посмотреть сообщение
    а как так тело, Иисус назвал бы храмом рукотворённым?
    Рукотворное в том смысле, в каком Мария( Богородица) дала плоть Сыну Божию, соединив нечто невещественное с вещественным.

  9. Временно отключен
    Регистрация
    22.08.2016
    Адрес
    Россия. ХМАО.
    Пол
    Сообщений
    4,288
    Записей в дневнике
    51
    Цитата Сообщение от alexgrey Посмотреть сообщение
    @Akella
    Несмотря на то, что вы очень постарались изложить всё именно так, чтобы ваши сомнения и мнения выглядели очень правдоподобно, на все ваши вопросы можно найти ответ. Даже можно привести несколько примеров, когда Иисус неоднократно и намеренно играл с лингвистикой, можно объяснить, почему детали в евангелиях разнятся (об этом смотрите следующие ролики в моей теме), но мне кажется, что вы слишком увлечены своими идеями, чтобы открыть уши к правде.
    В подтверждение своих слов я вижу стиль вашего поста, где все вопросы поставлены именно так, что не оставляется сомнений, что вы уже дали на них ответ сами для себя, а для читателей они представлены как риторическая форма загона глупых овечек в лузы вашего рассуждения.

    Вот и я ставлю риторический вопрос: вы хотите знать правду или просто подтасовывать факты именно так, как они лучше смотряться на фоне ваших идей?
    Упоминание ев. от Фомы - это ещё одно свидетельство правдивости моих слов.
    Вы ошибаетесь, и я обьясню почему. Иисус, как автор слов ''Я разрушу храм'', Иисус как разрушитель иудейского храма никак не вписывается в мои взгляды. Я скорее склонен такое видеть в Яхве, и Вы это знаете. Однако, как я показал в теме, все свидетельствует именно в таком направлении. И это слишком очевидно для меня, хоть и неприятно. Если какая-то ''правда'' будет обладать такой же или большей очевидностью, то я бы очень был этому рад, но пока я этого не наблюдаю.

    Впрочем, в чем то Вы правы. Темы я действительно часто создаю, уже будучи уверен в своих выводах. Но подвергаю свои идеи критике форумчан. Это помогает мне лучше и глубже осмыслить тему.
    Последний раз редактировалось Akella; 20.02.2018 в 05:56.

  10. Цитата Сообщение от Akella Посмотреть сообщение
    Ин 2:19 Ответил Иисус и сказал им: РАЗРУШЬТЕ храм этот, и Я в три дня воздвигну его.
    20 Сказали Ему Иудеи: в сорок шесть лет был построен храм этот, и Ты в три дня воздвигнешь его?
    21 А Он говорил о храме тела Своего.
    22 Когда же Он воздвигнут был из мертвых, вспомнили ученики Его, что Он это говорил, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
    Вообще, какая то странная история.
    Иисус говорит иудеям: ''Разрушьте храм сей''.
    По логике и вообще хоть как они должны были понять под храмом сим именно ''храм СЕЙ'', то есть Иерусалимский второй храм. Но вот надо ж тебе. Оказывается, это просто такой прикол: ''а вот и нет! Под храмом сим надо понимать это мое тело''. Это что такое было со стороны Иисуса, если так и было, как не странное чудачество? Так поступают ''по Духу''? Кто то скажет, мол, ''они должны были пониимать это духовно''. Но с чего вдруг? ''Разрушьте храм СЕЙ''. Может он после этой фразы ударил себя по груди? Ничего такого по тексту нет. Все выглядит просто как насмешка над плотскими иудеями, не способными понять духовного мудреца со своими странными закидонами в голове. Видите ли, оказывается, он говорил ''о храме тела своего''. Так чего было скрывать-то сначала сей важный факт? Чтоб просто поиздеваться? Или чтоб раздраконить иудеев против себя?
    А вот иудеи в этой истории вполне адекватны. Ничего не могу против сказать.
    Сказали бы просто - "не понимаю".

    Это нормално, непонимать. Иудеи не понимали. И вы непонимаете. Это нормально.

  11. По моему, эту тему я уже открывал.
    Ваша логика понятно, но вы все же не правы.
    Христос не говорил - "Разрушу храм сей"
    Он предложил - "восстановить храм сей в 3 дня"
    А разрушить предложил евреям.
    Зачем ?
    Почему ?

    То же уже объяснялось.
    Потому что, именно Мессия по пророчеству должен был восстановить Храм - Он создаст храм Господень и примет славу, и воссядет, и будет владычествовать на престоле Своем

    А храм то построил Ирод.
    По идеи они Ирода должны были назвать - Мессией.

    В общем , Иисус любил такие штуки, типа - "Если Он Сын Давида, то как Давид называет Его Господом ?"


    Мессия по обещал дать это знамение.
    В 1 Пришествие - они разрушат духовный храм - Он в 3 дня восстановит.
    Во 2 Пришествие - они разрушат каменный храм - Он в 3 дня восстановит.

  12. Временно отключен
    Регистрация
    22.08.2016
    Адрес
    Россия. ХМАО.
    Пол
    Сообщений
    4,288
    Записей в дневнике
    51
    Цитата Сообщение от агатон Посмотреть сообщение
    По моему, эту тему я уже открывал.
    Ваша логика понятно, но вы все же не правы.
    Христос не говорил - "Разрушу храм сей"
    Он предложил - "восстановить храм сей в 3 дня"
    А разрушить предложил евреям.
    Зачем ?
    Почему ?


    Утверждать можно все, что угодно. Критику Ваших мыслей я уже дал в теме. Повторяюсь:
    '' Если бы Иисус не претендовал в понимании иудеев разрушить их храм самолично, а просто предложил бы как возможность проверить Его претензии и обещания, то вряд ли можно было бы за это Его ненавидеть и искать Его смерти. Да и что это за предложение такое: ''разрушьте храм сей, и Я..'' тогда сделаю чудо? Неужто Иисус реально и в полном сознании делал такое предложение иудеям, надеясь, что они рискнут пойти на такое, что сами разрушат храм Яхве ради проверки Иисуса? Иисус прекрасно понимал, что никогда иудеи не станут рисковать священным храмом Яхве и Израиля лишь для проверки заявки! какого-то Иисуса из Назарета? Потому фраза в форме ''разрушьтЕ (вы) храм сей'', как предложение иудеям самим разрушить свой храм для проверки Иисуса в историческом плане просто мало, что нереальнА, но вообще просто идиотична для говорящего такое иудеям периода второго храма. Впрочем, она идиотична вообще всегда и во все времена''.



    То же уже объяснялось.
    Потому что, именно Мессия по пророчеству должен был восстановить Храм - Он создаст храм Господень и примет славу, и воссядет, и будет владычествовать на престоле Своем

    А храм то построил Ирод.
    По идеи они Ирода должны были назвать - Мессией.

    В общем , Иисус любил такие штуки, типа -

    Мессия по обещал дать это знамение.
    В 1 Пришествие - они разрушат духовный храм - Он в 3 дня восстановит.
    Во 2 Пришествие - они разрушат каменный храм - Он в 3 дня восстановит.
    Зыбко и шатко. Допущение одной глупости требует допущения другой ит.д. Это искусственные спекулятивные подгонки под требуемый результат. Вся их фантастичность и искусственность как раз вызвана неудобным для иудеохристиан фактом, что Иисус так и не разрушил, и не построил или не восстановил храм, а потому подлинные слова Иисуса одухотворяются, иудеи выставляются тупыми баранами, не понимающими высокое и прекрасное. Остальное демагогия. Иудеи правы, что не приняли Иисуса как Мессию. Правы и в том, что не приняли Ирода как Мессию. Одной постройки храма маловато будет. Нужно принадлежать к роду Давида и прочее прочее прочее.
    К тому же история Стефана не случайна в теме. Она имеет непосредственное отношение к этой теме.

  13. И, кстати, у нас есть еще одно свидетельство. Это апокрифическое евангелие от Фомы, где подобная фраза звучит так:
    Я разрушу дом сей, и никто не сможет его вновь построить''.
    Кстати, притчу с сожжением бесплодной смоковницы можно понимать примерно так же, потому что смоковница -- символ Израиля

  14. Цитата Сообщение от volt Посмотреть сообщение
    Рукотворное в том смысле, в каком Мария( Богородица) дала плоть Сыну Божию, соединив нечто невещественное с вещественным.
    так это же явное "притягивание за уши".

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от агатон Посмотреть сообщение
    Мессия по обещал дать это знамение.
    В 1 Пришествие - они разрушат духовный храм - Он в 3 дня восстановит.
    Во 2 Пришествие - они разрушат каменный храм - Он в 3 дня восстановит.
    Агатон, нет никаких двух пришествий мессии в иудаизме.

  15. Ветеран Аватар для Без Имени
    Регистрация
    01.05.2016
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Сообщений
    4,843
    Записей в дневнике
    5
    Иисус пришел освободить Иудеев из рабства , но они не захотели. Поэтому и бучу подняли против Него.
    Освободил лишь некоторых, остальным оставил то чего они сами захотели и выбрали. Все это разборки Сынов Бога , мы лишь расходный материал.....

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •