Тема: ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

  1. Цитата Сообщение от Инопланетянка Посмотреть сообщение
    Как всегда ваши контраргументы сводятся к какому-то челу из ЖЖ.
    Я ожидал немного другого ответа. Т.е. для Вас важнее автор ЖЖ, чем размещенные им материалы?

    В то время, как я вам предоставляю мнение людей компетентных.
    Голословные утверждения всегда ниже ценятся, чем собранные материалы.

    Вообще, Павел, я вам крайне не рекомендую ссылаться на этого чувака.
    Чем он так Вас задел? Что-то личное?

    Мало того, что он неизвестно кто, так он ещё и публиковал откровенную лажу, типа Черток спокойно читал на английском языке техническую литературу, а вот беллетристику не понимал и ему мальчик шести лет(!) её переводил.
    Ну я не знаю, кем надо быть, чтобы в подобное поверить.
    В присланных мной ссылках такого нет. Где Вы такое там нашли?
    Вместо того, чтобы проанализировать разобранный материал, Вы вспоминаете какие-то старые статьи?
    И потом что тут удивительного? Вы просто не знаете системы обучения иностранных языков в СССР. Нам всю школу твердили, что английский язык вам нафих не нужен.
    В институте подтягивали технический английский, чтобы мы немного могли переводить техническую литературу. Причем, с оговоркой, что для переводов существует специальный отдел. И правда. Все 4 тома инструкции на полученное японское оборудование очень быстро было переведено, пока шел монтаж, настройка и калибровка оборудования.
    Вполне допускаю, что такое могло быть.

    Первушин говорит о том, что никакого ретранслятора быть не могло по причине эха.
    Так, смотрим: Первушин - русский писатель и журналист, автор ряда научно-фантастических книг...
    Писатель-фантаст! Как это мило, что он стал Вашим специалистом по передачи сигнала.
    Более грамотного человека не можете порекомендовать?

    Так что, если это точное цитирование Афанасьева, то он врёт.
    Так и запишем: наши космонавты Афанасьев и Макаров не верят в высадку американцев на Луне, а поэтому нагло врут.

    А мои вопросы Вы решительно отвергли или взяли время подумать?
    Или Вы их просто не заметили?

  2. Цитата Сообщение от Инопланетянка Посмотреть сообщение
    Эльф, я очень рада, что вы демонстрируете здравомыслие. Это вам большой плюс.
    .
    Я не отрицаю достижения СССР, но несогласен с их интерпретацией.
    С другой стороны, я не вижу в достижениях ничего особненого.
    РИ была научная и промышленная страна, если долго мучаться, вкладывать деньги, то можно создать и ракету и космический корабль.
    Но, насколько это угодно Богу ?
    Как говорят Павел -сомневаюсь.
    Просто СССР выбрал стратегию автоматики видимо из-ракет Третьего Рейха и меньшей мере лётчиков камикадзе Японии
    имхо СССР не смог лететь на Луну человеком из-за гордыни
    так во время Второй Мировой войны у СССР были союзники Англия и США
    точнее наоборот Англия вела войну с рейхом, а потом у неё возникли союзники США и СССР ( вынуждено ).
    СССР стремился себе приписать все и поэтому для него стал пример Третий Рейх и он взял ракеты фау как стратегический образец
    в США был план самолёта, ракета как прото самолёт.
    вот СССР и отправил своих космонавтов на Луну , черепашек, и лунные корабли без пилотов в том числе с мягкой посадкой.
    В США и суб орбитальные полеты и орбитальные были пилотируемые И с приземлением
    в СССР с приземлением лишь в 1964 ( Гагарин в 1961 и дальше с катапультой )
    а до этого в США были обезьяны, а в СССР собаки.

  3. Встретимся в Диснейленде Аватар для Инопланетянка
    Регистрация
    05.05.2017
    Пол
    Сообщений
    4,597
    Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Я ожидал немного другого ответа. Т.е. для Вас важнее автор ЖЖ, чем размещенные им материалы?
    Важен как автор, так и материалы. Первый - неизвестно кто, вторые - намеренное введение в заблуждение читателей.

    Голословные утверждения всегда ниже ценятся, чем собранные материалы.
    Вот именно. Первушин - историк космонавтики, член Федерации космонавтики России.
    Вы полагаете, что его утверждения голословны и материала у него нет?

    Чем он так Вас задел? Что-то личное?
    Да. Меня лично раздражают люди, не брезгующие нагло врать.

    В присланных мной ссылках такого нет. Где Вы такое там нашли?
    У него же и нашла. Даже ссылку давала где-то выше.
    Вместо того, чтобы проанализировать разобранный материал, Вы вспоминаете какие-то старые статьи?
    Это говорит о качестве статей, подаваемых фотоВладом. И причина не верить им ни на грамм.
    И потом что тут удивительного? Вы просто не знаете системы обучения иностранных языков в СССР. Нам всю школу твердили, что английский язык вам нафих не нужен.
    Ага. Поэтому Черток мог читать технический английский, а беллетристику - не мог?
    Наоборот - ещё можно было бы поверить. Ну и маленький мальчик, присутствующий на заседаниях взрослых учёных дядей и им переводящий - это из ряда вон ахинея.


    В институте подтягивали технический английский, чтобы мы немного могли переводить техническую литературу. Причем, с оговоркой, что для переводов существует специальный отдел. И правда. Все 4 тома инструкции на полученное японское оборудование очень быстро было переведено, пока шел монтаж, настройка и калибровка оборудования.
    Вполне допускаю, что такое могло быть.
    Вот. Вы подтягивали технический английский, а не разговорный. Разницу понимаете?
    Так, смотрим: Первушин - русский писатель и журналист, автор ряда научно-фантастических книг...
    Писатель-фантаст! Как это мило, что он стал Вашим специалистом по передачи сигнала.
    Более грамотного человека не можете порекомендовать?
    Историк космонавтики и член Федерации космонавтики России. Вы до конца статью в Википедии не дочитали.




    Так и запишем: наши космонавты Афанасьев и Макаров не верят в высадку американцев на Луне, а поэтому нагло врут.
    Записывайте. Просто я не могу поручиться за то, что это именно их слова.
    А если их - то увы им.

    А мои вопросы Вы решительно отвергли или взяли время подумать?
    Или Вы их просто не заметили?
    Какие вопросы? Про странное поведение астронавтов перед журналистами?
    Ну... вопрос настолько странен, что я даже не знаю, что на него отвечать.
    Для начала дайте ссылку (видео) на интервью.
    Про ретранслятор? Так не было никакого ретранслятора. Я ведь об этом говорила.
    Марсиане мои друзья

  4. Цитата Сообщение от Инопланетянка Посмотреть сообщение
    Важен как автор, так и материалы. Первый - неизвестно кто, вторые - намеренное введение в заблуждение читателей.
    А когда Первушин намеренно вводит в заблуждение, то это нравится? Странная логика.

    Вы полагаете, что его утверждения голословны и материала у него нет?
    Я полагаю, что даже Леонов вполне вводит в заблуждение. Особенно, когда утверждал, что лично слышал как американский космонавт пальцем что-то и чем-то на камне рисовал.
    Если уж космонавт вводит в заблуждение, то писатель-фантаст и подавно может. Не согласны?
    По-Вашему, писатели-фантасты с самого детства представляют собой образец честности?

    Да. Меня лично раздражают люди, не брезгующие нагло врать.
    Леонов тоже Вас раздражает?

    Ага. Поэтому Черток мог читать технический английский, а беллетристику - не мог?
    Потому что я тоже так делал. И обосновал почему я так делал.
    Когда я работал в НИИ, то спустя несколько месяцев довольно бегло мог читать документацию на японскую технику, которую нам поставили в изобилии (а отдел переводов не успевал быстро все переводить). При этом я совсем не мог читать обычные книги.

    Наоборот - ещё можно было бы поверить.
    Если заставлять себя не верить, то да. Мне Вы тоже не верите?

    Ну и маленький мальчик, присутствующий на заседаниях взрослых учёных дядей и им переводящий - это из ряда вон ахинея.
    Почему ахинея? Вот реальный случай: американец женился на русской. Их дочь прекрасно общалась и понимала на обеих языках!
    Она свободно и бегло переводила папу и общалась с мамой на русском. Отгадайте сколько ей на то время было лет?
    А вот и не угадали. 5 лет!
    Но Вы можете не верить, если это рушит Ваши убеждения или мировоззрение.

    Вот. Вы подтягивали технический английский, а не разговорный. Разницу понимаете?
    Мне не с кем было практиковаться. Когда наладчики с нами общались в течение нескольких недель, то мы вполне грамотно (раз они нас понимали) задавали свои вопросы. Но, это был технический английский.

    Просто я не могу поручиться за то, что это именно их слова. А если их - то увы им.
    Почему им, а не Вам? Кто знает...
    Туда же можно записать и Лебедева Н.В. ветерана ракетчика:
    Ветеран-ракетчик о полётах США на луну и не только... | Крамола

    Ну, сфотографирует же кто-то когда-нибудь следы пребывания США на Луне. Там и поговорим.

    Какие вопросы? Про странное поведение астронавтов перед журналистами?
    Ну... вопрос настолько странен, что я даже не знаю, что на него отвечать.
    Почему странен? Странно этого в упор не замечать.

    Для начала дайте ссылку (видео) на интервью.
    Так уже давали тут в этой теме. Хорошо, вот с 3 минуты 50 сек:
    Аполлон Зеро, часть 4. Подстрочник. - YouTube
    Напряженные лица "героев" перед своими же журналистами.

    И еще хотя бы это интервью: Лингвистический анализ интервью Нила Армстонга (1970). Вердикт - Армстонг врет.
    Психологи отмечают, что он врет.

    Для сравнения интервью с Гагариным:
    Yuri Gagarin on BBC TV, July 11 1961 - YouTube
    Улыбается, спокоен и раскован, хотя интервью дает американцам.

    А уж видны звезды или нет, они и вовсе запутались...
    Видны ли звёзды в космосе ? - YouTube

    Про ретранслятор? Так не было никакого ретранслятора. Я ведь об этом говорила.
    Вы не говорили. Вы повторяли мысль писателя-фантаста.
    Другие пишут что вполне мог быть.
    Ваш Первушин махал переводом, который сделали якобы в СССР. А специалисты в СССР говорят, что не могли прослушивать сигнал с Луны постоянно, поскольку Луна скрывалась за горизонтом именно в тот момент, когда она была видна над территорией США и там активно велись переговоры.
    Ну да ладно... Пока о другом речь.
    Последний раз редактировалось Павел_17; 17.08.2019 в 03:10.

  5. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Вы повторяли мысль писателя-фантаста.
    .
    У человека бывает много ипостасей, чем же плохо быть писателем фантастом?
    Азимов был учёный и писатель фантаст.
    Я подумал почему астронавты США были на Луне.
    1.В США нет субъекта такого преступления, что бы могли сделать такую аферу.
    Ибо США демократическая открытая страна, с реальной конкурентной демократией.
    Когда к власти приходят разные люди на время из разных партий.
    2. Если бы США можно было воровать/нецелево использовать 5% бюджета США не могли бы существовать как государство.

  6. Ветеран Аватар для Klesh
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    10,091
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    У человека бывает много ипостасей, чем же плохо быть писателем фантастом?
    Азимов был учёный и писатель фантаст.
    Я подумал почему астронавты США были на Луне.
    1.В США нет субъекта такого преступления, что бы могли сделать такую аферу.
    Ибо США демократическая открытая страна, с реальной конкурентной демократией.
    Когда к власти приходят разные люди на время из разных партий.
    2. Если бы США можно было воровать/нецелево использовать 5% бюджета США не могли бы существовать как государство.
    А при чём тут воровство?

  7. Цитата Сообщение от Klesh Посмотреть сообщение
    А при чём тут воровство?
    У меня слеш стоит.

  8. Ветеран Аватар для Klesh
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    10,091
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    У меня слеш стоит.
    Ну так речь то была о коррупции в целом,как я понял.И хоть с /,хоть без /-при чём тут Луна?

  9. Цитата Сообщение от Klesh Посмотреть сообщение
    Ну так речь то была о коррупции в целом,как я понял.И хоть с /,хоть без /-при чём тут Луна?
    Полет на Луну осуществляла предприятие НАСА тратя на это 5% бюджета ( после этого 0.3-0.5%).

  10. Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Бывает но кстати американцы относительно легко учат русский за 3-5 лет
    Возможно я не написал, но тот человек, о котором я писал ранее, прекрасно говорит на русском и совершенно без акцента. Кстати, русские дети тоже относительно легко учат иностранные языки. Гораздо легче, чем взрослые.
    Не понимаю почему инопланетный разум это так удивляет.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Если бы США можно было воровать/нецелево использовать 5% бюджета США не могли бы существовать как государство.
    Почему если 5% своровать, то нельзя существовать как государство. А потратить те же деньги непонятно на что - сразу можно существовать? Нелогично. Денег-то нет.

  11. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Почему если 5% своровать, то нельзя существовать как государство. А потратить те же деньги непонятно на что - сразу можно существовать? Нелогично. Денег-то нет.
    Потому, что государство предполагает исполнение законов, систему аудита и тп

    Возможно я не написал, но тот человек, о котором я писал ранее, прекрасно говорит на русском и совершенно без акцента. Кстати, русские дети тоже относительно легко учат иностранные языки. Гораздо легче, чем взрослые.
    Не понимаю почему инопланетный разум это так удивляет.

    - - - Добавлено - - -
    до 5-7 да, но кстати Барбара из видео, она с детства знала только английский и русский язык только позднее как язык родителя ( другой родитель у неё кубинец, но она не знает испанского и не стала учить много его)
    что бы без акцента говорить нужно иметь хороший музыкальный слух.

  12. Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Потому, что государство предполагает исполнение законов, систему аудита и тп
    Так средства выделены и потрачены. Почему государство не может существовать? Просуществовало как-то ведь?
    Кстати, Вы разбираетесь в космонавтике? Про "эффект медузы" во время взлета ракеты слышали?

  13. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Так средства выделены и потрачены. Почему государство не может существовать? Просуществовало как-то ведь?
    Но ведь не установлено ведь ,что полетов не было, сходите в городскую библиотеку проверьте взяв энциклопедию по космонавтике.
    по этому нет нужды решать несуществующие задачи, как может существовать государство, что не может контролировать at all свои важные проекты.
    Вы не можете назвать субъект преступление.
    НАСА создано президентом Эйзенхауером республиканской парти, под критикой демократической и лично Кеннеди.
    Власть сменилась на выборах, однако и драматично, Кеннеди убили, стал президентом Джонсон его вице-президент.
    Потом на выборах стал президент конкурент Кеннеди Никсон из республиканской.
    Он ушёл в отставку, потом пришёл и ушёл вице-призидент Агню и пришёл избранный конгрессом Форд.
    Кто-то тут субъект заговора ?!
    Кто так может нагло врать конгрессу?!
    как может быть такое длящееся преступление десятки лет, непонято кто его мог задумать, осуществить, покрывать столько лет, делать его нераскываемым не смотря на всех конспирологов.
    я думаю что и в России Роскосмос не может такое сделать.

    Кстати, Вы разбираетесь в космонавтике? Про "эффект медузы" во время взлета ракеты слышали?
    о чем речь что пламя заходит назад ? При внимательном обзоре видно об этой проблеме знали и это учитывали.
    Кстати во Франции есть похожая ракета сегодня.

  14. Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Но ведь не установлено ведь ,что полетов не было, сходите в городскую библиотеку проверьте взяв энциклопедию по космонавтике.
    Это тут совершенно не причем. Вы уверяли, что 5% своровать нельзя, типа государство не выдержит.
    Но ведь выдержало, поскольку вложения были чисто "в понты", по большому счету.
    СССР тоже было готово к полетам, но лететь не стали, сэкономили на понтах.

    Вы не можете назвать субъект преступление.
    Речь была не о том.

    Кто так может нагло врать конгрессу?!
    Легко. Вспомните скандалы с ЦРУ.

    я думаю что и в России Роскосмос не может такое сделать.
    Не будем о грустном. Тут триллионы за границу спустил министр и ничего...

    о чем речь что пламя заходит назад ? При внимательном обзоре видно об этой проблеме знали и это учитывали.
    Кстати во Франции есть похожая ракета сегодня.
    Нет. О том, что при вылете в космос возникает такой эффект - "эффект медузы". Очень красивый.
    Враги показывают, что такого эффекта не было при взлете ракет на Луну:
    Лунная ракета Сатурн-5 никогда не выходила в космос. Это доказано.: photo_vlad — LiveJournal

  15. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Это тут совершенно не причем. Вы уверяли, что 5% своровать нельзя, типа государство не выдержит.
    Но ведь выдержало, поскольку вложения были чисто "в понты", по большому счету.
    СССР тоже было готово к полетам, но лететь не стали, сэкономили на понтах.

    Легко. Вспомните скандалы с ЦРУ.
    Не будем о грустном. Тут триллионы за границу спустил министр и ничего...
    да плиз расскажите как министр в РФ украл триллион и это никто не узнал и ему ничего не было.
    украсть Павел 5% из бюджета и потратить владельцу это разные вещи.
    Любое предприятие тем более государственное, а в США их МАЛО отчитывается по бух учёту, а то их имеет управленческий проверяемый учёт внешним аудитом.
    Да даже ЦРУ отчитывается перед конгрессом, а НАСА это не спец служба, а гражданское ведомство.
    Оно должно вести все виды учёта кстати у НАСА было 90% частных контрагентов от численности людей по лунному проекту.
    Каждый человек выполняет свои функции , департамент и тд
    все это подвергается аудиту разных контрольных органов.
    Поэтому нельзя создать фейковое предприятие и потратить нецелево 5% бюджета да так что бы это никто не смог узнать при том что об этом кричат конспирологи.

    В США любой человек может придти в местный орган власти и наблюдать его ( без документов но и без оружия) в Вашингтоне после 11 сентября 2001 года нужны документы ( photo ID )
    Берутся практиканты в белый дом см Моника Левински , любой человек не журналист имеет право на получения информации от гос органов
    есть автономные СМИ , есть федерализм, есть конгресс из местных депутатов и из 2 конкурирующих партий.
    все постоянно меняется.
    В такой системе нет субъекта преступления кто бы мог создать такой фейковый проект.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •