Тема: ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

  1. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Вранье Мухина разоблачили уже давно. А подобные вам все тащат и тащат этот мусор.
    А Вас кто-то обязывает отвечать? Вы чего так переживаете?

    Зачем мне доказывать, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах?
    А потому что Вы запостили ложь:
    "Разумеется, что все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании. "
    Разумеется, эту ложь запостили другие, а Вы ее зачем-то на наш форум притащили и даже разбираться не хотите.

    А у меня все нормально с копипастами. Это вы не можете разобраться в приведенных мной 3 строчках.
    Если для Вас нормально врать и не краснеть, то пожалуйста.

  2. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    А Вас кто-то обязывает отвечать? Вы чего так переживаете?
    Переживаю? С чего вы решили?

    А потому что Вы запостили ложь:
    "Разумеется, что все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании. "
    Разумеется, эту ложь запостили другие, а Вы ее зачем-то на наш форум притащили и даже разбираться не хотите.
    Если это ложь вам нужно привести факты этому противоречащие, делов то.

    Но, как это может быть связанно с рентгеноэлектронными исследованиями, которые по вашему, проводят на масс-спектрометрах?
    Какое-то полное отсутствие логики...

    Если для Вас нормально врать и не краснеть, то пожалуйста.
    Если вы, вдруг, приведете достоверные ссылки опровергающие, что все, упомянутые мной, работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании, я конечно это признаю и извинюсь.
    Я в этом от вас выгодно отличаюсь.

  3. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Переживаю? С чего вы решили?
    А как еще это можно понять? "все тащат и тащат, все тащат и тащат"... А Вы, типа, все отбиваетесь и отбиваетесь...

    Если это ложь вам нужно привести факты этому противоречащие, делов то.
    Ага. Вы постите ложь, а я ее должен разоблачать?
    А Вы новую ложь запостите (скопипастите чужое) и будете говорить, что это правда?
    Прикольно... Ну давайте попробуем...
    Разумеется

    Сначала надо доказать, а уже потом что-то разуметь. А когда доказать не получается, то "разумеют".
    А что с доказательствами?

    что все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании.

    Конечно же работы проводились в пределах СССР (а где еще советскому ученому их проводить?). Тут и не поспоришь.
    А вот про советское оборудование я уже намекал.
    Во-первых, оно как бы было, но его не было. Оно работало так, что больше приходилось чинить, чем на нем работать. У нас полкомнаты занимал этот масс-спектрометр и мы тут же от него избавились, как только удалось его списать.
    А работали мы на импортном оборудовании и при любой оказии радостно меняли советское на импортное.
    А качественный и количественный анализы мы делали на японском оборудовании. Почему-то всем полюбилась японская техника JEOL. И хотя ее продукция была запрещена для прямых покупок, ее умудрялись покупать через третьи страны. То-то удивлялись японцы, когда приезжали к нам на первоначальную настройку и калибровку. Покупала оборудование совсем другая страна.
    Но это так, лирическое отступление...
    А теперь к Вашему копипасту...
    Сами цитируете: И.Д. Шевалеевского и М.С. Чупахина. Ну так посмотрите на каком оборудовании они делали анализы и с удивлением увидите наш всеми любимый JEOL, который был практически в каждой лаборатории, занимающейся качественным и количественным рентгеноспектральными методами анализа.
    Даю подсказку, что список оборудования приведен в самом начале книги. Оборудование, которое ни разу не советское вопреки голословному "все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании.
    Хотя, если япония тогда была частью СССР, то да. Самые советские электронные микроскопы фирмы JEOL!

    Но, как это может быть связанно с рентгеноэлектронными исследованиями, которые по вашему, проводят на масс-спектрометрах?
    Это по Вашему рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах. А по-моему, его на них не проводят.
    Вы и тут соврали, даже не желая вникнуть в суть моего сообщения.

    я конечно это признаю и извинюсь.
    Да ладно??? Вы признаетесь? И извинитесь?

    Я в этом от вас выгодно отличаюсь.
    Посмотрим в чем Вы от меня выгодно отличаетесь и в какую сторону...
    Пока только кривляетесь.

  4. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Ага. Вы постите ложь, а я ее должен разоблачать?
    Нет, это дело совершенно добровольное.
    А Вы новую ложь запостите (скопипастите чужое) и будете говорить, что это правда?
    Это скорее ваша линия поведения.


    Конечно же работы проводились в пределах СССР (а где еще советскому ученому их проводить?). Тут и не поспоришь.
    Не поспоришь? А совсем недавно вы утверждали, что таких работ нет вовсе.
    Не хотите извинится? Не?

    А теперь к Вашему копипасту...
    Сами цитируете: И.Д. Шевалеевского и М.С. Чупахина. Ну так посмотрите на каком оборудовании они делали анализы и с удивлением увидите наш всеми любимый JEOL, который был практически в каждой лаборатории, занимающейся качественным и количественным рентгеноспектральными методами анализа.
    Даю подсказку, что список оборудования приведен в самом начале книги. Оборудование, которое ни разу не советское вопреки голословному "все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании.
    Хотя, если япония тогда была частью СССР, то да. Самые советские электронные микроскопы фирмы JEOL!
    Да, это ошибка. Приношу свои извинения.
    Видите, как просто.

    Это по Вашему рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах. А по-моему, его на них не проводят.
    Я такое писал? Где?
    Вы и тут соврали, даже не желая вникнуть в суть моего сообщения.
    Пока, что сути не видно.

    Посмотрим в чем Вы от меня выгодно отличаетесь и в какую сторону...
    Пока только кривляетесь.
    В итоге мы имеем маленькую поправочку к моему посту. Притащенные вами измышления Мухина так и остались враньем.

  5. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Нет, это дело совершенно добровольное.
    А чего, все-таки, Вы так переживаете за наш форум? В каждой научной теме решили отметиться. На других форумах посылают?

    Это скорее ваша линия поведения.
    Не угадали. Ваша.

    совсем недавно вы утверждали, что таких работ нет вовсе.
    Врете, как обычно. И не извиняетесь.
    Мою фразу "вот тут утверждается..." Вы переврали на "я утверждаю". Обычная толстотролльная методика.
    Или, как обычно, невнимательно прочитали?

    Не хотите извинится? Не?
    За Ваше кривляние?

    Да, это ошибка. Приношу свои извинения.
    А за остальное?

    Я такое писал? Где?
    Чуть выше. Уже забыли?

    Пока, что сути не видно.
    Очень хорошо видно.

    В итоге мы имеем маленькую поправочку к моему посту. Притащенные вами измышления Мухина так и остались враньем.
    Нет. В итоге имеем совсем другое:
    1. Вы ратовали за учебники. А когда Вам доказали, что там есть существенные ошибки, начали делать вид, что (оказывается) имели в виду федеральный перечень учебников.
    2. Вместо доказательств вывалили на форум кучу неграмотной информации, даже не понимая о чем идет речь.
    3. Соврали, сказав мне "вы утверждали, что таких работ нет вовсе", хотя я специально СРАЗУ уточнил, что это не моя фраза. Вы же, вывалив невпопад чужие слова, даже не уточнили это Ваши слова или чужие.
    4. Постоянно троллите, используя фразы "вы не понимаете простых вещей", "вы не научились работать с источниками информации" и пр.

    Вопрос: кривляться и троллить еще долго будете?

  6. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Врете, как обычно. И не извиняетесь.
    Мою фразу "вот тут утверждается..." Вы переврали на "я утверждаю". Обычная толстотролльная методика.
    Или, как обычно, невнимательно прочитали?
    Да, извините, невнимательно прочитал. Это утверждалось во вранье, которое вы притащили.

    За Ваше кривляние?
    За ложь, которую вы постите.

    Чуть выше. Уже забыли?
    Как можно забыть, чего никогда не утверждал.
    Приведите мои слова и ссылку, разберемся.
    Очень хорошо видно.
    Вы так и не объяснили, как тезис "все работы проводились на советских приборах" пересекается с "рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах".

    Нет. В итоге имеем совсем другое:
    1. Вы ратовали за учебники. А когда Вам доказали, что там есть существенные ошибки, начали делать вид, что (оказывается) имели в виду федеральный перечень учебников.
    Конечно учебник учебнику рознь. Учебник вы можете написать с вашим другом Мухиным, ясно что и слова правды там не будет.
    2. Вместо доказательств вывалили на форум кучу неграмотной информации, даже не понимая о чем идет речь.
    Почему неграмотной. Пока нашли одну фактическую ошибку, которая никак не влияет на общую картину.
    3. Соврали, сказав мне "вы утверждали, что таких работ нет вовсе", хотя я специально СРАЗУ уточнил, что это не моя фраза. Вы же, вывалив невпопад чужие слова, даже не уточнили это Ваши слова или чужие.
    Вы согласны, что запостили вранье? Пока вы это не признаете, будьте добры отвечайте за него.

  7. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Да, извините, невнимательно прочитал. Это утверждалось во вранье, которое вы притащили.
    Процитируйте, пожалуйста.

    За ложь, которую вы постите.
    Я уже доказал, что постите сюда ложь Вы, а не я. Кроме того лживо приписываете мне слова, которых я не говорил.

    Как можно забыть, чего никогда не утверждал. Приведите мои слова и ссылку, разберемся.
    Мне надоело делать Вашу работу за Вас. Отмотайте 3 страницы и поднимите наш диалог.

    Вы так и не объяснили, как тезис "все работы проводились на советских приборах" пересекается с "рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах".
    Если Вы ничего не понимаете в приборах и не можете понять в моих объяснениях, то зачем Вы сюда троллить пришли?
    Потому что именно тролль пишет, что это я ложь несу. Корректный и грамотный человек пишет, что "По данной ссылке Мухин пишет неправду, что... (дальше идет доказательство)".
    А что делаете Вы?
    Сначала троллите, что я спорю с учебниками, а когда я доказываю, что с ними можно и поспорить, устраиваете виляние и переход на личности с упреком, что я должен каждый учебник контролировать.
    Потом предложенную мной ссылку и слова приписываете мне лично и меня упрекаете во лжи.
    Это больше похоже на истерику женщины, которая не хочет признать свою ошибку.
    Кстати, по правилам русского языка "Веснушка": имя существительное: неодушевлённое, женский род единственное число, именительный падеж.
    Мне к Вам как к даме обращаться? Вы когда уже определитесь?
    Заодно назовите примерный возраст (если скрываетесь) и род занятий.
    Иначе какой мне смысл стараться объяснять что исследуют и каким методом.
    Для Вас это будет набором незначащих букв, которые не влияют на смысл.
    А разница, между прочим, существенная.

    Конечно учебник учебнику рознь.
    А до этого врали, что надо учебникам верить?

    Почему неграмотной. Пока нашли одну фактическую ошибку, которая никак не влияет на общую картину.
    Я уже обосновал выше, что Ваша подача информации была заведомо скандальной и лживой.
    Этого мало?

    Вы согласны, что запостили вранье? Пока вы это не признаете, будьте добры отвечайте за него.
    Это Вы запостили вранье и устраиваете склоки на форуме. Я предложил разобрать версию Мухина, о чем сразу написал и предупредил.
    Вы продолжаете склоки? Или мы начнем нормально общаться, как и положено на христианском форуме, куда Вы пришли в гости?

  8. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Процитируйте, пожалуйста.
    Пожалуйста, вот цитата из вашего поста:
    1. Нет ни одного названия работы, в котором бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ, скорее, правило.
    2. Там, где в работах советских учёных даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, а не сведения, полученные самостоятельными исследованиями.
    3. В работах советских учёных нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных учёных благодарность за предоставленные образцы — обычная практика).
    ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне
    Как мы выяснили, все три утверждения являются ложью.
    Я уже доказал, что постите сюда ложь Вы, а не я. Кроме того лживо приписываете мне слова, которых я не говорил.
    Это не так. В моем посте была небольшая, не влияющая на общую картину, ошибка и я за нее извинился.

    Мне надоело делать Вашу работу за Вас. Отмотайте 3 страницы и поднимите наш диалог.
    Я отмотал. Нигде я не утверждал, что рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах. Может быть вы ошиблись, или... Боюсь предположить...

    Если Вы ничего не понимаете в приборах и не можете понять в моих объяснениях, то зачем Вы сюда троллить пришли?
    Потому что именно тролль пишет, что это я ложь несу. Корректный и грамотный человек пишет, что "По данной ссылке Мухин пишет неправду, что... (дальше идет доказательство)".
    А что делаете Вы?
    Я так и делаю, не?
    Сначала троллите, что я спорю с учебниками, а когда я доказываю, что с ними можно и поспорить, устраиваете виляние и переход на личности с упреком, что я должен каждый учебник контролировать.
    Еще раз. Пока вы не научитесь работать с источниками, оценивать их по степени достоверности, вы все время будете попадать в просак.
    Потом предложенную мной ссылку и слова приписываете мне лично и меня упрекаете во лжи.
    А ведь я сказал, что ошибся.

    А до этого врали, что надо учебникам верить?
    Нет писал чистую правду.

    Я уже обосновал выше, что Ваша подача информации была заведомо скандальной и лживой.
    Этого мало?
    Разумеется, ничего вы не обосновали. Вы нашли ошибку в моей копипасте и я это признал. Но ошибка эта ни на что не влияла. Вранье Мухина, притащенное вами, осталось враньем. Увы.

    Это Вы запостили вранье и устраиваете склоки на форуме. Я предложил разобрать версию Мухина, о чем сразу написал и предупредил.
    Вы продолжаете склоки? Или мы начнем нормально общаться, как и положено на христианском форуме, куда Вы пришли в гости?
    Зачем вы пишите неправду? Никаких склок и вранья я тут не устраивал.
    Мы с вами разобрали тезисы Мухина, вы согласны, что это вранье? А?

  9. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Пожалуйста, вот цитата из вашего поста:
    Нет! Это лживое цитирование моего поста! Причем нагло выдрана самая главная часть с чего мой пост начинался!
    Вот цитата:
    Вот тут утверждается, что:

    Зачем Вы лжете?

    Это не так. В моем посте была небольшая, не влияющая на общую картину, ошибка и я за нее извинился.
    На общую склочность подачи Вами материала это никак не влияет. А ошибка была значительной.
    И самая большая ошибка в подаче. Вы обвинили меня во лжи.

    Я отмотал. Нигде я не утверждал, что рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах. Может быть вы ошиблись, или... Боюсь предположить...
    Опять троллите? Научитесь корректно и с уважением задавать свои вопросы.
    Вот Ваши домыслы, которые Вы приписали мне, задав наиглупейший вопрос: "Но, как это может быть связанно с рентгеноэлектронными исследованиями, которые по вашему, проводят на масс-спектрометрах?"
    Может для начала покажите где я утверждал, что эти исследования проводят на масс-спектрометрах?
    Я вижу, что это я у Вас спрашивал об этом.
    И как мне вести диалог с Вами после этого?

    Я так и делаю, не?
    Кривляетесь опять?

    Еще раз. Пока вы не научитесь работать с источниками, оценивать их по степени достоверности, вы все время будете попадать в просак.
    Вы из этого "просака" еще не вылезли. Учите своего мужа.

    А ведь я сказал, что ошибся.
    А продолжаете делать вид, что нет.
    Все тот же троллинг, все те же лживые упреки.

    Нет писал чистую правду.
    И что? Мне сразу бежать верить, что Гагарин из США? Вы нигде даже не намекнули, что надо как-то учебники разделять

    Вранье Мухина, притащенное вами, осталось враньем. Увы.
    Это Вам увы, что Вы до сих пор не можете смело признать, что я решил разобрать материал, а не писал свои собственные мысли.

    Зачем вы пишите неправду? Никаких склок и вранья я тут не устраивал.
    Неправду пишете Вы. Вы же и склоки устраиваете:
    Сначала троллите, что я спорю с учебниками, потом приписываете мне слов, которые я не произносил, потом беретесь учить меня с видом знатока. А по сути даже в методах анализа не разбираетесь.

    Мы с вами разобрали тезисы Мухина, вы согласны, что это вранье? А?
    Нет. Пока Вы только троллили и устраивали склоки, приписывая мне цитаты, а не Мухину.
    Не? И этим Вы "выгодно" отличаетесь от меня? Выгода у Вас какая-то однобокая.
    И никакой пользы форуму не несет.

    P.S. Мне Ваш троллинг надоел. Либо Вы обозначаетесь как личность и перестаете троллить, либо Вы просто базарная дама и с Вами разговор окончен.

  10. Встретимся в Диснейленде Аватар для Инопланетянка
    Регистрация
    05.05.2017
    Пол
    Сообщений
    4,546
    Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    P.S. Мне Ваш троллинг надоел. Либо Вы обозначаетесь как личность и перестаете троллить, либо Вы просто базарная дама и с Вами разговор окончен.
    Веснушка - мужчина. Ну хотя бы потому, что он о себе в мужском роде изъясняется.
    Павел, а вы посмотрели мою ссылку на Первушина: Антон Первушин про полёт американцев на Луну - YouTube
    Очень хотелось бы услышать ваши внятные контраргументы на его аргументы.
    Марсиане мои друзья

  11. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Нет! Это лживое цитирование моего поста! Причем нагло выдрана самая главная часть с чего мой пост начинался!
    Вот цитата:
    Вот тут утверждается, что:
    Зачем Вы лжете?
    Я негде не лгу. Вы просили процитировать вранье, которое вы притащили, я процитировал.
    Вам, я его не приписываю, успокойтесь.

    На общую склочность подачи Вами материала это никак не влияет. А ошибка была значительной.
    Расскажите, как это повлияло на обсуждаемые нами тезисы Мухина?
    И самая большая ошибка в подаче. Вы обвинили меня во лжи.
    Я ж признал и извинился!

    Опять троллите? Научитесь корректно и с уважением задавать свои вопросы.
    Вот Ваши домыслы, которые Вы приписали мне, задав наиглупейший вопрос: "Но, как это может быть связанно с рентгеноэлектронными исследованиями, которые по вашему, проводят на масс-спектрометрах?"
    Может для начала покажите где я утверждал, что эти исследования проводят на масс-спектрометрах?
    Я вижу, что это я у Вас спрашивал об этом.
    И как мне вести диалог с Вами после этого?
    Резюмируя ваши излияния, показать где я утверждал, что рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах вы не можете. Так и запишем.

    И что? Мне сразу бежать верить, что Гагарин из США? Вы нигде даже не намекнули, что надо как-то учебники разделять
    Вам только одно, учится работать с информацией. Ну и приобретать собственные знания, без этого некуда.

    Это Вам увы, что Вы до сих пор не можете смело признать, что я решил разобрать материал, а не писал свои собственные мысли.
    Зачем вы пишете неправду?
    Мы давно уже разбираем не ваше вранье, а вранье, которое вы притащили. Это разница.

    Нет. Пока Вы только троллили и устраивали склоки, приписывая мне цитаты, а не Мухину.
    Не? И этим Вы "выгодно" отличаетесь от меня? Выгода у Вас какая-то однобокая.
    И никакой пользы форуму не несет.
    Неправда, обсуждаем мы именно Мухина. Но так и не видно вашего собственного мнения. Вы признаете, что притащили на форум вранье Мухина, или будете его защищать? А?

  12. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Я негде не лгу. Вы просили процитировать вранье, которое вы притащили, я процитировал.
    Что Вы постоянно лжете и выкручиваетесь?
    Во-первых, я предложил обсудить, а не притащил.
    Во-вторых, не вранье! Корректно сказать, что выводу Мухина были неверными и ошибочными.
    В-третьих, Вы продолжаете вести себя как базарная баба.

    Вам, я его не приписываю, успокойтесь.
    Опять врете. Чуть выше Вы писали, чтобы я извинился за: "ложь, которую вы постите."
    Вы приписали мне ложь и продолжаете дальше скандалить?

    Резюмируя ваши излияния, показать где я утверждал, что рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах вы не можете. Так и запишем.
    Опять вранье. Вот наш диалог, где я спросил:

    - А на чем проводилось "Рентгеноэлектронное исследование" там не указано?
    - Это, друг мой, совершенно не важно. Важно, что вы снова притащили вранье.
    - Нет важно. Раз уж за учебники ратуете, то будьте добры писать корректно по учебникам, а не цитировать чужие цитаты невпопад. А то Вас почитаешь и можно понять, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах. А вот это как раз важно!
    - Я корректно, разоблачаю, вранье тиражируемое вами. А с деталями можно разобраться позже.
    - Вы себе явно льстите. Либо докажите, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах, либо не выдумываете о себе, что Вы тут что-то разоблачили.
    - Зачем мне доказывать, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах?
    - А потому что Вы запостили ложь: "Разумеется, что все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании. "
    - Но, как это может быть связанно с рентгеноэлектронными исследованиями, которые по вашему, проводят на масс-спектрометрах? Какое-то полное отсутствие логики...
    -
    Это по Вашему рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах. А по-моему, его на них не проводят.

    Жду ответов на свои вопросы. Общаться с существом неопределенного пола и возраста мне нет смысла.
    Что я буду спорить со школьником/школьницей, ратующим за учебники?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Инопланетянка Посмотреть сообщение
    Веснушка - мужчина. Ну хотя бы потому, что он о себе в мужском роде изъясняется.
    Если бы Вы себя назвали инопланетянин, а писали о себе, как о даме, к Вам были бы аналогичные вопросы.
    У нас уже были на форуме мужчины, которые о себе писали в женском роде и наоборот.
    К тому же, в ПФ написано: Рекомендуем использовать свое собственное имя (в случае использования ника просьба оставлять реальное имя в профиле или подписи).
    И я вообще впервые слышу, чтобы мужчина о себе стеснялся сказать: "Я МУЖИК!"
    Это о многом говорит...

    Очень хотелось бы услышать ваши внятные контраргументы на его аргументы.
    Что Вы считаете аргументом? Видео довольно большое. Давайте разберем хоть один, но конкретный.

  13. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Что Вы постоянно лжете и выкручиваетесь?
    Во-первых, я предложил обсудить, а не притащил.
    Во-вторых, не вранье! Корректно сказать, что выводу Мухина были неверными и ошибочными.
    В-третьих, Вы продолжаете вести себя как базарная баба.
    Истерику фильтруем суть оставляем:
    Корректно сказать, что выводу Мухина были неверными и ошибочными.
    Принято.
    Опять врете. Чуть выше Вы писали, чтобы я извинился за: "ложь, которую вы постите."
    Вы приписали мне ложь и продолжаете дальше скандалить?
    Да, вы же запостили неверные и ошибочные выводы Мухина. Не хотите за них извинится?

    Опять вранье. Вот наш диалог, где я спросил:
    - А на чем проводилось "Рентгеноэлектронное исследование" там не указано?
    - Это, друг мой, совершенно не важно. Важно, что вы снова притащили вранье.
    - Нет важно. Раз уж за учебники ратуете, то будьте добры писать корректно по учебникам, а не цитировать чужие цитаты невпопад. А то Вас почитаешь и можно понять, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах. А вот это как раз важно!
    - Я корректно, разоблачаю, вранье тиражируемое вами. А с деталями можно разобраться позже.
    - Вы себе явно льстите. Либо докажите, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах, либо не выдумываете о себе, что Вы тут что-то разоблачили.
    - Зачем мне доказывать, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах?
    - А потому что Вы запостили ложь: "Разумеется, что все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании. "
    - Но, как это может быть связанно с рентгеноэлектронными исследованиями, которые по вашему, проводят на масс-спектрометрах? Какое-то полное отсутствие логики...
    -
    Это по Вашему рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах. А по-моему, его на них не проводят.
    Где же вранье? Из приведенного вами диалога никак не следует, что я утверждаю, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах, зачем же вы пристаете ко мне, что бы я этот доказывал?
    И уж тем более это никак не связанно с производителем аппаратуры используемой для исследований лунного грунта.
    Жду ответов на свои вопросы. Общаться с существом неопределенного пола и возраста мне нет смысла.
    На личные вопросы не отвечаю.
    Что я буду спорить со школьником/школьницей, ратующим за учебники?
    Были бы вы еще способны на это.
    - - - Добавлено - - -

  14. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Истерику фильтруем...
    Вот постарайтесь больше не истерить.

    Да, вы же запостили неверные и ошибочные выводы Мухина. Не хотите за них извинится?
    Зачем? Я хотел разобраться и посмотреть что скажут другие.
    Я разобрался и понял:
    1. Что выводы Мухина были неверными и ошибочными.
    2. Что Вы не способны к цивилизованному диалогу.

    Где же вранье?
    Напомню, что JEOL - это японская компания, производящая очень качественную научно-исследовательскую аппаратуру.
    Работать на ней было одно удовольствие. Насосы тихие, разрешающая способность на порядок выше.
    За более чем 10 лет ни одной поломки!
    Поэтому вранье - это когда говорят, что исследовали на советском оборудовании. К сожалению, в то время это была не работа, а просто мУка + регулярные поломки.

    Из приведенного вами диалога никак не следует, что я утверждаю, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах, зачем же вы пристаете ко мне, что бы я этот доказывал?
    Из приведенного диалога хорошо видно как Вы приписывали мне собственные домыслы. Типично тролльное поведение.

    И уж тем более это никак не связанно с производителем аппаратуры используемой для исследований лунного грунта.
    Да ну? Как давно JEOL - советская компания?

    На личные вопросы не отвечаю.
    Вам стыдно, что Вы мужчина? Или как?

    Были бы вы еще способны на это.
    Как определитесь с полом и возрастом, напишите.

    P.S. По третьему вопросу Вы ничего не доказали. В приведенной Вами цитате нет доказательства, что это ошибка или неверный вывод Мухина.
    Покажите где в этом фото упоминание как к ним попали образцы Лунного грунта (это был вопрос). "Как попали" подразумевает сопроводительные документы, которые обязательно должны быть в таких случаях. Это все-таки не дорожная пыль, а пробы реголита с Луны!
    Мухин не нашел таких сопроводительных документов, о чем он и писал.
    А в другой книге "РЕНТГЕНОЭЛЕКТРОННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛУННОГО РЕГОЛИТА ИЗ МОРЯ ИЗОБИЛИЯ И МОРЯ СПОКОЙСТВИЯ" вообще не было задействовано советского оборудования. Исследования проводились на спектрометре Вариан IEE-15.
    Можно ли доверять таким источникам, которые называют эти приборы советским оборудованием?
    Последний раз редактировалось Павел_17; 13.08.2019 в 09:18.

  15. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Напомню, что JEOL - это японская компания, производящая очень качественную научно-исследовательскую аппаратуру.
    Работать на ней было одно удовольствие. Насосы тихие, разрешающая способность на порядок выше.
    За более чем 10 лет ни одной поломки!
    Поэтому вранье - это когда говорят, что исследовали на советском оборудовании. К сожалению, в то время это была не работа, а просто мУка + регулярные поломки.
    Вы, друг мой, заврались, где в нашем диалоге вы увидели "когда говорят, что исследовали на советском оборудовании"? А?

    Из приведенного диалога хорошо видно как Вы приписывали мне собственные домыслы. Типично тролльное поведение.
    Разумеется, ничего подобного из диалога не видно. Видно, что вы неспособны ответить на вопрос, как тезис "все работы проводились на советских приборах" пересекается с "рентгеноспектральный анализ проводят на масс-спектрометрах"?
    Не видно, почему вы решили, что я утверждаю, что рентгеноэлектронные исследования проводят на масс-спектрометрах. Вы наврали? Зачем?

    Да ну? Как давно JEOL - советская компания?
    Как этот факт связан с тем на какой аппаратуре проводят рентгеноэлектронные исследования?
    Способны пояснить?

    P.S. По третьему вопросу Вы ничего не доказали. В приведенной Вами цитате нет доказательства, что это ошибка или неверный вывод Мухина.
    Покажите где в этом фото упоминание как к ним попали образцы Лунного грунта (это был вопрос). "Как попали" подразумевает сопроводительные документы, которые обязательно должны быть в таких случаях. Это все-таки не дорожная пыль, а пробы реголита с Луны!
    Мухин не нашел таких сопроводительных документов, о чем он и писал.
    А в другой книге "РЕНТГЕНОЭЛЕКТРОННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛУННОГО РЕГОЛИТА ИЗ МОРЯ ИЗОБИЛИЯ И МОРЯ СПОКОЙСТВИЯ" вообще не было задействовано советского оборудования. Исследования проводились на спектрометре Вариан IEE-15.
    Можно ли доверять таким источникам, которые называют эти приборы советским оборудованием?
    Ха-ха. Это все, по мнению Мухина или вашему тоже, должно быть в научной работе?
    Справки и сопроводительные документы, ага, счаз.
    Вы жалко выглядите, дорогой друг.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •