Тема: ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

  1. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Зачем мне больше праздновать 12 апреля? Куда уж больше?
    Мне хватает той бурной энергии, что исходит со стороны правительства.


    Я удалил скучные перечисления кружков, которые есть в США. Потому что в России тоже навалом кружков и секций в каждой школе. Вы же, как я понял, поняли так, что в школе у нас вообще астрономии нет. Планетарии у нас тоже есть и у них обширная каждодневная программа.
    :
    В РФ не было астрономии с 1993 до 2017/218, кроме того в США полное среднее образование 12 классов
    https://m.realnoevremya.ru/articles/...e#from_desktop
    Убрали из перечня обязательных предметов астрономию в 1993 году. Хотя в отдельных школах ее продолжали изучать, но в рамках факультатива. В большинстве же учебных заведений до сегодняшнего дня знания о космосе дети получали в рамках интегрированных курсов. Астрономия в форме простейших представлений о мире в начальных классах включалась в программу по окружающему миру, в старших — в курс по физике.
    в США в космонавтику включено все общество и есть все возможности для участия.

  2. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Зачем мне больше праздновать 12 апреля? Куда уж больше?
    Мне хватает той бурной энергии, что исходит со стороны правительства.
    :
    вся энергия правительства РФ уходил на военно-космические силы.
    И Гагарин был именно пассажир автоматической ракеты, а не пилот корабля.
    Ракеты военные существую давно, вот в гимне США говорится о "зареве ракет ", это англичане обстреливали США во время войны ( весьма интересный факт).
    известно, что есть три связанных вещи : истина, добро и красота.
    Человек стремится к истине и хочет ей служить, посему и жители РФ начинают защишают Апполон и срановятся апполонофилы, ибо это выражение научной истины, технический красоты(техне греч. искусство ).
    да ведь и вообще космос это красота по-гречески.
    Стремление человека к бескорыстному познанию приводит у итоге к создания академии наук, хотя бы она и решает много прикладных задач.
    Стремление к бескорыстному познанию,несмотря на конкретные утилитарные задачи выражено и у НАСА, эту деятельность НАСА я на 100% поддерживаю.
    Единственно, что нужно понимать законы физики ( а значат законы Бога ) удерживают человека в рамках солнечной системы, хотя позволяют наблюдать намного большую часть и видеть прошлое далеких областей.
    Наука это больше количественная форма познания, а искуство качественная.
    человек хочет не только познать истину ( количественно/качественно ) , но и выразить её.
    И даже служить ей, в религии истина Бог, но и в атеизме создают храмы разума.
    Удоволетворение потребности человека ведёт к радости, а всех -к счастью.
    Деятельность человека, что даёт максимальную радость -это забава(fun).
    Она может быть выражена и в посещении научных музеев ( без главной цели образование ) и в играх и в искусстве ( созерцание и безкорыстное творчесчество его) .
    а сама забава (fun ) это попытка на земле сделать в земных условиях для человека немного Рая, иначе жизнь его будет ад.

  3. Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Вы цитируете фрагменты моих фраз, при этом смысл фраз теряется.
    Я показываю суть Ваших фраз. А это более ценно. Мало того, что Вы соврали, так еще и не признаетесь в этом.

    Вы пытаетесь делать вид, будто я призываю слепо верить научным изданиям. Я не призываю слепо верить научным изданиям, а напротив - предупреждаю о возможности заражения науки идеологией
    Вы крутитесь, как Вам выгоднее. То примазываетесь к науке, не имея к ней отношение, то предупреждаете (якобы) о заражении идеологией.
    Если, по Вашему мнению, неверящие в реальные полеты на Луну - это идиоты, то что Вас постоянно в эти темы тянет? Каждодневно высматриваете темы в интернете и скорее бросаетесь туда, в самую "гущу идиотов". Вы ничуть не лучше, чем они. Если они больны, как Вы считаете, то Вы еще больнее.

    Ну а статья в "МК" вообще ничего не доказывает, поскольку основные факты там перевраны. Статья даже противоречит самой себе: якобы "любая чушь" публикуется, но при этом в тексте упоминаются отклоненные работы.
    Хорошо. В научных статьях публикуется не любая чушь, а только та, что выглядит правдоподобной.
    Например, что вранье человека нельзя заметить.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    В РФ не было астрономии с 1993 до 2017/218, кроме того в США полное среднее образование 12 классов
    Вы неверно преподносите информацию.
    Во-первых, астрономия была. В 1980-1981 году я хорошо помню, что такой предмет был и он был моим любимым.
    Во-вторых, было полно астрономических кружков. Я мотался по часу с лишним в другой конец Москвы, чтобы изучать небо.
    В-третьих, в Вашей статье сказано, что астрономия стала обязательным предметом. Но это не значит, что ее не было совсем. Либо по данному предмету часы были укорочены, либо оценка не входила в аттестат. Но сам предмет был. У моей жены, кстати, тоже. Хотя мы с ней отличаемся по возрасту.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    вся энергия правительства РФ уходил на военно-космические силы.
    Далеко не вся
    У Вас неверная информация.

    И Гагарин был именно пассажир автоматической ракеты, а не пилот корабля.
    Тем не менее, он стал героем для всего мира. И таким он остается для Россиян и сегодня.
    А о космонавтах США вспомнили спустя 40 лет на юбилее. Не так ли?

  4. Millionen Legionen Аватар для The Man
    Регистрация
    16.01.2017
    Адрес
    Мир
    Пол
    Сообщений
    4,782
    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    В РФ не было астрономии с 1993 до 2017/218
    И это ужас, согласен. Была, но не обязательным предметом.

    кроме того в США полное среднее образование 12 классов
    И эти 12 классов содержат программу советской школы до 8 класса

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    а сама забава (fun ) это попытка на земле сделать в земных условиях для человека немного Рая, иначе жизнь его будет ад.
    Опять простыня бреда. Забавляются даже животные, мы от них в этом ничем не отличаемся
    Нет никаких богов..

  5. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Согласен.
    Но ведь некоторые безусловно доверяют и верят науке. А особенно, научным изданиям.
    Ну надо же ведь было учиться в школе, чтобы различать где откровенный фейк, а где научное исследование.
    * пожимает плечами * - горе поверившему... (это касается всего, не только религии и науки.)



    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Но хотя "полеты на Луну" это достижения науки ( и техники), сами по себе полеты это не наука, а что-то очевидное.
    Конечно - это технология.



    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    В РФ не было астрономии с 1993 до 2017/218,...
    Не было в перечне обязательных предметов.
    Но она была факультативно и кто хотел - ходили и изучали.
    А с прошлого года предмет такой "астрономия" снова ввели в учебную программу.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  6. Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    вся энергия правительства РФ уходил на военно-космические силы.
    И Гагарин ...
    И снова лютый бред.
    Во-первых, во времена Гагарина, и государства-то такого(РФ) не было.
    А во-вторых, вся энергия правительства РФ, вовсе не направлена на военно-космические силы.

    Всегда ваш, К.О.

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    И Гагарин был именно пассажир автоматической ракеты, а не пилот корабля.
    Гленн тоже был пассажир автоматической ракеты, а не пилот корабля.

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    это англичане обстреливали США во время войны ( весьма интересный факт).
    Подробности давай!!!
    Когда???
    Чем???
    Зачем???

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    да ведь и вообще космос это красота по-гречески.
    Космос, в переводе с греческого - МИР.
    А красота - ομορφιά (оморфия)

    Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Единственно, что нужно понимать законы физики ( а значат законы Бога ) удерживают человека в рамках солнечной системы,
    Тебе уже говорили - первые беспилотники уже улетели за пределы солнечной системы.
    Нет никаких таких законов, чтобы от солнца улететь.
    Это ты снова бредишь.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  7. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    5,644
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Я показываю суть Ваших фраз. А это более ценно. Мало того, что Вы соврали, так еще и не признаетесь в этом.
    Я пишу, что отвечал на одно, но не на другое. Вы это сокращаете до "я отвечал, но не отвечал". И делаете вид, будто нашли противоречие в моих словах. Проще говоря, вы занимаетесь лживой демагогией.
    А еще проще - вы лжете, будто я говорил, что ответил на ваш вопрос про праздник. Я такого не говорил.

    Вы крутитесь, как Вам выгоднее. То примазываетесь к науке, не имея к ней отношение, то предупреждаете (якобы) о заражении идеологией.
    Если, по Вашему мнению, неверящие в реальные полеты на Луну - это идиоты, то что Вас постоянно в эти темы тянет? Каждодневно высматриваете темы в интернете и скорее бросаетесь туда, в самую "гущу идиотов". Вы ничуть не лучше, чем они. Если они больны, как Вы считаете, то Вы еще больнее.
    Вы почему-то называете выводы науки "моим мнением". А потом еще жалуетесь, будто я "примазываюсь к науке" - что бы это ни значило. Да, ученым удалось связать склонность к теориям заговоров с рядом психических расстройств. Ничего удивительного.
    Кто из нас двоих на самом деле постоянно лазает по информационным помойкам и тащит на форум очередные бредни из журнала photo_vlad - нетрудно сообразить.

    Хорошо. В научных статьях публикуется не любая чушь, а только та, что выглядит правдоподобной.
    Например, что вранье человека нельзя заметить.
    Вы полагаетесь на желтушную статью, в которой нашлись явные внутренние противоречия, чтобы отрицать неугодные вам выводы науки. Чем лишний раз наглядно подтверждаете, что конспирология враждебна науке.

  8. Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Я пишу, что отвечал на одно, но не на другое.
    Когда я спросил, Вы сказали, что уже отвечали. Я посмотрел ответ. Вместо него было Вами сказано, что это идиотский вопрос.
    Это не ответ. Вы обманули.

    А еще проще - вы лжете, будто я говорил, что ответил на ваш вопрос про праздник. Я такого не говорил.
    Зачем же Вы тогда говорили, что отвечали? Значит солгали Вы.

    Вы почему-то называете выводы науки "моим мнением". А потом еще жалуетесь, будто я "примазываюсь к науке" - что бы это ни значило.
    Вы сказали, что на Вашей стороне наука - значит примазались к ученым, хотя никакого отношения к ним не имеете. Почему я вдруг жалуюсь (и кому жалуюсь?) на то, что Вы примазываетесь?

    Да, ученым удалось связать склонность к теориям заговоров с рядом психических расстройств. Ничего удивительного.
    А в статье, на которую я дал ссылку, показано, что ничего удивительного нет в том, что в научных журналах могут публиковать всякую ненаучную чушь.

    Кто из нас двоих на самом деле постоянно лазает по информационным помойкам и тащит на форум очередные бредни из журнала photo_vlad - нетрудно сообразить.
    Если Вы так люто ненавидите автора этого журнала, то это еще не повод бегать по всем форумам и об этом писать.
    Займитесь, наконец, делом.
    Кстати, Вы-то хоть свой пол не скрываете? Кто Вы? Расскажите о своей специальности, хотя бы.

  9. Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
    Ну надо же ведь было учиться в школе, чтобы различать где откровенный фейк, а где научное исследование.
    * пожимает плечами * - горе поверившему... (это касается всего, не только религии и науки.)
    Я, как раз, учился в школе. Более того, к науке имел отношение.
    Но на форуме есть такие, для которых некоторый бред или домыслы - это научные данные. Особенно, если надо доказать что-то касаемо полетов США на Луну.
    Вон Тру на полном серьезе уверял, что "Британские ученые доказали", что нельзя доказать врет человек или нет. А многие кадровики прекрасно и без науки с этим справляются. Опыт...

  10. Материал по теме: 1970 г. Находка в Атлантике. «Аполлон - 13» в советском плену.

    Автор сделал свои выводы. А какие выводы сделают другие?

  11. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    5,644
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Я посмотрел ответ. Это не ответ.
    Вы уверены, что ответ - это не ответ?

    Зачем же Вы тогда говорили, что отвечали?
    Затем, что я отвечал - не на конкретный вопрос, а по теме в целом.

    Вы сказали, что на Вашей стороне наука - значит примазались к ученым, хотя никакого отношения к ним не имеете.
    Огласить выводы научной статьи - это у вас называется "примазаться к ученым"? Зачем тогда нужны ученые, если нельзя пользоваться их достижениями?

    А в статье, на которую я дал ссылку, показано, что ничего удивительного нет в том, что в научных журналах могут публиковать всякую ненаучную чушь.
    Так ведь ваша статья - очередной информационный мусор, там грубые внутренние противоречия.

    Если Вы так люто ненавидите автора этого журнала, то это еще не повод бегать по всем форумам и об этом писать.
    Займитесь, наконец, делом.
    Кстати, Вы-то хоть свой пол не скрываете? Кто Вы? Расскажите о своей специальности, хотя бы.
    У вас какой-то нездоровый интерес к моей персоне. Вопросы, советы, фантазии.

  12. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    5,644
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Материал по теме: 1970 г. Находка в Атлантике. «Аполлон - 13» в советском плену.

    Автор сделал свои выводы. А какие выводы сделают другие?
    Конспирология в действии. Сначала вы приводите материал, согласно которому история с передачей макета капсулы была засекречена в США. Я предъявляю статью в New York Times, которая полностью опровергает довод о секретности. Конспирологи подумали и родили новую версию: да, статья в Таймс была, но это часть операции по засекречиванию!

    Типичная ситуация с теориями заговора: улики, напрочь опровергающие версии конспирологов, трактуются как аргументы в пользу теории заговора.

  13. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    Материал по теме: 1970 г. Находка в Атлантике. «Аполлон - 13» в советском плену.
    Автор сделал свои выводы. А какие выводы сделают другие?
    Видите ли Павел, версия должна объяснять все факты. Это то чего никак не могут понять опровергатели сочиняющие посты про эффект медузы.
    Я уж не говорю, что у версии, если она хочет стать чем-то большим должны быть доказательства.

    Для начала, в рамках, вашей версии попробуйте объяснить наличие на Земле почти четырех сотен килограммов лунного грунта. И тысяч научных работ по этому грунту.
    А, если это заговор ученых, то предъявите доказательства наличия этого заговора.
    Удачи.

  14. Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Вы уверены, что ответ - это не ответ?
    Да. Некоторые делают только видимость ответа, который ответом не является.

    Огласить выводы научной статьи - это у вас называется "примазаться к ученым"? Зачем тогда нужны ученые, если нельзя пользоваться их достижениями?
    Вы прекрасно знаете о чем я говорю. Ученые нужны, чтобы их достижениями пользоваться, а не чтобы говорили, что "ученые со мной согласны".

    У вас какой-то нездоровый интерес к моей персоне. Вопросы, советы, фантазии.
    Есть просто не очень здоровые личности. Они и пол свой скрывают и ники делают, по которым не догадаешься какой у них пол. И ведут себя странно.
    А в цивилизованном обществе принято представляться.
    Если для Вас стыдно признать свой возраст, пол и специальность, то это нездорово.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Типичная ситуация с теориями заговора: улики, напрочь опровергающие версии конспирологов, трактуются как аргументы в пользу теории заговора.
    Это все, что Вы поняли из статьи?
    А Ваш друг понял иначе: Капсула Аполлона-13 из Бискайского залива не была учебной: photo_vlad — LiveJournal

  15. А скажите, Фотовлад так и не понял, что не так с эффектом медузы?
    Нет ссылки, где он опровергает собственное вранье?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •