Тема: ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

  1. Цитата Сообщение от Александр Вышни Посмотреть сообщение
    Как официально подделывают лунный грунт по тонне в день
    Все технологии "утратили" о полётах на Луну, кроме этой. Может потому что никакой другой технологии никогда и не было?
    Здесь как обычно Фотовлад наврал. Откуда из этой статьи про изготовлении симуляции лунного грунта следует, что его можно подделать? Делают нечто по некоторым физическим характеристикам приближающиеся к лунному грунту.
    Кто-то, что правда думает, что можно отнести эту штуку ученым и ее примут за настоящий лунный грунт?
    Очень хочешь возразить,
    но возразить нечем.
    Не теряйся, спроси,
    -А, ты кто такой?!

  2. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Здесь как обычно Фотовлад наврал. Откуда из этой статьи про изготовлении симуляции лунного грунта следует, что его можно подделать?
    Симуляция и означает подделка.


    Делают нечто по некоторым физическим характеристикам приближающиеся к лунному грунту.
    Кто-то, что правда думает, что можно отнести эту штуку ученым и ее примут за настоящий лунный грунт?
    Там не просто по физическим характеристикам приближается, а по минералогическому составу. И да, если состав одинаковый или близкий, то как вы узнаете что этот минерал не с Луны? На атомах кремния с Земли и атомах кремния с Луны не стоит клейма той планеты, с которой они прибыли.

    А насчёт исследований лунного грунта можете не волноваться - американцы его не исследуют, и никому не дают исследовать. Поэтому вы можете только верить в то, что та куча хлама, которая лежит под стеклом - это "лунный грунт".
    Квантовое доказательство Бога
    http://www.evangelie.ru/forum/t142454.html#post5470421

  3. Цитата Сообщение от Александр Вышни Посмотреть сообщение
    Симуляция и означает подделка.
    Разумеется нет. Подделка это когда обман, когда одно выдается за другое.
    А в нашем случае ничего такого нет.


    Там не просто по физическим характеристикам приближается, а по минералогическому составу. И да, если состав одинаковый или близкий, то как вы узнаете что этот минерал не с Луны? На атомах кремния с Земли и атомах кремния с Луны не стоит клейма той планеты, с которой они прибыли.
    В том-то и дело, что стоит. Дело в том, что Луна это другое планетное тело с другой магматичекой историей и другим изначальным химическим составом.

    «Насколько трудно отличить лунные образцы от аналогичных земных камней*»
    А так же – с вопросами по аутентичности и подделкам тех же лунных образцов.
    (*) – Да, вместо «камней» здесь следовало использовать термин «литологий». Но я постараюсь по возможности воздерживаться от использования всяких страшных геологических слов. Этот текст адресован широкой аудитории, то есть тем, кто никогда не слышал о науке петрологии, и, между прочим, имеет на это полное право. Да, этим людям – никогда – даже в самом страшном сне – не приходилось увязывать претрографические характеристики – с метаморфическими фациями. Ну и что? – можно только порадоваться за них – людям повезло, беда прошла стороной, жизнь удалась. Что касается строгих петрологов – могу только предложить им застрелиться из ржавого веника принять мои самые искренние извинения за неиспользование надлежащей терминологии.
    Первый раздел будет О ЛУННЫХ КАМНЯХ



    (которые петрологи называют горными породами), но не совсем таких, что на верхнем снимке с профессором Мюлбергером. На том снимке всё-таки брекчия (механическая смесь фрагментов разной природы, которая была спрессована или «склеена» воедино неким вторичным процессом).
    А сейчас мы будем говорить других образцах Аполло, об излившихся базальтах (ну, чтоб петрологов совсем уж до слез не доводить – такие породы называются эффузивными). И в первую очередь потому, что именно этот тип, излившиеся базальты составляют значительную часть лунных пород в коллекции Аполло. Причины тут две: во-первых, сажать Лунный модуль проще и безопаснее – подальше от горных массивов, на бескрайних просторах Лунных Морей, которые как раз и покрыты теми самыми излившимися базальтами. Под этими базальтами, на глубине – там конечно есть вполне интрузивные (то есть, «внедрившиеся в толщу») породы, но оборудования для глубинного бурения у астронавтов с собой не было. Это во-вторых. Поэтому здесь я расскажу несколько деталей о том, как и почему лунные излившиеся базальты отличаются от аналогичных земных базальтов.
    Деталь ПЕРВАЯ:
    На Земле базальтовая магма изливается на поверхность, на воздух – и быстро остывают за счёт конвективного охлаждения воздухом (про морские базальты, образовавшиеся под водой, можно вообще не вспоминать – они остывали так быстро, что там половина литологии – стекло). В результате подавляющее большинство земных базальтов – мелкокристаллические, иногда даже с некоторым количеством стекла. Поскольку весь период их кристаллизации исчислялся днями-неделями.
    А вот на Луне – магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения – нет ни крошки. В результате получается базальт очень крупно-кристаллический, с такими порфировыми узорами, которые не то что не заметить невозможно – трудно при этом не обалдеть. Таких порфировых структур даже в офиолитах не встретишь, но тут-то – базальты излившиеся, а не глубинные кумуляты. Крупнокристаллическими на земле бывают метаморфические породы – но все они легко отличаются от базальтов. По внешнему виду. Или, как говорят некоторые петрологи – мордально (да-да, среди петрологов тоже попадаются такие люди – с большими серыми глазами, тоненькими пальчиками и чувством юмора).
    Деталь ВТОРАЯ:
    На Земле базальтовая магма изливается на поверхность, т.е., на воздух – и кристаллизуется там – в присутствии кислорода и воды. И некоторые компоненты магмы, которые могут окисляться или гидратироваться – они охотно это делают (при температуре-то под тысячу градусов – почему бы и не окислиться?). Поэтому в земных базальтах присутствует привычный набор окисленных и/или гидратированных минералов.
    С другой стороны, на Луне – магма изливается в вакуум, где что кислорода, что воды – нет ни крошки. И те самые упомянутые компоненты – они остаются в своём первоначальном неокисленном/негидратированном виде. В результате в лунных базальтах получается набор НЕпривычных акцессорных минералов – усугублённый почти полным отсутствием – привычных. И для земного геохимика и минералога эта непривычность настолько бросается в глаза – что засекается на раз, при первичном осмотре образца, без сложных приборов.
    Один простой пример – минерал троилит (FeS)
    Только пожалуйста, не путайте его с пирротином (FenSn-1), и по химизму, и по кристаллической структуре, и по физическим свойствам – это разные минералы. А тех дурней, которые в рунете их вовсю смешивают – их выпороть бы надо.
    Так вот, минерал троилит – в земных породах встречается крайне редко (поскольку легко реагирует с кислородом в присутствии влаги), в земных базальтах он не встречается никогда. В лунных базальтах – наоборот – троилит встречается нередко, образуя характерные розочки (звёздочки) или прожилки, видимые без микроскопа, на изломе, и легко идентифицируемые.
    Деталь ТРЕТЬЯ:
    Луна – это, на минуточку, другое планетное тело – с другой магматической историей и с другим изначальным химическим составом. Выражается это в том, что изливающаяся лунная магма здорово отличается по химическому составу от земных магм (при всём многообразии последних). Например, с появлением образцов Аполло геохимикам пришлось ввести новый класс базальтовых пород – VHT (Very High Titanium) Basalts. В таких лунных базальтах содержание титана измеряется не в привычных ppm (parts per million, десятитысячная доля процента), а просто – в процентах! И может доходить до 5-8%, это уже мажорный элемент в породе. А минерал титана, ильменит (двойной окисел железа (II) и титана, FeO∙TiO2), является не минорной примесью, а породо-образующим минералом. Я сам видел шлифы, где на ильменит приходится чуть ли не четверть всей поверхности шлифа. Почитайте про ильменит – вы найдете кучу популярной литературы: он прекрасно изучен, поскольку является одной из двух основных титановых руд. Где его добывают – в базальтах? – фигушки. Не бывает его там, на Земле А на Луне – пожалуйста. Да, и обратите внимание, что ильменит – темноцветный, чётко-огранённый, крупно-кристаллический – идентифицируется легко и уверенно – причём не только в шлифе или на распиле, в прямо на изломе камня. Никакие приборы не нужны – только глаза и минералогическая лупа.
    Резюме к первому разделу:
    В целом, я думаю, все уже догадались, что вопрос «А как можно отличить лунные базальты от земных?» – для меня (и моих коллег) не актуален. Лунные базальты и земные очень непохожи, причём именно внешне. Я бы вопрос сформулировал немного иначе:
    – А как вообще можно их не отличить??


    Второй раздел – про ЛУННЫЙ РЕГОЛИТ



    Строго говоря, к реголиту относится всё на поверхности Луны, что не является горными породами, то есть этот термин включает в себя и сыпучий материал тоже – от пыли до щебёнки. Но исторически сложилось, что для сыпучего материала используется другой термин – lunar soils (лунный грунт), а у реголита сложилось своё значение.
    Итак, лунный реголит – спёкшаяся корка лунного грунта, которая представляет в бытовом смысле цельный камень, но довольно легкий (значительная часть обёъма реголита – это поры, пустота) и непрочный (ломается руками, примерно как чёрствый хлеб). Исходным материалом для него явилась случайная смесь материалов разного происхождения, то есть в строгом петрологическом смысле лунный реголит – это осадочная порода. И в этом аспекте он аналогичен земным песчанникам, ракушечникам и лёссам. Да, они тоже являются случайной смесью материалов («всё, что речка принесла»), они тоже обычно механически непрочные, и они тоже частенько оказываются пористыми. Они образовались – как единый камень – в результате долгого и сильного спрессовывания (давление помноженное на время). Лунный реголит, напротив, не испытал никакого избыточного давления, он компактировался за счёт перепадов температур при прохождении лунного терминатора. То есть, каждые две недели он нагревался/охлаждался сотни на три градусов. А «склеивали» этот реголит в единый камень факторы – мягко говоря – своеобразные: спекание происходило за счёт бомбардировки солнечными нейтронами и протонами, наряду с солнечными же УФ и ИК. А теперь контрольный вопрос: вы можете себе представить, что образец такого камешка – образовавшийся под действием таких факторов – будет хоть в чём-то напоминать что-либо земное?
    (для справки: я – нет, не могу)




    Автор данного поста, угодившего в топ-ЖЖ Михаил Смоляр. Окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), химический факультет, University of Maryland - College Park - College Park, MD (1993 - 1996), Harvard University - Cambridge, MA (2004 - 2007). Имеет множество публикаций в профильных журналах по метеоритам.


    А насчёт исследований лунного грунта можете не волноваться - американцы его не исследуют, и никому не дают исследовать. Поэтому вы можете только верить в то, что та куча хлама, которая лежит под стеклом - это "лунный грунт".
    Правда? А откуда взялись тысячи научных работ из совершенно разных посвященных лунному грунту?
    Очень хочешь возразить,
    но возразить нечем.
    Не теряйся, спроси,
    -А, ты кто такой?!

  4. Павел_17

    И даже примерно оценить вероятность такого события вполне можно.


    Серьезно? Ну попробуйте привести такую оценку - мне даже интересно, что Вы положите в ее основу


    Я был уверен, что привезенный на землю камень с Луны - это был целиковый метеорит, выбитый из Земли с такой скоростью, что успешно покинул планету и мягко прилунился прямо на поверхность(!) Луны, был замечен астронавтом и возвращен обратно

    Не-не, вот это и правда граничило бы с чудом. Но вот то, что среди всего пары-другой сотен образцов, отобранных с менее чем сотни точек, обнаруживается земной материал, позволяет надеяться, что потенциально на Луне можно найти древнейшие земные породы, которые на самой Земле уже не существуют в силу геологических процессов.

    - - - Добавлено - - -

    Александр Вышни

    Симуляция и означает подделка.

    В Вашем случае - несомненно. Когда Вы симулируете разумную деятельность в своих постах, Вы однозначно пытаетесь подделать впечатление о себе как о человеке разумном. Но у нормальных инженеров и исследователей симуляция означает воспроизведение известных свойств системы или ее поведения.


    И да, если состав одинаковый или близкий, то как вы узнаете что этот минерал не с Луны?

    Изучают не только минералы, но и образцы в целом. Которые содержат много разных минералов. И критериев, которые позволяют определить, земного происхождения образец или внеземного, гораздо больше одного.


    А насчёт исследований лунного грунта можете не волноваться - американцы его не исследуют, и никому не дают исследовать.

    Это только в эротических фантазиях луноборцев. Ну и Ваших, разумеется. А так-то за 50 лет, прошедших с возвращения Аполлона-11, исследования абсолютно ВСЕХ привезенных образцов никогда не прекращались и проводятся по сей день.
    Последний раз редактировалось McLeoud; 13.11.2019 в 10:52.
    Verra la morte e avra tuoi occhi.

    © Чезаре Павезе

  5. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Разумеется нет. Подделка это когда обман, когда одно выдается за другое.
    А в нашем случае ничего такого нет.
    Посмотрите перевод слова "симуляция" - очень удивитесь )))

    В том-то и дело, что стоит. Дело в том, что Луна это другое планетное тело с другой магматичекой историей и другим изначальным химическим составом.

    «Насколько трудно отличить лунные образцы от аналогичных земных камней*»
    А так же – с вопросами по аутентичности и подделкам тех же лунных образцов.
    (*) – Да, вместо «камней» здесь следовало использовать термин «литологий». Но я постараюсь по возможности воздерживаться от использования всяких страшных геологических слов. Этот текст адресован широкой аудитории, то есть тем, кто никогда не слышал о науке петрологии, и, между прочим, имеет на это полное право. Да, этим людям – никогда – даже в самом страшном сне – не приходилось увязывать претрографические характеристики – с метаморфическими фациями. Ну и что? – можно только порадоваться за них – людям повезло, беда прошла стороной, жизнь удалась. Что касается строгих петрологов – могу только предложить им застрелиться из ржавого веника принять мои самые искренние извинения за неиспользование надлежащей терминологии.
    Первый раздел будет О ЛУННЫХ КАМНЯХ



    (которые петрологи называют горными породами), но не совсем таких, что на верхнем снимке с профессором Мюлбергером. На том снимке всё-таки брекчия (механическая смесь фрагментов разной природы, которая была спрессована или «склеена» воедино неким вторичным процессом).
    А сейчас мы будем говорить других образцах Аполло, об излившихся базальтах (ну, чтоб петрологов совсем уж до слез не доводить – такие породы называются эффузивными). И в первую очередь потому, что именно этот тип, излившиеся базальты составляют значительную часть лунных пород в коллекции Аполло. Причины тут две: во-первых, сажать Лунный модуль проще и безопаснее – подальше от горных массивов, на бескрайних просторах Лунных Морей, которые как раз и покрыты теми самыми излившимися базальтами. Под этими базальтами, на глубине – там конечно есть вполне интрузивные (то есть, «внедрившиеся в толщу») породы, но оборудования для глубинного бурения у астронавтов с собой не было. Это во-вторых. Поэтому здесь я расскажу несколько деталей о том, как и почему лунные излившиеся базальты отличаются от аналогичных земных базальтов.
    Деталь ПЕРВАЯ:
    На Земле базальтовая магма изливается на поверхность, на воздух – и быстро остывают за счёт конвективного охлаждения воздухом (про морские базальты, образовавшиеся под водой, можно вообще не вспоминать – они остывали так быстро, что там половина литологии – стекло). В результате подавляющее большинство земных базальтов – мелкокристаллические, иногда даже с некоторым количеством стекла. Поскольку весь период их кристаллизации исчислялся днями-неделями.
    А вот на Луне – магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения – нет ни крошки. В результате получается базальт очень крупно-кристаллический, с такими порфировыми узорами, которые не то что не заметить невозможно – трудно при этом не обалдеть. Таких порфировых структур даже в офиолитах не встретишь, но тут-то – базальты излившиеся, а не глубинные кумуляты. Крупнокристаллическими на земле бывают метаморфические породы – но все они легко отличаются от базальтов. По внешнему виду. Или, как говорят некоторые петрологи – мордально (да-да, среди петрологов тоже попадаются такие люди – с большими серыми глазами, тоненькими пальчиками и чувством юмора).
    Деталь ВТОРАЯ:
    На Земле базальтовая магма изливается на поверхность, т.е., на воздух – и кристаллизуется там – в присутствии кислорода и воды. И некоторые компоненты магмы, которые могут окисляться или гидратироваться – они охотно это делают (при температуре-то под тысячу градусов – почему бы и не окислиться?). Поэтому в земных базальтах присутствует привычный набор окисленных и/или гидратированных минералов.
    С другой стороны, на Луне – магма изливается в вакуум, где что кислорода, что воды – нет ни крошки. И те самые упомянутые компоненты – они остаются в своём первоначальном неокисленном/негидратированном виде. В результате в лунных базальтах получается набор НЕпривычных акцессорных минералов – усугублённый почти полным отсутствием – привычных. И для земного геохимика и минералога эта непривычность настолько бросается в глаза – что засекается на раз, при первичном осмотре образца, без сложных приборов.
    Один простой пример – минерал троилит (FeS)
    Только пожалуйста, не путайте его с пирротином (FenSn-1), и по химизму, и по кристаллической структуре, и по физическим свойствам – это разные минералы. А тех дурней, которые в рунете их вовсю смешивают – их выпороть бы надо.
    Так вот, минерал троилит – в земных породах встречается крайне редко (поскольку легко реагирует с кислородом в присутствии влаги), в земных базальтах он не встречается никогда. В лунных базальтах – наоборот – троилит встречается нередко, образуя характерные розочки (звёздочки) или прожилки, видимые без микроскопа, на изломе, и легко идентифицируемые.
    Деталь ТРЕТЬЯ:
    Луна – это, на минуточку, другое планетное тело – с другой магматической историей и с другим изначальным химическим составом. Выражается это в том, что изливающаяся лунная магма здорово отличается по химическому составу от земных магм (при всём многообразии последних). Например, с появлением образцов Аполло геохимикам пришлось ввести новый класс базальтовых пород – VHT (Very High Titanium) Basalts. В таких лунных базальтах содержание титана измеряется не в привычных ppm (parts per million, десятитысячная доля процента), а просто – в процентах! И может доходить до 5-8%, это уже мажорный элемент в породе. А минерал титана, ильменит (двойной окисел железа (II) и титана, FeO∙TiO2), является не минорной примесью, а породо-образующим минералом. Я сам видел шлифы, где на ильменит приходится чуть ли не четверть всей поверхности шлифа. Почитайте про ильменит – вы найдете кучу популярной литературы: он прекрасно изучен, поскольку является одной из двух основных титановых руд. Где его добывают – в базальтах? – фигушки. Не бывает его там, на Земле А на Луне – пожалуйста. Да, и обратите внимание, что ильменит – темноцветный, чётко-огранённый, крупно-кристаллический – идентифицируется легко и уверенно – причём не только в шлифе или на распиле, в прямо на изломе камня. Никакие приборы не нужны – только глаза и минералогическая лупа.
    Резюме к первому разделу:
    В целом, я думаю, все уже догадались, что вопрос «А как можно отличить лунные базальты от земных?» – для меня (и моих коллег) не актуален. Лунные базальты и земные очень непохожи, причём именно внешне. Я бы вопрос сформулировал немного иначе:
    – А как вообще можно их не отличить??


    Второй раздел – про ЛУННЫЙ РЕГОЛИТ



    Строго говоря, к реголиту относится всё на поверхности Луны, что не является горными породами, то есть этот термин включает в себя и сыпучий материал тоже – от пыли до щебёнки. Но исторически сложилось, что для сыпучего материала используется другой термин – lunar soils (лунный грунт), а у реголита сложилось своё значение.
    Итак, лунный реголит – спёкшаяся корка лунного грунта, которая представляет в бытовом смысле цельный камень, но довольно легкий (значительная часть обёъма реголита – это поры, пустота) и непрочный (ломается руками, примерно как чёрствый хлеб). Исходным материалом для него явилась случайная смесь материалов разного происхождения, то есть в строгом петрологическом смысле лунный реголит – это осадочная порода. И в этом аспекте он аналогичен земным песчанникам, ракушечникам и лёссам. Да, они тоже являются случайной смесью материалов («всё, что речка принесла»), они тоже обычно механически непрочные, и они тоже частенько оказываются пористыми. Они образовались – как единый камень – в результате долгого и сильного спрессовывания (давление помноженное на время). Лунный реголит, напротив, не испытал никакого избыточного давления, он компактировался за счёт перепадов температур при прохождении лунного терминатора. То есть, каждые две недели он нагревался/охлаждался сотни на три градусов. А «склеивали» этот реголит в единый камень факторы – мягко говоря – своеобразные: спекание происходило за счёт бомбардировки солнечными нейтронами и протонами, наряду с солнечными же УФ и ИК. А теперь контрольный вопрос: вы можете себе представить, что образец такого камешка – образовавшийся под действием таких факторов – будет хоть в чём-то напоминать что-либо земное?
    (для справки: я – нет, не могу)

    Автор данного поста, угодившего в топ-ЖЖ Михаил Смоляр. Окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), химический факультет, University of Maryland - College Park - College Park, MD (1993 - 1996), Harvard University - Cambridge, MA (2004 - 2007). Имеет множество публикаций в профильных журналах по метеоритам.
    Скажите а вы всегда тащите любой фейковый материал от любого фейкочёного? ))
    Это ж какой авторитет - не кто-нибудь, а блогер! Конечно я должен сразу поверить что он из Гарварда, да )))

    Правда? А откуда взялись тысячи научных работ из совершенно разных посвященных лунному грунту?
    А что по-вашему не было советских 3,2 г лунного грунта, переданных США? Или по-вашему нельзя исследовать поддельные минералы? Луна не из параллельной Вселенной, в ней огромное количество таких же минералов как и на Земле.
    У меня к вам вопрос - сколько из 380 кг лунного грунта было исследовано? Другой вопрос - сколько исследований было на установление подлинности всех 380 кг лунного грунта?
    А особенность у лунного грунта действительно есть - и найдена она теми, кто действительно имеет настоящий лунный грунт - советскими учёными. И этой особенности нет у американского фейкового грунта, потому что нифига он не лунный.

    Вообще тема лунного грунта считается ключевой в доказательстве полёта на Луну - потому что это единственное материальное доказательство, которое осталось. Тем более странно, что именно это доказательство и не было использовано - почему бы в доказательство не передать хотя бы по 0,5 кг в разные страны мира для установления подлинности и исследования. Но этого нет. А значит нет доказательств. А значит нет полёта на Луну. На нет и Луны нет.
    Квантовое доказательство Бога
    http://www.evangelie.ru/forum/t142454.html#post5470421

  6. Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    Александр Вышни

    Симуляция и означает подделка.

    В Вашем случае - несомненно. Когда Вы симулируете разумную деятельность в своих постах, Вы однозначно пытаетесь подделать впечатление о себе как о человеке разумном. Но у нормальных инженеров и исследователей симуляция означает воспроизведение известных свойств системы или ее поведения.
    Не проецируй своё луноверие и скудоумие на меня - обратись к психоаналитику, он расскажет как. И помолись святому Аполлонию, только лоб не расшиби.
    А для тебя с твоим скудоумием было русским языком написано, что минералы весьма схожи с лунным грунтом - идеальный поддельный лунный грунт.

    И да, если состав одинаковый или близкий, то как вы узнаете что этот минерал не с Луны?

    Изучают не только минералы, но и образцы в целом. Которые содержат много разных минералов. И критериев, которые позволяют определить, земного происхождения образец или внеземного, гораздо больше одного.
    Которые конечно же ты мне сейчас все назовёшь. А особенно отличительные черты, позволяющие установить подлинность лунного грунта.

    Но вот то, что среди всего пары-другой сотен образцов, отобранных с менее чем сотни точек, обнаруживается земной материал, позволяет надеяться, что потенциально на Луне можно найти древнейшие земные породы, которые на самой Земле уже не существуют в силу геологических процессов.
    Нет, это позволяет утверждать что все эти камни никогда дальше пределов Земли не уходили и были подобраны на заднем земном дворе, как и полагается всему в фейковом полёте американцев на Луну.

    А насчёт исследований лунного грунта можете не волноваться - американцы его не исследуют, и никому не дают исследовать.

    Это только в эротических фантазиях луноборцев. Ну и Ваших, разумеется. А так-то за 50 лет, прошедших с возвращения Аполлона-11, исследования абсолютно ВСЕХ привезенных образцов никогда не прекращались и проводятся по сей день.
    Да американцы могут симулировать свои исследования сколько хотят - всем срать на это, а науке в особенности. Ты же хороший у нас луновер? Поэтому ты сейчас приведешь мне все данные о том, сколько, когда и кому передавали США лунного грунта для независимого научного исследования с приведением всех официальных документов. Только не облажайся, Святой Аполлоний не простит тебе этого.
    Квантовое доказательство Бога
    http://www.evangelie.ru/forum/t142454.html#post5470421

  7. Цитата Сообщение от Александр Вышни Посмотреть сообщение
    Посмотрите перевод слова "симуляция" - очень удивитесь )))
    А смотреть нужно не ПЕРЕВОД, а ЗНАЧЕНИЕ слова.

    Так вот, раз уж у нас речь идёт не про медицину, где симуляция - это именно что притворство...
    Но про технику, то...
    Симуляция тут как раз аналогична моделированию. Не более того.

    На вот глянь, что такое "симулятор" - симулятор - это... Что такое симулятор?

    Цитата Сообщение от Александр Вышни Посмотреть сообщение
    Конечно я должен сразу поверить что он из Гарварда, да )))
    Там ключевое слово было не "гарвард", а вот это: "Имеет множество публикаций в профильных журналах по метеоритам."

    Гугл вам в помощь...

    Цитата Сообщение от Александр Вышни Посмотреть сообщение
    Но этого нет.
    А у вас чего ни возьми - ничего нет.
    Это, безусловно, БОЛЕЗНЬ.

    Цитата Сообщение от Александр Вышни Посмотреть сообщение
    Не проецируй своё луноверие и скудоумие на меня - обратись к психоаналитику, он расскажет как. И помолись святому Аполлонию, только лоб не расшиби.
    Как только ты прекратишь говорить людям, что им делать.... так сразу-же люди и прекратят говорить, куда тебе идти.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  8. Цитата Сообщение от Александр Вышни Посмотреть сообщение
    А что по-вашему не было советских 3,2 г лунного грунта, переданных США? Или по-вашему нельзя исследовать поддельные минералы? Луна не из параллельной Вселенной, в ней огромное количество таких же минералов как и на Земле.
    Конечно вы сможете предоставить ссылку на работу нефейкового ученого, где он убедительно доказывает, что Лунные минералы ничем от земных не отличаются.

    У меня к вам вопрос - сколько из 380 кг лунного грунта было исследовано? Другой вопрос - сколько исследований было на установление подлинности всех 380 кг лунного грунта?
    Только после первой миссии в 106 американских и 36 зарубежных (из 8 стран) лабораторий получили 8,2 кг лунного грунта. То есть в 25 раз больше чем привезли обе советские автоматические лунные миссии.
    А особенность у лунного грунта действительно есть - и найдена она теми, кто действительно имеет настоящий лунный грунт - советскими учёными. И этой особенности нет у американского фейкового грунта, потому что нифига он не лунный.
    Не расскажите, что это за особенность?

    Вообще тема лунного грунта считается ключевой в доказательстве полёта на Луну - потому что это единственное материальное доказательство, которое осталось. Тем более странно, что именно это доказательство и не было использовано - почему бы в доказательство не передать хотя бы по 0,5 кг в разные страны мира для установления подлинности и исследования. Но этого нет. А значит нет доказательств. А значит нет полёта на Луну. На нет и Луны нет.
    Почему вы полагаете, что этого ничего нет. Лунные камни переданы во все крупнейшие музеи и лаборатории мира, по ним написаны тысячи научных работ.
    Зайдите, ради интереса, на сайт НАСА и посмотрите количество научных работ по каждому образцу:
    https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
    Очень хочешь возразить,
    но возразить нечем.
    Не теряйся, спроси,
    -А, ты кто такой?!

  9. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Не расскажите, что это за особенность?
    Не расскажет.

    Даже к гадалке не ходи!

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  10. Александр Вышни

    Когда Вы симулируете разумную деятельность в своих постах, Вы однозначно пытаетесь подделать впечатление о себе как о человеке разумном.
    А для тебя с твоим скудоумием было русским языком написано, что минералы весьма схожи с лунным грунтом - идеальный поддельный лунный грунт.

    Эк из Вас образование-то попёрло... Любо-дорого посмотреть Вот что значит верно поставленный диагноз.


    И критериев, которые позволяют определить, земного происхождения образец или внеземного, гораздо больше одного.
    Которые конечно же ты мне сейчас все назовёшь. А особенно отличительные черты, позволяющие установить подлинность лунного грунта.

    Если Вы меня вежливо и почтительно попросите, несомненно, назову - я все-таки геологический факультет заканчивал. И я, в отличие от Вас, никогда не высказываю категорических суждений по вопросам, в которых не разбираюсь.


    Нет, это позволяет утверждать что все эти камни никогда дальше пределов Земли не уходили и были подобраны на заднем земном дворе

    Не позволяет - у камней с земного двора нет тех признаков, которые позволяют идентифицировать лунные образцы как внеземные.


    Да американцы могут симулировать свои исследования сколько хотят - всем срать на это, а науке в особенности.

    В особенности науке срать на Ваше мнение по данному вопросу. Сюрприз, да? А исследования десяти поколений геологов, химиков и физиков не перестают удивлять новыми открытиями о геологической истории Луны.


    Поэтому ты сейчас приведешь мне все данные о том, сколько, когда и кому передавали США лунного грунта для независимого научного исследования с приведением всех официальных документов.

    Несомненно, приведу - если Вы меня вежливо и почтительно попросите. Ну и заодно расскажете нам, что такое "независимое научное исследование" и чем оно отличается от "зависимого".
    Verra la morte e avra tuoi occhi.

    © Чезаре Павезе

  11. Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    Ну и заодно расскажете нам, что такое "независимое научное исследование" и чем оно отличается от "зависимого".

    Видимо, имеется в виду, "независимого" от США... Ну... то есть нужна такая страна, в которой нет ни одного доллара, и... желательно, расположенная вообще где-нибудь на Марсе...



    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  12. Встретимся в Диснейленде Аватар для Инопланетянка
    Регистрация
    06.05.2017
    Пол
    Сообщений
    4,724
    Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    Несомненно, приведу - если Вы меня вежливо и почтительно попросите. Ну и заодно расскажете нам, что такое "независимое научное исследование" и чем оно отличается от "зависимого".
    Он имел ввиду исследование, проведённое кем-то вроде Мухина. Тот тоже (с его слов) требовал от NASA образец, но ему не дали))
    О ЛУННОМ ГРУНТЕ В СССР - YouTube
    Марсиане мои друзья

  13. Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    Серьезно? Ну попробуйте привести такую оценку - мне даже интересно, что Вы положите в ее основу
    Спасибо за ответ.
    Ну, примерно так: вероятность того, что из найденных мной во дворе 20 камней хоть один будет метеоритом с Луны.
    Но вопрос снимается, поскольку Вы ранее пояснили достаточно.

    Не-не, вот это и правда граничило бы с чудом. Но вот то, что среди всего пары-другой сотен образцов, отобранных с менее чем сотни точек, обнаруживается земной материал, позволяет надеяться, что потенциально на Луне можно найти древнейшие земные породы, которые на самой Земле уже не существуют в силу геологических процессов.
    Считаю Ваши доводы достаточно убедительными. Вопрос с Лунным грунтом закрыт. Спасибо.

  14. Цитата Сообщение от Веснушка Посмотреть сообщение
    Только после первой миссии в 106 американских и 36 зарубежных (из 8 стран) лабораторий получили 8,2 кг лунного грунта.
    Почему вы полагаете, что этого ничего нет. Лунные камни переданы во все крупнейшие музеи и лаборатории мира, по ним написаны тысячи научных работ.
    Зайдите, ради интереса, на сайт НАСА и посмотрите количество научных работ по каждому образцу:
    https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
    Конечно же вы прямо сейчас предоставите документ о том, сколько, когда, кем и где был получен этот грунт в России.

    То есть в 25 раз больше чем привезли обе советские автоматические лунные миссии.
    Есть такой анекдот:
    - Доктор, мой сосед говорит что может 100 раз за ночь!
    - Откройте рот, высуньте язык. Не вижу проблем вам говорить тоже самое...

    Не расскажите, что это за особенность?
    Неокисляемое железо—визитная карточка лунного грунта. Только наличие этого вещества может дать достоверность того, что данный грунт собран и доставлен к нам с Луны, а не является фрагментом лунного метеорита.

    Г.Береговой в своей книге «Космос — землянам» пишет: «Чистое железо в лунном грунте – реголите — обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем.» [2].

    Обнаружили это самое неокисляемое железо только в советском лунном грунте, доставленном «Лунами-16, 20 и 24». Официально открытие было зарегистрировано 15 апреля 1980 года за номером 219 и называется «Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел». [3] Его авторы А.П.Виноградов, В.П.Барсуков, B.C.Урусов, А.В. Иванов.

    Советские же станции привезли 324 грамма (!) и в них обнаружено 15 новых минералов, ранее не обнаруженных на Земле. Вдумайтесь в эту цифру. Общая площадь, поверхности, на которых были найдены эти минералы равна всего 50 квадратных сантиметров. Открываем книгу «Луна под микроскопом» и читаем: самородный церий, сульфид золота, йодид родия, самородный молибден—на Земле не встречаются [6].
    380 кг «лунного» грунта по легенде НАСА собрало на площади в 50 тыс. км. Но ни одного неизвестного и нового минерала там найдено не было. За такие уникальные минералы пытались выдать [7]: армолколит, но этот минерал встречается на Земле практически на всех континентах за исключением Австралии и есть в лунных метеоритах; транквиллитит, который наоборот распространены в Австралии и так же присутствует в лунных метеоритах; иттробетафит - его нашли в СССР в Карелии ещё в 1962 году и пироксферроит - оказался распространен так же по всей Земле.

    Конечно вы сможете предоставить ссылку на работу нефейкового ученого, где он убедительно доказывает, что Лунные минералы ничем от земных не отличаются.
    А я что - должен? Я разве заявлял подобную чушь, будто "лунные минералы ничем от земных не отличаются"? Я по-мойму чётко сказал что они очень похожи, в них множество минералов, подобных земным - о чем указано мною выше. Не?
    Квантовое доказательство Бога
    http://www.evangelie.ru/forum/t142454.html#post5470421

  15. Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    Эк из Вас образование-то попёрло... Любо-дорого посмотреть Вот что значит верно поставленный диагноз.
    Еще раз - не проецируй свою болезнь и своё скудоумие. Если тебе врачи поставили диагноз, то ты просто больной и должен пить свои таблетки, а не думать что теперь ты тоже врач и можешь ставить диагнозы другим.

    Если Вы меня вежливо и почтительно попросите, несомненно, назову - я все-таки геологический факультет заканчивал. И я, в отличие от Вас, никогда не высказываю категорических суждений по вопросам, в которых не разбираюсь.
    Несомненно, приведу - если Вы меня вежливо и почтительно попросите.
    Ты сначала корону сними. Кстати так тебе об пол удобнее будет стучаться в экстазе преклонения перед Святым Аполлонием.
    Слив засчитываю - твоё раздутое самомнение уважительной причиной не является.

    Не позволяет - у камней с земного двора нет тех признаков, которые позволяют идентифицировать лунные образцы как внеземные.
    В особенности науке срать на Ваше мнение по данному вопросу. Сюрприз, да? А исследования десяти поколений геологов, химиков и физиков не перестают удивлять новыми открытиями о геологической истории Луны.
    Да ты тут уже слился - так что можешь валить со своим вонючим мнением куда хочешь.

    Ну и заодно расскажете нам, что такое "независимое научное исследование" и чем оно отличается от "зависимого".
    Специально для тебя - независимым в случае лунной аферы будет исследование, проведенное оппонентом, а именно советскими учёными. А буде такого нет, то и независимого исследования тоже нет. А всеми заверениями американских аферистов о том, что "поверьте нам на слово, мы всё хорошо исследовали" - можешь подтереться.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Инопланетянка Посмотреть сообщение
    Он имел ввиду исследование, проведённое кем-то вроде Мухина. Тот тоже (с его слов) требовал от NASA образец, но ему не дали))
    О ЛУННОМ ГРУНТЕ В СССР - YouTube
    Итак, раз вы подвязались предоставить независимое исследование американского лунного грунта, то безусловно вы прямо сейчас предоставите документ о том, сколько, когда, кем и где был получен этот грунт в России для этого самого независимого исследования.
    Квантовое доказательство Бога
    http://www.evangelie.ru/forum/t142454.html#post5470421

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •