Кришна = Дьявол?

[Лука]

Садхана

Скорее неосуждением и терпимостью.

Назвать равнодушие неосуждением и терпимостью? У приличных людей такое называют "подменой понятий".

Так и пророкам Яхве до ангелов было далеко.

Дык, пророки стать ангелами никогда не стремились.

Как и здесь во многих темах, оправдываются зверства из Библии, под тем предлогом, что Богу виднее.

Эта тема о Библии? Раз Вы настаиваете, процитируйте "зверства из Библии" произведенные или предписанные Христом.

И главное поступать как велит Бог, даже если это аморально на твой личный взгляд

Кто и когда в Новом Завете заставлял человека "поступать как велит Бог, даже если это аморально на твой личный взгляд"?

[Садхана]

Следовательно, греха в Христианском понимании в БГ не существует т.к. человек за свои поступки не ответстственен.

Грех эгоизма существует.
Пророков тоже никто не спросил, хотят ли они пророчествовать, хотят ли мученики мучаться, хочет ли Дева Мария зачать от Бога, хотел ли Иисус принять смерть на кресте и последующее (пусть минует меня чаша сия!).
Их судьбу так же определили свыше.

[Лука]

по четвертому пункту, как призыв быть идолопоклонником.. т.е Кришне всё равно какой человек, а Всевышний учит - будьте святы как Я Свят, будьте совершенны, учит праведности, ведь если бы Ему было всё равно какие люди, то Он бы не давал учение, закон и пророков..

Бог никогда не оправдает покорностью себе низость и аморальность.

[Садхана]

Назвать равнодушие неосуждением и терпимостью? У приличных людей такое называют "подменой понятий".

Равный ум не равен равнодушию. А разве у приличных людей не принято "любить врагов"? ТО есть, с равным умом относиться к своим и чужим, с равной любовью. Ибо и язычники могут разделять и перебирать.
Но солнце светит одинаково всем, и дождь на всех льет одинаково.

Дык, пророки стать ангелами никогда не стремились.

Но и моральны, мягко говоря, не были. Выполняли свою миссию преданно, но оставались СОБОЙ, со всеми грехами своими.

Эта тема о Библии? Раз Вы настаиваете, процитируйте "

зверства из Библии" произведенные или предписанные Христом.

Ветхий Завет давайте уже сожжем? Как второй том Мертвых Душ? Просто потому что с точки зрения современной морали он какой-то неудобный?
А если вы допускаете двойные стандарты в подходе к людям древним и современным - допустите их и в подходе Бога к разным народам и расам.

Кто и когда в Новом Завете заставлял человека "поступать как велит Бог, даже если это аморально на твой личный взгляд"?

Там есть о преданности. Вера язычницы оказалась так велика, что Иисус "забыл", что она язычница.

- - - Добавлено - - -

Бог никогда не оправдает покорностью себе низость и аморальность.

И Кришна не оправдывает. Прощает. ) Ибо слаб человек.

[triatma]

Итак! Всё-таки какой вывод? Кришна есть дьявол или нет?

У каждого свой. Для чистых все чисто. Дьяволопоклонникам везде дьявол видится

- - - Добавлено - - -

так Дух поместил в чрево или плотские отношения?..

А Бог есть Дух? А Иисус Бог? Что равины говорят?

[Садхана]

У каждого свой. Для чистых все чисто. Дьяволопоклонникам везде дьявол видится

А почему видится Дьявол? Потому что свято верят, что они нужны Дьяволу.
Как та старуха, которой мерещился насильник под кроватью. К 90 годам она купила вторую кровать, чтобы увеличить шансы

[Лука]

Садхана

Грех эгоизма существует.

Согласно БГ преданному Кришне не вменяется никакой грех.

Пророков тоже никто не спросил, хотят ли они пророчествовать, хотят ли мученики мучаться, хочет ли Дева Мария зачать от Бога, хотел ли Иисус принять смерть на кресте и последующее (пусть минует меня чаша сия!).

Вы можете процитировать хоть один фрагмент Библии, в котором пророк отказался от прорческого дара, Мария не хотела зачать от Бога, мученик отказался от своих убеждений ради спасения от мучений, а Христос - от смерти на кресте?
Только не обрывки мысли типа "пусть минует меня чаша сия", а мысль целиком - "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты." (Матф.26:39)

Их судьбу так же определили свыше.

Судьбу каждого человека определяет Бог. Разве Творец не вправе делать со Своим творением что хочет?

[Hibiscus]

1. «Если, предавшись эгоизму, ты думаешь: “Я не буду сражаться”, то тщетно твое решение; твоя природа вовлечет тебя в битву. О Каунтея, связанный своей кармой, рожденной собственной природой, ты сделаешь помимо воли то, чего не хочешь делать по заблуждению» [БГ, 18:60]
С точки зрения Бхагавад-гиты (БГ) человек - марионетка в рамках кармы, которой обусловлены его поступки. Следовательно, греха в Христианском понимании в БГ не существует т.к. человек за свои поступки не ответстственен.

Здесь важны первые три слова: если, предавшись эгоизму. Эгоизм, ослепление своим я, стяжание для себя любимого благ и выгод - конечно, ты находишься не во Христе, тобой вертит Дьявол, ты грешишь, думая, что поступаешь правильно (во благо ведь себе). Ты не ответственен в данном случае за свои поступки. Ответственен мир, которому ты принадлежишь. Можно назвать это кармой.

2. «Лучше исполнять свои обязанности, хоть и несовершенно, чем исполнять чужие в совершенстве. Исполняя обязанности, предписанные собственной природой, человек не совершает греха» [БГ, 18:47]
Грех в данном случае понимается, как отказ действовать в соответствии со своей природой, определяемой варной. Если ты рожден кшатрием - убивай ибо такова твоя варна.

Кесарю - кесарево. Что тут возразить? Всё правильно. Как можно отказаться от своей природы? Вас смущает допустимость убийства, противоречащее Заповеди "Не убей". Но не забывайте о времени и обстоятельствах, при которых кшатрий получил это разрешение. Врагов было много и сражались они именно так, до крови, до смерти, а не как сейчас - на словах и в Сети.

3. «Тот еще выше, кто с равным умом относится к товарищам, друзьям, врагам, равнодушным, посредникам, ненавидящим, близким, святым и грешникам» [БГ, 6:9]
Духовная высота в БГ определяется равнодушием.

Дело же не в списке лиц, а в тебе. Возлюби всех, как равных тебе. Может ты ошибся, и перед тобой не равнодушный, а святой.

4. «Даже если человек самого дурного поведения поклоняется мне с неразделенной преданностью, его можно считать праведным, ибо его решение правильно» [БГ, 9:30]
Поступки человека, независимо от их моральности или аморальности, святости или подлости, высоты или низости, в случае его преданности Кришне всегда оцениваются им как позитивные.

Вам такое подходит?

Не поступки, а решение поклоняться мне с неразделенной преданностью. Он (человек самого дурного поведения), видимо, решил исправиться, ему дарована через это решение надежда на спасение. Может быть, его внешний мотив совершенно заумный и понятный лишь ему, но Кришна же смотрит в сердце, как и христианский Бог. Не будем лишать Его этой способности.

Да, меня вполне такое устраивает.

[Juliya 77]

Бабы знают что хотят, это мужик не знает, а они не знают, как объяснить... как объяснить сложное, глубокое - приземленному скоту.
Бабы устают объяснять. И начинают "хотеть" чего-то "конкретного". Как им велел мужина.
Денег хотеть, защиты там, ништяков каких-то, поклонения, того же тупого секса. Они поневоле становятся блудницами внешне.
Но мужчина и здесь - недоволен. Видимо потому что они притворяются, и он это невольно просекает.

- аха...
" я любоффф искала, и не нашла.. так буду искать - золота!" (с)
не надоело ещё банальными, стандартными шаблонами мыслить?..)

кто ищет глубокого, тот не плавает на мелководье.

[Садхана]

Садхана

Согласно БГ преданному Кришне не вменяется никакой грех.

Согласно христианству, покаявшемуся прощается любой грех.
И любовь к Богу первична. Важнее всех "правильных" поступков. Если "я любви не имею", то вся "правильность " моя коту под хвост, разве не так?

Вы можете процитировать хоть один фрагмент Библии, в котором пророк отказался от прорческого дара, Мария не хотела зачать от Бога, мученик отказался от своих убеждений ради спасения от мучений, а Христос - от смерти на кресте?

Ну как отказаться, если тебя поставили перед фактом? Индусов тоже поставили перед фактом, дык мало кто отказывался быть Брахманом. А отказаться быть парией кто бы ему дал?

Вы замучили своими цитатами, граждане. Это всего лишь книга, Писание сердцем чуют, а не зубрят.

Только не обрывки мысли типа "пусть минует меня чаша сия", а мысль целиком - "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты." (Матф.26:39)

Как-то многовато текста для слепой покорности, не находите? Если этого однозначно хочет и Иисус и Бог - диалога бы не было, просьбы бы не было.

Судьбу каждого человека определяет Бог. Разве Творец не вправе делать со Своим творением что хочет?

А судьбу индуса определяет Брахма, карма и все такое. Что опять не так?

[Juliya 77]

Они поневоле становятся блудницами внешне.

- да зачем так примитивно пытаться вуалировать суть вещей..
скажите просто - становится самой собой. )

[Фонфан]

Бог никогда не оправдает покорностью себе низость и аморальность.

Совершенно верно....
Есть элементарное...приличием зовётся (жить по совести)...Знать и делать....это не слабость... подлость....
Нууу не может взрослый человек не знать таких вещей...НЕ МОЖЕТ...не верю...

[Садхана]

- аха...
" я любоффф искала, и не нашла.. так буду искать - золота!" (с)
не надоело ещё банальными, стандартными шаблонами мыслить?..)

кто ищет глубокого, тот не плавает на мелководье.

На глубину надо еще отважиться, а вдруг ты там будешь совсем один? Нехорошо человеку быть одному.

- - - Добавлено - - -

- да зачем так примитивно пытаться вуалировать суть вещей..
скажите просто - становится самой собой. )

Если бы стали самими собой - были бы спокойны и счастливы. А они несчастны чего-то. Мечутся вот, мятуться.
Мотает их, как маятник, от святости к блуду, от слепого альтруизма к охоте и собирательству.

- - - Добавлено - - -

Здесь важны первые три слова: если, предавшись эгоизму. Эгоизм, ослепление своим я, стяжание для себя любимого благ и выгод - конечно, ты находишься не во Христе, тобой вертит Дьявол, ты грешишь, думая, что поступаешь правильно (во благо ведь себе). Ты не ответственен в данном случае за свои поступки. Ответственен мир, которому ты принадлежишь. Можно назвать это кармой.

Кесарю - кесарево. Что тут возразить? Всё правильно. Как можно отказаться от своей природы? Вас смущает допустимость убийства, противоречащее Заповеди "Не убей". Но не забывайте о времени и обстоятельствах, при которых кшатрий получил это разрешение. Врагов было много и сражались они именно так, до крови, до смерти, а не как сейчас - на словах и в Сети.

Дело же не в списке лиц, а в тебе. Возлюби всех, как равных тебе. Может ты ошибся, и перед тобой не равнодушный, а святой.

Не поступки, а решение поклоняться мне с неразделенной преданностью. Он (человек самого дурного поведения), видимо, решил исправиться, ему дарована через это решение надежда на спасение. Может быть, его внешний мотив совершенно заумный и понятный лишь ему, но Кришна же смотрит в сердце, как и христианский Бог. Не будем лишать Его этой способности.

Да, меня вполне такое устраивает.

В кои веки - одобряю и плюсую.)
Сказала грубее, но суть та же.

[Juliya 77]

Прикол еще и в том, что для нормального человека Бог и не терялся никуда.
Если у тебя он "потерялся", то может ему самому так было угодно и нечего тебе лезть в высшие сферы фантазией и грязными лапами, пока ты еще животное или растение по духу и сознанию. Всему свое время. Сначала арифметика, потом алгебра, потом высшая математика.
А то развелось вас... по духу вы еще свиньи те самые, зато по языку - чуть ли не запанибрата с ангелами.

- ну зачем-же так категорично и узко..
лучшие умы философии веками занимал этот вопрос - поиск Б-га!
и только самоуверенные язычники, никогда не имеют сомнений в том,
что уж они-то точно Его нашли, и крепко ухватили " за бороду",
так, что уже и ложе с мягкими подушками в раю себе приготовили..
а нормальный ( как Вы выражаетесь) человек,
всегда остаётся в состоянии поиска Б-га внутри себя.,
сомнение - вот показатель деятельной человеческой мысли, там где перестаёт быть сомнение,
там заканчивается процесс мышления.

- - - Добавлено - - -

Если бы стали самими собой - были бы спокойны и счастливы. А они несчастны чего-то. Мечутся вот, мятуться.
Мотает их, как маятник, от святости к блуду, от слепого альтруизма к охоте и собирательству.

- кто Вам сказал, что эти гипотетические " они" - априори способны быть счастливы?
счастье это момент.. его нужно уметь ловить.

[Лука]

Hibiscus

Здесь важны первые три слова: если, предавшись эгоизму.

Зачем Вы пытаете рассуждать о том, чего не знаете т.к. БГ Вы не читали? Арджуна не хочет убивать уважаемых им людей, в связи с чем Кришна обвиняет его в эгоизме. По сему Ваши рассуждения об эгоизме совершенно не к месту.

Что тут возразить? Всё правильно. Как можно отказаться от своей природы?

Вы убеждены, что человек рождается убийцей, духовным учителем, производителем или мусорщиком в зависимости от варны своих родителей???

Но не забывайте о времени и обстоятельствах, при которых кшатрий получил это разрешение.

Согласно БГ кшатрий получил не разрешение, а предписание.
На этом наш диалог закончен до тех пор, пока Вы освоите основы Индуизма, прочитаете Бхагавад-гиту и Ваши рассуждения о ее содержании обретут компетентность. Хотя бы из уважения к тем, кто верит в ее святость.