Страница 1 из 7 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 93

Тема: Сегодня Лаплас так бы не сказал….

  1. #1 (5753622)
    Ветеран
    Регистрация
    26.01.2009
    Адрес
    г. Омск.
    Пол
    Сообщений
    1,339
    Записей в дневнике
    1

    Сегодня Лаплас так бы не сказал….

    Французский учёный о существовании бога сказал: «В этой гипотезе я не нуждаюсь».
    Да, в то время для учёных это была лишь гипотеза, тогда не было научных фактов, которые бы свидетельствовали, что многое в мире сотворено обдуманно, с использованием сверхчеловеческих возможностей. Тогда можно было либо ВЕРИТЬ, что Бог есть, либо ВЕРИТЬ, что Его нет.
    Атеисты верят, что, в результате физико-химических процессов, на земле могли образовываться углеводородные молекулы, накапливаться в первозданном «бульоне» - смеси воды, глины и песка. И когда-то, в течение миллиардов лет эволюции земли, мол, случайно произошла «счастливая комбинация», и образовался первый живой организм. А потом, в результате эволюции, появилось всё живое.
    Но наука, начиная со средины прошлого века, получив высокоточную технику для исследований, обнаружила ошибочность этих предположений.Сегодня естественная наука располагает множеством фактов, которые свидетельствуют, что многое в мире сотворено обдуманно, с использованием сверхчеловеческих возможностей.
    Так, оказалось, что песок и, особенно, глина быстро разрушают органические молекулы, превращая их в тяжёлые смолистые вещества. Все растения и животные от агрессии среды защищены кожей, корой, плёнкой. А это означает, что, хотя земля и существует миллиарды лет, случайно образовавшиеся органические молекулы живут недолго; накопление их в «бульоне» было невозможно. То есть в земных условиях фактически реализуется принцип противления неорганической среды самозарождению органической жизни. Выходит, утверждение, что случайно образовавшиеся углеводородные молекулы могли накапливаться и реагировать между собой в течение миллиардов лет – это великое заблуждение!
    Вывод очевиден: живые организмы на основе белка могли быть получены лишь при наличии организующей Мысли, планов, экспериментальной базы такого уровня, которого пока у нас нет.
    Далее, было показано, что белковая форма жизни чрезвычайно сложна. Без поставленной цели, без плана, без специально оборудованных «лабораторий» не могла появиться ДНК, глаз, мозг и др. Они могли появиться на свет только в условиях, которых у нас пока нет.
    И появилось научное ЗНАНИЕ о бытие Создателя. Всё большее количество «думающих» людей осознаёт, что в мире полно свидетельств, показывающих, что он сотворён Обладателем неисчислимых возможностей. Среди этих людей светила науки – обладатели высоких научных званий, лауреаты престижных премий. Многие из них начинали свою научную деятельность как атеисты, но затем, вгрызаясь в науку, смогли обнаружить многочисленные следы работы Обладателя безграничного Разума. Пара цитат. Академик Н.П. Бехтерева: «Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца». Ещё цитата. Один из создателей отечественной космонавтики академик Б.В. Раушенбах произнёс по ТВ чеканную фразу: «Атеизм – это чепуха».
    Впрочем, Лаплас мог бы сказать так же, как фактически мыслят некоторые современные учёные: «Если факты противоречат тому, чему я верю, тем хуже для фактов».
    А сейчас неожиданный вопрос.
    Приведённые выводы из современных данных науки были сделаны выдающимися умами современности. Но почему другие великие люди не делают, казалось бы, очевидного вывода из упомянутых данных науки?

  2. Вообще, тут интересно получается. Креационизм, по сути своей, аппелирует к необходимости причинно-следственной связи. Можно сказать, что творение он объясняет тем, что все должно иметь свою причину, значит и мир имеет причину в виде создателя, так?Но именно это и есть лапласовский подход!А опровергается это так: если все имеет свою причину, значит и Бог тоже. И так мы впадаем в бесконечный ряд причинности

  3. Цитата Сообщение от tamplquest Посмотреть сообщение
    А опровергается это так: если все имеет свою причину, значит и Бог тоже. И так мы впадаем в бесконечный ряд причинности
    А беспричинность может быть причиной?
    Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству. И. Кант.

  4. Цитата Сообщение от MakDim Посмотреть сообщение
    А беспричинность может быть причиной?
    Ваш вопрос не совсем понятен. Если мы исходим, что причинности вообще нет, то ничто не может быть причиной чему то другому(следствию). Если же мы утверждаем что что-то связано причинностью, а что-то нет, то необходимо уточнить что именно и почему, и обосновать это

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от MakDim Посмотреть сообщение
    А беспричинность может быть причиной?
    Тут, суть , повторюсь, в том, что обычное обоснование креационистами творения на основании того, что все должно иметь причину, внутренне противоречиво. Противоречие тут: все имеет причину - Бог не имеет причины

  5. Цитата Сообщение от tamplquest Посмотреть сообщение
    Тут, суть , повторюсь, в том, что обычное обоснование креационистами творения на основании того, что все должно иметь причину, внутренне противоречиво. Противоречие тут: все имеет причину - Бог не имеет причины
    пауль Тиллих писал что-то вроде: Бог не существует, это люди и творение существует. как-то так он писал, но сложно и тяжко для понимания. но вроде того, что к Богу эту цепь причинности каким-то образом невозможно приписать, потому что Он не существует (в смысле, что мы существуем, а Он совсем как-то иначе). Сорри за кривое объяснение.
    Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству. И. Кант.

  6. Millionen Legionen Аватар для The Man
    Регистрация
    16.01.2017
    Адрес
    Мир
    Пол
    Сообщений
    4,511
    Цитата Сообщение от Стиова Посмотреть сообщение
    И появилось научное ЗНАНИЕ о бытие Создателя.
    Огласите весь список, пожалуйста..
    Нет никаких богов..

  7. Цитата Сообщение от Стиова Посмотреть сообщение
    Атеисты верят, что, в результате физико-химических процессов, на земле могли образовываться углеводородные молекулы, накапливаться в первозданном «бульоне» - смеси воды, глины и песка. И когда-то, в течение миллиардов лет эволюции земли, мол, случайно произошла «счастливая комбинация», и образовался первый живой организм. А потом, в результате эволюции, появилось всё живое.
    Далеко не все атеисты верят в эволюцию. Им вообще нет необходимости во что-то верить.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Стиова Посмотреть сообщение
    Но наука, начиная со средины прошлого века, получив высокоточную технику для исследований, обнаружила ошибочность этих предположений.Сегодня естественная наука располагает множеством фактов, которые свидетельствуют, что многое в мире сотворено обдуманно, с использованием сверхчеловеческих возможностей.
    Сверхчеловеческие способности - это еще не признак Бога. У искусственного интеллекта тоже есть сверхчеловеческие способности, но это не делает его Богом. Атеист вполне себе может предполагать наличие в какого-либо существа или существ, стоящих выше человека по иерархии, но ему не обязательно признавать их Богом.

  8. Цитата Сообщение от tamplquest Посмотреть сообщение
    Креационизм, по сути своей, аппелирует к необходимости причинно-следственной связи.
    Нет, он настаивает на причинно-следственной связи только для конечных вещей, имеющих начало. Если есть начало, то есть и причина появления.

    если все имеет свою причину, значит и Бог тоже. И так мы впадаем в бесконечный ряд причинности
    Цитата Сообщение от tamplquest Посмотреть сообщение
    Тут, суть , повторюсь, в том, что обычное обоснование креационистами творения на основании того, что все должно иметь причину, внутренне противоречиво. Противоречие тут: все имеет причину - Бог не имеет причины
    Вам показалось что предположение креационистов противоречиво - Бог это бесконечность, он не имеет начала, а значит не имеет и причины появления. Всё логично.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от MakDim Посмотреть сообщение
    пауль Тиллих писал что-то вроде: Бог не существует, это люди и творение существует. как-то так он писал, но сложно и тяжко для понимания. но вроде того, что к Богу эту цепь причинности каким-то образом невозможно приписать, потому что Он не существует (в смысле, что мы существуем, а Он совсем как-то иначе). Сорри за кривое объяснение.
    Не зачем выдумывать такие сложности. У бесконечного Бога нет начала, поэтому нет и причины появления. Всё.
    Квантовое доказательство Бога
    http://www.evangelie.ru/forum/t142454.html#post5470421

  9. Ветеран
    Регистрация
    11.06.2017
    Адрес
    Торонто, Канада
    Пол
    Сообщений
    1,629
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от MakDim Посмотреть сообщение
    А беспричинность может быть причиной?
    Может быть. Вопрос, на который беспричинная причина не отвечает это как беспричинность породила поиск причины.

  10. Цитата Сообщение от Стиова Посмотреть сообщение
    Приведённые выводы из современных данных науки были сделаны выдающимися умами современности.

    Но почему другие великие люди не делают, казалось бы, очевидного вывода из упомянутых данных науки?
    Какие другие? И что бы тогда могло измениться?

  11. Ветеран Аватар для Шестипалый
    Регистрация
    13.06.2018
    Адрес
    Кемерово
    Пол
    Сообщений
    2,222
    Записей в дневнике
    16
    Из моего личного опыта. Создается такое ощущение, что религиозное чувство поддерживается какой-то частью мозга (существует же, например, речевой центр - у женщин в среднем он больше чем у мужчин). Назовем, например, трансцендентная зона мозга. У одних людей эта часть гипертрофированна, у других - наоборот, но она есть. Это никак не связанно с интеллектуальными способностями человека. Т.е. , вера у человека, на самом деле была, он просто хотел ее подтвердить своими научными изысканиями - и подтвердил. А те ученые, которые не уверовали, возможно, будут иметь шанс еще....может быть за пять минут до смерти....
    Дождь пошел снова, и по лужам поплыли пузыри, подобные нашим мыслям, надеждам и судьбам; летевший со стороны леса ветер доносил первые летние запахи, полные невыразимой свежести и словно обещающие что-то такое, чего ещё не было никогда

  12. Цитата Сообщение от Александр Вышни Посмотреть сообщение
    Вам показалось что предположение креационистов противоречиво - Бог это бесконечность, он не имеет начала, а значит не имеет и причины появления. Всё логично.
    Ничего мне не показалось.Логика креациониста сводится к следующему: 1 индуктивно выводим из опыта, что все имеет причину 2 дедуктивно заключаем, что если все имеет причину, значит и мир имеет причину. Ломает эту логику следующее противоречие: все имеет причину(изначальная посылка дедуктивного умозаключения), но Бог не имеет причины

  13. Цитата Сообщение от Стиова Посмотреть сообщение
    ............ Но почему другие великие люди не делают, казалось бы, очевидного вывода из упомянутых данных науки?
    Потому что они "великие" среди людей или сами перед собой.
    А Бог видит негатив в их сердце:
    РИм 11:
    избранные же получили, а прочие ожесточились,
    8 как написано: Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня.

    2Фес2
    ............погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
    11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,

  14. Ветеран
    Регистрация
    26.01.2009
    Адрес
    г. Омск.
    Пол
    Сообщений
    1,339
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от tamplquest Посмотреть сообщение
    обычное обоснование креационистами творения на основании того, что все должно иметь причину, внутренне противоречиво. Противоречие тут: все имеет причину - Бог не имеет причины
    Вообще-то, я упомянул фразу Лапласа лишь как пример, как со временем изменяется доказуемость существования Бога. А вот насчёт причины существования Бога - я бы выразился осторожнее: "по данным на сегодня, библейский Бог не имеет причины". А что наука скажет лет эдак через...? Во всяком случае, Бог Библии, вопреки уверениям богословов, и познаёт, и ошибается, и разочаровывается - словом, изменяется.

  15. Ветеран
    Регистрация
    26.01.2009
    Адрес
    г. Омск.
    Пол
    Сообщений
    1,339
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от The Man Посмотреть сообщение
    Огласите весь список, пожалуйста..
    Вам обязательно - ВЕСЬ список? Вообще-то, для доказательства истинности чего угодно достаточно только ОДНОГО несомненного факта. Перечитайте начальный пост - там свидетельства двух академиков - этого Вам мало?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •