Понравилось Понравилось:  0
Благодарности Благодарности:  0
Страница 1 из 9 123456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 128

Тема: Кто выиграл войну: народ или Сталин?

  1. #1 (396123)

    Кто выиграл войну: народ или Сталин?

    Кто выиграл войну: народ или Сталин?


    Одним из наиболее популярных вопросов в преддверии 60–летия Великой Победы стал следующий: кто выиграл войну?
    Речь при этом идёт не о вкладе в Победу СССР–России — или США и Великобритании. Этого вопроса больше не существует после грандиозного празднества 60–летия высадки англо–американского десанта в Нормандии в июне прошлого, 2004 года. Слушая торжественные речи и здравицы всем должно было стать ясно: в войне победили англосаксы. К тем торжествам была даже выработана соответствующая формула «демократические государства освободили Европу от нацизма».

    И именно это тиражируется в мировых СМИ, а не отдельные статьи или заявления отдельных объективных историков и политиков, которые, например, как журналист испанской «La Vanguardia» Рафаэль Пош расставляют все точки над «i»: «Многие считают, что это Джон Уэйн (John Wayne — главный голливудский киногерой времен Второй мировой войны, исполнявший роли солдат в картинах тех лет, прим. пер.) и солдат Райан (Ryan) спасли Европу от фашизма, что это Англоамерика чуть ли не в одиночку освободила старый континент и что высадка в Нормандии стала переломным моментом в ходе войны. Но это было не так. Ни исход войны, ни победа над фашизмом не были решены там. Главными героями той войны были отнюдь не Джон Уэйн и не солдат Райан, а люди, носившие славянские фамилии и погибшие за страну, которая сегодня уже не существует. И истинно переломными моментами той войны стали битвы за Москву, Ленинград (Петербург), Сталинград (Волгоград) и Курск».

    Однако это всего лишь, повторю, отдельные голоса, которые при этом публикуются в отдельных изданиях и не становятся предметами глобального тиражирования и тотального «продавливания» в сознание мирового населения.

    Точно так же, как не тиражируются моменты истины из переписки Сталина с Черчиллем, где британский премьер заявляет, в частности, в «Личном, секретном и строго доверительном послании от г–на Черчилля маршалу Сталину» за 27 сентября 1944 года (т.е. через три месяца после открытия «второго фронта»): «Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в Палате общин то, что я сказал раньше, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника».

    Ну и уж точно очень ограниченное количество людей имеют возможность находиться в ходе тех же торжеств в Нормандии рядом с президентами США и России, когда, как рассказал потом на пресс–конференции В.В. Путин, «президент США в частном разговоре во время церемонии» сказал ему: «Если бы не Россия, ничего бы этого не было».

    Но эта сторона вопроса «Кто выиграл войну?», связанная с вкладом СССР–России и союзников в разгром гитлеровской Германии, является сегодня не единственной.

    В последние месяцы перед 60–летием Великой Победы в общественное сознание был заново мощно вброшен и стал активно разрабатываться другой смысл того же по форме вопроса: кто выиграл войну — Сталин или народ?

    Образцово–показательно вгвоздил этот вопрос в головы российского обывателя ведущий профессионал в области войн на поражение сознания (так называемых консциентальных войн, от латинского conscientia — «сознание», «совесть») Владимир Познер в еженедельной передаче «Времена» за 3 апреля 2005 года.

    Заходом на постановку этого вопроса стала просьба к приглашённым экспертам высказать их отношение к ряду инициатив по установке памятников Сталину. Введя в оборот хорошо проработанную символическими пестицидами в хрущёвскую оттепель фигуру Сталина, Познер «в связи с этими событиями» вышел на главное: «Вот возникают вопросы: а благодаря кому победил в этой войне Советский Союз? Благодаря Сталину или, образно говоря, благодаря Василию Теркину, то есть русскому солдату? Благодаря мудрому руководству коммунистической партии или благодаря неслыханному героизму народа?..».

    Правда, на этот раз у президента Академии российского телевидения вышел конфуз, поскольку приглашённый им на передачу другой президент — только Академии уже военных наук — генерал армии, фронтовик Махмут Ахметович Гареев сразу вскрыл решаемую Познером задачу и дал точную оценку его многомудрому вопрошанию: «Разговоры о том, что победил народ, а не руководство, не полководцы, такие разговоры несерьезны, несостоятельны, потому что ни один самый самоотверженный народ никакую победу не может одержать без руководства, без управления, без руля и ветрил».

    Махмут Гареев абсолютно прав. Русские вместе со всеми народами СССР–России мало что стоят без мощнейшей государственности, которая имеет тысячелетнюю историю и которая всегда персонализирована в лидере, его выдающейся личности.

    Это прекрасно понимал Гитлер. На совещании 16 июля 1941 года, на котором была окончательно выработана оккупационная политика по отношению к России, Гитлер, как вспоминает в своих мемуарах Вальтер Шелленберг со слов начальника Главного управления имперской безопасности Германии Рейнхарда Гейдриха, «настаивал на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации — такой системы, которой мог бы позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно, так, чтобы никто — никакой лидер, подобный Сталину, — не мог бы возвыситься, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда–либо появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить. Он считает, что в своей массе русский народ не представляет никакой опасности. Он опасен только потому, что заключает в себе силу, позволяющую создать и развивать возможности, заложенные в характере таких личностей» (В. Шелленберг. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика.: — М., 1991, стр. 227).

    Государственность есть форма существования народа в истории. Поэтому никакой такой отдельной победы народа без или тем более вопреки государственности и государства никогда не было и быть не может. А государственность при этом в России всегда, в конечном счёте, представлена в личности. Христианство на Руси было принято не абстрактным отдельным народом, якобы гуляющим — как та известная кошка — сам по себе, без государственности и лидера, — а князем Владимиром (Красное Солнышко). Мамая разгромило на Куликовом поле не войско вообще, а дружина под руководством князя Дмитрия Донского. Казань взяли не отряды дворянского конного ополчения и стрельцов, а единое войско во главе с царём Иваном Грозным. И нацистскую Германию разгромил не обезглавленный некий «народ», а народ, армия и военачальники под руководством Верховного Главнокомандующего Иосифа Сталина.

    Вообще, поддаваться соблазну отделить «хороший народ» от «плохого Сталина» — значит, продемонстрировать не только странные воззрения на устройство исторических организмов, но и совершить грубую методологическую ошибку. Дело в том, что признавать саму законность вопроса типа — кто, мол, победил в войне, Сталин или народ? — означает допускать правомерность существования в истории некоего отдельного, независимого от государства «народа».

    Эта ошибка столь же чудовищная, как и та, что совершают иногда больные на голову «психологи», которые задают в школах младшим школьникам в «тестах» вопрос: «Вы кого больше любите: маму или папу?».

    Государственность, представленная в государстве и лидере, не может существовать отдельно от народа. Но и наоборот, народ не может существовать отдельно от государственности, поскольку государственность есть способ существования народа в истории. Разделять и разводить народ и государственность, народ и лидера является неправомерным и откровенно вредным – точно так же, как разделение в сознании ребёнка мамы и папы дядями и тётями со стороны.

    Системной единицей любого анализа при ответе на вопрос, почему СССР–Россия выстоял и победил в той Великой войне, является единство народа и государства в лице его руководителя Иосифа Виссарионовича Сталина. Вот если бы мы проиграли, то тогда ещё можно было бы попробовать исследовать отдельно руководство страны и народ. Но победа в такой тяжелейшей, невиданной и фактически религиозной войне принципиально невозможна вопреки руководству и лидеру победившей страны.

    Лучшим свидетельством единства Сталина и народа является ясное понимание и публичное признание самим Сталиным того факта, что в той войне «руководящей силой Советского Союза среди всех народов нашей страны» был русский народ — именно за него он и поднял свой знаменитый тост 24 мая 1945 года на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии: «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа…».

    Подобные тосты рождает величие невиданной трагедии, в которой руководство страны и народ сумели стать и оставаться едиными. Мордоделами из Кремля подобное не выдумывается.

    Более того, Сталин и оказался Сталиным, первым мировым политиком XX века, поскольку мыслил себя исключительно вместе с народом и функцией народа. Обратите внимание на это «МЫ» в его «Обращении к народу» за 2 сентября 1945 года: «Наш советский народ не жалел сил и труда во имя победы. Мы пережили тяжелые годы. Но теперь каждый из нас может сказать: мы победили. Отныне мы можем считать нашу Отчизну избавленной от угрозы немецкого нашествия на западе и японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего мира» («Правда», 3 сентября 1945 года).

    И более чем показательно совсем уже личное отождествление себя и народа из того же «Обращения»: «Но поражение русских войск в 1904 году в период русско–японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции».

    Вот он, корень Победы и единства Сталина и народа: «Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня…».

    К сожалению, отлуп, используя чрезвычайно подходящее здесь слово из лексикона деда Щукаря, который Махмут Ахметович Гареев дал Познеру, стал лишь одним из миллиона тиражируемых СМИ моментов последних перед юбилеем Победы месяцев.

    Преобладающее же место в гигантских информационных потоках занимает мнение тех, кто считает, в отличие от М.А. Гареева, противопоставление «Сталина» и «народа» серьезным и состоятельным.

    Впрочем, вся эта интеллектуальная «бомба», связанная с отождествлением Сталина с Гитлером, коммунизма с нацизмом и, главное, с разведением «народа» и «тирана Сталина» давно и тщательно готовилась и ныне представлена в миллиардах страниц газет и монографий, в триллионах видеокадров (см. мою статью «Великая Победа в Великой войне»).

    По существу у деградирующей страны с бездарными лидерами, начиная с Горбачёва, украдена, полностью переписана и экспроприирована история. И английский историк Кэтрин Меридэйл имеет все основания для того, чтобы заявить немецкой газете «Sueddeutsche Zeitung» в апреле этого года: «История России стала вотчиной американцев: они нанимают российских профессоров, которые не могут прожить на свое жалованье, чтобы те занимались исследованием архивов. «Именно американская интерпретация будет доминировать в будущем образе российской истории. Это исключительно мирная экспроприация, лишающая нацию собственной истории».

    Конечная цель этой геостратегической операции очевидна и предельно ясно сформулирована Збигневом Бжезинским, в прошлом советником президента США Картера по национальной безопасности, ныне попечителя Центра стратегических и международных исследований и автора многих книг, в которых описывается лидерство США и третьестепенное место России в мире: «России нужно было бы последовать примеру Германии и усвоить некоторые полезные уроки… Только после того, как Россия четко и недвусмысленно откажется от своего имперского прошлого и своих представлений о себе как мировой державе, может состояться процесс ее исторического искупления, через который Германия уже прошла», — отчеканил Бжезинский четыре года назад (Die Zeit, № 2, 2001).
    Горе побежденным...

  2. #2 (396124) | Ответ на # 396123
    Отсюда каждому следует раз и навсегда сделать столь же ясный вывод: тот, кто играет в разведение «Сталина» и «народа» вместе с Бжезинским и всеми прочими «благожелателями», коим несть числа, превращают нашу Великую Победу в Великой войне в поражение России.

    Кто же является местными друзьями Бжезинского?

    Во–первых, это вчерашние работники советского агитпропа, враз перекрасившиеся и ставшие «независимыми» «мыслителями» и «журналистами». В преддверии Великого праздника они все, отряхивая нафталин, повылазили из того славного периода, когда «процесс пошёл» и вершиной мысли был коротичевский «Огонёк».

    Это они в последний месяц перед шестидесятым Днём Победы устроили форменную вакханалию. Достаточно указать на киселёвские «Московские новости», которые перед самым юбилеем затеяли дискуссию на тему «В России возрождается культ Сталина» . Показательны и господа типа обозревателя РИА «Новости» Юрия Богомолова, который, брызгая слюной, не считает зазорным сводить величие Победы и Всемирной Истории к идеологической пошлости вроде следующего пассажа: «На победное контрнаступление на демократию, либерализм и рынок, за Родину под водительством памятника Сталину и рассчитывают национал–патриоты». Отчего же, вероятно, сам поражаясь собственному остроумию, вопрошает Богомолов, «до сих пор не поставлено в Германии ни одного памятника камраду Гитлеру?» — ведь «за ним тоже есть кое–какие заслуги».

    И отвечает: «Дело в том, что Гитлер — это путь, и Сталин — путь. И обе дороги ведут в бездну бесчеловечности. И, кроме того, оба пути сегодня все еще для человечества не исключены и не заказаны. А памятники — что Гитлеру, что Сталину, хоть апологетические, хоть саркастические — путеводные звезды».

    И невдомёк большинству читателей, что это ленивое онтологическое отождествление Гитлера и Сталина с одновременным разотождествлением и разведением «народа» и «Сталина» на деле и означают победу над Великой Победой.

    Вторую группу туземных друзей Бжезинского составляют представители нового российского сословия грантье — т.е. те, кто вынужден жить на американские и иные западные гранты.

    Вероятно, к этой категории относится и главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов — поскольку его журнал «издается при участии американского журнала «Foreign Affairs» и, скорее всего, существует на деньги американских «исследовательских» центров.

    В своей статье в «Известиях» за две недели до Дня Победы Лукьянов сетует на то, что мы, мол, «видя впереди мглу, инстинктивно оборачиваемся назад, стремясь зацепиться хоть за какие–то внушающие уверенность ориентиры», среди которых «безусловным ориентиром …, конечно, является Великая Отечественная». Но далее, отдав дежурную дань той Великой войне, Лукьянов произносит заветное: «Но если воспринимать эту войну не как подвиг народа, а как политический триумф Российского государства, то мы попадаем в ловушку. Вот и приходится с пеной у рта доказывать, что Сталин действовал как должно, пакт 1939 года соответствовал международному праву, а Ялта принесла Восточной Европе демократию».

    То, почему представителям первых двух групп приходится повторять речёвки Бжезинского, в целом понятно.

    Непонятны умонастроения третьей группы, в которую, в частности, входят такие разные, но, очевидно, резко отличные от «независимых журналистов» или грантье, люди как патриарх Алексий II или выдающийся учёный и методолог Ю.В. Громыко.

    В предпасхальные и предпобедные дни этого года по телеканалам воспроизводятся (например, на канале «Культура» 29 апреля 2005 года) выступления Патриарха Алексия, где он в своей ставшей уже обычной манере заявляет, например, об «искорёженных атеистическим режимом душах». Это всё продолжает традиционные для руководителя Московской Патриархии рассуждения о том, что ныне, мол, идёт «духовное возрождение народа», заполняется «тот духовный вакуум, который образовался в результате семидесятилетнего воспитания народа в духе безверия, отрицания духовных ценностей».

    Вряд ли необходимо быть предстоятелем Русской православной церкви, чтобы заметить, что ставшие дежурными сентенции про «искарёженные души» советского периода и, наоборот, нынешнее «духовное возрождение» России неуместны — тем более, в канун юбилея Победы. Впрочем, можно задать и более неприятный вопрос: что же тогда победили вопреки вакууму и безверию, а сегодня — в период «духовного возрождения» — по всем геополитическим фронтам происходит поражение за поражением, да ещё и по нарастающей?

    Впрочем, у ряда заметных деятелей РПЦ к 15–му году этого открытого ими «духовного возрождения» образовалась какая–то совсем странная форма корпоративной слепоты. Так, если послушать диакона Андрея Кураева, то войну выиграл и не Сталин, и даже не народ — а церковь (см., к примеру, его выступление по радио «Радонеж» за 29 марта 2005 года).

    И вообще, согласно Кураеву, то, что РПЦ выступила на стороне СССР и против Гитлера — её огромная историческая заслуга, судьбоносный выбор и даже своего рода блажь — ведь она вполне оправданно могла бы, по Кураеву, и на стороне немцев выступить: «Митрополит Сергий уже в июне 41–го года объявляет начавшуюся войну «священной». Сегодня это кажется очевидным. Но ведь легко было бы дать волю обидам. Самолеты–то немецкие были с крестами, и сбрасывали эти самолеты не только бомбы, но и листовки, гласившие, что новые крестоносцы пришли избавить русскую землю от комиссаров, от которых и вправду ведь настрадались церковные люди Руси…».

    Это, напомню, ведущий и почти официальный идеолог РПЦ, а не Познер или Президент Латвии Вайра Вике–Фрайберга. Но, по Кураеву, так получается, что Сталин, народ, церковь — все порознь — и лишь эти трое вместе, поскольку, чувствуется, тяжело страдали от «оккупации»?..

    Точно также непонятно, почему грубые методологические ошибки совершают даже предельно искушённые в методологии интеллектуалы, как, например, безусловный государственник Ю.В. Громыко, зачем–то в замечательной статье про СНГ посчитавший необходимым между прочим доложить о том, что он с Бжезинским и Познером: «Войну выиграл народ, а не Сталин, чтобы ни говорили радетели церетелевских памятников. Поэтому Дух Великой Победы — это Дух единения народа».

    Про памятники Юрий Вячеславович, скорее всего, прав. Не в этой монументной активности сегодня задача. Но разделять и разводить народ и Сталина — не только безусловная ошибка, но и, главное, ещё большая суета.

    … Всё это чужие песни — сегодня Бжезинского, а пятьдесят лет назад Хрущёва.

    Разведение Сталина и народа началось со знаменитого доклада Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Никиты Сергеевича XX съезду Коммунистической партии Советского Союза 25 февраля 1956 года.

    В тот момент, чтобы окончательно утвердить собственную единоличную власть, Никита Сергеевич должен был сфабриковать собственную легитимность за счёт разоблачения «неслыханных злодеяний» и «культа личности» Сталина. И одним из ключевых моментов стало как раз разведение Сталина и народа: «Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические «исследования», то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой «активной обороны», то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только–де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно–историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и «исследованиях» всецело полководческому гению Сталина».

    Заодно Хрущёв сумел развести со Сталиным и Жукова, который три года назад помог Хрущёву арестовать Берию и захватить для Хрущёва власть и который уже через полтора года после XX съезда был снят с должности и уволен в отставку: «Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные способности маршала Жукова. В этой связи сам Сталин очень усиленно популяризировал себя, как великого полководца, всеми способами внедрял в сознание людей ту версию, что все победы, одержанные советским народом в Великой Отечественной войне, являются результатом мужества, доблести, гения Сталина и никого больше. Как Кузьма Крючков — сразу на пику 7 человек поднимал. (Оживление в зале.)».

    Вывод Хрущёва был закономерен: «Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ — вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)».

    По поводу бредовости разделения Верховного главнокомандующего и военачальников исчерпывающе высказался в своем недавнем интервью «Красной Звезде» выдающийся русский мыслитель и ветеран Войны А.А.Зиновьев: «Наши военачальники стали выдающимися полководцами и флотоводцами только потому, что они были при Сталине подобно тому, как Даву, Ней и Мюрат были великие маршалы при Наполеоне. Без Наполеона их бы не было…»

    Итак, кто же всё–таки победил: Сталин или народ?

    Пока ведут с сухим счётом те, кто строит мировой порядок, в котором Россия не только не нужна, но и является опасной, и, значит — должна быть уничтожена и вычеркнута из истории вместе с русским народом.

    Именно для этого последние полгода в очередной раз ради разделения народа со Сталиным и государственностью на обывателя вылили столько словесного елея — лишь бы этот самый народ окончательно отказался от Сталина и государственности.

    Точка зрения самого Сталина на этот вопрос не просто хорошо известна, но и документально представлена в его Приказе Верховного главнокомандующего по войскам Красной армии и Военно–морскому флоту 9 мая 1945 года. Юрий Левитан зачитал своим единственным голосом этот Приказ 60 лет назад для всей страны: «Великая Отечественная война, которую вел советский народ против немецко–фашистских захватчиков, победоносно завершилась». То есть, по И.В. Сталину, вёл войну и победоносно её завершил именно советский народ, частью которого он, Верховный главнокомандующий, и являлся и отделяться от которого никогда не мог даже и помыслить.

    Проблема Сталина давно уже не в нём. Построенный им в абсолютном единстве с народом Союз Советских Социалистических Республик навсегда стал вершинным явлением российской тысячелетней истории. Проблема Сталина в нас, оказавшихся неспособными сохранить свою страну пятнадцать лет назад и оказывающихся неспособными в очередной раз сегодня сохранить остатки от той страны.

    Тогда, 60 лет назад, согласно самому Сталину, победил народ — под руководством Сталина. А сегодня мы на грани исторического поражения.

    Без Сталина. И без народа.

    Крупнов Ю.
    Горе побежденным...

  3. #3 (396646) | Ответ на # 396123
    Любите друг друга... Аватар для MariaC
    Регистрация
    10.11.2003
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,739
    Цитата Сообщение от rainman
    Кто выиграл войну: народ или Сталин?
    Народ точно ничего не выиграл - безбожник Сталин так и остался у власти.
    И продолжал издеваться над народом, отвергнувшем Бога.
    Уповали на Сталина, восхваляли Сталина за победу - вот с ним и остались...
    Проклятья и дальше множились в стране воинствующего атеизма.
    А если бы обратились к Богу, то всё было бы иначе и без Сталина.

    Нет покаяния - нет и победы... Одни скорби да беды, лагеря и нищета...

    БОГ повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо ОН назначил день, в который будет праведно судить вселенную. Деяния 17-30
    Но если не покаетесь, все так же погибнете. Луки 13-3:bible:

  4. #4 (396668) | Ответ на # 396646

    Exclamation нет заголовка, просто не в ту тему...

    Ну, как обещал - удалил...
    Миниатюры Миниатюры -resize-p2110020-jpg  
    Последний раз редактировалось Толстый; 07.05.2005 в 14:11. Причина: Обещал - стираю...

  5. #5 (396671) | Ответ на # 396668
    Запрещенный прием, ТОлстый. Так поступать в дискуссиях нельзя, тут же уводит ее в сторону эмоций
    Экуменическое сообщество св.Франциска http://francis.baznica.info
    Международный портал: http://www.baznica.info

  6. #6 (396676) | Ответ на # 396671
    выиграл бы народ эту войну без сталина и НКВД?

  7. #7 (396688) | Ответ на # 396676
    Ветеран
    Регистрация
    15.03.2004
    Пол
    Сообщений
    5,333
    Записей в дневнике
    4
    Слава Тем, кто нас защищал.

  8. #8 (396695) | Ответ на # 396671
    Павелс - не приём... просто нужно было...
    Знаю что не в ту тему разместил - сотру...
    Но я открыл новую...

    И даже не знаю куда её поместить... По привычке - в "Вопросах со стороны"

    Но я сам являюсь админом форума (правда иного) - на скрепку надо этото мой пост...
    Разберёмся...

  9. #9 (396702) | Ответ на # 396688
    Цитата Сообщение от Андрей М.
    Слава Тем, кто нас защищал.
    Если хотите кого то прославит то прославте Бога а не смертного человека

  10. #10 (396720) | Ответ на # 396688
    Любите друг друга... Аватар для MariaC
    Регистрация
    10.11.2003
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,739
    Цитата Сообщение от Андрей М.
    Слава Тем, кто нас защищал.
    Доля им выпала действительно тяжёлая...И их детям тоже.

    Но если бы они слушались Бога, а не идолов в лице Ленина-Сталина,
    то им и не пришлось бы защищаться...Бог защитил бы и их и детей.

    Кто виновен в страданиях детей? Не их ли родители-атеисты?
    Сначала подставляют детей, а потом защищают их....
    Не лучше ли сразу жить под покровительством Бога и по Божьим Законам?
    И не ждать беды?

    БОГ повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо ОН назначил день, в который будет праведно судить вселенную. Деяния 17-30
    Но если не покаетесь, все так же погибнете. Луки 13-3:bible:

  11. #11 (396723) | Ответ на # 396668
    Любите друг друга... Аватар для MariaC
    Регистрация
    10.11.2003
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,739
    Цитата Сообщение от Толстый
    Мальчики и девочки... а не пошли бы вы все... Со своим "безбожником"...
    Неужели у Вас так все перевернуто в голове...

    Посмотрите в глаза....

    Вы всмотритесь в глаза... Да что там говорить... У Бабушки осталось пол-глаза...
    Она прожила в Блокаду в Ленинграде...
    У неё умер сын - осталась дочь - моя мама...

    Она 1913 года рождения...
    Сегодня ей звонил - трепались))) около часа...

    Вы загляните в её глаза, а потом...

    Мне даже нечего сказать...

    Я, Толстый - люблю свою бабушку...

    Я почти плачу, когда по ТВ идут программы про войну...

    Для меня это настолько более серьёзно, чем вся ивангнилия...

    Посмотрите моей бабушке в глаза...

    Посмотрите...

    и поздравьте...

    Потому что такое как они выдержали - мы вряд ли сможем...

    Антонина Валериановна Лопаненкова...

    Ветеран Блокадного Ленинграда...

    Бабушка Толстого...
    Жаль, что Ваша бабушка не научила Вас относиться с почтением к Богу.
    Тогда бы и она, и её дети, и её внуки избежали бы многих бед и жили бы под защитой Бога.

    Толстый, скажите ей, чтобы она покаялась в грехах перед Богом.
    Тогда она наследует Царство Божие, где нет горя, войн и слёз.

    БОГ повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо ОН назначил день, в который будет праведно судить вселенную. Деяния 17-30
    Но если не покаетесь, все так же погибнете. Луки 13-3:bible:

  12. #12 (396774) | Ответ на # 396723
    Отключен Аватар для Доцент
    Регистрация
    21.02.2005
    Адрес
    Союз Советских Социалистических Республик
    Пол
    Сообщений
    1,805
    Так нельзя ставить вопрос. Нельзя разделять Народ и Вождя. Выиграл Народ, потому что у него был Вождь. И то и другое суть необходимые, не не достаточные условия Победы. Теперь нет Вождя, да по сути, нет и народа. Есть население, общество, партии... Но как думаете, выиграл бы войну сегодняшнее населении РФ, если бы на него напал весь тогдашний вермахт в совокупности со всей Европой? Думаю, ответ только один - нет!
    Не может быть Вождя без Народа, потому что Вождь и должен появицца из самого Народа, да даже если он и появицца, то если не будет Народа, то кем руководить, чью победу организовывать? А если Народ будет без Вождя... То жить он в качестве Народа сможет лишь около 40 лет или и того меньше (1953-1991).
    Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствовавшей жестокому периоду истории, в котором протекала его жизнь.
    Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
    Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
    Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
    Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути - выходы из самого безысходного положения.
    В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.
    Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.
    Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают.


    Так говорил Уинстон Черчилль, непримиримый ненавистник коммунизьма и противник России. Всё-таки, тоже был великий человек, как ни крути, и понимал, кто есть ху в политике и в истории.

  13. #13 (396796) | Ответ на # 396774
    Я считаю что Сталин сыграл важную роль в этой войне, и не только в деле победы, но и в том что первые годы наша армия проигрывала. Перелом был под Сталинградом. Это говорит о том что сработала иделогия - весь народ работал ради защиты города Сталина. Но не менее важную роль сыграл план наступления разработанный в штабе. Сталин его не разрабатывал, он его только одобрил.

    Ещё были Приказ №227, штрафные батальоны. Всё это в духе Сталина. Они тоже сыграли важную роль в ходе войны.

    Но я бы не сказал что победил Сталин. Надо не забывать и о его ошибках, а не просто констатировать что война была выиграна под его руководством.

    То что делал Гитлер и его СС это просто ужас. Когда смотришь хроники как убивали столько людей, детей, то можно либо поверить в Бога, либо разувериться в его существовании. Это не укладывается в сознании нормального человека.

    Осуждать советских солдат за то что они защищали свою Родину, убивали немцев это действительно кощунство. Дело христианина не осуждать, а утешать скорбящих. Тех у кого на войне остались родственники, тех кто сейчас живут инвалидами или просто стариков-ветеранов.

  14. #14 (396797) | Ответ на # 396720
    Цитата Сообщение от MariaC
    Не лучше ли сразу жить под покровительством Бога и по Божьим Законам?
    Maria, а что было с христианами которые отказывались воевать на стороне Гитлера?

    Неужели ни один христианин не погиб в СССР во время этой войны?

  15. #15 (396798) | Ответ на # 396702
    Цитата Сообщение от securic
    Если хотите кого то прославит то прославте Бога а не смертного человека
    Бога ,За все его злодейства , может оправдать лишь то, что его нет . А подвиг смертного должен быть воспет в веках ...

    п.с. вы то ведь на подвиг не способны..

Похожие темы

  1. Ответов: 8174
    Последнее сообщение: 06.04.2019, 05:01
  2. Мартин Лютер
    от Josef в разделе Учение и жизнь проповедников
    Ответов: 281
    Последнее сообщение: 06.07.2010, 03:13
  3. Иеффай и опасная праведность
    от Lastor в разделе Экзегетика
    Ответов: 432
    Последнее сообщение: 07.01.2010, 05:24
  4. Вернуть Сталина Победе
    от rainman в разделе История
    Ответов: 277
    Последнее сообщение: 16.06.2007, 16:22
  5. Израиль и Сталин
    от Владимир Ростовцев в разделе История
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 07.01.2005, 13:04

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •