Страница 10 из 11 ПерваяПервая 1234567891011 ПоследняяПоследняя
Показано с 136 по 150 из 151

Тема: Молодой батюшка признан автором "Лучшего блога священника по версии РПЦ"

  1. Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    Смотрю, ты много знаешь об устройстве вселенной. Скажи, адекватный человек будет верить в термоядерный синтез внутри солнца, а также в гравитационное притяжение земли на том фоне, что гравитон до сих пор экспериментально в БАК'е найден не был, при том, что даже «неуловимый» Бозон Хиггса давно нашли?

    Вот ты здоровый верить в гипотезу, которую десятилетиями, даже с помощью Большого адронного коллайдера не доказали по сей день? Точно здоровый? тогда назови имя того, кто прямым экспериментом подтвердил наличие в мире переносчика гравитационного воздействия.

    Понимаешь, ты с геоидной (колобокообразной, китообразной, слонообразной) земли просто упадешь. Земля должна быть плоской, иначе жить станет небезопасно.
    Таблеточки принимаете вовремя?
    Юзеры у меня в игноре, т.е. те, чьи славные и мудрые письмена я не вижу (если кто не сделает цитирования): А судьи кто, Валор Моргулис, Григорий Р, Гретхен, Блонди, Виталич, briar, Йицхак, habar, н2о, Павел70, Тихий, Pavel Vasiliev, putj, questar, sergei130, Valentina Koret, Viktor 8, Якто, Klesh, духовный турнир, Yosi, leading, sony1953, IIPavlov, учащийся, санек 969, Ystyrgar, Дмитрий брат. Список пополняется. Кто хочет до компании, быдлячьте по возможности обильнее.

  2. Ортодокс Аватар для - Сергий
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    965
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Он общецерковный святой. Память 4/17 апреля

    Святитель Исидор, епископ Севильский / Православие.Ru

    Годы земной жизни 560-636
    На 2006 год (согласно Л.А.Харитонову «Исидор Севильский») Русская Православная Церковь его ещё не почитала святым. Значит окатоличивание идет полным ходом.
    Эти двое «святых» из секты «католиков» — это всё, что есть в Интернете? Они не в счет, потому что согласно эсхатологии, в Русской Православной Церкви действительны соборы только до июля 1971 года, а дальше Апокалипсис:
    «Когда на Поместном Соборе в июне 1971 года митрополита Крутицкого и Коломенского Пимена избрали Патриархом … то ли Патриарх Александрийский Николай IV, то ли легендарный Президент Кипра архиепископ Макарий … сказал (через переводчика):
    - Это ваш последний Собор и последний православный Патриарх, берегите его, любите, молитесь за него, чтобы у вас как можно дольше был, больше Православных патриархов у вас не будет». (Книга: Схиархимандрит Христофор, с. 78)


    Так кто 33 до 1971 года из святых Вселенской Православной Церкви учил шароверию и гелиоцентризму?
    Последний раз редактировалось - Сергий; 13.06.2019 в 17:07.

  3. Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    тем более, что он был сторонником «Филиокве», вследствие чего была проклята целая Поместная Церковь.
    О Филиокве и другие святые писали: Максим Исповедник, Августин, папа Лев Великий, Иларий Пиктавийский, Амвросий Медиоланский. Но их учение о Филиокве, не расходилось с православным пониманием, что Монархическим Источником Святого Духа, является только Отец, а через Сына, Дух Святой исходит от Отца. Но на Ферраро-Флорентийском Соборе, латиняне не приняли трактовку Filioque Максима Исповедника:

    После оглашения этого письма св. Максима Исповедника, греки решили немедленно заключить с латинянами Унию, если те признают как подлинность сего письма, так и то, что оно действительно выражает их учение о Св. Духе. <...> На заседании Иоанн Рагусский не дал решительного ответа на вопрос греков касательно письма святого Максима Исповедника, но сказал, что, по учению Латинской Церкви, Отец является единственным Виновником и Началом Св. Духа, но и Сын имеет от Отца свойство “изводить” Св. Духа, и изводит Св. Духа не от Себя, но от Отца. Впрочем, Писание называет Св. Духа также и – “Духом Сына”; и то, что Он также подается чрез дуновение Сына, обозначает также, что Он исходит и от Сына.
    Этот отказ латинян ответить на прямо поставленный им вопрос греков касательно письма св. Максима Исповедника, а затем последующая фразировка их учения, показали грекам, что латиняне отнюдь не отказываются от своего учения, что Св. Дух по бытию исходит и от Сына в том же понимании, как Он исходит от Отца, и что их понимание “единого Виновника” бытия Св. Духа совершенно противоречит пониманию догмата о Св. Духе у православных.

    Архимандрит Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская уния. Джорд.; Н.-Й., 1963. М., 1994р; - стр. 190.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    На 2006 год (согласно Л.А.Харитонову «Исидор Севильский») Русская Православная Церковь его ещё не почитала святым. Значит окатоличивание идет полным ходом.
    Он общецерковный святой и вообще Ваши аргументы странные, суть то в том, что он как и Златоуст, пишет о шарообразности земли.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    ....
    Святитель Прокл, архиепископ Константинопольский (кстати, ученик святителя Иоанна Златоуста) в IV веке после Р.Х. сказал: «Как звёзды, быв утверждены на небе в известном порядке, на известном разстоянии одна от другой, распознаются и освещают весь ЗЕМНОЙ ШАР; одна и та же звезда видна и у индийцев, не скрывается и от скифов, сияет над землею и озаряет море, путеводствуя плавателей».

    Святитель Амвросий, Епископ Медиоланский (340–397 гг. после Р.Х.): «Мiр имеет началом своим Бога, а также по Его произволению хотя и ШАРООБРАЗЕН, но не вечен», «Господь содержит ШАР земной и землю совершенно из ничего сотворил», «Ведь если ты слышишь стольких провидцев, которым возвестил Богъ, что Он сотворил мiр, то не верь, что мiр безначален, хотя он и задуман как бы ШАРООБРАЗНЫМ, так что ничто видимое ещё не существовало»

  4. Ортодокс Аватар для - Сергий
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    965
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    О Филиокве и другие святые писали: Максим Исповедник, Августин, папа Лев Великий, Иларий Пиктавийский, Амвросий Медиоланский. Но их учение о Филиокве, не расходилось с православным пониманием, что Монархическим Источником Святого Духа, является только Отец, а через Сына, Дух Святой исходит от Отца. Но на Ферраро-Флорентийском Соборе, латиняне не приняли трактовку Filioque Максима Исповедника:

    После оглашения этого письма св. Максима Исповедника, греки решили немедленно заключить с латинянами Унию, если те признают как подлинность сего письма, так и то, что оно действительно выражает их учение о Св. Духе. <...> На заседании Иоанн Рагусский не дал решительного ответа на вопрос греков касательно письма святого Максима Исповедника, но сказал, что, по учению Латинской Церкви, Отец является единственным Виновником и Началом Св. Духа, но и Сын имеет от Отца свойство “изводить” Св. Духа, и изводит Св. Духа не от Себя, но от Отца. Впрочем, Писание называет Св. Духа также и – “Духом Сына”; и то, что Он также подается чрез дуновение Сына, обозначает также, что Он исходит и от Сына.
    Этот отказ латинян ответить на прямо поставленный им вопрос греков касательно письма св. Максима Исповедника, а затем последующая фразировка их учения, показали грекам, что латиняне отнюдь не отказываются от своего учения, что Св. Дух по бытию исходит и от Сына в том же понимании, как Он исходит от Отца, и что их понимание “единого Виновника” бытия Св. Духа совершенно противоречит пониманию догмата о Св. Духе у православных.

    Архимандрит Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская уния. Джорд.; Н.-Й., 1963. М., 1994р; - стр. 190.
    Может архимандрит Амвросий (Погодин) был не в курсе, когда писал эту статью, но согласно Константинопольскому собору 879 г. за любое добавление (полезного или нет) в текст Символа Веры священнослужитель лишается сана, а мирянин подлежит анафеме:
    «Если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому Символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме». (История разделения Церквей, с. 293)



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Он общецерковный святой и вообще Ваши аргументы странные, суть то в том, что он как и Златоуст, пишет о шарообразности земли.
    Святой Иоанн Златоуст учил круглой форме земли — не диску в целом, не ложбине, не блюду, правильно говорит, а смеси перечисленного, чтобы неграмотные не называли землю чем-то одним, иначе это будет ошибкой, ведь плоскость земли нетипична для какой-то одной формы. Само собой он учил плоскости, потому что круглая форма (не очертание, а именно форма) не бывает одновременно шаровидной, иначе она перестает быть круглой. Если не понятно, введите в поиск «круглая форма» и вам выйдут тарелки, сковородки, кастрюли и т.д. — что-то, что имеет плоскость, но никак не шары, мячи или ядра.
    Последний раз редактировалось - Сергий; 13.06.2019 в 23:26.

  5. Ортодокс Аватар для - Сергий
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    965
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Святитель Прокл, архиепископ Константинопольский (кстати, ученик святителя Иоанна Златоуста) в IV веке после Р.Х. сказал: «Как звёзды, быв утверждены на небе в известном порядке, на известном разстоянии одна от другой, распознаются и освещают весь ЗЕМНОЙ ШАР; одна и та же звезда видна и у индийцев, не скрывается и от скифов, сияет над землею и озаряет море, путеводствуя плавателей».
    Открываем текст оригинала Похвального слова Пресвятой Богородице
    «Curs. Compl. Patrologiae, edit. Migne, Paris, tom. LXV. col. 715», проверяем:




    Святой Прокл Константинопольский здесь говорит не о земле, а о вселенной (universum), и не о шаре, а об окружности (circumquaque), поэтому не приписывайте ему пожалуйста веру в шарообразность земли.

    Ни он сам, ни его учитель, Иоанн Златоуст, не могли верить в шарообразность земли. Это исключено.
    Святой Иаонн Златоуст прямо сказал, что земля не просто круглая (например, c какого-то ракурса), а форма у неё круглая, хотя мог бы спокойно назвать её сферичной. А раз форма круглая, значит и топология круглая, следовательно, содержит плоскость, иначе она уже не будет круглой формы по своей 3D-структуре.

    Ещё раз говорю, ни свт. Прокл, ни свт. Златоуст землю сферичной не называли, а только круглой, потому и сферичной её никогда не считали.



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    «Мiр имеет началом своим Бога, а также по Его произволению хотя и ШАРООБРАЗЕН, но не вечен»
    «Principium suum a Deo mundum habere: ac proinde eum, licet sphaerica figura sit, aeternum non esse».
    Он говорит тут не о земле (terrae), а о мире (mundum). Тут речь идет о форме мира, а не о форме земли.



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    «Господь содержит ШАР земной и землю совершенно из ничего сотворил»
    «De quo etiam alibi legimus: Quia tenet circuitum terrae, et terram velut nihilum fecit».
    А вот тут он уже говорит о земле (terrae), и не применяет к ней слово «шар», но круг (circuitum). Этот стих 100% доказывает, что святой Амвросий Медиоланский не считал землю шарообразной, иначе он применил бы к ней слово sphaerica.

    Если не верите, то убедитесь на примере концовки IV главы, где он четко разделяет понятия круглой земли (terra) и сферичного мира (mundi), который она украшает:
    «...quia rerum visibilium summa coelum et terra est, quae non solum ad mundi hujus spectare videntur ornatum, sed etiam ad indicium rerum invisibilium...»



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    «Ведь если ты слышишь стольких провидцев, которым возвестил Богъ, что Он сотворил мiр, то не верь, что мiр безначален, хотя он и задуман как бы ШАРООБРАЗНЫМ, так что ничто видимое ещё не существовало»
    «Cum ergo tot oracula audias, quibus testificatur Deus quod fecerit mundum, noli eum sine principio esse credere; quia quasi sphaera mundus esse dicatur, ut principium ejus nullum videatur exstare»
    То же самое, тут говорится о сферичном мире (mundum, mundus), а не о земле.


    Вывод:
    Святой Амвросий и святой Прокл не верили в сферичность земли, они был плоскоземельшиками, как и все святые до и после них. Другого Предания от Апостолов у нас в принципе быть не могло.

    Какие-то отцы указывали на «плоскость» земли прямо и однозначно, как блаж. Августин, блаж. Иероним, а кто-то уточнял детали, как свт. Иоанн Златоуст, но сути это не меняет, все Святые Отцы однозначно исповедали «плоскую»[1] землю, и никто из них не считал землю сферичной (sphaerica), применяя это слово к чему угодно, только не к земле, по которой мы ходим.

    ____________________________

    1. Со сложной топологией, которую нельзя описать каким-то одним словом, иначе подпадаем под правило Иоанна Златоуста.
    Последний раз редактировалось - Сергий; 14.06.2019 в 01:03.

  6. Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    Открываем текст оригинала Похвального слова Пресвятой Богородице
    «Curs. Compl. Patrologiae, edit. Migne, Paris, tom. LXV. col. 715», проверяем:




    Святой Прокл Константинопольский здесь говорит не о земле, а о вселенной (universum), и не о шаре, а об окружности (circumquaque), поэтому не приписывайте ему пожалуйста веру в шарообразность земли.

    Ни он сам, ни его учитель, Иоанн Златоуст, не могли верить в шарообразность земли. Это исключено.
    Святой Иаонн Златоуст прямо сказал, что земля не просто круглая (например, c какого-то ракурса), а форма у неё круглая, хотя мог бы спокойно назвать её сферичной. А раз форма круглая, значит и топология круглая, следовательно, содержит плоскость, иначе она уже не будет круглой формы по своей 3D-структуре.

    Ещё раз говорю, ни свт. Прокл, ни свт. Златоуст землю сферичной не называли, а только круглой, потому и сферичной её никогда не считали.




    «Principium suum a Deo mundum habere: ac proinde eum, licet sphaerica figura sit, aeternum non esse».
    Он говорит тут не о земле (terrae), а о мире (mundum). Тут речь идет о форме мира, а не о форме земли.




    «De quo etiam alibi legimus: Quia tenet circuitum terrae, et terram velut nihilum fecit».
    А вот тут он уже говорит о земле (terrae), и не применяет к ней слово «шар», но круг (circuitum). Этот стих 100% доказывает, что святой Амвросий Медиоланский не считал землю шарообразной, иначе он применил бы к ней слово sphaerica.

    Если не верите, то убедитесь на примере концовки IV главы, где он четко разделяет понятия круглой земли (terra) и сферичного мира (mundi), который она украшает:
    «...quia rerum visibilium summa coelum et terra est, quae non solum ad mundi hujus spectare videntur ornatum, sed etiam ad indicium rerum invisibilium...»




    «Cum ergo tot oracula audias, quibus testificatur Deus quod fecerit mundum, noli eum sine principio esse credere; quia quasi sphaera mundus esse dicatur, ut principium ejus nullum videatur exstare»
    То же самое, тут говорится о сферичном мире (mundum, mundus), а не о земле.


    Вывод:
    Святой Амвросий и святой Прокл не верили в сферичность земли, они был плоскоземельшиками, как и все святые до и после них. Другого Предания от Апостолов у нас в принципе быть не могло.

    Какие-то отцы указывали на «плоскость» земли прямо и однозначно, как блаж. Августин, блаж. Иероним, а кто-то уточнял детали, как свт. Иоанн Златоуст, но сути это не меняет, все Святые Отцы однозначно исповедали «плоскую»[1] землю, и никто из них не считал землю сферичной (sphaerica), применяя это слово к чему угодно, только не к земле, по которой мы ходим.

    ____________________________

    1. Со сложной топологией, которую нельзя описать каким-то одним словом, иначе подпадаем под правило Иоанна Златоуста.
    Мне думается, что Вы не тот фрагмент цитируете и неправильный перевод даете, ведь circumquaque, это: везде, кругом, со всех сторон, повсюду, отовсюду.

    Латинско-русский словарь - circumquaque

    Сергий, к тому-же святой Прокл писал на греческом, а не на латыни!

    - - - Добавлено - - -

    Непонятно, причем здесь латынь, когда святой Прокл Константинопольской писал на греческом?

  7. Фома Аквинский (1225-1274), комментарии к книге Аристотеля "О небе”.

    "Но и из наблюдений звезд ясно не только то, что она круглая, но и что она небольшой величины. Ибо при небольшом перемещении к северу или к югу заметно меняется горизонт, так что заметно меняются звезды, расположенные над нашей головой[...] Также некоторые звезды видны в Египте и на Кипре, а в наших северных областях не видны. А некоторые из звезд, которые всегда видны в наших северных областях, в тех местностях не видны. Поэтому из этого не только явствует, что форма Земли круглая, но и что Земля представляет собой сферу небольших размеров[...] Поэтому те, кои считают, что связаны сушей места, которые расположены за Геркулесовыми Столпами и Индия и, таким образом, имеется лишь одно море, говорят не такие уж невероятные вещи. Говорят же это, указывая на слонов, которые водятся и в тех и в других далеко отстоящих друг от друга местах, которые поэтому должны где-то друг с другом соединяться".

    "Аргумент берется из наблюдения звезд: и говорит (Аристотель), что из различия наблюдаемых звезд явствует, что земля не только круглая, но и небольшая в сравнении с небесными телами. Ибо если кто-либо немного переместится к югу или к северу, то явно изменится для нас горизонт. Что видно двояким образом. Во-первых, это касается полюса горизонта, который представляет собой точку на небосводе, находящуюся у нас прямо над головой; и эта точка меняется при перемещении на небольшие расстояния, что явствует из неподвижных звезд (находящихся вблизи полюса): ибо, по прохождении малого расстояния, разные звезды оказываются у нас над головой. Во-вторых, явствует различие горизонта из различного сечения неба горизонтом в разных местах. И это явствует из того, что движущимся к северу или к югу не видны одни и те же звезды[...] Поскольку, следовательно, по причине различия горизонта в северных землях северный полюс находится выше, а противоположный полюс - ниже, из этого вытекает, что некоторые звезды, расположенные ближе к южному полюсу, не всегда затмеваются, но иногда бывают видны в странах более южных, например в Египте или на Кипре, и эти же звезды никогда не бывают видны в странах более северных. И из этого явствует, что земля имеет круглую форму, главным образом, из-за различий, связанных с существованием двух полюсов. Ибо если бы она была плоской, то все обитатели земли на севере и на юге имели бы один и тот же горизонт и одни и те же звезды для них восходили бы и заходили[...] И подобным же образом доказывается, что земля круглая с запада на восток, в противном случае не восходила бы всякая звезда раньше для тех, кто находится на востоке, чем для тех, кто находится на западе[...] Явствует же, что восходящая звезда сначала видна бывает тем, кто на востоке, из затмений Луны, которые, если наблюдаются в области более восточной около полуночи, то в области более западной наблюдаются до полуночи, в зависимости от расстояния между областями. Из этого явствует, что Солнце раньше заходит и восходит в областях более восточных".

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    Какие-то отцы указывали на «плоскость» земли прямо и однозначно, как блаж. Августин
    Августин пишет ("О книге Бытия", кн. IV, гл. XXX):

    "...кто же не знает, что мир, взятый в целом, имеет в одно и то же время и день на своей солнечной стороне, и ночь — на обратной, и вечер там, откуда уходит солнце, и утро там, где оно восходит".

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    ....
    Если писать за латынь, то орбис террарум переводится как Земля, мир, глобус (шар). Terrarum, это - земной. Оrbem - винительный падеж от слова Orbis. Сам по себе он обозначает круг, круговращение, вращение по кругу, окружность.

  8. Ортодокс Аватар для - Сергий
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    965
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Мне думается, что Вы не тот фрагмент цитируете и неправильный перевод даете, ведь circumquaque, это: везде, кругом, со всех сторон, повсюду, отовсюду.

    Латинско-русский словарь - circumquaque
    Что это меняет?



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Сергий, к тому-же святой Прокл писал на греческом, а не на латыни!

    - - - Добавлено - - -

    Непонятно, причем здесь латынь, когда святой Прокл Константинопольской писал на греческом?
    Найдите самый древний источник и процитируйте его. Докажите, что я не прав.

  9. Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    Что это меняет?




    Найдите самый древний источник и процитируйте его. Докажите, что я не прав.
    1) Это меняет то, что Вы неверно перевели слово, а словарь другое значение дает.

    2) Зачем искать? Я Вам пишу, что святой Прокл Константинопольский писал на греческом, а не на латыни, Вы же мне какой-то текст на латыни предоставили, когда речь была о святом Прокле.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от - Сергий Посмотреть сообщение
    .....
    А если касаться латыни, то вот Orbis

    ORBIS | ORBIS перевод | Латинско-русский словарь

    Если касаться Златоуста, который писал на греческом, то он отвергает формы: диска, блюда, гнутости, ложбины, считая это баснями языческих философов и явно утверждает о шарообразной форме, потому что все иные он отвергает и пишет о круге.
    Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 15.06.2019 в 08:03.

  10. Ортодокс Аватар для - Сергий
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    965
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    1) Это меняет то, что Вы неверно перевели слово, а словарь другое значение дает.
    Верно, «кругом». Что это меняет? Давайте проверим:
    «...и освещают всю вселенную по окружности кругом...».

    В русском переводе, на который вы сослались, сказано «земной шар», а в оригинале латинского текста «вселенную кругом».
    Вас дезинформировали, понимаете? И хорошо, что милостью Божией проверил, иначе бы и меня дезинформировали.



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    2) Зачем искать? Я Вам пишу, что святой Прокл Константинопольский писал на греческом, а не на латыни, Вы же мне какой-то текст на латыни предоставили, когда речь была о святом Прокле.



    γῆς (земли, землю) καταλάμπουσι (освящает) κύκλον (кругом):



    «...землю освящает кругом ...».

    В русском переводе, на который вы сослались, сказано «земной шар», а в оригинале греческого текста «землю освящает кругом», — грубейшая ошибка в переводе. Другой синтаксис, иная семантика.

    Представляете сколько обманутых поверило в шарообразную землю? Неверным переводом не только ближних искушают шаром, но хулят Отца Святого, который это не говорил, этому не учил. Просто в шоке от масштабов обмана и эрудиции поколения «пепси».



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    А если касаться латыни, то вот Orbis

    ORBIS | ORBIS перевод | Латинско-русский словарь
    «сircuitum» — тоже круг, окружность (ACADEMIC)

    Святой Амвросий Медиоланский употребил не слово «orbis», а слово «сircuitum» к земле «circuitum terrae», и по тому же принципу однокоренное слово «circumquaque» употребил святой Прокл, говоря о вселенской округе.
    Последний раз редактировалось - Сергий; 16.06.2019 в 05:33.

  11. Ортодокс Аватар для - Сергий
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    965
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Фома Аквинский (1225-1274), комментарии к книге Аристотеля "О небе”.

    "Но и из наблюдений звезд ясно не только то, что она круглая, но и что она небольшой величины. Ибо при небольшом перемещении к северу или к югу заметно меняется горизонт, так что заметно меняются звезды, расположенные над нашей головой[...] Также некоторые звезды видны в Египте и на Кипре, а в наших северных областях не видны. А некоторые из звезд, которые всегда видны в наших северных областях, в тех местностях не видны. Поэтому из этого не только явствует, что форма Земли круглая, но и что Земля представляет собой сферу небольших размеров[...] Поэтому те, кои считают, что связаны сушей места, которые расположены за Геркулесовыми Столпами и Индия и, таким образом, имеется лишь одно море, говорят не такие уж невероятные вещи. Говорят же это, указывая на слонов, которые водятся и в тех и в других далеко отстоящих друг от друга местах, которые поэтому должны где-то друг с другом соединяться".

    "Аргумент берется из наблюдения звезд: и говорит (Аристотель), что из различия наблюдаемых звезд явствует, что земля не только круглая, но и небольшая в сравнении с небесными телами. Ибо если кто-либо немного переместится к югу или к северу, то явно изменится для нас горизонт. Что видно двояким образом. Во-первых, это касается полюса горизонта, который представляет собой точку на небосводе, находящуюся у нас прямо над головой; и эта точка меняется при перемещении на небольшие расстояния, что явствует из неподвижных звезд (находящихся вблизи полюса): ибо, по прохождении малого расстояния, разные звезды оказываются у нас над головой. Во-вторых, явствует различие горизонта из различного сечения неба горизонтом в разных местах. И это явствует из того, что движущимся к северу или к югу не видны одни и те же звезды[...] Поскольку, следовательно, по причине различия горизонта в северных землях северный полюс находится выше, а противоположный полюс - ниже, из этого вытекает, что некоторые звезды, расположенные ближе к южному полюсу, не всегда затмеваются, но иногда бывают видны в странах более южных, например в Египте или на Кипре, и эти же звезды никогда не бывают видны в странах более северных. И из этого явствует, что земля имеет круглую форму, главным образом, из-за различий, связанных с существованием двух полюсов. Ибо если бы она была плоской, то все обитатели земли на севере и на юге имели бы один и тот же горизонт и одни и те же звезды для них восходили бы и заходили[...] И подобным же образом доказывается, что земля круглая с запада на восток, в противном случае не восходила бы всякая звезда раньше для тех, кто находится на востоке, чем для тех, кто находится на западе[...] Явствует же, что восходящая звезда сначала видна бывает тем, кто на востоке, из затмений Луны, которые, если наблюдаются в области более восточной около полуночи, то в области более западной наблюдаются до полуночи, в зависимости от расстояния между областями. Из этого явствует, что Солнце раньше заходит и восходит в областях более восточных".
    Зачем опять ссылаетесь на «святого» секты «католиков»?



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Августин пишет ("О книге Бытия", кн. IV, гл. XXX):

    "...кто же не знает, что мир, взятый в целом, имеет в одно и то же время и день на своей солнечной стороне, и ночь — на обратной, и вечер там, откуда уходит солнце, и утро там, где оно восходит".
    Открываем текст оригинала «О книге Бытия буквально» святого Аврелия Августина (говорил и писал на латинском языке)
    «Patrologia Latina, De Genesi Ad Litteram Libri Duodecim, col. 316», проверяем




    «...и день, где (ubi) солнце (sol) есть (est), и ночью (noctem), где не есть...»

    В русском переводе, на который вы сослались, сказано:
    1. «на своей солнечной стороне», а в оригинале латинского текста «где солнце есть».
    2. «и ночь – на обратной», а в оригинале «и ночью, где не есть [нет]»


    Шароверов дезинформировали, понимаете? И хорошо, что Бог миловал проверить, иначе бы и меня дезинформировали.
    Тут не только совесть нужна, но и ума немножко, чтобы исключить противоречия в его словах, ведь он прямо сказал, что на земле люди не ходят в противоположном нашим ногам направлении (как учат шароверы):
    «Тому же, что рассказывают, будто существуют антиподы, то есть будто на противоположной стороне земли, где солнце восходит в ту пору, когда у нас заходит, люди ходят в противоположном нашим ногам направлении, нет никакого основания верить» (Блаженный Августин. "О Граде Божьем". Книга 16, глава 9)

    Как можно было, зная это, поверить, что он учил обратному? Надо было сразу проверить список.



    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Если писать за латынь, то орбис террарум переводится как Земля, мир, глобус (шар). Terrarum, это - земной. Оrbem - винительный падеж от слова Orbis. Сам по себе он обозначает круг, круговращение, вращение по кругу, окружность.
    Ни в одном из рассмотренных нами примеров святые отцы слово «orbis» не употребляли. Зачем оно тут?
    Последний раз редактировалось - Сергий; 16.06.2019 в 05:50.

  12. Ортодокс Аватар для - Сергий
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    965
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Если касаться Златоуста, который писал на греческом, то он отвергает формы: диска, блюда, гнутости, ложбины, считая это баснями языческих философов и явно утверждает о шарообразной форме, потому что все иные он отвергает и пишет о круге.
    Цитаты по «Творенiя св. Iоанна Златоустаго, с. 224-225»:
    «Содержай кругъ земли. Другie же говорятъ: сидящий надъ кругомъ; и живущiя на ней аки пруги. Видишь ли, земля есть кругъ? Кругъ показываетъ круглую форму земли. Полезно знать и это, чтобы мы не соблазнялись баснями языческихъ философовъ, которые обыкновенно думаютъ, что земля подобна ложбине, округлости, диску, блюду или чему-нибудь такому подобному».



    .................................................. ...............
    Так вот, наша земля:
    НЕ ложбина и НЕ округлость, а скорее плато; НЕ диск и НЕ блюдо, а скорее усеченый (либо нет) перевернутый конус (строение объемное, а не плоское).
    Абсолютно согласен с Иоанном Златоустом, что только язычники приравнивают форму земли к обыкновенной ложбине, обыкновенной округлости, к обыкновенному диску, или обыкновенному блюду. Кстати, в его время языческие философы веровали ещё и в шарообразную форму земли.
    Но не шар или сферу, а именно «круг» он противопоставляет «ложбине, округлости, диску, блюду», как бы акцентируя свое внимание на уже выбранной им форме:
    «Слаша какъ пророкъ говоритъ, что земля есть кругъ, ты не изследуй более. Хорошо сказано: содержай, потому что въ руцѣ его вси концы земли, (Пс. xciv, 4)»
    Верующие в шарообразную землю могут найти у шарообразной земли концы? А вот плоскоземельщики, согласно Псалму 94:4, могут.

    Теперь самое интересное.
    Обратимся к труду Иоанна Златоуста, где он описывает любовь апостола Павла к Богу такими сравнениями:
    «И тот не погрешил бы, кто представил бы состояние этого святаго под таким образом: будто бы какой пламень, обнявши поверхность всей земли и поднявшись вверх, прошел со всех сторон небесный свод и, пробежав сквозь лежащий выше его воздух, - воздух ли это, или что другое, - наполнил огнем средину между двумя небесами, и здесь не остановил своего течения, но, вдруг устремившись, поднялся до третьяга неба и сделал все одним огнищем, которого широта равняется пространству всей земли, а высота - разстоянию третьяго неба от нас». (О сокрушении 2§2)
    Из этих слов более, чем ясно, что святой Иоанн Златоуст представлял себе Землю плоской, раз пламя, поднимаясь вверх с поверхности «всей земли» образует столб огня шириною в землю, а не огненный шар.

    Похожие слова находим у святого Василия Великого, в комментарии к (Бытие 1:3):
    «Озарился воздух, лучше же сказать, в целом своем объеме растворил все количество света, повсюду, до самых своих пределов распространяя быструю передачу лучей, ибо вверх простирался он до самого эфира и неба, а в широту все части мира, северные и южные, восточные и западные, освещал в быстрое мгновение времени» (Толкование на Бытие 2:23).

    Многие почему-то причисляют Василия Великого к сторонникам земного шара, но из слов выше ясно видно, что он исповедовал широту всех частей мира, то есть, все части земли на одном уровне, — плоскоземие.
    Последний раз редактировалось - Сергий; 16.06.2019 в 05:30.

  13. Метафизический Сам Аватар для sam1
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Сообщений
    10,840


    РАБЫ БОЖЬИ || BATUSHKA ответит
    Также можно спросить здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t148737.html

  14. Метафизический Сам Аватар для sam1
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Сообщений
    10,840


    Доклад иерея Александра Кухты «Будущее проповеди в современном мире» на VII Международной православной миссионерской конференции движения "Ставрос" "Миссия Церкви в XXI веке".

    Видео, 55 мин. 48 сек.
    Также можно спросить здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t148737.html

  15. Метафизический Сам Аватар для sam1
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Сообщений
    10,840
    Батюшка-блогер: Мы воюем за Интернет и за гаджеты

    Интернет и современные технологии отдаляют человека от церкви и Бога. Об этом заявил руководитель отдела Иваново-Вознесенской епархии по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Марк Маркиш. Священнослужитель утверждает, что люди, вместо того чтобы идти в церковь, ищут информацию в Сети. Например, о запретах во время поста они предпочитают узнавать из Интернета, а не от священника.

    Однако не все священнослужители воинственно настроены в отношении Интернета. Некоторые из них даже имеют видеоблоги. «Вечерняя Москва» поговорила со священником-блогером, автором проекта «Batushka ответит» Александром Кухтой. Он считает, что пользоваться Интернетом для христианина означает то же самое, что пользоваться библиотеками.

    — Изначально Евангелие передавалось из уст в уста. Затем оно было зафиксировано в рукописях, которые переписывались веками. С изобретением печатного станка Евангелие начинают печатать огромными тиражами, а через пару столетий наконец-то появились компьютеры, а с ними другие принципы печати, — сказал он корреспонденту «Вечерней Москвы». — Это значит, что тексты стали находить своих читателей уже в электронном виде. Но сущностно между устным, рукописным, печатным и электронным текстом нет никакой разницы. Поэтому говорить о том, что для христианина нетипично пользоваться Интернетом — так же странно, как говорить о нетипичности библиотек и почтамтов для верующих.

    Он отметил, что есть такие книги, содержание которых можно назвать неуместным для христиан. И в Сети тоже существуют ресурсы, которые могут представлять опасность для духовной жизни человека. Но в целом Интернет — это всего лишь средство связи.

    — Сама информация или формат доступа к ней — инструмент. Лопата, если хотите, которую христиане осваивают и приноравливают к своим потребностям, — сказал священник.

    Александр Кухта также предположил, что отец Макарий говорил об опасности лишь некоторых ресурсов в Сети. Его слова были трактованы не совсем корректно.

    — Он имел в виду популярные в народе псевдодуховные методички в стиле «как исполнить пост за пять шагов», которые легко можно нагуглить. Но делать из этого вывод и громкий заголовок о том, что «в РПЦ ополчились на Интернет», — это непрофессионально и желтушно, — утверждает Александр Кухта.

    Он подчеркнул, что церковь не воюет против Интернета и гаджетов.

    — Мы воюем за Интернет и за гаджеты. За то, чтобы каждый желающий мог найти и услышать Благую Весть. Давайте не забывать о том, что слово «виртуальный» происходит от латинского virtue, что значит добродетель, достоинство и целомудрие. Мы ратуем за обновление именно этих смыслов, — объяснил батюшка-блогер.

    Батюшка-блогер: Мы воюем за Интернет и за гаджеты - Вечерняя Москва
    Также можно спросить здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t148737.html

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •