Понравилось Понравилось:  0
Благодарности Благодарности:  0
Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 31 по 34 из 34

Тема: Кто на самом деле претендует на звание протестантов

  1. Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Но части то несоизмеримы. Да и центр остался.
    Считаете в этом случае размер имеет значение?)
    Что касается центра, то совсем не так давно до этого, центров в западной Церкви (как и Пап) было по два и по три. И все между собой боролись. К тому же, центр появился у каждой новой конфессии. Рим остался лишь центром новоиспеченной РКЦ.
    Поэтому, далеко не всё так плоско, как это обычно представляется.

    Она просто реформировалось
    Скорее, контрреформировалась на долгие века. Лишь 20 век, наконец, принес Реформацию и в РКЦ.

    но нельзя мешать всех вместе с любыми еретиками.
    А кого с кем я мешаю?

    Это мирные анабаптисты кто был против государственной церкви.
    Ну, далеко не всегда они были мирными. Достаточно вспомнить мюнстерскую коммуну.
    Но дело не в этом, просто для них тогда время еще не пришло.
    - Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
    (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")

  2. Цитата Сообщение от Полиграф П. Посмотреть сообщение
    Считаете в этом случае размер имеет значение?)
    Да.


    Что касается центра, то совсем не так давно до этого, центров в западной Церкви (как и Пап) было по два и по три. И все между собой боролись. К тому же, центр появился у каждой новой конфессии. Рим остался лишь центром новоиспеченной РКЦ.
    Одно дело несколько пап, другое дело их отсутсвие.


    Скорее, контрреформировалась на долгие века. Лишь 20 век, наконец, принес Реформацию и в РКЦ.
    ничего подобного.
    Христианство интенсивно развивалось ДО реформации.
    Да собственно реформации предшествовал гуманизм.
    Реформация это просто следующий этап.
    Естественно протестанство катализировало процессы в католицизме.
    Да первое время КЦ пыталось бороться с этим как с ересью.
    А кого с кем я мешаю?
    Радикальных протестантов с еретиками


    Ну, далеко не всегда они были мирными. Достаточно вспомнить мюнстерскую коммуну.
    Я же ясно сказал
    сначала были воинственные; а на их печальном примере возникли пацифисты
    См ниже
    Но дело не в этом, просто для них тогда время еще не пришло.
    так потому и не пришёл, что все возникает последовательно.
    Сначала вы берёте оружие и хотите утвердить евангелие силой ( что опровергает идею что все можно просто прочитать в Евангелие) но ваш неудачный пример приводит других анабаптистов к пацифизму.
    А другие национальные церкви сначала пытаются навязать Веру войной друг другу ( что так же говорит против того, что можно однозначно понять Евангелие ) но приходят к веротерпимости.
    Но, до этого они жгут анабаптистов ( в Англии позднее сажают в тюрьмы ) ибо воспринимают государство с христианским государем как единый организм в котором не может быть порчи.
    В Америке же английских колониях анабаптисты очень полезны ибо для колонии епископальная церковь не очень удобна.
    Причём католики пошли в южную и центральную Америку, где было много индейцев 15 млн , были государства.
    А англичане должны были все делать сами.
    И пол северной Америки контролировали французы, а другую часть испанцы.
    Англичане смогли лишь проникнуть на побережье до естественной преграды -гор Аппалачей
    Но католики французы и испанцы не были веротерпимы, хотя и покрыли Америку фортами-крепостями, колонизация продвигалась слабо.
    А английские колонии росли очень успешно, особенно северные, то есть меньше связаны с аристократией и больше с пуританами вплоть до анабаптистов.
    Далее Георг 3 король Англии выиграл войну у католиков, испанцев и французов и получил всю северную Америку ( в том числе и за деньги купил Луизиану у французов ).
    Но, решил отдать землю за Аппалачам до миссипии индейцам, и не дал колонистам Канаду.
    Кроме того, он в итоге передал северную Флориду испанцем по договору.
    А она была очень нужна ибо там кончались горы Аппалачи и там был открыт путь на запад.
    Далее он стал повышать налоги.
    Все это вызвало возмущение в колониях и восстание.
    Хотя с королем долго пытались договорится мирно да ведь и Декларация независимости это критичное письмо к королю.
    Но, ведь колонисты в итоге победили в войне с Англией !
    Это же была победа Давида над Голиафов, победа Гедеона.
    То есть чудо и что произошло с помощью Бога.
    Значит Бог предумыслил США для пуритан и анабаптистов.

  3. Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Да.
    Ну, тогда только РКЦ является истинной Церковью. Ибо все остальные, включая всё православие, вместе взятое, и всех вместе протестантов, все равно будут меньше.
    Но я не считаю, что в данном случае имеет хоть какое-то значение размер.

    Одно дело несколько пап, другое дело их отсутсвие.
    Во-первых, вы сказали о центрах. А, во-вторых, кто сказал, что наличие Папы вообще обязательно?

    Христианство интенсивно развивалось ДО реформации.
    Что конкретно вы имеете в виду под развитием?

    Да собственно реформации предшествовал гуманизм.
    Но гуманизм - явление не религиозное, а светское. К тому же протестанты не были и сейчас не являются гуманистами. Вспомним споры Лютера с Эразмом. Конечно, Меланхтон был больше гуманистом, но все же - лютеранство, а не меланхтство.

    Реформация это просто следующий этап.
    Пока не увидел этапы предшествующие, если речь идет именно о развитии. Ведь развитие всегда от простого к сложному. А тут было ровано наоборот. Реформация - это обновление и в какой-то степени отказ от предыдущего в пользу более раннего.

    Естественно протестанство катализировало процессы в католицизме.
    Да первое время КЦ пыталось бороться с этим как с ересью.
    Я бы сказал, очень упорно и очень долго. Но как показала история, безрезультатно. И более того, Реформация началась и у католиков. И, смотрите, опять как упрощение, а не усложнение.

    Радикальных протестантов с еретиками
    Нет, я не это имел в виду. С ересью вообще вопрос сложный. Строго говоря, ересью можно назвать лишь то, что было признано таковой на Вселенских соборах. Но если быть еще строже, то мы помним, что нередко Вселенские соборы, вполне законные и авторитетные, впоследствии объявлялись незаконными и их решения отменялись. В результате теперь мы имеем только те, которые решили счесть таковыми победители. Всё как всегда - историю пишут победители.

    Значит Бог предумыслил США для пуритан и анабаптистов.
    Сомнительный тезис, поскольку по факту и сегодня самой крупной конфессией в США является католицизм.
    К тому же, надо твердо помнить, что хотя учение анабаптистов и оказало определенное влияние на баптистов, все же баптисты - это не анабаптисты, это совсем другая конфессия. Идейные последователи анабаптистов сегодня - это меннониты или (напр. в США) - амиши. И их в США относительно других конфессий не так много.
    - Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
    (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")

  4. Ветеран
    Регистрация
    04.12.2017
    Адрес
    Казань
    Пол
    Сообщений
    2,148
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Лютеранский епископ Всеволод Лыткин:

    Сейчас очень большая проблема с термином «протестантизм». Изначально копирайт принадлежал нам, лютеранам. Сейчас, если вы будете смотреть разные религиозные словари, вы увидите, что в протестанты записывают всех, кого не лень. Там и баптисты, и пятидесятники, харизматы и т.д. Но следует сказать, что протестантами этично называть только лютеран, англикан и кальвинистов. Всех остальных я бы назвал постпротестантами.
    А какая разница, протестант ты или нет?
    Вот я всегда считал себя протестантом, от чего у своих родственников мусульман был белой вороной, недочеловеком.
    Это своего рода, гонение. И озвучено оно было именно, по словам родственников, "за протестантизм".
    Читая Ваши слова, я понял, что оказывается я не протестант, и мои гонения за "протестантизм" были бессмысленны. ОбЫдно как-то

    Мне конечно все равно, протестант я или нет, ведь Христа в протестантизме нет, как и в любой другой конфессии.
    Даже в лютеранской церкви, насколько мне известно крестятся в Иисуса Христа, а не лютеранскую, павловскую, кифинскую церковь. Исправьте если не так.

    1Кор. 3:3-4 потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?
    Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?
    Когда люди считают себя приверженцами к какой либо христианской конфессии, они мыслят по плоти. А когда они книги пишут, доказывая что они "Павловы" а не "Аполосовы", то это книги плотских философов.
    Они проповедуют не Христа, а свою плоть.

    Фил. 3:4-8 хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я,
    обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей,
    по ревности — гонитель Церкви Божией, по правде законной — непорочный.
    Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.
    Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы Христа я получил как прибыль
    Подстрочный перевод Библии probible.ru со словарными определениями из словарей Стронга и Дворецкого.
    Бог есть Дух и Он Святой, а значит Дух Святой.
    А о Сыне сказано ... "В начале Иегова, ты оснавал землю и небеса, дело твоих рук" Евр 1:8,10
    Ключ к жизни для Бога.
    >>> Рим. 7:8 Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •