Страница 10 из 11 ПерваяПервая 1234567891011 ПоследняяПоследняя
Показано с 136 по 150 из 152

Тема: Является ли ТЭ научной теорией.

  1. Цитата Сообщение от FYL Посмотреть сообщение
    Конечно же эволюция существует и представляет собой последовательность творения.
    Вот пример того, как в одной отдельно взятой голове, вполне мирно уживаются религия и наука.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  2. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,893
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
    А что не так в высших царствах?
    Селекционеры с вами категорически не согласятся.
    Селекция пока выводит новые породы, а не виды. Если, к примеру, селекционеры научат курицу хорошо летать, будет о чем поговорить. Да вот только не надо это.

  3. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,893
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Pustovetov Посмотреть сообщение
    У СТЭ нет никаких проблем с проверками и предсказательной силой. Иначе бы она не была теорией.

    Без малейших проблем.
    Понимаете, теории разные бывают и у всех их есть свои недостатки и нерешенные проблемы. У многих объяснений (пусть с веской долей математики) есть проблемы с проверками и с предсказательной силой. Например о предсказательной силе можно судить от "да-нет" до некоторой достижимой математической численной точностью.

    Кроме того, математика позволяла делать открытия в физике и наоборот, ввод математических моделей давало предсказания, но имел проблемы с физическим смыслом. Вот к примеру волновая функция в физике элеметнарных частиц имеет нерешенную проблему с физическим смыслом, зато "дает" результат. Так и теория движения планет Птолемея имеет проблемы с физическим смыслом.

  4. Цитата Сообщение от Toivo Посмотреть сообщение
    Селекция пока выводит новые породы, а не виды.
    И чем новые породы отличаются от видов?
    Если, к примеру, селекционеры научат курицу хорошо летать, будет о чем поговорить.
    Вы считаете хорошо летающую курицу новым видом?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Toivo Посмотреть сообщение
    Понимаете, теории разные бывают и у всех их есть свои недостатки и нерешенные проблемы.
    Да конечно. И?

  5. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,893
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от The Man Посмотреть сообщение
    То есть вы не смыслите не только в биологии?
    Верно. Я не ученый, хотя некогда мог бы и стать.

    Да уж, просто́е.. то-то Тихо Браге всю жизнь провел за тем, чтобы улучшить таблицы нахождения планет..
    Для учившихся в школе сравните геометрию птолемеевской системы и дифференциальное исчисление времен современной теоретической механики. Геометрически задачи вполне решаемы на бумаге, а задачи с дифференциальными уравнениями как правило не имеют аналитических решений. Потому импульс развитию компьютеров дали баллистические ракеты и космические полеты.

    А Тихо делал рутинную работы ученого - наблюдать и записывать.



    Что говорит о том, что наука работает. В отличие от молитв.
    Работают ученые вообще-то. А молитва не работает, работает Бог в ответ на молитву. Или не работает. Бог суверен и Сам решает когда и что делать. Но уважает человека, нисходя к его нуждам и тогда, когда мирские или церковные власти смотрят свысока.

  6. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,893
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Pustovetov Посмотреть сообщение
    И чем новые породы отличаются от видов?
    Есть определение вида. Да, ученые занимаются и гибридами, но в быту мы говорим о породах собак, кошек, свиней и КРС.

    Вы считаете хорошо летающую курицу новым видом? Может быть. Но вопрос не в том, но как у рыбы появились ноги и как у ящерицы выросли крылья, а у бегемота ласты и хвост (кит) - этого никто объяснить не может. А вот если сделать хотя бы так, то и объяснение появится и куча -метрии. О переходных формах, например.



    Да конечно. И?[/QUOTE]

    Что И? Просто надо к информации, особенно к идеологии, относится критически. Не все так прекрасно, как это малюют. А ТЭ это и идеология материализма и сциентизма. А идеология характеризуется отсутствием как раз тщательности - там главное эмоции и сведение к очевидности.

  7. Цитата Сообщение от Toivo Посмотреть сообщение
    Есть определение вида.
    Только увы, но в биологии оно отсутствует.
    Да, ученые занимаются и гибридами, но в быту мы говорим о породах собак, кошек, свиней и КРС.
    Как связаны гибриды и породы?
    Но вопрос не в том, но как у рыбы появились ноги и как у ящерицы выросли крылья, а у бегемота ласты и хвост (кит) - этого никто объяснить не может.
    Без малейших проблем. И это объяснение давно есть в учебниках биологии.
    Что И? Просто надо к информации, особенно к идеологии, относится критически. Не все так прекрасно, как это малюют.
    И почему вы не относитесь к идеологии критически, а на основании нее пишите ерунду о научных теориях?

  8. Toivo

    Верно. Я не ученый, хотя некогда мог бы и стать.

    Это вряд ли (с). Судя по тому, что Вы пишете сейчас.


    Геометрически задачи вполне решаемы на бумаге, а задачи с дифференциальными уравнениями как правило не имеют аналитических решений. Потому импульс развитию компьютеров дали баллистические ракеты и космические полеты.

    Космические полеты дали импульс развитию компьютеров вовсе не из-за того, что диффуры трудно решать "на бумаге", а из-за требуемой скорости вычислений. Хоть в рамках ньютоновской механики, хоть в рамках птолемеевской системы поводить расчеты в реальном времени на бумаге невозможно. Не более. А так-то все прекрасно считается и без компьютеров.

    - - - Добавлено - - -

    Pustovetov

    Есть определение вида.
    Только увы, но в биологии оно отсутствует.

    Ну почему же... Нам, в свое время, И.С.Барсков давал прекрасное определение вида на основах систематики - не подкопаешься
    Verra la morte e avra tuoi occhi.

    © Чезаре Павезе

  9. Millionen Legionen Аватар для The Man
    Регистрация
    16.01.2017
    Адрес
    Мир
    Пол
    Сообщений
    5,072
    Цитата Сообщение от Toivo Посмотреть сообщение
    Верно. Я не ученый, хотя некогда мог бы и стать.
    Ох, сомнения меня гложат..

    Для учившихся в школе сравните геометрию птолемеевской системы и дифференциальное исчисление времен современной теоретической механики.
    А зачем сравнивать несравнимое? Может, ещё дифисчисления в третьем классе проходить?

    А Тихо делал рутинную работы ученого - наблюдать и записывать.
    Это работа лаборанта. Задача учёного - делать выводы из этих данных.

    Работают ученые вообще-то.
    И наука тоже работает. Благодаря ей работает этот сайт.

    А молитва не работает, работает Бог в ответ на молитву. Или не работает.
    Не работает. Настолько он "суверенен".

    Но уважает человека, нисходя к его нуждам и тогда, когда мирские или церковные власти смотрят свысока.
    Ох, власти тут ну вообще не при делах.
    Нет никаких богов..

  10. Цитата Сообщение от Toivo Посмотреть сообщение
    Селекция пока выводит новые породы, а не виды. Если, к примеру, селекционеры научат курицу хорошо летать, будет о чем поговорить. Да вот только не надо это.
    Конечно не надо. Нам не нужны летающие курицы. Во-первых мясо у них будет жёстче; во-вторых - ловить в суп её замучаешься...
    И, в-третьих... вот ответь на простой вопрос: а откуда взялась НЕ ЛЕТАЮЩАЯ курица??? Ведь в природе их нет... причём нет, от слова совсем... в природе ВСЕ курицы ЛЕТАЮЩИЕ.

    Ну и в заключение - летающая курица у вас - новый вид???
    А чем тогда, по-вашему, отличаются чихуахуа и мраморный дог??? Это тоже РАЗНЫЕ ВИДЫ... не? У них даже репродуктивная изоляция езззззъ.


    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Toivo Посмотреть сообщение
    Потому импульс развитию компьютеров дали баллистические ракеты и космические полеты.
    Вообще-то импульс развитию компьютеров дала стрельба с закрытых позиций.
    И... таки там не требовалось брать никаких дифференциалов...
    Всегда ваш, К.О.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  11. Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    Ну почему же... Нам, в свое время, И.С.Барсков давал прекрасное определение вида на основах систематики - не подкопаешься
    "Среди специалистов до сих пор отсутствует единство в понимании биологической сущности вида. В настоящее время наиболее распространены 7 основных его концепций: типологическая, номиналистическая, биологическая, хеннигова, эволюционная, а так же филогенетические концепции Б.Мишлера-Э.Териота и К.Вилера-Н.Плетника."(c)"Основы общей систематики", стр.11-14

  12. Pustovetov

    "Среди специалистов до сих пор отсутствует единство в понимании биологической сущности вида..."

    Спасибо, что потратили время и нашли цитату, но я всю эту проблематику прекрасно знаю и без учебных пособий, благо что в у нас в палеонтологии дела с этим обстоят еще хуже, чем у классических биологов. Что, собственно, и отражено в определении "от Барскова": "Вид - это то, что квалифицированный систематик считает видом"
    Verra la morte e avra tuoi occhi.

    © Чезаре Павезе

  13. Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    "Вид - это то, что квалифицированный систематик считает видом"
    Против такого определения вида конечно трудно возразить. Но боюсь что наши креационистские друзья под видом понимают что-то совсем другое

  14. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,893
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Pustovetov Посмотреть сообщение
    Только увы, но в биологии оно отсутствует.
    Неужели? А как использовать термин без определения?

    Без малейших проблем. И это объяснение давно есть в учебниках биологии.
    Про учебники не скажу. А вот таких объяснений я ни разу не слышал даже от ученых со степенями, и при том адептов ТЭ. У этих гипотетических объяснений есть одна закавыка. Мутации и естественный отбор есть явления случайные, а парадигма эволюции явно несет в себе элемент неслучайности.

    И почему вы не относитесь к идеологии критически, а на основании нее пишите ерунду о научных теориях?
    Я не пишу того, чего не слышал. И не пишу того, чего не знаю. "Ерунда" в научных теориях является темой изыскний философов, например. Есть и философия науки как объяснения самих ученых. Например, только "критериев истины" существует пять вариантов. Из которых публике известны только два: "эти факты доказывают эту истину" и "эти ученые (отцы церкви, святые партийцы) что решили, то и есть эта истина". Но среди пяти найденных критериев истины каждая имеет свои недостатки. И каждый критерий чреват ошибкой. А в учебник здесь не лучший первоисточник. У учебника другая цель. (Хотя некоторые считают, что цель учебника как раз связана с истиной).
    Так где ерунда?

  15. Цитата Сообщение от FYL Посмотреть сообщение
    Конечно же эволюция существует и представляет собой последовательность творения.
    Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
    Вот пример того, как в одной отдельно взятой голове, вполне мирно уживаются религия и наука.
    Вернее уживаются две религии.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •