Страница 14 из 20 ПерваяПервая ... 4567891011121314151617181920 ПоследняяПоследняя
Показано с 196 по 210 из 293

Тема: Человек - не родственник обезьяне

  1. Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
    Вода в связанном виде - в гидратах. А почему нет? Известно же, что 80% извергаемого вулканами в атмосферу - водяной пар. Гидраты выползают наверх, давление падает, вода освобождается и... понеслася...

    А что там со статьёй у карби - х.з. Без понятия. Но бредит карби как всегда - зачОтно.

    .
    Вода в связанном состоянии,да сколько угодно.Но в статье то речь о свободной воде, да еще и в жидком состоянии

  2. Временно отключен
    Регистрация
    14.09.2005
    Адрес
    Урал
    Пол
    Сообщений
    15,328
    Цитата Сообщение от Сергей5511 Посмотреть сообщение
    Вода в связанном состоянии,да сколько угодно.Но в статье то речь о свободной воде, да еще и в жидком состоянии
    Самое смешное в том, что вода, действительно, может выйти на поверхность, в результате какого-то глобального катаклизма.
    Имеется в виду, конечно, связанная вода. Да. Но вот обратно - это уже никак...
    Неужели карби тупо этого не понимает???
    У него там, в Земле, клизма какая-то что-ли? Захотела - вышла наружу, захотела - всосалась обратно... Веселуха, чо...
    Да, даже если вдруг и океаны какие-то по великому колдунству, то и тогда - движуха исключительно и только односторонняя - на поверхность. Обратно не всасывается.

    Ты, кстати, довыпендривался до 9 баллов... А я пердуперждал, между прочим...

    .

  3. Инопланетянка пишет:
    Ансельм, вот вы верите в то, что существует данный форум или знаете, что он существует?
    Конечно, я только лишь верю в существование данного форума, а не знаю.
    О форуме мне говорят мои восприятия, которые мне проверить нечем, так как всю информацию об окружающем меня мире я получаю только от своих восприятий.
    Поэтому, я как всякий человек, как человеческая наука, познаю окружающий мир только через веру своим восприятиям. То есть, в основании всех человеческих «знаний» лежит вера.

    Инопланетянка пишет:
    А вы когда-нибудь пробовали узнать из словаря значение слова "доказательство"?
    Разумеется, пробовал и пробую. Но дело в том, что все словари пишутся людьми на основании их верований.

    И все доказательства возможны только на каких-то основаниях, на каких-то правилах, а если оспариваются основания и правила, то доказательство невозможно.
    Тогда возможно только верить в предлагаемые основания и правила или не верить. Кто как пожелает. То есть все человеческие доказательства в своем пределе основаны только на вере.

    Инопланетянка пишет:
    «А уж какие из верований ближе к абсолютной истине – про это бабушка завсегда надвое говорит.»

    Судя по вам, Ансельм, вы всю информацию черпаете у какой-то бабушки.
    Разумеется, потому что у людей вообще, включая и науку, не бывает информации, где бы бабушка надвое не говорила. Просто не все это понимают.

    Инопланетянка пишет:
    Ансельму - не нужно.
    Он выучил три слова: миф, вера и бабушка. Ему этого достаточно.
    "Я знаю три слова, три матерных слова
    С сознанием этим я вышел из дома
    Зашел в пиццерию, купил сигареты
    И махом одним съел четыре конфеты"(с)
    Этот куплет так же "высоко интеллектуален" как и посты Ансельма. Только более информативен.
    А Вы попробуйте мне назвать хоть что-нибудь из человеческого мира, что в предельном основании не сводилось бы к мифу, вере и бабушке, которая надвое говорит.
    Так что дело тут не в том, что достаточно или не достаточно, а в том, что ничего другого людям просто не дано.

    Например, Вы, судя по Вашим словам, живете в Ваших сказках (мифах) о том, будто бы у Вас якобы «есть» что-то большее, чем сказки.
    Вот только когда Вас просят назвать это что-то якобы «действительное» Вы ничего кроме очередных сказок (мифов) и оценочных суждений на основании Ваших же сказок предложить не можете.

    - - - Добавлено - - -

    По поводу моих слов:
    «Так же, как делаются выводы и доказательства всех человеческих наук (включая и химию, и биологию) – ВЕРОЮ, на основании своих верований.»

    Сергей5511 пишет:
    Это уже слишком бредово.
    Когда человек привыкает жить в одних верованиях, то другие верования ему часто кажутся «бредом». Это просто распространенная защитная реакция бессознательного.

    Сергей5511 пишет:
    Оказ ца, вода получается только в том случае, если верить в соединение кислорода и водорода.
    А если не верить, воды не будет?
    Прежде чем верить в получение воды от соединения кислорода и водорода, надо еще верить в существование воды, кислорода и водорода.

    Потому что по поводу существования воды, кислорода и водорода (и вообще всего человеческого мира) бабушка тоже надвое говорит.

    Человек же «знает», то есть получает всю информацию об окружающем его мире только от своих восприятий, истинность которых ему нечем проверить. (А проверять одни восприятия другими восприятиями это будет «круг в доказательстве»).
    Так что, как ни крути, а без веры ни воды и ни туды и ни сюды.

    - - - Добавлено - - -

    pavel murov пишет:
    Выводы и доказательства носят характер знания, а не веры. Нужно ли объяснять, в чём разница между верой и знанием?
    Подумайте немного, на основании чего Вы будете объяснять? - Если на основании Вашей веры Вы будете объяснять, что «знаете», а не верите, то это будет смешно.
    А без веры в основании человеческих объяснений просто не бывает.

    Так что, если хотите посмешить, то валяйте, объясняйте.

    pavel murov пишет:
    Я-то знаю разницу между верой и знанием.
    Только вот «знаете» Вы на основании Ваших же верований.

    - - - Добавлено - - -

    По поводу моих слов:
    «Так же, как делаются выводы и доказательства всех человеческих наук (включая и химию, и биологию) – ВЕРОЮ, на основании своих верований.»

    Pustovetov пишет:
    Уникальная мысль. А не слышали никогда такое слово - "знание"?
    Разумеется, слышал такое слово «знание», только все человеческое «знание» всегда основано на вере. И это давно уже не уникально, а скорее банально.

    Pustovetov пишет:
    А в реальности, все выводы и доказательства всех человеческих наук строятся на эмпирических фактах и логике, а не какой-то вере (которая, напомню, есть "признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования" т.е. полная противоположность научному знанию).
    Эмпирический факт не доступен людям вне его интерпретации, а всякая интерпретация основана на вере. И в основании логики лежит вера.

    Pustovetov пишет:
    Но хорошо, что вы понимаете, что вера это фу, это плохо и пытаетесь успокоить себя этой ерундой про "наука это тоже вера".
    Наоборот, я считаю, что вера - это одна из фундаментальных ценностей человеческой жизни.

    Потому что без веры невозможна ни религия, ни искусство, ни наука, ни язык, ни мышление, ни культура, ни вообще человеческая жизнь. Причем не просто без веры, а именно без религиозной веры невозможна человеческая жизнь.
    Поэтому даже у атеистов есть бессознательная вера.
    Насколько я понимаю, все атеисты уже бессознательно верят в Бога, им просто нужно открыть (осознать, понять) в самих себе эту веру.

    Pustovetov пишет:
    Известно какое "верование" ближе к истине.
    1) То которое не требует какой-то веры.
    2) То которое подтверждается эмпирикой.
    3) То которое можно опровергнуть поставив эксперимент.

    1. На мой взгляд, верований, которые не требуют веры – не бывает .
    2. Никакая вера не подтверждается эмпирикой, иначе это уже не вера.
    3. В мировоззренческих вопросах никакими экспериментами ничего нельзя ни доказать ни опровергнуть, потому что все эксперименты делаются и оцениваются только относительно правил какой-то веры.

  4. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    5,595
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    То есть, в основании всех человеческих «знаний» лежит вера.
    Следовательно, слово "вера" в вашем понимании полностью бесполезно. Слово, которое применимо вообще ко всему, лишено содержательного смысла.

  5. True пишет:
    Сообщение от Ансельм
    «То есть, в основании всех человеческих «знаний» лежит вера.»

    Следовательно, слово "вера" в вашем понимании полностью бесполезно. Слово, которое применимо вообще ко всему, лишено содержательного смысла.
    Если Вы отрицаете монизм (единое основание всего) и веруете в плюрализм (множественное основание всего), то о каком «смысле» тогда у Вас может идти речь?
    Понятие «смысла» из области монистических верований.

  6. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    5,595
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    True пишет:
    Если Вы отрицаете монизм (единое основание всего) и веруете в плюрализм (множественное основание всего), то о каком «смысле» тогда у Вас может идти речь?
    Понятие «смысла» из области монистических верований.
    Для того, чтобы эффективно рассуждать, вовсе не требуется веровать в "основания всего".

  7. Ветеран Аватар для Пафнутий
    Регистрация
    26.10.2016
    Сообщений
    1,749
    Записей в дневнике
    48

    Сходство ДНК человека и шимпанзе — 98,5%, а человека и мыши — 97,5%. Как это понимать?






    Наверное уже многие слышали о поразительном сходстве ДНК человека и шимпанзе. Наш геном и геном обезьяны похожи на 98,5%. Эту информацию преподносят как свидетельство близкого родства человека и обезьяны (следует учесть, что такие цифры получаются только при сравнении кодирующих частях ДНК и только среди похожих генов с «заменой единичных оснований». Если же брать весь геном в целом, то сходство человека и шимпанзе составляют 70%). Однако весьма мало внимания уделяется ещё более поразительному сходству ДНК человека и других животных, например мыши. Сходство составляет 97,5%, всего на 1 % меньше, чем при сравнении с шимпанзе.

    Очень близкой оказались ДНК человека и свиньи. Сотрудники университета штата Иллинойс после проведения такого сравнения написали: «Мы взяли человеческий геном, разделили его на 173 мозаичных кусочка и переставили его так, чтоб сделать похожим на геном свиньи. Все чётко подходит. Свинья генетически очень близка к людям».

    Как это понимать? Генетик Тим Хаббард, руководитель отдела анализа генома в Институте Сангера в Кембридже (Великобритания), считает, что на самом деле все гены животных могут быть идентичными, а различия между видами возникают исключительно за счёт расхождения в «регуляторных регионах», которые включают и выключают или редактируют другие гены.

    И действительно, клетка только за счёт альтернативного сплайсинга способна построить тысячи, а то и десятки тысяч разных белков, используя один ген как сырой информационный материал 3. Именно поэтому при сходстве ДНК человека и шимпанзе в 98,5%, наши белки различаются более чем на 80%.

    Все животные живут на одной и той же земле, пьют одну и ту же воду, едят одну и ту же пищу.., так почему же их ДНК должно сильно отличаться? Если исходить из того, что все животные имеют единого предка (согласно теории эволюции) или единого создателя (согласно теории разумного замысла), то сильные различия возможны только в силу длительного существования видов на Земле и соответственно расхождения за счёт накопления мутаций. Но этих различий мы не наблюдаем в той мере, в которой должно вытекать из десятков и даже сотен миллионов лет раздельного накопления мутаций. ДНК всех животных (в том числе и человека) чрезвычайно схожи. И не важно сравниваем ли мы их с шимпанзе, мышью, свиньёй, дельфином и т. д. Так что сходство ДНК скорее свидетельствует не в пользу эволюции.


    Последний раз редактировалось Пафнутий; 20.07.2019 в 21:51.

    АКЦИЯ: Премия Антидарвина
    ЧЕТВЕРТЬФИНАЛ: Таблица научных открытий дарвинизма
    ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "Что ответить дарвинисту?" ОНЛАЙН

  8. Ветеран Аватар для Пафнутий
    Регистрация
    26.10.2016
    Сообщений
    1,749
    Записей в дневнике
    48

    Почему эндогенные ретровирусы, являющиеся остатками древних вирусов, расположены в одних и тех же местах генома человека и шимпанзе?







    Очень часто на страницах интернета, в научно-популярных книгах и передачах говорится о схожем расположении эндогенных ретровирусов у человека и шимпанзе, как ярчайшем свидетельстве эволюции, и, в частности, происхождении человека и современных обезьян от общего предка, который и был заражён этим вирусом.

    Однако, хотелось бы обратить внимание, что этот аргумент является ненаучным, т.к. в нём нарушены все правила научной аргументации: те положения, которые сами нуждаются в доказательстве, уже выступают в качестве доказательств других положений. Давайте разберёмся…




    ...Казалось бы всё прекрасно, однако утверждение, что данные последовательности ДНК являются остатками ретровирусов является не более чем гипотезой. Не существует никаких доказательств, что это остатки именно древних ретровирусов, а не остатки, например, ретротранспозонов самих клеток эукариот.

    Но даже если это и остатки ретровирусов, то нужно доказать, что древние ретровирусы могли встраиваться в любое место ДНК клеток (что также является не более чем гипотезой). Ведь известно, что современные ретровирусы животных встраиваются только в один определенный участок генома во всех зараженных клетках, хотя известно четыре ретровируса, патогенных для человека (Т-лимфотропный вирус человека типа 1, Т-лимфотропный вирус человека типа 2, ВИЧ-1 и ВИЧ-2), которые встраиваются в клеточную ДНК случайным образом.


    Кроме этого, непонятно что от чего произошло: данные последовательности ДНК от ретровирусов или наоборот, ретровирусная ДНК от этих последовательностей.


    Только после подтверждения всех этих гипотетических представлений можно вести разговор о доказательствах происхождения человека и современных обезьян от общего предка.


    Однако в последнее время генетики сделали открытия вообще лишающие данный аргумент какого-либо смысла. Выяснилось, что многие последовательности ДНК, которые мы именуем «эндогенными ретровирусами», является вполне функциональной, однако функционируют они только в определённых типах тканей. Именно поэтому их функция долгое время была неизвестна, отчего эту ДНК рассматривали как «мусор». Эти последовательности ДНК действуют как промоторы: они стартуют транскрипцию в различных отправных точках и благодаря этому из одной и той же последовательности ДНК образуются разные РНК-транскрипты [Faulkner G., Kimura Y., et. The regulated retrotransposon transcriptome of mammalian cells // Nature Genetics. 2009. № 41, Р. 563–571 https://www.nature.com/articles/ng.368].


    Учёные одного из крупнейших образовательных и научно-исследовательских центров США – Технологического института Джорджии, – ещё в 2008 г. обнаружили 51197 промотерных последовательностей, полученных из эндогенных ретровирусов, которые инициируют внутри человеческого генома транскрипцию. Сюда относятся и 1743 случаев, когда транскрипция начинается с последовательностей эндогенных ретровирусов, расположенных в проксимальном промоторе гена. Анализ выявил, что ретровирусные последовательности в человеческом геноме кодируют десятки тысяч активных промоторов. [Conley A., Piriyapongsa J., Jordan I. Retroviral promoters in the human genome // Bioinformatics, Vol. 24, Issue 14. 2008. P. 1563–1567 https://doi.org/10.1093/bioinformatics/btn243]


    Таким образом, то, что считалось нефункциональным остатком древних ретровирусов, оказалось тканеспецифичным клеточным промотором, т.е. элементом сверхсложной кодировки, обеспечивающей целостную и скоординированную работу организма.


    Конечно, можно оправдать апологетов учения Ч. Дарвина тем, что этот аргумент начали использовать тогда, когда ещё ничего не было известно о промоторной активности ЭРВ (а сегодня продолжают как бы по инерции). Однако, чтобы мы ни говорили, но использование гипотетических представлений о функционировании генома в качестве доказательств чего бы то ни было неправомерно, и свидетельствует скорее о низком профессионализме учёного, об игнорировании им основных критериев научного знания и о слабом понимании сущности самой науки.



    АКЦИЯ: Премия Антидарвина
    ЧЕТВЕРТЬФИНАЛ: Таблица научных открытий дарвинизма
    ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "Что ответить дарвинисту?" ОНЛАЙН

  9. Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    Разумеется, слышал такое слово «знание», только все человеческое «знание» всегда основано на вере. И это давно уже не уникально, а скорее банально.
    Знания по определению никак не могут основываться на какой-то вере. Они всегда прямо ей противоположны собственно по смыслу слов "знание" и "вера". Об этом вы кстати чуть ниже сами пишете.
    Эмпирический факт не доступен людям вне его интерпретации, а всякая интерпретация основана на вере. И в основании логики лежит вера.
    1) Эмпирические факты совсем не обязательно нуждаются в интерпретации. Вот кислое, а тут горькое. Факты? Да, это факты и они доступны не только таракану, но и инфузории туфельке. Вы попробуете рассказать сейчас нам о верованиях инфузорий?
    2) Факты никогда не основываются на какой-то там вере. На вере может основываться только их ошибочная интерпретация.
    3) Математическая (формальная) логика это полностью абстрактная дисциплина. Тут вообще веру в принципе найти невозможно.
    Поэтому даже у атеистов есть бессознательная вера.
    Ага. А лысина это цвет волос (с)
    1) На мой взгляд, верований, которые не требуют веры – не бывает .
    2) Никакая вера не подтверждается эмпирикой, иначе это уже не вера.
    3) В мировоззренческих вопросах никакими экспериментами ничего нельзя ни доказать ни опровергнуть, потому что все эксперименты делаются и оцениваются только относительно правил какой-то веры.
    1) Верований без веры конечно не бывает. А знаниям вера противопоказана.
    2) Вера естественно не подтверждается эмпирикой. Эмпирикой подтверждаются знания.
    3) Берете какой-нибудь приличный научный журнал по физике и находите в разделах статей "MATERIALS AND METHODS" ссылки на "правила какой-то веры". Я вам уже это предлагал сделать, кстати, но что-то у вас не получилось тогда.
    Мировоззренческих вопросами занимается физика. И там все доказывается или опровергается только экспериментом.

  10. Ветеран
    Регистрация
    10.05.2019
    Сообщений
    1,177
    Записей в дневнике
    3
    "СИНТИЯ" создана из микоплазмы (естественной) достаточно прочитать опубликованное описание официального патента США
    http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2 FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=200701228 26&OS=20070122826&RS=20070122826
    где "черным по белому" написано, что в качестве исходного материала для создания бактерии "Синтия" или бактерия "Микоплазма лабораторная" (лат. "Mycoplasma laboratorium") послужил облигатный внутриклеточный паразит - бактерия "Mycoplasma genitalium", геном которой состоит из 482 генов, включающих 580000 пар оснований, расположенных на одной круглой хромосоме (наименьший геном любого известного естественного организма, который может быть выращен в свободной культуре). Исследователи удалили "лишние" гены, чтобы найти минимальный набор генов, которые способны выживать.
    Таким образом, официальное научное издание подтверждает, что бактерия "Синтия" создана исключительно из генов облигатного внутриклеточного паразита и поэтому должна обладать свойствами исключительно облигатного внутриклеточного паразита.
    И не стесняясь называют её искусственной.

  11. Ветеран
    Регистрация
    10.05.2019
    Сообщений
    1,177
    Записей в дневнике
    3
    Гомо наледи - переходное звено между человеком и обезьяной, приспособленной к древолазанию, деградант.

    Полтора года назад в кругах палеоантропологов громыхнула настоящая сенсация: ученые «вывели на подиум» нового ископаемого человека, останки которого были обнаружены в одной из пещер на юге Африки. И имя ему дали весьма подходящее для «публичной карьеры» — Homo Naledi, что в переводе с языка одного из южноафриканских племен означает «Человек-Звезда». Тогда, осенью 2015-го, некоторые специалисты по горячим следам поспешили включить только что обнаруженного Наледи в общепринятые эволюционные схемы постепенного очеловечивания обезьян: мол, этот древнейший гоминид является одним из важных недостающих звеньев в цепочке превращения обезьяны в человека! «Перед нами — существо-деградант»
    Но вот теперь, после проведенных тщательных исследований останков доисторического южноафриканского аборигена, выяснилось, что не такой уж он и «древнейший». Более того, обнародованные несколько дней назад сведения о возрасте этой «Леди Наледи» позволили некоторым ученым утверждать, что сенсационная находка в африканской пещере является «железобетонным» аргументом в пользу антидарвиновской теории. То есть само существование Homo Naledi доказывает, что в природе имеет место процесс инволюции. Проще говоря, происходит деградация, в результате которой человек постепенно превращается в обезьяну.
    Гомо наледи - одна из множества "переходных форм" от прямохождения к древолазанию. Таких форм в прошлом было много. Известно о ардипитеке рамидусе (6 млн лет) из Эфиопии, сахелантропе чадском (7 млн лет) из республики Чад.
    Таким образом, в прошлом имела место множественная инволюция: превращение человека в обезьян. Симиальная (обезьянья) теория антропогенеза должна быть отброшена как несостоятельная. Все было с точностью до наоборот!

  12. Millionen Legionen Аватар для The Man
    Регистрация
    16.01.2017
    Адрес
    Мир
    Пол
    Сообщений
    4,620
    Цитата Сообщение от Христов Божий Посмотреть сообщение
    [B]Гомо наледи - переходное звено между человеком и обезьяной, приспособленной к древолазанию, деградант.
    Нннн-да..

    Рецензия на книгу
    Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных
    А.И. Белов - Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных
    А.И. Белов
    0.5 / 2.6
    Добавить
    - Федя, дичЪ!
    Знакомство с этим - хмммм... - произведением произошло у меня почти случайно. Случилось мне недавно устроить мини-срач с неким оппонентом, который, как мне сначала показалось, был креационистом. (Дело было в комментариях к фильму об ордовикском вымирании) Вскоре оппонент начал делать заявления, неожиданно шокировавшие меня. В частности, он ссылался на Ивана Ефремова, который, по его словам, был антиэволюционистом и доказательства против эволюции он изложил в "Тафономии и геологической летописи". Я загуглил и, к своему ужасу, обнаружил многократные упоминания об этом. Оппонент в итоге слился, т.к. в палеонтологии я всё же несравненно сильнее его. Помнится, я даже допустил в полемике, что Ефремов мог придерживаться ошибочных взглядов, потому что многие великие ученые делали ошибки, которые нам сейчас кажутся даже смешными - но были простительны в те времена.

    Вопрос о Ефремове-еретике немало заинтриговал меня. И я... прочел "Тафономию и геологическую летопись". Чтобывыдумали?! Никакой дичи про пермских млекопитающих, вторичноводных рыб или исчезнувшие цивилизации не было и в помине. Совершенно нормальный научный труд, основополагающий для тафономии, разрабатываемой и поныне. Мне стало стыдно за то, что я плохо подумал о великом ученом.

    Тогда я присмотрелся к источникам, вещающим о Ефремове-антиэволюционисте. Оказалось, все они под авторством некоего А.И. Белова, который повыдергал из контекста "Тафономии..." несколько цитат и истолковал их в свою пользу. Сперва я подумал: ну, очередной креационист или русский вариант Кремо. Но всё оказалось куда интереснее. Белов выдвигал теорию инволюции, а точнее - происхождения всех животных от некоего космического прачеловека. Уже смешно звучит, не правда ли?

    Я иногда читаю или смотрю всякий трэш вроде РЕН-ТВ - это заменяет мне комедии. Белов, правда, оказался даже не смешон. Он или больной, или шарлатан. А возможно - и то, и другое сразу. Его фактология точно такая же, как и с издевательством над "Тафономией" Ефремова: понадергать не связанных между собой урывков из разных исследований, хорошенько перемешать и сдобрить собственным резонерством. Судя по упоминанию "хоббитов" с Флореса, книга сравнительно новая - однако это не помешало автору использовать в своих целях и множество безнадежно устаревших данных, и проигнорировать множество новых шумных открытий. Винегрет из кусочков палеонтологии, эмбриологии, этнографии и даже эзотерики. Анимистические культы и дети-"маугли". Газетные "утки" про снежных людей, про лесных карликов и неуместные артефакты. Факты из жизни гепардов, медведей, кошек и слонов. Рисунки автора, изображающие животных и фантастические переходы от людей к медведям, львам и т.д. Какая связь между этим всем? Известно только А.И. Белову и его фанатам.

    А где карта, Билли? То есть, где факты? Где доказательства существования этих челозверей и переселения рыб с суши в воду? У вас одна демагогика. Где материальные подтверждения? До сих пор почему-то не найдено. Что-что? Доказать, что их не было? В риторике такой логический тупик называется "доказательством дьявола" или "чайником Расселла": мы не можем доказать, что дьявол\чайник существует. И то, что он не существует - тоже не можем доказать.

    Точно так же я могу заявить, что на докембрийской Земле жили гигантские, до 100 м, розовые сепульки. А питались они фиолетовыми слониками весом до 5 кг. Где доказательства того, что они были? А не сохранились. А чем тогда доказать, что их не было? А ничем. А может, просто власти скрывают их существование?

    Горько видеть, что подобная литература издается и активно бродит по интернету. Еще горше от того, что юные умы, прогуливавшие биологию и возненавидевшие нудную официальную "школьную" науку, легко принимают такой бред на веру.
    Нет никаких богов..

  13. Ветеран Аватар для Пафнутий
    Регистрация
    26.10.2016
    Сообщений
    1,749
    Записей в дневнике
    48
    Цитата Сообщение от The Man Посмотреть сообщение
    Где доказательства существования этих челозверей и переселения рыб с суши в воду?
    Вот именно. Где доказательства существования этих челозверей и переселения рыб из воды на сушу?

    АКЦИЯ: Премия Антидарвина
    ЧЕТВЕРТЬФИНАЛ: Таблица научных открытий дарвинизма
    ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "Что ответить дарвинисту?" ОНЛАЙН

  14. Millionen Legionen Аватар для The Man
    Регистрация
    16.01.2017
    Адрес
    Мир
    Пол
    Сообщений
    4,620
    Цитата Сообщение от Пафнутий Посмотреть сообщение
    Вот именно. Где доказательства существования этих челозверей и переселения рыб из воды на сушу?
    Про двоякодышащих не слышали? В ЦПШ не преподавали?
    Нет никаких богов..

  15. Ветеран
    Регистрация
    10.05.2019
    Сообщений
    1,177
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от The Man Посмотреть сообщение
    Про двоякодышащих не слышали? В ЦПШ не преподавали?
    Религия карла версия 1.0 " материя вечна и бесконечна, периодически принимает новые формы своего существования;"
    Основана ни на чем. Откуда появилась материя, как зародилась жизнь, до сих пор нет доказательств. Но адепты религии карла веруют, что само-собой всё появилось.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •