Страница 5 из 20 ПерваяПервая 123456789101112131415 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 75 из 293

Тема: Человек - не родственник обезьяне

  1. Ветеран Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Сообщений
    33,643
    Записей в дневнике
    105
    Cамая известная «икона» эволюции оказалась фальшивой

    Джерри Бергман

    Самый известный символ эволюции, который можно увидеть на обложках книг, в журнальных статьях и мультфильмах, – рисунок, изображающий эволюцию человека от сгорбленного обезьяноподобного существа до современного человека. Этот рисунок обычно включает от четырех до шести «стадий развития». Этот филогенетический ряд впервые был представлен в бестселлере профессора калифорнийского университета в Беркли Ф. Кларка Ховелла «Древний человек», изданном известным издательством Time-Life (1965 г). Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).



    По словам В. Лубеноу, этот ряд является «одним из наиболее успешных инструментов, когда-либо использовавшихся для продвижения идеи эволюции человека. Эта картинка стала мощным наглядным «доказательством» эволюции человека, понятным даже маленькому ребенку. Данное изображение стало шедевром американских рекламных компаний и других СМИ» (2004, с. 39).

    На протяжении нескольких десятилетий эту последовательность открыто демонстрировали на занятиях по социологии, в классах биологии и на школьных досках объявлений в библиотеках. Благодаря своей наглядности эта последовательность «неизгладимо запечатлелась в умах миллиардов людей во всем мире» (2004, с. 39).

    Как это ни парадоксально, но о том, что эта картинка – подделка, было известно еще во время ее первой публикации. В книге, в которой была напечатана эта последовательность, говорилось о том, что существуют лишь «частичные ископаемые свидетельства» эволюции человека, и открыто признавалось, что представленный ряд – сфабрикованное свидетельство. По словам автора, «многие представленные в этом рисунке существа были созданы» на основе всего нескольких фрагментов: «челюсти, вероятно нескольких зубов, а следовательно, являются результатом обоснованных предположений» (Ховелл, 1970, с. 41). Автор также добавил, что если впоследствии в рисунок будут внесены существенные изменения, т.е. если окажется, что он не правильный, «эти реконструкции все равно полезны, хотя бы потому, что они помогли нам представить, как могли выглядеть эти существа» (слово «могли» используется в оригинале).

    Картинка, изображающая филогенетический ряд эволюции человека, ошибочна даже с точки зрения традиционного дарвинизма, так как она подразумевает единую эволюционную линию от обезьяны к человеку, тогда как согласно преобладающему мнению, эволюция человека представляет собой ветвящийся куст. Под каждым изображением последовательности размещался текст с пояснениями (сейчас это редко делают). Как правило, сегодня иллюстрация начинается с изображения дриопитека, затем следуют австралопитек робустус, архантроп (Homo erectus), неандерталец, кроманьонец и современный человек.

    Лубеноу подчеркивает: «Дело вовсе не в том, что недавние ископаемые находки показали неправильность этой изображаемой лестницы. Правда намного хуже» (2004, с. 40). Примеры такой «намного худшей правды» включают и тот факт, что изображенные прототипы обезьян в действительности не были двуногими, тогда как на картинке они изображены свободно ходящими на двух ногах обезьянами. Считается, что представленные в последовательности двуногие обезьяны жили задолго до того, как эволюционировало двуногое хождение. В книге об этом сказано четко: «Несмотря на то, что прототипы обезьян и обезьяны были четвероногими, все существа на этой картинке поставлены исключительно для сравнения» (Ховелл, 1970, с. 41; курсив добавлен).

    Однако это признание правдиво лишь отчасти. Некоторые показанные на картинке существа просто физически были не способны стоять прямо. Более того, несмотря на то, что в тексте говорится, что они «стоят», на самом деле они нарисованы так, словно они шагают по странице: некоторые из них подняли ногу вверх и готовы перешагнуть через страницу. Благодаря этому трюку они еще больше похожи на людей, чем если бы они просто стояли. Для точного сравнения необходимо показать их настоящую четвероногую позу.


    Еще одну проблему составляет искаженность относительных размеров иллюстраций. Так, первое звено на картинке – очень маленькое животное, и каждое последующее звено (за исключением дриопитека и солойского человека) становится все больше и выше по мере того, как оно выпрямляется. То, что изображения становятся больше, – не результат полученных эмпирических данных или обнаруженных ископаемых, а лишь результат фантазии художника. Кроме того, существа на картинке постепенно становятся менее волосатыми, что также является плодом воображения художника, а не отражением реальных фактов. Нет никаких данных, которые могли бы установить количество волос на теле большинства (если не всех) ископаемых, за исключением человека. Последнего художник наделил и плотью, и волосами.

    Более того, в тексте первого издания книги за 1965 г. четко указано, что первое звено, плиопитек (Pliopithecus), даже не считалось эволюционным, т.е. ведущим к человеку, а скорее, «классифицировалось как предок линии гиббонов» (Ховелл, 1970, с. 41). На второй ступени стоит проконсул (Proconsul), и даже, несмотря на то, что он очень похож на человека, подпись под иллюстрацией гласит: «Проконсул считается очень древней обезьяной, предком шимпанзе и, вероятно, горилл» (Ховелл, 1970, с. 41).

    Относительно дриопитека (Dryopithecus ) в тексте отмечено: «Это животное, несмотря на то, что художник придал ему человеческий вид, но сделал его сутулым, известно только на основании нескольких обнаруженных челюстей и зубов» (с. 42). О четвертой ступени, ореопитеке (Oreopithecus), в книге сказано: «Это вероятно боковое ответвление генеалогического дерева человека (с. 41), и он не является нашим эволюционным предком». В книге также отмечено, что следующее звено, рамапитек, по мнению некоторых специалистов, «является самым древним предком человека по прямой линии» (с. 42).
    Чтобы соответствовать традиционной идее об эволюции человека, последовательность должна начинаться с рамапитека. Следующими переходными формами от обезьяны к человеку, которые считаются проблематичными, являются австралопитек робустус, «демонстрирующий эволюционный тупик родословной человека» (с. 43), и солойский человек, известный только «по двум костям голени и некоторым фрагментам черепа» (с. 44). Также следует отметить, что строение тела представителей родословной человека от австралопитека африкануса до современного человека очень похоже. Только головы, которые выглядят так, словно не принадлежат нарисованным на картинке телам, имеют внешние отличия.

    Этот ряд увидело еще больше людей, когда он был размещен в специальном выпуске журнала National Geographic в 1985 г. На с. 574–577 журнала эта последовательность была показана в виде реалистической коллекции мастерски нарисованных картинок. Однако эта иллюстрация еще менее точная, чем предыдущая. Начиная с австралопитека афаренсиса, нарисованные существа не шагают, как в книге, выпущенной издательством Time-Life в 1965 г., а просто бегут, как профессиональные бегуны, причем каждый последующий бегун бежит быстрее, энергичнее размахивает руками и более грациозен. Тела изображенных существ очень похожи на человеческие, отличаются только головы. Так, голова первого существа в этой последовательности очень похожа на голову обезьяны, а последнего – на очень красивого загорелого европейца. Единственное отличие между представленными формами заключается в том, что у каждого последующего участника этого «забега» руки короче, а тело менее волосатое, вплоть до отсутствия волос у современного человека. В описании последовательности нет и намека на существующие разногласия относительно ископаемых, которые должны были стать основанием для иллюстраций.

    За последние годы эволюционировал и сам ряд. Теперь на картинке, как правило, изображают следующую последовательность: рыба в воде, далее – выбирающаяся на берег рыба, у которой появляются две маленькие ножки, затем существо с четырьмя ногами и, наконец, ряд приматов, ведущих к человеку, похожих на изображения из старой последовательности. Наилучшую иллюстрацию, изображенную Карлом Саганом, можно увидеть в его книге «Космос» (Друян, 1980). Эта измененная последовательность содержит такое же ошибочное упрощение и «корректировку», как и первоначальная последовательность форм, ведущих от обезьяны к человеку.

    В. Лубеноу делает вывод: «Представленный ряд – не что иное, как грубая пропаганда – великолепная, но все же грубая. И, тем не менее, ни один эволюционист не опротестовал полное отсутствие научной объективности» последовательности, представленной в книге, изданной Time-Life (2004, с. 40). К сожалению, эта «возмутительная грубая пропаганда» привела к тому, что миллионы людей во всем мире поверили дарвиновской теории эволюции человека.

    Cамая известная <<икона>> эволюции оказалась фальшивой - origins.org.ua
    ...

  2. Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Cамая известная «икона» эволюции оказалась фальшивой
    Пока только ложь со стороны креационистов. Как вот в данном случае, как пример...
    Но спам-боту "Ольга Владим." это и невдомек.
    Картинка, изображающая филогенетический ряд эволюции человека, ошибочна даже с точки зрения традиционного дарвинизма, так как она подразумевает единую эволюционную линию от обезьяны к человеку, тогда как согласно преобладающему мнению, эволюция человека представляет собой ветвящийся куст.
    Интересно было бы перевести этот креационистский бред на человеческий язык, кстати...
    Однако это признание правдиво лишь отчасти. Некоторые показанные на картинке существа просто физически были не способны стоять прямо.
    WOW! Это кто?
    Кроме того, существа на картинке постепенно становятся менее волосатыми, что также является плодом воображения художника, а не отражением реальных фактов. Нет никаких данных, которые могли бы установить количество волос на теле большинства (если не всех) ископаемых, за исключением человека.
    Данные конечно есть. Но креационисты всегда лгут.
    Последнего художник наделил и плотью, и волосами.
    Опять же, как бы перевести это на какой-нибудь человеческий язык?

  3. Ветеран Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Сообщений
    33,643
    Записей в дневнике
    105
    бубубубубу...)))
    ...

  4. Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    бубубубубу...)))
    Что еще ожидать от спам-бота...

  5. Ветеран Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Сообщений
    33,643
    Записей в дневнике
    105
    Цитата Сообщение от Pustovetov Посмотреть сообщение
    Что еще ожидать от спам-бота...
    Не оправдывайтесь, я Вас понимаю, откуда же Вам взять внятные контраргументы - если их у Вас нет и не будет? Только и остается, что бубнить невразумительное и переходить на личности...
    ...

  6. Ветеран Аватар для qwertyu
    Регистрация
    04.06.2013
    Адрес
    Донбасс
    Пол
    Сообщений
    22,810
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Pustovetov Посмотреть сообщение
    Что еще ожидать от спам-бота...
    а чего бот?...мы Ольгу знаем...она была Ольгой.К...ну щас Владимировна...
    не раздражайте друг друга...

  7. Ветеран Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Сообщений
    33,643
    Записей в дневнике
    105
    Цитата Сообщение от qwertyu Посмотреть сообщение
    а чего бот?...мы Ольгу знаем...она была Ольгой.К...ну щас Владимировна...
    Это он так троллит.. от отсутствия аргументов..
    ...

  8. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    5,644
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Это он так троллит.. от отсутствия аргументов..
    Но аргументы-то все налицо.
    Вы приводите утверждение, что у африканских человекообразных обезьян отсутствует Linea aspera.
    Я доказываю, что у африканских человекообразных обезьян присутствует Linea aspera.
    Вы не выказали ни малейшего дискомфорта по поводу того, что приведенная вами информация оказалась ложной.
    Затем вы продолжили распространять эту информацию.

    Отсюда прямо следует, что вы готовы врать, причем врать крайне нагло.

  9. Ветеран Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Сообщений
    33,643
    Записей в дневнике
    105
    Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Но аргументы-то все налицо.
    Вы приводите утверждение, что у африканских человекообразных обезьян отсутствует Linea aspera.
    Я доказываю, что у африканских человекообразных обезьян присутствует Linea aspera.
    Вы не выказали ни малейшего дискомфорта по поводу того, что приведенная вами информация оказалась ложной.
    Затем вы продолжили распространять эту информацию.

    Отсюда прямо следует, что вы готовы врать, причем врать крайне нагло.
    Я предоставляю статью, в которой упомянут Ваш аргумент. Я вполне допускаю, что этот аргумент был опровергнут - но это опровержение находится в одной статье и может быть вполне ошибочно воспринятым тем ученым - потому ничего не убрала. Пусть этот аргумент греет Ваше эго.)

    И? Какие еще будут опровержения(нагло спрашиваю )?
    ...

  10. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    5,644
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Я предоставляю статью, в которой упомянут Ваш аргумент. Я вполне допускаю, что этот аргумент был опровергнут - но это опровержение находится в одной статье и может быть вполне ошибочно воспринятым тем ученым - потому ничего не убрала. Пусть этот аргумент греет Ваше эго.)

    И? Какие еще будут опровержения(нагло спрашиваю )?
    Оказалось, что вы тут просто нагло врёте. Какие еще нужны опровержения, зачем? Можете пояснить? С вами уже всё ясно, с вашими доводами - тоже. Мне правда интересно: чего вы мне предлагаете добиться дополнительными опровержениями?

  11. Ветеран Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Сообщений
    33,643
    Записей в дневнике
    105
    Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Оказалось, что вы тут просто нагло врёте. Какие еще нужны опровержения, зачем? Можете пояснить? С вами уже всё ясно, с вашими доводами - тоже. Мне правда интересно: чего вы мне предлагаете добиться дополнительными опровержениями?
    Вы же наполягаете на лживости всей статьи. Но один аргумент ничего не опровергает. Та кость совсем не главный аргумент. Если он Вас так раздражает - я спокойно его изыму. ))

    Вычеркнула.
    ...

  12. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    5,644
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Вы же наполягаете на лживости всей статьи. Но один аргумент ничего не опровергает. Та кость совсем не главный аргумент. Если он Вас так раздражает - я спокойно его изыму. ))
    Я говорю про вас, про вашу лживость. Вас совершенно не заботит истинность информации, которую вы сюда постите. Вот нисколечко. Это наблюдаемый факт.

    Что же до статьи - если я за пару минут, да еще и с первой попытки, нашел в статье грубейшую фактическую ошибку, то статья представляет собой обыкновенный информационный мусор, не так ли? Тратить время на таковой мусор никакого смысла нет. Никакую состоятельную аргументацию на фундаменте из подобного мусора вы не построите. Да и весь origins.org.ua представляет собой информационную помойку, что было продемонстрировано тысячекратно.

  13. Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Да и весь origins.org.ua представляет собой информационную помойку, что было продемонстрировано тысячекратно.
    Реальная помойка, я прочел несколько статей, чушь полная.

  14. Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Вычеркнула.
    - Вычеркнул, - сказал барон М. - Действительно.... не был я на Луне. Это мне... хм... видимо... приснилось. Но зато все остальное в моих записках - истинная правда!!!

  15. Ветеран Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Сообщений
    33,643
    Записей в дневнике
    105
    Ага. Больше не "нашлось" аргументов, и перешли в мочение оппонента.

    Ну, то таке..
    ...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •