Страница 7 из 20 ПерваяПервая 1234567891011121314151617 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 105 из 286

Тема: Сколько значений у слова "зло"?

  1. Ветеран Аватар для Двора
    Регистрация
    19.11.2005
    Сообщений
    34,752
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Raw Stone Посмотреть сообщение
    Отлично! Вот и зло надо назвать злом. А не так что "вот с этой точки зрения, а с другой..."
    Универсальное определение Луки как никакое другое помогает называть вещи своими именами.
    Я не читаю Луку, изредка могу на что то обратить внимание, а когда написано разрывным текстом, даже не смотрю...
    Потому его определения зла не читала.

  2. Цитата Сообщение от Лука Посмотреть сообщение
    Сергей Доця

    У слова зло одно значение. ЗЛО - ЭТО ПОТЕРЯ ЦЕННОГО.
    ..........

  3. Ветеран Аватар для Двора
    Регистрация
    19.11.2005
    Сообщений
    34,752
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Raw Stone Посмотреть сообщение
    ..........
    Нет, это только одно из последствий зла.

  4. самый маленький Аватар для Сергей Доця
    Регистрация
    10.12.2012
    Пол
    Сообщений
    5,905
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Лука Посмотреть сообщение
    Сергей Доця


    Разве я Вам обещал какую-то цитату? А подтверждение моим словам я Вам дал исчерпывающее. Но как и предполагалось, Вы сделали вид, что ничего не заметили.
    Не обещали, но люди, если не знают, и если не уверены, узнают значения слов из словарей, ведь для того они и существуют в том числе.
    И я не только заметил, но и показал полную несостоятельность того, что Вы называете подтверждением.
    Это то, другими словами, что отличает омонимы от многозначных слов:
    все многозначные слова имеют что-то общее, в отличии от омонимов.
    К примеру:
    ИГОЛКА – сосновая или еловая, часть шприца, «одежда» ежика, швейный инструмент (очевидное внешнее сходство – все предметы тонкие, длинные и острые).
    Это все разные значения слова "иголка", но с Вашим "подтверждением" это слово имеет только одно единственное значение - это что-то острое, тонкое и длинное.
    И смайлик - это не истерика, а просто улыбка.


    А дальше Вы бы с Вашими "подтверждениями", если быть последовательным, воинственно задавали бы вопрос найти хоть одну иголку, которая бы была не длинной, не острой и не тонкой.


    То же и со злом: это у Вас только очередная и неверная попытка найти что-то общее во всех значениях слова "зло".
    И вообще с Вашими "подтверждениями" можно сделать вывод, что нет в русском языке вообще многозначных слов, потому что в них всегда есть что-то общее.


    В отличиЕ от Вас я думаю своей головой и выражаю свои мысли.
    Да, ошибся. Спасибо.
    Вы можете выражать свои мысли, но не можете навязывать и утверждать их без достаточного основания вопреки нормам русского языка, потому что это грубое их нарушение, и заведомо ложная информация.
    Так что не так со словарями?


    А т.к. я не лгу, хотя признать это Вам невероятно тяжело, моими устами с Вами вполне может говорить Бог.
    Ну да: сравниваю оценку, а Лука пишет, что я сравниваю число, честный Вы наш. Ну кто бы сомневался.
    Трудно , наверное, так никогда не лгать?


    Снова передергиваете. Вор ничего не теряет, но приобретает. Для него кража - добро, а для утратившего ценности - зло.
    С точки зрения общечеловеческой морали кража - это зло. И судья, которого вор не обокрал, должен принять правильное решение независимо от того, что думает о своём воровстве вор. А от размера "приобретенного", а вернее, наворованного, зависит срок пребывания в тюрьме. И вот когда его посадят в тюрьму на много лет, тогда спросите у него добром или злом для него стала эта кража.


    Повторяю вопрос - у Вас есть хотя бы один пример зла не связанного с потерей ценного? Всего один?
    Словесный мусор я комментировать не буду. И не сорите смайликами - их чрезмерное количество выдает Ваше истерическое состояние.
    Да пожалуйста, к примеру, ложь, досада, гнев, похоть... продолжать?


    Отдача не потеря.В русском языке у слов отдать и потерять разный смысл.
    Ну и что? Где я передёргивал Ваши слова, когда высказал свою, а не Вашу мысль?


    Только с точки зрения потерпевшего т.к. связано с потерей ценностей этого человека.
    А почему только с точки зрения потерпевшего?
    Лука, кража имеет, как минимум, двух персонажей: пострадавшего человека и вора. Поэтому чтобы оценить кражу, нужно рассматривать всех кого она касается.
    И мы видим, что для одних кража - добро, а для других - зло, а что получаем в итоге? Кража - это добро или зло? Это приобретение или потеря?


    И всякий раз зло связано с потерей ценного.
    И с приобретением... Вор что-то приобретает, но то, что он приобретает, пострадавший теряет. И тем не менее воровство - это зло.


    Это не означает, что слово толкуемое всеми словарями и энциклопедиями по-разному обязательно должно пониматься только в одном из сотен предложенных вариантов. Вы сказали что мое определение совпадает с каким-то словарем. Вот на него и ориентируйтесь.
    Неправда, я не писал, что Ваше определение совпадает с каким-то словарём, а совпадает только с одним из значений этого слова.
    Трудно быть честным и не передергивать слова оппонента, правда?


    Вот Вы как заговорили! Как оказалось ЛОЖЬ для Вас может быть ЧИСТОЙ! Но Вы же знаете, что за мной не пропадет. Докажите, что существует хоть один человек, который сомневается в том, что я написал. Неужели Вы? Докажите что Вы сомневаетесь, а не выпендриваетесь чтобы меня уязвить и оклеветать
    Слово "чистая" тоже имеет несколько значений, в том числе и в смысле "очевидная", поэтому сочетание чистая ложь означает , что ложь очевидная.
    Но, очевидно, для Вас и слово "чистая" имеет только одно значение.
    И я даже больше, чем сомневаюсь: я доверяю словарям, а не Вашим умствованиям, и знаю, что слово "зло" имеет несколько значений.


    У слова "единица" одно значение. В приведенном Вами примере единица - число характеризующее нижний уровень в шкале оценок.
    Во как, уже слово "единица" имеет только одно значение. С Вами не соскучишься.
    Да, к сожалению, одна маленькая ложь о слове "зло" порождает другую ложь о слове "единица".


    Вы заменили словарями собственную способность думать. Зло во всех своих проявлениях предполагает потерю ценного. Поэтому, не смотря на мои неоднократные просьбы, привести пример, где потери ценного нет, Вы не можете.
    Повторю, что все многозначные слова имеют что-то общее, и из этого не следует, если Вы имеете способность думать, что нет многозначных слов.
    Последний раз редактировалось Сергей Доця; 20.07.2019 в 23:09.
    «Вераэто птица, которая поет, когда еще темно» (Макс Лукадо)

  5. Цитата Сообщение от Двора Посмотреть сообщение
    Нет, это только одно из последствий зла.
    Тогда в чем его суть?

  6. Ветеран Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Сообщений
    33,640
    Записей в дневнике
    105
    Цитата Сообщение от Raw Stone Посмотреть сообщение
    Отлично! Вот и зло надо назвать злом. А не так что "вот с этой точки зрения, а с другой..."
    Универсальное определение Луки как никакое другое помогает называть вещи своими именами.
    Нет. Лука пытается свести к однобокому пониманию.

    Зло — антагонизм добра, нормативно-оценочная категория нравственного сознания, противоположная понятию «добро», обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности. Используется для характеристики, понимания и оценки вреда, ущерба, страданий[1][2][3].


    В широком смысле зло включает негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния[4]. В этом смысле термин «зло» относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку или порицается ими с какой-либо стороны. Например, и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка.
    ...

  7. Цитата Сообщение от Сергей Доця Посмотреть сообщение
    ...и если кому-то не хватает словарного запаса, то есть словари, чтобы его пополнить.
    Я не верю будто вы всерьез считаете что вашим оппонентам не хватает словарного запаса.
    Со словарным запасом у всех все в порядке.
    Но самому то думать тоже нужно.
    Представьте, что пудинговая модель атома Томсона попала бы в словари как единственно верная, представим что Резерфорд лишь спустя много лет опроверг такую модель. Но находились бы люди, как Лука или Кадош, которые бы высказывали смелые идеи и подтверждали бы свое видение проблемы строения атома.
    С кем вам было бы по пути? Бездумными попугаями на гора выдающими словарные определения или самостоятельно мыслящими?
    Вас почему то не удивило справедливое указание Луки о разномыслии в определениях различных авторов словарей. Такое разномыслие вы не называете отсебятиной. А вот Лука смеет мыслить сам и вы набрасываетесь как зомби из фильма ужасов на живое.
    Надеюсь Лука сам когда-нибудь издаст толковый словарь наиболее важных слов для понимания Библии.
    Посмотрю что вы на это скажете и как будете критиковать Луку, на что тогда сошлетесь.

  8. самый маленький Аватар для Сергей Доця
    Регистрация
    10.12.2012
    Пол
    Сообщений
    5,905
    Записей в дневнике
    2
    А теперь хочу уже подвести предварительные некоторые итоги и обращаюсь ко всем участникам темы:
    @Кадош
    @Лука
    @diana
    @vrn
    @Валера life
    @tagil @Undina
    @Ольга Владим.
    @blueberry
    @Сергей 86
    @ЯОлег
    @JDunS
    @Heruvimos @юри
    @janzen
    @Владимир48 @altafia
    @ilyai481 @руслан 1984
    @Хелиос
    @Двора

    и всем, кто захочет.

    В теме уже много страниц, хотя для того, чтобы ответить на её вопрос нужно, на мой взгляд, всего лишь воспользоваться словарём. И тему можно бы было закрывать. Но вот сколько людей в теме, а ещё никто почему-то, кроме меня, не заглянул в словарь.
    А вместо этого много станиц с обсуждением вопроса, который совсем не поднимался мною в этой теме, или дискуссии, которые не имеют перспективы.

    Но есть ещё один "ЭКСПЕРТ", который доказывает всё - это тест, или опыт, который проверяет все теории и все такие разные взгляды. Поэтому давайте проведём эксперимент, чтобы убедиться.

    Первый эксперимент.
    Скажите, пожалуйста,(
    Только с обоснованием) что означает слово АБОЛИЦИОНИЗМ?


    Второй эксперимент.

    Такая фраза: Вася имеет единицу.
    Скажите, пожалуйста, что же конкретно Вася имеет?

    И третий эксперимент.
    Такая фраза: Вася говорит зло.
    Скажите, пожалуйста, что же это означает?

    И всё-таки добавлю один вопрос для большей чистоты эксперимента.
    Такая поговорка:
    говорить без надежды — значит говорить зло
    Что здесь означает "говорить зло"?


    Можно давать короткие ответы. К примеру, если бы была фраза "у Васи в кармане конфета", то на вопрос о том, что же было у Васи в кармане, можно ответить, что это, к примеру,кондитерское изделие в форме небольшого кусочка из различных сладких веществ, пряностей, сваренных с
    сахаром.

    Ваши честные ответы на эти три вопроса и ДОКАЖУТ ВСЁ (я потом покажу каким образом)



    Последний раз редактировалось Сергей Доця; 21.07.2019 в 05:50.
    «Вераэто птица, которая поет, когда еще темно» (Макс Лукадо)

  9. Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Нет. Лука пытается свести к однобокому пониманию.
    Лука сводит к сущностному пониманию.Вспомните как доктор Лектор допытывался у Клариссы ее понимания проблемы, ее собственных мыслей.
    Но она только бормотала заученное в академии ФБР о каких-то фрустрациях и неполноченностях у разыскиваемого серийного убийцы.
    Что естественно вызывало раздражение у Лектора, и в конце концов он выдал сущностное понимание проблемы. "Он жаждет и похищает-вот в чем его суть".
    Ну и? Он дал определение из словаря?
    Он дал определение которого нет ни в одном словаре, однако такое которое помогло поймать маниака.
    Он дал суть.
    Вот и вы копипастите, даже индексные значки поленились снять с коммуниздинных готовых определений.

  10. христианин Совет Форума Аватар для Лука
    Регистрация
    14.09.2003
    Адрес
    Европа
    Пол
    Сообщений
    59,424
    Записей в дневнике
    1
    Сергей Доця

    люди, если не знают, и если не уверены, узнают значения слов из словарей
    В данном случае я знаю и уверен.

    И смайлик - это не истерика, а просто улыбка.
    Смайлик - улыбка. Избыток смайликов - истерика.

    Так что не так со словарями?
    Неточность, многозначительность и разнообразие предлагаемых вариантов значения слов.

    честный Вы наш.
    Честный, но, к счастью, не ваш.

    Трудно , наверное, так никогда не лгать?
    Тренируйтесь - может получится.

    С точки зрения общечеловеческой морали кража - это зло. И судья, которого вор не обокрал, должен принять правильное решение независимо от того, что думает о своём воровстве вор.
    1. "Общечеловеческая мораль" - выдумка, плод Вашей фантазии.
    2. Судья руководствуется не моралью, а законодательством, которое в каждой стране свое.

    когда его посадят в тюрьму на много лет, тогда спросите у него добром или злом для него стала эта кража.
    Кража - добром, тюрьма - злом.

    Да пожалуйста, к примеру, ложь, досада, гнев, похоть...
    Ложь - потеря доверия обманутого. Досада - потеря упущенных возможностей. Гнев и похоть - потеря контроля над собой.

    продолжать?
    Пытайтесь.

    Где я передёргивал Ваши слова, когда высказал свою, а не Вашу мысль?
    Уже объяснил.

    для одних кража - добро, а для других - зло, а что получаем в итоге?
    Я это исчерпывающе указал в сообщении #290 (6191075) Повторить?
    1. Добро и зло - понятия оценочные и, как явления, относительные. То, что один оценивает как добро, другой может считать злом.
    2. Добро всегда связано с приобретением и сохранением ценного - от жизненного опыта до Божьей благодати.
    3. Зло всегда связано с потерей ценного - от вещи до жизни.

    Трудно быть честным и не передергивать слова оппонента, правда?
    Тренируйтесь и у Вас обязательно получится.

    я доверяю словарям
    А я доверяю Богу и Его образу и подобию в себе.

    Повторю, что все многозначные слова имеют что-то общее, и из этого не следует, если Вы имеете способность думать, что нет многозначных слов.
    Повторяю - не пытайтесь превратить наше общение в склоку или увести в область копания во второстепенном. Меня интересовало значение двух слов - ДОБРО и ЗЛО. В результате нашего обсуждения я пришел к окончательному выводу о том, что ДОБРО - ЭТО ПРИОБРЕТЕНИЕ и СОХРАНЕНИЕ ЦЕННОГО, а ЗЛО - ПОТЕРЯ ЦЕННОГО и нет ни одного случая добра и зла, где бы это условие не соблюдалось.
    Аминь.
    Спаси и вразуми, Господи

  11. Цитата Сообщение от Сергей Доця Посмотреть сообщение
    Ваши честные ответы на эти три вопроса и ДОКАЖУТ ВСЁ (я потом покажу каким образом)
    В теме Всё ли, что начало быть, сотворил Бог? вы частично согласились с Лукой.
    Вот то с чем не согласны:

    3. Зло всегда связано с потерей ценного - от вещи до жизни.
    Вы пишите: "Очередная попытка установить между многозначными словами что-то общее(потеря ценностей)".

    Почему вы так зациклены на словах?
    А реальный объект уже все для вас не существует? Или связь с ним закрыта навсегда? Вы само явление (отношение) не можете воспринимать?

  12. христианин Совет Форума Аватар для Лука
    Регистрация
    14.09.2003
    Адрес
    Европа
    Пол
    Сообщений
    59,424
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Нет. Лука пытается свести к однобокому пониманию.
    Не конечно НЕТ! В отношении чужого мнения у Вас всегда только НЕТ
    Ваши определения - пустышки, а вся конкретика в них сводится к тому, что ДОБРО - это ПОЗИТИВ, а ЗЛО - это НЕГАТИВ. Так зачем писать столько букв?
    Спаси и вразуми, Господи

  13. самый маленький Аватар для Сергей Доця
    Регистрация
    10.12.2012
    Пол
    Сообщений
    5,905
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Raw Stone Посмотреть сообщение
    В теме Всё ли, что начало быть, сотворил Бог? вы частично согласились с Лукой.
    Вот то с чем не согласны:



    Вы пишите: "Очередная попытка установить между многозначными словами что-то общее(потеря ценностей)".

    Почему вы так зациклены на словах?
    А реальный объект уже все для вас не существует? Или связь с ним закрыта навсегда? Вы само явление (отношение) не можете воспринимать?
    Я всё постараюсь объяснить,( а может уже и отпадет такая необходимость и Вы сами все увидите) чтобы не толочь воду в ступе, когда Вы поучаствуете в эксперименте, который есть критерием истины. (смотрите выше)

    - - - Добавлено - - -

    @Лука , критерием истины часто является эксперимент. Давайте не будем тратить время и силы на бессмысленные дискуссии, а просто проведём эксперимент.
    Вы будете для установления истины участвовать в этом эксперименте?
    «Вераэто птица, которая поет, когда еще темно» (Макс Лукадо)

  14. Цитата Сообщение от Сергей Доця Посмотреть сообщение


    Первый эксперимент.
    Скажите, пожалуйста,(
    Только с обоснованием) что означает слово АБОЛИЦИОНИЗМ?
    Аболиционизм-движение за отмену рабства и освобождение рабов.

    Второй эксперимент.
    Такая фраза: Вася имеет единицу.
    Скажите, пожалуйста, что же конкретно Вася имеет?
    Васе по какому-то предмету поставили оценку 1.
    У Васи есть оценка его учебных знаний, навыков или способностей, равная 1.

    И третий эксперимент.
    Такая фраза: Вася говорит зло.
    Скажите, пожалуйста, что же это означает?
    Вася говорит раздраженно.

  15. самый маленький Аватар для Сергей Доця
    Регистрация
    10.12.2012
    Пол
    Сообщений
    5,905
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Raw Stone Посмотреть сообщение
    Аболиционизм-движение за отмену рабства и освобождение рабов.
    Хорошо, только почему без обоснования? От куда я знаю правильно ли Вы ответили?
    «Вераэто птица, которая поет, когда еще темно» (Макс Лукадо)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •