Страница 10 из 10 ПерваяПервая 12345678910
Показано с 136 по 138 из 138

Тема: Какие фрагменты св писания признаны поддельными?

  1. Ветеран Аватар для БЕРЕГИНЯ
    Регистрация
    30.05.2016
    Сообщений
    19,016
    Записей в дневнике
    32
    Вы хотите на меня комплекс вины повесить.
    странный вывод..А, какими образом, "комплекс вины" у Вас может возникнуть с моего вопроса о том, почему Вас удивляют реакции форумчан и "схватка" , когда Вы сами признаёте "взрывоопасность Вашей темы, которая затрагивает все конфессии"?
    Риторический вопрос...

    Цитата Сообщение от Андрей1958 Посмотреть сообщение
    Хорошо, вернёмся к теме. Вы согласны с тем, что есть исправления и приписки в тексте Евангелия?
    А на основании чего я могла бы утверждать такое? Я , именно, "в глаза не видела" т.н."оригинала" (манускриптов) и , если не ошибаюсь, эти библейские манускрипты уже являются копиями, переписанными текстами оригиналов. И эти дошедшие копии я даже прочесть не смогла бы. Так что могу так же "не верить-верить" тому дяде- дядям, которые того оригинала видеть не могли, но которые каждый день будут вещать, что "в оригинале сказано"и написано так и так..)
    Есть возможность у каждого желающего сравнить различные переводы того или иного библейского стиха(благо, что на сайтах они предоставлены, как и возможность посмотреть подстрочный перевод.)
    Каждый руководствуется опытом, который подразделяется на коллективный и, обязательно- личный опыт( в том числе, прося Бога открыть тот или иной вопрос, понять то или иное явление).
    Поэтому данный комментарий считаю вполне логичным, а вопрос,заданный Вам - вполне обоснованным:
    Зачем же Вы ссылаетесь на оригинал, которого Вы в глаза не видели? Вы веруете, что было" в оригинале" написано именно так. Вот и ссылайтесь на свою фантазию, которую Вы называете "верой", но не на несуществующий оригинал.
    Вы ссылаетесь на документ, которого Вы не видели, видеть не могли..

    пс:послушайте теперь другие мнения, по данному поводу..
    Последний раз редактировалось БЕРЕГИНЯ; 19.11.2019 в 05:02.
    я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)

    Не лезь в глаза — затопчешь искру мысли...
    (с)

  2. Ветеран
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    7,804
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Андрей1958 Посмотреть сообщение
    В
    Хорошо, вернёмся к теме. Вы согласны с тем, что есть исправления и приписки в тексте Евангелия?
    Есть разночтения в рукописях.
    С точки зрения логики, следует рассудить так.
    Оригинального, эталонного текста у нас нет. И если мы видим, что тут две буквы в ФЕОС есть, а там их нет, то у нас ДЛЯ НАЧАЛА нужно принять равновероятными обе гипотезы:
    а. приписка
    б. сокращение.

    Затем, по мере накопления большего числа рукописей и их ПРАВИЛЬНОЙ датировке, та или другая из обеих гипотез усиливается (соответственно, вторая ослабевает).
    Если большинство древних рукописей короче, чем меньшинство позднейших, то С БОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ следует говорить о приписке.

    При этом сама приписка может возникнуть СЛУЧАЙНО, как глосса.
    Классический пример 1 Ин. 5,7 . ЗАМЕТКА переписчика НА ПОЛЯХ со следующей переписки была внесена в текст.
    Сие не есть злонамеренность.
    Сие не есть мировой заговор подвалов Ватикана против прогрессивного человечества!
    Сие есть Ашипка и Ачипятка. Не более.
    И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те распутники (Коран, 5, 47, пер. Крачковского).
    Вот и судим...

  3. Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
    Сие есть Ашипка и Ачипятка. Не более.
    Таким окончанием Вы сами ставите точку в дискуссии. Вам остаётся безоговорочно верить в учение Вашей церкви и это логично с вашей точки зрения, что же я буду препираться с Вами доказывая что это не так и искажения есть и догматические. В риторике есть правило не спорить с оппонентом, когда он стоит на своём. Причина очень простая. Оппонент будет всегда искать аргументы в пользу своей точки зрения и находя их всё новые и новые будет отдаляться от истинного значения предмета спора.

    Говорить можно с человеком, который ищет, а Вы, я так понимаю, всё нашли, да ещё и консультанты и сочувствующие за плечом дышат.

    Хотя один текст меняющий догматическую я вам приведу, а Вы попробуйте, используя всевозможные доступные переводы объяснить, зачем вставлено это слово и что это значит. Евреям 9:1, а также 18 стих этого же послания.Синодальный перевод.

    И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное:

    Почему и первый завет был утвержден не без крови.

    Если вы посмотрите доступные признанные переводы этого стиха на любой из языков, то вы увидите, что слово "завет" либо стоит в скобках либо совсем отсутствует.
    Как вы это можете объяснить? Что значит слово завет в этом контексте и что поменяется если его убрать из текста? Изменится смысл того, что хочет объяснить Павел или нет?
    Последний раз редактировалось Андрей1958; 18.11.2019 в 13:31.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •