Страница 98 из 111 ПерваяПервая ... 48888990919293949596979899100101102103104105106107108 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,456 по 1,470 из 1654

Тема: Р.Фейнман о регигии

  1. Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Атеист верит, что причина мира не разумна.
    Тут Вы неожиданно узнаёте, что, во-первых, атеисты не верят, во-вторых, что у мира в целом (инфляционной мультивселенной) причины нет и быть не может, так как мир в целом вечен, безначален и самобытийствует.

    Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Ученый должен допускать все варианты. пока не докажет один из них.
    Тут Вы также неожиданно узнаёте, что теория вечной инфляции уже доказана, а инфляционная космология и космогония - базовая часть космологии и космогонии соответственно.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Значит атеисты уже допускают Разумную (сверхъестественную) причину мира?
    Негативные атеисты всегда её допускали. Позитивные атеисты считают, что в таком допущении нет смысла и отрезают даже само допущение бритвой Оккама.

    Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Может покажите это новое определение атеизма?
    С толковыми словарями работайте самостоятельно.

  2. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Пол
    Сообщений
    4,298
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от pavel murov Посмотреть сообщение
    Тут Вы неожиданно узнаёте, что, во-первых, атеисты не верят, во-вторых, что у мира в целом (инфляционной мультивселенной) причины нет и быть не может, так как мир в целом вечен, безначален и самобытийствует.
    Имеете доказательства своим утверждениям. или они основаны на вашей вере?



    Тут Вы также неожиданно узнаёте, что теория вечной инфляции уже доказана, а инфляционная космология и космогония - базовая часть космологии и космогонии соответственно.
    Доказательства в студию!
    Или признайте верой.
    Хотя, вангую, вы как обычно для поиска доказательств предложите список литературы - типа ищи там))))))



    Негативные атеисты всегда её допускали. Позитивные атеисты считают, что в таком допущении нет смысла и отрезают даже само допущение бритвой Оккама.
    Бритва ОККАМА здесь не работает. разберитесь с принципом ОККАМА.

    Сообщение от VARY

    Может покажите это новое определение атеизма
    ?


    С толковыми словарями работайте самостоятельно.
    Попались. Определения атеизма, в котором атеист не отрицает (допускает) сверхъестественную причину мира не существует.
    И если атеист заявляет, что да, возможно мир создан Высшим Разумом, но я в это не верю, это означает только то, что он верит в неразумную причину мира.

  3. Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Имеете доказательства своим утверждениям.
    Некоторые доказательства теории вечной инфляции я приводил на форуме раз двадцать. Ну специально для Вас повторю:

    1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
    2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
    3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
    4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
    5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.

    Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Бритва ОККАМА здесь не работает.
    И что такое бритва Оккама Вы тоже не знаете. Так и запишем.

    Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Попались
    Опять не сумели воспользоваться толковым словарем? Не удивлён.

  4. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Пол
    Сообщений
    4,298
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от pavel murov Посмотреть сообщение
    Некоторые доказательства теории вечной инфляции я приводил на форуме раз двадцать. Ну специально для Вас повторю:

    1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
    2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
    3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
    4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
    5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.
    Это не доказательство. Разберитесь с тем, что такое Доказательство.
    коль не доказательство. значит ваше утверждение является вашей верой. верьте. только не путайте.


    И что такое бритва Оккама Вы тоже не знаете. Так и запишем.
    Бритва Оккама. это не выброс не понравившегося объяснения. а выбор объяснения требующего минимальное количество сущностей (самое простое) из объяснений поясняющих рассматриваемый феномен.
    у вас нет ни одного объяснения. следовательно и выбирать не из чего и отрезать нечего.

  5. Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Это не доказательство.
    Это именно доказательства. На которые возразить Вам закономерно нечего.

    Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    а выбор объяснения требующего минимальное количество сущностей
    И тут Вы узнаёте, что допущение бога в эти простые сущности не входит.

  6. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Пол
    Сообщений
    4,298
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от pavel murov Посмотреть сообщение
    Это именно доказательства. На которые возразить Вам закономерно нечего.
    Нет доказательств, нет на них возражений.
    На вашу веру возражать бессмысленно. Верьте сколько угодно.



    И тут Вы узнаёте, что допущение бога в эти простые сущности не входит.
    Тут я узнаю, что вы понятия не имеете о принципе монаха Оккама.

    Нахватались научпопа. благо интернет позволяет. Но. как только дело доходит до логического обоснования сразу же облом и отсылка к источникам где нахватались. Ибо сами связать и обосновать не можете. Типа-он знает и докажет))).

  7. Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Убежденный это что означает?
    Уверовавший?
    Убежденный значит не сомневающийся в своей правоте. Вера есть слепая убежденность.

    В нашей реальности нет.
    Вот и Вы слепо убеждены.

    Вера в Бога, означает веру в Разум сотворивший мир.
    Верующий верит, что мир создан Разумно.
    Да хоть в святые макароны. Какая разница, в чем человек слепо убежден?

    Атеист верит, что причина мира не разумна.
    Вы, как и большинство верующих, просто проецируете свою потребность верить на всех остальных. Атеист не верит в бездоказательного Бога.
    Отсутствие веры в существование не равно наличию веры в несуществование. Понимаете? Веры просто может не быть, от слова совсем.
    Об этом и говорит Фейнман - вместо слепой уверенности в невидимом можно просто жить с неотвеченными вопросами.

    Следовательно ученый не атеист и не верующий.
    Ученый может быть и атеистом, и верующим, и даже расистом. До тех пор, пока его личные убеждения не интерферируют с его работой.

    Что касается меня. я не знаю причину мира. но верю в Высший Разум сотворивший мир через законы (Логос)
    Вера может жить только там, где не хватает знания. Вера есть прыжок в убежденность через неизвестность. Зачастую в убежденность ложную.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Да, вернула. Так лучше.
    Очень милая попытка сделать мое пребывание на форуме чуть менее комфортным?
    Ценю.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Значит атеисты уже допускают Разумную (сверхъестественную) причину мира?
    Может покажите это новое определение атеизма, в котором атеисты не отрицают возможность сотворения мира сверхъестественным существом?

    Законы логики не позволяют делать однозначных выводов относительно недоступного разуму. О сверхъестественном (трансцендентном) можно лишь строить любые персональные гипотезы, включая существование или несуществование оного.
    А-теист это прежде всего без-бога. Я - атеист, потому что в моей жизни никакие боги никак не проявляются, и в подобных гипотезах я даже не нуждаюсь. И до тех пор, пока тезисы о существования сверхъестественного не будут доказаны, я отрицаю их как голословие.

  8. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Пол
    Сообщений
    4,298
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от U2. Посмотреть сообщение

    В нашей реальности (Бога )нет.
    Вот и Вы слепо убеждены.
    Почему же слепо?
    Есть определение Бога, например в вики, есть Библия в которой говорится о Боге. И коль мы о Библейском Боге, то и в Библии и в Вике четко сказано, что Бог неприсущ миру, Трансцендентный, находится в неприступном свете.
    Если не опираться на определения используемых слов, то да, можно городить все что угодно.

    Вера в Бога, означает веру в Разум сотворивший мир.
    Верующий верит, что мир создан Разумно.
    Да хоть в святые макароны. Какая разница, в чем человек слепо убежден?
    Вера в Разум рациональна, а в чем рациональность веры в безумное создание?

    Вы, как и большинство верующих, просто проецируете свою потребность верить на всех остальных. Атеист не верит в бездоказательного Бога.
    Отсутствие веры в существование не равно наличию веры в несуществование. Понимаете? Веры просто может не быть, от слова совсем.
    Атеист не верит в сверхъестественное. Следовательно верит в то, что причина мира в самом мире. Мир, по вере атеиста появился сам из себя, из ничего и нигде.


    Об этом и говорит Фейнман - вместо слепой уверенности в невидимом можно просто жить с неотвеченными вопросами.
    Фейнман атеист?



    Ученый может быть и атеистом, и верующим, и даже расистом. До тех пор, пока его личные убеждения не интерферируют с его работой.
    Когда мы говорим об ученом, то подразумеваем не некого абстрактного человека, а человека использующего научный метод мышления.

    Вера может жить только там, где не хватает знания. Вера есть прыжок в убежденность через неизвестность. Зачастую в убежденность ложную.
    Очень однобокий взгляд. убежденность может быть рациональной. В случае с верой в Бога, так и есть.





    А-теист это прежде всего без-бога. Я - атеист, потому что в моей жизни никакие боги никак не проявляются, и в подобных гипотезах я даже не нуждаюсь.
    Естественно, если отмахнуться от вопросов, то и нет нужды в ответах.

    И до тех пор, пока тезисы о существования сверхъестественного не будут доказаны, я отрицаю их как голословие.
    1. если вы понимаете суть сверхъестественного, то должны понимать, что доказать сверхъестественное, т.е не присутствующее в мире, самим миров невозможно по определению. Следовательно ставить вопрос о доказательстве сверхъестественного к нашей реальности принципиально невозможно. Это как делить на Ноль.
    2. Доказать сверхъестественное к другой реальности - легко.

  9. Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    И коль мы о Библейском Боге, то и в Библии и в Вике четко сказано, что Бог неприсущ миру, Трансцендентный, находится в неприступном свете.
    А как же тогда относится к словам Христа?
    Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. (От Иоанна 14:11)
    Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

  10. Цитата Сообщение от VARY Посмотреть сообщение
    Почему же слепо?
    Есть определение Бога, например в вики, есть Библия в которой говорится о Боге. И коль мы о Библейском Боге, то и в Библии и в Вике четко сказано, что Бог неприсущ миру, Трансцендентный, находится в неприступном свете.
    Если не опираться на определения используемых слов, то да, можно городить все что угодно.
    Потому что вера слепа по определению. Даже Библия называет ее уверенностью в невидимом.
    В Вики есть и определение макаронного монстра - но наличие формального определения не придает сущности семантического смысла.

    Вера в Разум рациональна, а в чем рациональность веры в безумное создание?
    Вера сама по себе НЕ рациональна. Хоть во что. Ибо вера прыгает через знания, и, следовательно, через разум.

    Атеист не верит в сверхъестественное. Следовательно верит
    Уже ошибка. Из отсутствия веры в одно никак не следует наличие веры в обратное. Гораздо разумнее не верить вообще ни во что.

    Фейнман атеист?
    Судя по его высказываниям явно не верующий.

    Когда мы говорим об ученом, то подразумеваем не некого абстрактного человека, а человека использующего научный метод мышления.
    И что мешает ему использовать этот метод на работе, но в глубине души верить в Бога? Или желать секса с животными?

    Очень однобокий взгляд. убежденность может быть рациональной. В случае с верой в Бога, так и есть.
    Этот "однобокий" взгляд прямым текстом изложен в Библии. Слепая убежденность иррациональна.

    Естественно, если отмахнуться от вопросов, то и нет нужды в ответах.
    Вы предпочитаете жить с неверными ответами?

    1. если вы понимаете суть сверхъестественного, то должны понимать, что доказать сверхъестественное, т.е не присутствующее в мире, самим миров невозможно по определению. Следовательно ставить вопрос о доказательстве сверхъестественного к нашей реальности принципиально невозможно.
    Именно так. Доказательств существования Бога не изобрели за прошедшие тысячелетия не просто так - они невозможны. Потому мне нет ровно никакой нужды пытаться опровергать недоказанное; голословные религиозные тезисы просто идут в топку.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Savskaya Посмотреть сообщение
    А как же тогда относится к словам Христа?
    Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. (От Иоанна 14:11)
    А как Вы относитесь к словам Христа "всякий ищущий находит" или "всякий просящий получает"? Ведь они очевидно не соответствуют действительности.

  11. Цитата Сообщение от U2. Посмотреть сообщение

    А как Вы относитесь к словам Христа "всякий ищущий находит" или "всякий просящий получает"? Ведь они очевидно не соответствуют действительности.
    Почему не соответствуют?
    Я думаю найдутся сотни тысяч верующих, готовых подписаться под этими словами своим опытом.
    Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

  12. Цитата Сообщение от U2. Посмотреть сообщение

    Гораздо разумнее не верить вообще ни во что.
    А так бывает?)

    К примеру, ученые доказали, что цветов как таковых вообще не существует.
    Цвет - это преломление определенных лучей света от определенных поверхностей.
    И тем не менее, даже имея такое знание, мы продолжаем видеть цветной мир.

    Ваше присутствие на этом форуме говорит о том, что Вы верите, несмотря на то, что разум говорит, что это неразумно)
    Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

  13. Цитата Сообщение от Savskaya Посмотреть сообщение
    Почему не соответствуют?
    Я думаю найдутся сотни тысяч верующих, готовых подписаться под этими словами своим опытом.
    Потому что обобщающие суждение не доказывается никаким (кроме абсолютного) числом подтверждающих примеров, но опровергаются одним-единственным контрпримером.
    Иными словами, достаточно одного случая, когда просимого не получали или искомого не находили, чтобы приизнать слова Иисуса действительности не соответствующими.
    А контпримеров таких вагон и маленькая тележка. В том числе и у тысяч верующих (если они честны, разумеется).

    Так что не спешите подписываться под чужими словами.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Savskaya Посмотреть сообщение
    А так бывает?)
    Безусловно. Я так и делаю.

    К примеру, ученые доказали, что цветов как таковых вообще не существует.
    Цвет - это преломление определенных лучей света от определенных поверхностей.
    И тем не менее, даже имея такое знание, мы продолжаем видеть цветной мир.
    Вы занимаетесь софистикой, нарушая один из главных законов логики - термин не должен использоваться в разных смыслах.
    Хуже того - Вы себе противоречите, объясняя суть цвета (некорректно, кстати) и тут же утверждая, что он не существует.

    Ваше присутствие на этом форуме говорит о том, что Вы верите, несмотря на то, что разум говорит, что это неразумно)
    На этом форуме я развлекаюсь Мое присутствие никак о наличии несуществующей веры не свидетельствует.

  14. Цитата Сообщение от U2. Посмотреть сообщение
    Потому что обобщающие суждение не доказывается никаким (кроме абсолютного) числом подтверждающих примеров, но опровергаются одним-единственным контрпримером.
    Иными словами, достаточно одного случая, когда просимого не получали или искомого не находили, чтобы приизнать слова Иисуса действительности не соответствующими.
    А контпримеров таких вагон и маленькая тележка. В том числе и у тысяч верующих (если они честны, разумеется).
    Иаков обьяснил почему так.


    Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений. (Иакова 4:3)






    Безусловно. Я так и делаю.
    Если не верить в теорию сотворения, и не верить в теорию эволюции, то для мозга нужно ли придумать еще какую нибудь обьясняющую теорию? Или Вы научились просто не задумываться откуда все?
    Или принимай меня такой, какая я есть, или принимай таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть.(с)

  15. Цитата Сообщение от Savskaya Посмотреть сообщение
    Иаков обьяснил почему так.
    Видите, даже Иаков объяснил, что далеко не всякий получает просимое. Так что слова Иисуса не соответствуют действительности, ч.т.д.
    А Вы собрались тысячами верующих подписаться под недостоверным высказыванием.
    Вот к чему приводит слепая вера и пиетет.

    Если не верить в теорию сотворения, и не верить в теорию эволюции, то для мозга нужно ли придумать еще какую нибудь обьясняющую теорию?
    Вы исходите из позиции мозга, неспособного жить с неотвеченными вопросами. Но это не единственный вариант.

    Я Вам процитирую Ричарда Фемана, из старттопика:

    Я могу жить с сомнением, неопределенностью и неведением. Я считаю, что намного интереснее жить с неведением, чем с ответами, которые могут оказаться ложными. У меня есть приблизительные ответы, примерные представления и разные степени вероятности относительно разных вещей - но у меня нет абсолютной убежденности в чем-либо. Относительно многих вещей я вообще не имею понятия... Но мне и не обязательно знать ответ, неведение меня не пугает.

    Вместо того, чтобы слепо верить в непроверяемое услышанное, можно просто принять это к сведению; понимая, что с определенной вероятностью это может быть неверно.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •