Страница 2 из 23 ПерваяПервая 123456789101112 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 341

Тема: Большой взрыв? Серьезно?

  1. ..надеющаяся на Господа.. Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Адрес
    Юго-Восток
    Сообщений
    36,708
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
    Теории происхождения Вселенной отнюдь не копипаста. Просто потому хотя-бы, что авторам их было неоткуда скопировать.

    Копипаста - те самые простыни, которые ты тут выкладываешь. Их даже никто не читает.
    .
    А, так Вы просто пророчествовали? Я ведь еще не постила так ненавистную Вам копипасту. Спасибо за напоминание, а то - расслабилась...)))))))

  2. ..надеющаяся на Господа.. Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Адрес
    Юго-Восток
    Сообщений
    36,708
    Записей в дневнике
    35
    Крах теории Большого взрыва
    Дуэйн Гиш


    «Долой теорию Большого взрыва»; теория большого взрыва взорвалась»; «Извините, Теория Большого взрыва бесполезна»; «Карта неба бросает вызов теории появления Вселенной»; «Новые данные астрономов наносят удар теории Большого взрыва» - всё это заголовки статей, которые появлялись в газетах и научных журналах на протяжении последних двух-трех недель, давая теории Большого взрыва одну оплеуху за другой.

    А почему бы и нет? Мы знаем, что вселенная не началась с большого взрыва, а закончится им, ибо «придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» (II Петра 3:10). Таким образом, космологи сильно заблуждались относительно времени, природы и причин Большого взрыва.

    Теория Большого взрыва, как концепция, объясняющая происхождение вселенной, зародилась примерно 50 лет назад и уже скоро стала настоящей догмой в эволюционных кругах. Однако было много и тех, кто был не согласен, включая британского астронома сэра Фреда Хойля, Нобелевского лауреата Ганнса Алфена и астрономов Джеффри Бербидж и Гальтон Арп.



    Согласно теории Большого взрыва, примерно 10-20 млрд.лет назад вся материя и энергия во вселенной были сконцентрированы в одно «космическое яйцо» или шарик плазмы, состоящий из субатомных частиц и радиации. Никто не знает, откуда взялось «космическое яйцо» и как оно там оказалось – оно просто было. Затем, по какой-то еще более непонятной причине, это космическое яйцо вдруг взорвалось. По мере того, как материя и радиация расходились, они охладились до такой степени, что появились химические элементы. Протоны и нейтроны соединились и образовали водород с атомной массой 1, а нейтроны впоследствии соединились и сформировали гелий с атомной массой 4. Водород был основным газом.

    Эти структуры слишком большие, чтобы они могли образоваться в результате Большого взрыва.

    Эти газы якобы начали расширяться радиально во все стороны вселенной, пока не рассеялись настолько, что появился очень низкий вакуум и низкая температура. Ни кислорода, ни азота, ни фосфора, ни углерода, ни меди, ни железа, ни никеля, ни урана, ни каких других элементов не существовало. Вселенная, по сути, состояла только из водорода. Затем, каким-то образом, молекулы газа, летящие с невероятной скоростью в разные стороны вселенной, начали сталкиваться друг с другом в разных местах под действием гравитационного притяжения. Молекулы внутри пространства диаметром около шести миль сталкивались и образовывали звезды

    Сотни миллиардов звезд каким-то образом объединились и образовали во вселенной 100 млрд.галактик, а наша собственная солнечная система сформировалась примерно 5 млрд.лет назад из облака из пыли и газа, которые состояли из остатков взрыва существующих ранее звезд. Нет ни одной удовлетворительной теории, которая объясняла бы весь этот сценарий, но космологи твердо настаивают на том, что все эти удивительные события, в конце концов, дождутся своих надежных объяснений. Но злая судьба постигла самую великую из всех теорий – теорию Большого взрыва.

    Основываясь на теорию Большого взрыва, космологи предсказывали, что распределение матери во вселенной происходит гомогенно. Используя так называемый Космологический принцип, они постулировали, что распределение галактик во вселенной, по сути, происходит равномерно. В какую бы сторону мы не посмотрели, мы увидим одинаковое число галактик. Во вселенной нет ни крупных скоплений, ни больших пустот. Однако последние исследования показали, что вселенная наполнена суперскоплениями и пустотами. Оказывается, мы существуем в очень «комковатой» вселенной.


    Кризис в космологической теории Большого взрыва начался в 1986 году, когда Р. Брент Тулли из университета штата Гавайи увидел полоски суперскоплений галактик длиной 300 млн. св. лет и толщиной 100 млн. св. лет. Эти полоски простираются примерно на миллиард световых лет, и отделены друг от друга расстоянием примерно в 300 млн. св. лет.1 Эти структуры слишком большие, чтобы они могли образоваться в результате Большого взрыва. Учитывая скорость, с которой предположительно движутся галактики, для образования такого огромного комплекса потребовалось бы 80 млрд.лет. Однако возраст вселенной якобы составляет примерно 10 - 20 млрд.лет.

    В ноябре 1989 года, Маргарет Геллер и Джон Хакра из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, объявили о результатах своих исследований. Их карта неба показала так называемую «Большую стену» – огромную полосу из галактик шириной 200 млн.св. лет и длиной 700 млн. св. лет.2 Группа американских, британских и венгерских ученых-астрономов обнаружила скопления, размер которых еще больше.3 Они выявили галактики, скопившиеся в тонкие ленточки, расположенные друг от друга на расстоянии примерно 600 млн. св. лет. Ширина всей структуры скоплений равна примерно одной четвертой части диаметра вселенной или около семи млрд. св. лет. Учитывая скорость движения скоплений, для образования такой мегаструктуры потребовалось бы примерно 150 млрд.лет, если бы она образовалась в результате Большого взрыва.

    3 января, 1991 года, Уилл Сандерс и девять его коллег-астрономов опубликовали результаты исследования галактик под названием «Изучение красного смещения и обзор неба». Галактики были выявлены с помощью астрономического спутника с инфракрасным телескопом. Это исследование показало существование намного большего количества крупных суперскоплений галактик, чем может объяснить теория Большого взрыва.4

    В попытке спасти теорию Большого взрыва, космологи придумали гипотезы, объясняющие несостоятельность своих же собственных гипотез. Одна из таких гипотез – теория Холодной тёмной материи (ХТМ). Согласно этой теории, 90-99% материи вселенной выявить не возможно. Если бы ХТМ существовала, она дала бы достаточно силы притяжения для образования больших скоплений галактик. Однако обнаруженные за последние несколько лет структуры настолько крупные, что даже если бы ХТМ и существовала, она не могла бы объяснить их происхождение. Таким образом, Сандерс и его коллеги заявляют, что модель ХТМ можно исключить со степенью уверенности как минимум 97%. В том же выпуске журнала «Nature», в котором были опубликованы данные исследования Сандерса, появилась статья Дэвида Линдли «Холодная темная материя уходит со сцены». Говоря о противоречащих теории ХТМ данных космологических наблюдений, космолог С.Джордж Джорговски из Калифорнийского технологического института уверен в том, что гибель понятия существования холодной тёмной материи неминуема.5

    Совсем недавно, американо-германский космический телескоп (ROSAT), улавливающий рентгеновское излучение, обнаружил признаки гигантских суперскоплений квазаров на краю вселенной, расположенных предположительно в 8-12 млрд. св. лет от Земли.6 Физик Пол Стейнхарт из пенсильванского университета заявляет: «Это может быть началом конца теории Холодной тёмной материи». Даже если бы эта гипотетическая материя и существовала, она все равно не смогла бы объяснить присутствие этих огромных скоплений квазаров.

    Если всего этого не достаточно, чтобы разочаровать космологов-сторонников теории Большого взрыва, результаты спутника NASA "Исследователь фонового излучения" (COBE) уж точно заставят их пожалеть о том, что они не занимаются исследованием чего-то другого. Согласно теории Большого взрыва должно существовать фоновое излучение эквивалентное нескольким градусам Кельвину. На самом деле в 1965 году Арно Пензиас и Роберт Уилсон, радиоинженеры из компании «Телефонные лаборатории фирмы Белл» (шт. Нью-Джерси), открыли микроволновое фоновое излучение силой 2.7° по шкале Кельвина. Эволюционные космологи были в полном восторге. Это открытие стало считаться доказательством Большого взрыва, а Пензиас и Уилсон соответственно были награждены нобелевскими премиями. Однако, как оказалось, фоновое излучение может быть еще одним дополнительным свидетельством, опровергающим, а не доказывающим, теорию Большого взрыва.

    Теория Большого взрыва предполагает, что вселенная имеет гомогенную структуру, а материя в ней распределена равномерно (что не соответствует действительности, как сказано выше). Следовательно, эволюционные космологи ожидали увидеть идеально ровное фоновое излучение. Другими словами, в какую бы сторону вы ни посмотрели, излучение должно быть одинаковым. Как и ожидалось, было выявлено ровное фоновое излучение. Теоретики праздновали победу, хвастливо уверяя, что это излучение – отголоски Большого взрыва. Однако теперь оказывается, что вселенная вовсе не гомогенна, как ожидали космологи, а имеет очень комковатую структуру: она заполнена крупными суперскоплениями галактик, которые разделены огромными пустотами. Т.е., если фоновое излучение осталось после Большого взрыва, оно не должно быть ровным, а в некоторых местах оно должно быть более насыщенным, чем в других местах.

    Это означает, что вселенная с самого начала после Большого взрыва была негомогенной. Таким образом, астрономы начали искать отличия в фоновых излучениях. Однако все измерения показали идеально ровное излучение. COBE был запущен на орбиту на высоте 559 миль над землей. На его борту было установлено чувствительное оборудование для измерения фонового излучения. Увы, предварительные данные COBE не показали никаких признаков негомогенности в фоновом излучении. Напротив, оно – идеально ровное.7

    Никакие известные и неизвестные энергетические процессы не могли бы быть достаточно сильными, чтобы образовать огромные наблюдаемые структуры или остановить их некогда начавшееся стремительное движение. Эти структуры просто не могли появиться за 20 млрд.лет с момента Большого взрыва.8

    Гибель теории Большого взрыва, конечно же, не заставит эволюционных теоретиков перестать выдвигать другие теории. Кстати теории на основе плазменных процессов и исправленная теория стационарной вселенной уже были предложены в качестве замены космологи Большого взрыва.9,10,11

    В конечном итоге все эти теории несостоятельны, ибо «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1). «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Псалом 18:2).

    Ссылки и примечания



    1. Р. Б. Тулли // Astrophysics Journal 303:25-38 (1986).
    2. M. Д. Геллер и Д. П. Хакра // Science 246:897-903 (1990).
    3. E. Г. Лернер // Aerospace America, March 1990, сс. 38-43.
    4. Уилл Сандерс, и др. // Nature 349:32-38 (1991).
    5. T. Х. Маф, II // Los Angeles Times, San Diego Edition, January 5, 1991, с. A29.
    6. Р. Ковен // Science News 139:52 (1991).
    7. Ссылка 3, с. 41.
    8. Ссылка 3, с. 42.
    9. Ссылка 3, с. 43.
    10. A. Л. Ператт // The Sciences, January/February 1990, с. 24.
    11. H. C. Арп, Г. Бербидж, Ф. Холйль, Д. В. Нарликар, и Н. К. Викрамасинг // Nature 346:807-812 (1990).


  3. Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
    Вам следует почитать хотя-бы научпоп по теме... ну... чтобы не позориться выкладывая откровенный бред...
    в данном случае позорится тот, кто не в состоянии обосновать свои претезии

  4. Цитата Сообщение от elektricity Посмотреть сообщение
    в данном случае позорится тот, кто не в состоянии обосновать свои претезии
    В данном случае позорится тот, кто рекомендации принимает за претензии.

    Удачи.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  5. Цитата Сообщение от Ольга Владим. Посмотреть сообщение
    Гибель теорииБольшого взрыва, конечно же, не заставит эволюционных теоретиков перестатьвыдвигать другие теории. Кстати теории на основе плазменных процессов иисправленная теория стационарной вселенной уже были предложены в качествезамены космологи Большого взрыва.9,10,11

    это правда,
    демагоги от науки решили запатентовать мультивселенную, как попытку уйти от вопроса возникновения времени, что в сущности и есть начало всего

    следует добавить, что все эти изыскания от науки настолько невежественны и спекулятивны, что иной раз задаешься вопросом, сполна ли эти люди разума
    которые на разных там дискаверяхченел взахлеб толкают свои типо начучные гипотезы мол, - такое конечно невозможно, но если допустить что …
    и на этих допущениях пошло и поехало - кротовые норы, червоточины и всякая бредятина, не имеющая под собой ни научной основы, ни основы философской


    к примеру из Вики:

    Общая теория относительности (ОТО) допускает существование таких туннелей, хотя для существованияпроходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена экзотической материей с отрицательной плотностью энергии[2], создающей сильное гравитационноеотталкивание и препятствующей схлопыванию норы. Решения типа кротовых нор возникают в различных вариантах квантовой гравитации, хотя до полного исследования вопроса ещё очень далеко.

    спрашивается, зачем все эти фантазии об экзотических материях, если такова незаконна для вашей науки, потому как такая экзотическая или же темная материя, или темная энергия не соответствует вами же принятым физическим постоянными, так называемым константам
    по отношению к религии они говорят, что таково не подлежит эмпирическому анализу, сами же вовсю используют термины, в которых ничего от физики нету, и квантовой в том числе
    и получается это уже не наука, но неуклюжая вера, которая противостит вере в Бога


    это антихрист, который отлично зная человеческую натуру, пытается запудрить людям мозги, почитая их всякими ярко иллюстрированными баснями
    вселяя им иллюзию (освоить вселенную), что бы отвлечь от ИСТИНЫ






  6. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    6,304
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от elektricity Посмотреть сообщение
    это правда, демагоги от науки решили запатентовать мультивселенную
    Среди сторонников идеи Мультивселенной такие учёные, как Стивен Хокинг, Ли Смолин, Брайан Грин, Макс Тегмарк, Алан Гут, Андрей Линде, Митио Каку, Дэвид Дойч, Леонард Сасскинд, Александр Виленкин, Нил Тайсон, Шон Кэрролл, Джозеф Полчински, Мартин Рис.

    Впрочем, вы из них знаете только Хокинга, потому что его показывали по телевизору. И он для вас - урод-калека, обиженный на бога. Так что этот список вам не поможет.

  7. Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Среди сторонников идеи Мультивселенной такие учёные, как Стивен Хокинг, Ли Смолин, Брайан Грин, Макс Тегмарк, Алан Гут, Андрей Линде, Митио Каку, Дэвид Дойч, Леонард Сасскинд, Александр Виленкин, Нил Тайсон, Шон Кэрролл, Джозеф Полчински, Мартин Рис.

    Впрочем, вы из них знаете только Хокинга, потому что его показывали по телевизору. И он для вас - урод-калека, обиженный на бога. Так что этот список вам не поможет.
    если приведу список ученых, верующих в Бога, думаю от этого вам тоже не полегчает

    касательно гипотезы о мультивселенной, да шут с ней, пускай изыскивают
    хуже, когда этими околонаучными фантазиями пытаются спекулировать, отвергая Бога Творца
    а ведь все это вместе хорошенько укладывается: и наука, и религия, и, так сказать, антропогенез Адама и Евы
    если убрать с глаз эту атеистическую зашоренность, что иначе как проблемой интеллекта, не назовешь

  8. Модератор Модератор Форума Аватар для Геолог
    Регистрация
    01.03.2013
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    4,800
    Записей в дневнике
    48
    Цитата Сообщение от elektricity Посмотреть сообщение
    в Библии есть Начало и есть Конец
    и все это Господь Бог
    который к тому же Дух
    сотворивший материальную вселенную
    спрашивается из ЧЕГО - из НИЧЕГО
    логика, сер
    В самом начале "земля была безвидна и пуста" (тоху ва боху). А потом только день один с нетварным Светом. Читайте внимательно. Читайте в Апокалипсисе что будет после КОНЦА. Новое творение в пакибытии. На новом небе и новой земле в Новом Иерусалиме. Библия же есть у Вас?

    Будете и дальше настаивать, что "из ничего"?))

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
    Дак не растут-же в лесу такие.
    Потому и спросил: - где купили?

    .
    Из книги Пинхаса Полонского "Праотцы в динамике".
    Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
    (Пс. 118:95)

  9. Цитата Сообщение от Геолог Посмотреть сообщение
    В самом начале "земля была безвидна и пуста" (тоху ва боху). А потом только день один с нетварным Светом. Читайте внимательно. Читайте в Апокалипсисе что будет после КОНЦА. Новое творение в пакибытии. На новом небе и новой земле в Новом Иерусалиме. Библия же есть у Вас?

    Будете и дальше настаивать, что "из ничего"?))
    собственно от вас так и не услышал, из чего же сотворена земля
    а намекать, советовать получше читать Библию, это мы все горазды

    и если читать внимательно:
    1 В начале сотворил Бог небо и землю.
    2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

    имеется начало и имеется творение
    которое никак нельзя выставить за пределы начала
    потому как с этих стихов начинается Библия

  10. Ветеран
    Регистрация
    05.01.2019
    Адрес
    NYC
    Пол
    Сообщений
    12,022
    Цитата Сообщение от elektricity Посмотреть сообщение

    хуже, когда этими околонаучными фантазиями пытаются спекулировать, отвергая Бога Творца
    Нельзя же людям запретить фантазировать.

  11. Цитата Сообщение от Elf18 Посмотреть сообщение
    Нельзя же людям запретить фантазировать.
    никто и не запрещает
    но ставить их на свое место (фантазеров) следует

  12. ..надеющаяся на Господа.. Аватар для Ольга Владим.
    Регистрация
    26.05.2010
    Адрес
    Юго-Восток
    Сообщений
    36,708
    Записей в дневнике
    35
    Вселенная из ничего?
    Джейк Хеберт

    Объяснение вселенной составляет огромную проблему для тех, кто отрицает Творца: каким образом вселенная могла появиться из ничего? Некоторые ученые даже начали заявлять, что вселенная не имела начала, и существовала вечно – настолько велика проблема. Так как многие ученые-атеисты признали модель Большого взрыва, они согласились и с тем, что у вселенной и в самом деле было начало. Следовательно, им необходимо объяснить это начало.




    Физик-теоретик Лоренс Краусс заявляет в своей книге, что вселенная могла образоваться из ничего под действием физических законов.1 Другие физики предлагают похожие аргументы.

    Ученые обратились к хорошо известному явлению образования и уничтожения «виртуальных частиц». Спонтанное (но кратковременное) появление из вакуума субатомных частиц носит название «квантовая флуктуация». Эти субатомные частицы появляются и исчезают за такие короткие интервалы времени, что их невозможно увидеть. Однако можно уловить эффекты этих виртуальных частиц. К примеру, они являются причиной малозаметного воздействия на спектр атома водорода, известного как «лэмбовское смещение». Короткое время жизни этих виртуальных частиц установлено принципом неопределенности Гейзенберга (ПНГ), согласно которому короткоживущее состояние не может иметь точно определенной энергии.

    Принцип неопределенности Гейзенберга ограничивает время, в продолжение которого может сохраняться квантовая флуктуация. Чем больше энергия флуктуации, тем короче время ее сохранения. Именно по этой причине виртуальные частицы появляются и исчезают через очень короткие временные интервалы.

    Краусс и другие физики-эволюционисты утверждают, что вселенная сама является результатом подобной квантовой флуктуации. Однако принцип ПНГ представляет для такого заявления определенное затруднение. Никто не стал бы сомневаться в том, что энергоемкость всей вселенной огромна. Стало быть, если предположить, что вселенная появилась путем квантовой флуктуации, содержание энергии во всей вселенной было бы настолько громадным, что времени для ее появления было бы очень мало, и вновь образовавшаяся вселенная сразу бы исчезла. Поэтому весьма трудно понять, каким образом наша громадная вселенная могла возникнуть из такой флуктуации.

    Однако, как утверждают физики-эволюционисты, если бы содержание энергии во всей вселенной было бы равно нулю, образованная из такой флуктуации вселенная могла бы сохраняться до бесконечности, не нарушая при этом принцип неопределенности Гейзенберга. Надо признать, умный аргумент. Так что же, «новые атеисты» нашли убедительный способ объяснить существование нашей вселенной без Бога?

    Не совсем. Данный аргумент строится на предположении о том, что общая энергия вселенной равна нулю, а последнее непосредственно основано на идее Большого взрыва. Стивен Хокинг пишет:
    «Идея об инфляции вселенной также объясняет, почему во вселенной так много материи…Ответ на этот вопрос лежит в рамках квантовой теории: частицы могут образовываться из энергии в форме пар «частицы/античастицы». Но это вызывает новый вопрос: откуда взялась энергия? Дело все в том, что общая энергия вселенной равна нулю».2

    Несмотря на забавное утверждение Хокинга, ни один человек не может знать точного содержания энергии во вселенной. Для того чтобы проверить заявление о том, что энергоемкость вселенной равна нулю, необходимо учесть все существующие во вселенной формы энергии (гравитационная потенциальная энергия, относительные энергии всех частиц и др.), сложить их вместе, а затем проверить, что сумма и в самом деле равна нулю. Несмотря на весь ум и дипломы Хокинга, вряд ли его можно считать знающим человеком.

    Итак, заявление о «нулевой энергии» вселенной основано не на прямых подсчетах, а на интерпретации данных, рассматриваемых через призму модели Большого взрыва. Из вышесказанного понятно, что подобное заявление основано на теории инфляции, согласно которой сразу же после Большого взрыва во вселенной произошел короткий, ускоренный период расширения. Но идея «инфляции» является идеей ad hoc (лат. «наугад»), присоединенной к изначальной модели Большого взрыва с целью решить множество серьезных (и даже неизбежных) проблем.3 Хокинг, Краусс и другие ученые делают выводы о нулевой энергии вселенной потому, что она якобы вытекает из теории инфляции. Однако, для тех, кто не принимает теорию Большого взрыва (и теорию инфляции) априори, совершенно непонятно, каким образом количество общей энергии во вселенной может равняться нулю. Фактически это вообще маловероятно.

    Более того, когда виртуальные частицы на мгновение появляются внутри вакуума, они появляются в пространстве, которое уже существует. Поскольку само пространство является частью вселенной, для ее спонтанного образования вначале каким-то образом должно было появиться само пространство.

    В своей вышедшей недавно книге Краусс лишь вскользь рассматривает этот важный вопрос. Большую часть книги он посвящает защите теории Большого взрыва, смешным историям и критике креационистов, и лишь в конце он всерьез говорит о появлении вселенной из ничего. Хоть книга и состоит более чем из 200 страниц, все же Краусс выделил для рассмотрения этого вопроса мало места.4 Он утверждает, что вселенная из ничего могла появиться благодаря квантовой гравитации (теория, объединяющая квантовую механику и общую относительность). Однако главной проблемой такого заявления является то, что реальной теории квантовой гравитации еще не существует.

    Более того, заявление о том, что законы физики могли образовать нашу вселенную, связано с рядом серьезных логических трудностей. Наше понимание законов физики основано на наблюдении. К примеру, наше знание законов сохранения импульса и энергии основано на наблюдениях, сделанных в тысячах экспериментов. Никто и никогда не наблюдал, как появилась вселенная. Это означает, что любые законы физики, которые привели (даже в принципе) к появлению вселенной, полностью находятся за рамками нашего опыта. Законы физики, какими мы их знаем, просто не применимы к этому вопросу. Для спонтанного создания вселенной скорее необходимы были бы какие-то более высокие «мета» или «гипер» законы физики, которые напоминали бы (или нет) известные нам законы физики.

    Но здесь возникает другая проблема. Поскольку подобные гипотетические мета и гипер законы физики находятся полностью за рамками нашего опыта, почему физики-атеисты наивно допускают, что для описания образования вселенной можно применить правила принципа неопределенности Гейзенберга? Они открыто размышляют о других (ненаблюдаемых) вселенных в подозрительной «мультивселенной», в которой могут действовать законы физики, радикально отличающиеся от наших собственных законов. Если, как известно, принцип неопределенности Гейзенберга действует только внутри нашей вселенной, совершенно непонятно, почему физики применяют его к вопросу о создании вселенной. Вполне возможно, что этот принцип и в самом деле является частью гипер законов физики, а возможно и нет. Можно много размышлять на эту тему, но размышления – это не наука.

    К тому же, если бы эти предполагаемые высшие законы физики и существовали, для того чтобы они могли создать вселенную, они должны были бы существовать отдельно от вселенной. Однако такого рода предположение – дилемма для атеистов, утверждающих, что космос – это все, что существует. Незадолго до смерти, Карл Саган, переписываясь с Ларри Вардиманом из Института Креационных исследований, признался, что это стало проблемой для его мировоззрения. Его взгляд на происхождение вселенной предполагал существование законов физики, которые и создали космос, но из-за того, что ученый не признавал Творца, он не мог объяснить происхождение самих законов.5 Существование законов физики за пределами самого космоса явно противоречило его хорошо известной аксиоме «Космос - это все, что есть, что когда-либо было и когда-нибудь будет».6

    Атеист, конечно же, мог бы попытаться обойти это затруднение, заявив, что космос не имеет начала и он существовал вечно.

    Но даже такой подход к вопросу оставляет множество неразрешенных проблем. К примеру, некоторые ученые заявляют, что космос в целом — так называемая мультивселенная — бесконечен, и в нем содержится много отдельных вселенных (последствие современной теории инфляции вселенной). Согласно этому представлению только наша вселенная появилась 13.7 млрд. лет назад. Существование других утверждаемых (но ненаблюдаемых) вселенных якобы объясняет наше, казалось бы, невероятное существование. Так как мультивселенная содержит бесконечное множество вселенных, законы физики и химии, по крайней мере, хоть каких-то вселенных должны иметь свойства, необходимые для жизни. Таким образом, предположительно объясняется наше существование, так как мы живем в одной из таких вселенных.

    Вопиющая ошибочность подобного мнения помогает увидеть нечто другое: хоть законы физики и химии в нашей вселенной и делают возможным существование жизни, они не дают возможность жизни эволюционировать. Законы физики и химии просто не подходят для эволюции жизни.

    Креационисты давно говорят о непреодолимых трудностях сценариев «химической эволюции».7,8,9 Эти трудности не исчезнут просто потому, что кто-кто заявит о существовании других (никем ненаблюдаемых) вселенных. Даже если бы законы физики и химии и сделали бы возможным эволюцию жизни в каждой из этих предполагаемых вселенных, эти законы не могли бы объяснить существование жизни в нашей вселенной. Атеисты должны были подумать об этом, но их аргумент лишь демонстрирует то, что они «осуетились в умствованиях своих» и «омрачилось несмысленное их сердце» (Римлянам 1:21-23).

    Несмотря на все красивые дипломы тех, кто проповедует идею «Вселенная из ничего», этот сценарий не имеет никакого основания и верующих в Библию христианин не должны пугать все эти «умствования».


    Ссылки и примечания



    1. Краусс, Л. 2012. «A Universe from Nothing» // New York: Free Press.
    2. Хокинг, С. 1996. «A Brief History of Time» // New York: Bantam Paperbacks, 133.
    3. Уильямс, A. и Д. Хартнетт. 2005. «Dismantling the Big Bang» // Green Forest, AR: Master Books, 121-125.
    4. Краусс, A Universe From Nothing, 161-170.
    5. Вардиман, Л. 2012. «Did the “God Particle” Create Matter?» // Acts & Facts. 41 (3): 12-14.
    6. Саган, К. 1985. «Cosmos» // New York: Ballantine Books, 1.
    7. Маккомбс, 2004. «Evolution Hopes You Don’t Know Chemistry: The Problem of Control» // Acts & Facts. 33 (8).
    8. Маккомбс, 2004. «Evolution Hopes You Don’t Know Chemistry: The Problem with Chirality» // Acts & Facts. 33 (5).
    9. Маккомбс, 2009. «Chemistry by Chance: A Formula for Non-Life» // Acts & Facts. 38 (2): 30.


    Вселенная из ничего? - origins.org.ua

  13. Кто же бог ваш, толкающий вас на популяризацию мудрости человеческой (которая есть безумие пред Богом), которую дьявол сплетает в умах безбожных людей, уловленных им в тщеславии и в самонадеянности на лукавый ум свой, который оттого лукав и горазд на всякие безумные мудрствования, что духовный источник и вдохновитель этих мудрствований - лжец и отец лжи, занимающий сердца их?

    Они обречены на безконечные и безплодные блуждания в своих бредовых фантазиях, которые они называют теориями и гипотезами, так как не познали истину - Бога, но впустили в сердце своё сатану, который и влагает им в поражённый разум их всякую "научную" ложь, на которую он непревзойдённый мастер.

    И тот, кто верит этим мудрецам человеческим, также как и они становится уловленными дьяволом в "научную" прелесть, уводящую людей от Бога в безконечные лабиринты ложных блужданий своего прельщённого ума, пытающегося искать истину в дьявольских иллюзиях.

  14. Модератор Модератор Форума Аватар для Геолог
    Регистрация
    01.03.2013
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    4,800
    Записей в дневнике
    48
    Цитата Сообщение от elektricity Посмотреть сообщение
    собственно от вас так и не услышал, из чего же сотворена земля
    а намекать, советовать получше читать Библию, это мы все горазды

    и если читать внимательно:
    1 В начале сотворил Бог небо и землю.
    2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

    имеется начало и имеется творение
    которое никак нельзя выставить за пределы начала
    потому как с этих стихов начинается Библия
    Я же писал. Из первоначального хаоса Бог творил небо и землю, как представлено в первой главе.
    Рамбан объясняет что это первоматерия некая. "В начале" - это вся первая глава. Которая как луч сконцентрирована в одном первом стихе. А первый стих - в первом слове. Первое слово в первой букве, точке.
    Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
    (Пс. 118:95)

  15. Цитата Сообщение от Геолог Посмотреть сообщение
    Я же писал. Из первоначального хаоса Бог творил небо и землю, как представлено в первой главе.
    не сказано о хаосе
    но о самом процессе

    Рамбан объясняет что это первоматерия некая. "В начале" - это вся первая глава. Которая как луч сконцентрирована в одном первом стихе. А первый стих - в первом слове. Первое слово в первой букве, точке.
    точка нематериальна точка

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •