Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 43

Тема: Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.

  1. #1 (6415684)

    Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.

    Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.

    Христос учит в Новом Завете:

    «8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
    9. и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
    10. и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.»
    (Евангелие от Матфея 23:8-10)

    Именно на этих словах Христа основывается главный принцип внеконфессионализма.

    Потому что из этих слов Христа прямо следует принципиальная невозможность выделения какой-либо конфессии.

    Потому что всякая конфессия, прежде всего, утверждает саму себя в качестве «учителя», или «отца», или «наставника», и именно основываясь на мнениях таковых «учителей», «отцов», «наставников» - выделяют себя в отдельную конфессию.

    Сами подумайте, можно ли, используя только Слова Библии, только Слова Христа, без какого-то определенного толкования, которое признается якобы «превосходным» над другими толкованиями, выделиться в отдельное конфессиональное учение? – Разумеется, это невозможно.
    Потому что один выдвинет одно толкование, а другой выдвинет противоположное толкование, и как по противоположным толкованиям выделяться в конфессию? – Никак.

    Чтобы выделиться в конфессию надо признать противоположное другое толкование – якобы «нехристианским», «бесовским», «несовместимым с христианством», и т.д. А на какой основе признать «нехристианскими»? – Разумеется, на основе какого-то мнения, каких-то «учителей», «отцов», «наставников».

    Тогда как Христос прямо говорил в Новом Завете про толкования Его Учения этими «учителями», «отцами», «наставниками», и т.д., что никто из христиан не должен ставить себя на место Учителя – Христа, и Бога - Отца, и Наставника – Христа.

    Это означает, что толкование Учение Христа одним исповедующим христианство, не имеет права утверждать свою большую значимость, чем противоположное толкование другим исповедующим христианство.

    И, если просто следовать этим словам Христа, то сразу исчезает всякое основание для выделения в отдельную конфессию, путем объявления других толкований якобы «нехристианскими».

    В этом и состоит принцип внеконфессионализма.

    Внеконфессионализм не утверждает и не отрицает никакое из толкований, считая все толкования, которые делают те, кто верит в Христа, лишь предположениями, которые используются просто как материал для размышлений о своем личном выборе.

    При этом этот личный выбор также осознается лишь в статусе предположения и верования, просто одни верующие делают ставку на одни предположения, другие верующие - на другие предположения, а кто более прав – о том судить Богу, а никак не людям.

    Как и апостол Павел учит:

    «3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
    4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.
    5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
    (Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

    Поэтому внеконфессиональные церкви открыты для любых христианских воззрений, даже, казалось бы, самых странных.

    Потому что во внеконфессиональных церквях Глава Христос, а не какие-то «заместители» Христа, с претензиями «учителей», «отцов», «наставников».
    И потому во внеконфессиональных церквях можно сколько угодно не соглашаться с другими толкованиями (можно сколько угодно критиковать или не критиковать) , но нельзя сторонников этих других толкований исключать из внеконфессиональной церкви, так как исключать вправе только Глава Церкви Христос, Он же Учитель и Наставник.

    Например, внеконфессиональные церкви признают все церкви христианскими церквями, но это совсем не означает согласия с толкованиями этих церквей об Учении Христа.

    Потому что все толкования всех церквей признаются лишь в статусе предположений об Учении Христа, о Библии. А какое из предполагаемых учений более правильно, о том судить Богу, а не людям.

    Сторонники внеконфессиональных церквей могут иметь самые разные толкования Учения Христа и Библии.

    Объединяются внеконфессиональные церкви, чтобы послушать толкования друг друга (при этом соглашаться с предлагаемыми толкованиями необязательно), чтобы совершать Вечерю-Причастие, а так же чтобы совместно молиться и прославлять Бога, и чтобы крестить тех, кто хочет принять обряд водного крещения.

    Например, сторонник любой конфессии, которая считает себя христианской, если он хочет, может полноправно участвовать в собрании внеконфессиональной церкви, и для этого ему не нужно отказываться от понимания и толкования своей конфессии.

    Внеконфессиональные церкви признают всех, кто сам осознает себя верующим во Христа, а уж кого признает Христос – об этом судить Богу, а не людям.

    Каждая внеконфессиональная церковь автономна и самостоятельна, общее только принцип внеконфессионализма.

    Любое собрание, самая малая группа верующих во Христа, по Библии уже является церковью.
    Если собираются уже только два человека (разумеется, и более), которые веруют во Христа, то сразу появляется христианская церковь в каком-то месте (так называемая «поместная церковь»).

    Соответственно, любые двое верующих во Христа, могут создавать где-то поместную внеконфессиональную церковь, независимую ни от кого, кроме Христа.
    Как и сказано Христом:

    «20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.»
    (Евангелие от Матфея 18:20)

    Места собраний внеконфессиональной церкви значения не имеют, это может быть, где угодно, хоть в домах, хоть на природе. Как сказано:

    "21. Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
    22. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение — от Иудеев.
    23. Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
    24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине."
    (Евангелие от Иоанна 4:21-24)

    Апостол Петр, которого Христос назвал "камнем", лежащим в основании церкви:

    «18. и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее»
    ( Евангелие от Матфея 16:18)

    апостол Петр учит, что никаких человеческих разрешений для создания христианских церквей не нужно, на это есть Воля Бога:

    «4. Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному,
    5. и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.»
    (Первое послание Петра 2:4,5)

    Тут написано «сами» - сами действуйте, а не ждите каких-либо человеческих указаний.

    Слово «апостол» – означает «посланник», посланник передает волю не свою, а Волю Бога.

    А почему сказано, что врата ада не одолеют церковь? – Благодаря внеконфессионализму не могут одолеть.

    Любая конфессиональная церковь легко одолима адом, потому всякий конфессионализм не терпит никакой критики себя, потому, если в конфессионализме принимается какое-то заблуждение (а оно там всегда есть, потому что «Бог верен, а всякий человек лжив» (Рим. 3;4)) то это заблуждение всякий конфессионализм охраняет и не допускает критиковать.

    А во внеконфессионализме все и всегда открыто для свободной критики, потому, если бесы подсказывают заблуждения, то и Бог подсказывает опровержения этих заблуждения, если открыто пространство для критики.

    Потому заблуждениям никак не устоять в пространстве свободной критики.

    Ведь, заблуждения в идейном смысле неконкурентноспособны, и держатся только лишь на «авторитете», какой-то церкви, каких-то «учителей», каких-то «отцов», каких-то «наставников».

    А если Наставник и Учитель только Христос, и если Отец только Бог, то никто из людей не вправе лезть в «авторитеты», в «наставники», в «отцы», в «учителя», и потому любое толкование Учения Христа и Библии должно быть всегда открыто всесторонней свободной критике перед Богом.

    - - - Добавлено - - -

    Надо заметить, что есть два принципиально разных понимания «внеконфессионализма»:

    Первое понимание: это когда кто-то считает только свое мнение об учении Христа правильным по Библии, а все остальные – ложными. И признает только тех, кто согласен с его мнением. - На мой взгляд, это обычный конфессионализм, а никакой не «внеконфессионализм», потому что так же считают и все конфессионалы.

    Второе понимание (которое и я разделяю, и о котором идет речь в этой теме): это когда кто-то считает свое мнение правильным, и следует ему, но не делает свое мнение равным Богу, а потому не считает себя вправе отрицать возможной правоты перед Богом других мнений. – На мой взгляд, это и есть настоящий внеконфессионализм, поскольку тут отрицается разделения по догмам-мнениям.

    - - - Добавлено - - -

    В истории христианства можно видеть, что христианство не просто шло от языческих заблуждений к осознанию необходимости внеконфессионального подхода, которому учил Христос.

    Ведь христианство принимали язычники, а значит, они неизбежно во многом понимали христианство через призму своего язычества.

    И иудеев Бог многими столетиями учил, почитайте Ветхий Завет, как иудеи уклонялись во все языческие стороны.

    Некоторые полагают, что якобы история христианства «лучше» – Посмотрите на историю христианства, ничуть не лучше, а еще хуже и еще больше христиане уклонялись и уклоняются, впадая в разнообразное язычество.

    И апостол Павел говорит об иудаизме:

    «16. Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
    17. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
    18. то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
    19. Скажешь: «ветви отломились, чтобы мне привиться».
    20. Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.
    21. Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.
    22. Итак, видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен.
    23. Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их.
    24. Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине.»
    (Послание к Римлянам 11:16-24)

    Например, в иудаизме всегда был и есть принцип внеконфессионализма. Потому в иудаизме нет конфессиональных разделений, а есть только разные мнения в одной конфессии.

    Например, саддукеи и фарисеи, несмотря на кардинальные различия во взглядах, в один Храм ходили, в одни синагоги, в одном синедрионе состояли. То есть, фарисеи и саддукеи это не разные конфессии, а просто различные мнения в рамках иудаизма.

    Потому что иудеи знают Закон Бога, знают первую заповедь Закона Бога, а потому и не лезут на место Бога.

    А до христианства только через две тысячи лет попыток понимания Учения Христа начинает понемногу доходить необходимость внеконфессионализма.

    Например, классики протестантского богословия (Карл Барт, Пауль Тиллих, Рудольф Бультман), открывают принцип диалектической теологии: «да-и-нет»:
    «… критерий истины символа веры состоит в том, что он выражает предельное, которое и на самом деле предельно; другими словами, что он не является идолопоклонническим.

    Вся история веры подлежит оценке именно в свете этого критерия. Слабость всякой веры заключается в той легкости, с которой она становится идолопоклоннической. Человеческая душа, как говорил Кальвин, - это постоянно работающая фабрика идолов.

    Это относится ко всем типам веры, и даже протестантизм, который, как считается, объединяет различные типы, не свободен от идолопоклоннических искажений. Он также должен применять по отношению к себе тот критерий, который использует по отношению к другим формам веры.

    Всякий тип веры стремится придать своим конкретным символам абсолютную ценность. Следовательно, критерий истины веры состоит в том, что она подразумевает элемент самоотрицания. Тот символ наиболее адекватен, который выражает не только само предельное, но и свойственное этому символу отсутствие предельности.

    Христианство, в отличие от всех других религий, выражает себя в таком символе, а именно - в Кресте Христа. Иисус не был бы Христом, не принеся в жертву себя как Иисуса себе - как Христу. Любое приятие Иисуса как Христа, которое не есть приятие Иисуса Распятого, - форма идолопоклонничества.
    Предельный интерес христианина - это не Иисус, но Христос Иисус, явленный в качестве Распятого. Событие, создавшее этот символ, задает критерий, по которому следует оценивать истину христианства, а также истину любой другой религии.

    Единственная непогрешимая истина веры - истина, в которой безусловно явлено само предельное, - состоит в том, что всякая истина веры подлежит оценке в терминах да-и-нет.

    Именно движимый этим критерием, протестантизм критиковал католическую Церковь. Не вероучительные формулировки разделили церкви в период Реформации, раздел был положен открытием заново принципа, согласно которому ни одна Церковь не обладает правом помещать себя на место предельного. Ее истина оценивается с позиции предельного.
    (…)
    Этот критерий содержит «да» - он не отвергает никакую истину веры, в какой бы форме она ни обнаруживала себя в истории веры; также он содержит «нет» - ни одну истину веры он не приемлет в качестве предельной, кроме той, что ни один человек ею не обладает.
    Этот критерий тождествен протестантскому принципу и реализовался в Кресте Христа, что и составляет превосходство протестантского христианства.»
    (Пауль Тиллих «Динамика веры»)

    Собственно, внеконфессионализм и означает признание необходимости не только говорить «да» своим толкованиям, но и способность говорить «нет» своим толкованиям, даже самым лучшим своим толкованиям.

    Внеконфессионализм означает признание того, что всякому христианскому вероисповеданию необходим постоянный элемент самоотрицания, чтобы не впасть в идолослужение.

  2. Ветеран
    Регистрация
    11.06.2017
    Адрес
    Торонто, Канада
    Пол
    Сообщений
    1,904
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    Потому что всякая конфессия, прежде всего, утверждает саму себя в качестве «учителя», или «отца», или «наставника», и именно основываясь на мнениях таковых «учителей», «отцов», «наставников» - выделяют себя в отдельную конфессию.
    Да, есть такие, но не все. Моя баптистская церковь и деноминация не называет себя ни учителем, ни отцом, ни наставником. Есть служители, которые служат. А в целом - добровольное объединение людей для жизни в Боге.

  3. Ген Лио пишет:
    Сообщение от Ансельм
    «Потому что всякая конфессия, прежде всего, утверждает саму себя в качестве «учителя», или «отца», или «наставника», и именно основываясь на мнениях таковых «учителей», «отцов», «наставников» - выделяют себя в отдельную конфессию.»

    Да, есть такие, но не все. Моя баптистская церковь и деноминация не называет себя ни учителем, ни отцом, ни наставником. Есть служители, которые служат. А в целом - добровольное объединение людей для жизни в Боге.
    Да, знаю, что в баптизме меньше конфессионализма, чем в других христианских конфессиях. Но, тем не менее, и в баптизме есть проявления конфессионализма.

    - - - Добавлено - - -

    Внеконфессионализму учит Христос, и первоначальное христианство, христианство Нового Завета было внеконфессиональным.

    То, что первоначальное христианство было внеконфессиональным, на мой взгляд, хорошо показывает богослов-библеист Джеймс Д. Данн в его книге: «Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства».
    Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства — Данн Джеймс — быстро скачать

    «Обычно считалось, что ортодоксия — это согласие с "верой апостольской". До XX в. каждая церковь, деноминация и секта обычно заявляла о своей монополии на эту веру и отрицала ее наличие у других (которые соответственно игнорировались, осуждались или преследовались в качестве еретиков).

    Апостольский характер веры доказывают с помощью какой-то одной линии интерпретации (редко признаваемой в качестве таковой); вера остальных объявляется неапостольской — ибо, согласно стандартной полемике, они что-то добавили или убавили или иным способом исказили "веру".

    Критерии апостоличности бывают разными: апостольские писания, "Евангелие", тайные апостольские предания, развивающаяся церковная традиция, общие символы веры; или (в более институциональном варианте) апостольское преемство, церковный собор, папа; или (в более индивидуализированном варианте) непосредственная вдохновленность Духом, "внутренний свет".

    Сразу возникает терминологическая проблема. Понятие "ортодоксия" предполагает, что между истиной и ошибкой можно провести четкую грань, что существует чистая и незамутненная вера, все отклонения от которой в большей или меньшей степени "еретичны". Упрощая, это можно представить в форме антитезы: "ортодоксия" — абсолютная истина Божия, открытая Церкви; "ересь" — любое отклонение от этой единственной, четко определенной веры. Но вот две проблемы.

    (а) Во–первых, богословская проблема, проблема интерпретации. А именно: чья ортодоксия?

    Факт остается фактом: в современном христианстве никакой единой ортодоксии не существует: понятие ортодоксии в восточном христианстве очень отличается от соответствующего понятия у большинства западных христиан; римско–католическая ортодоксия не идентична протестантской, причем ортодоксия пятидесятническая по–своему самобытна; ортодоксия "англокатоликов" — иная, чем у "евангеликов", причем обе не удовлетворяют "либералов" и "радикалов".

    Очевидно, что каждый понимает "ортодоксию" по–своему. Даже те, у кого критерий ортодоксии один и тот же, видят в интерпретации проблему. Скажем, большинство протестантов согласны, что Библии следует отводить центральную и фундаментальную роль в определении веры и жизни (Sola Scriptum); однако фрагментация протестантства и протестантских сект показывает, что единой ортодоксии не возникло.

    Отсюда возникает принципиальный вопрос: существует ли вообще окончательное выражение христианской веры, однозначное по смыслу?

    Может ли оно существовать? Сводима ли истина к какой-то окончательной и неизменной формуле/утверждению/образу поведения? Или субъективность нашего восприятия и ограничения нашей жизненной ситуации не позволяют достичь такой окончательности?

    Не существенно ли, что даже традиционное христианство считает: окончательное откровение истины было сделано в личности Иисуса из Назарета, а не в каком-то утверждении? (Можно ли человека свести к формуле?) Эта проблема имеет колоссальное значение для христианства и богословия.»
    (…)

    Таково было общепринятое представление об ортодоксии вплоть до XX в. Однако важное исследование Вальтера Бауэра "Ортодоксия и ересь в первоначальном христианстве" показало, что этот подход строится на зыбком историческом основании, а потому должен быть оставлен.

    Бауэр продемонстрировал, сколь пестрым явлением было христианство II в. Вначале не существовало никакой "чистой" формы христианства, которую можно было бы назвать "ортодоксией".

    Более того, не было и единого понятия ортодоксии, — лишь разные формы христианства соревновались за верность верующих.

    По–видимому, в некоторых местах (особенно в Египте и Восточной Сирии) именно то, что более поздние клирики объявили гетеродоксией, было первоначальной формой христианства, доминирующей силой в первые десятилетия укоренения христианства на этих территориях.
    (…)

    Кратко говоря, наше исследование показало, сколь сильно различные объединяющие факторы христианства I в. снова и снова фокусируются на Христе, на единстве Иисуса–человека и Иисуса прославленного.

    Когда мы вдобавок спрашиваем о том, что же одновременно и объединяло христианство I в., и обозначало его отличительные черты, то объединяющее начало снова и снова сводится исключительно к Христу. Как только мы идем дальше, как только мы пытаемся обратиться к словам или делам, многообразие тут же становится столь же очевидным, сколь и единство.

    И чем более мы захотим добавить к этому единству, с тем большим количеством несогласий и споров столкнемся.

    Таким образом, мы выяснили, что единство христианства I в. фокусировалось (и зачастую исключительно) на прославленном человеке Иисусе, на Христе распятом, но воскресшем.
    (…)

    Следовательно, мы можем сделать вывод, что в христианстве I в. не было единой нормативной формы.

    Когда мы говорим о христианстве Нового Завета, то не имеем в виду какой-то единый организм; скорее мы сталкиваемся с различными типами христианства, каждый из которых понимается остальными как слишком крайний в том или ином отношении, например христианство, слишком сильно держащееся за еврейские корни или, напротив, чересчур подверженное влиянию антиномической или гностической мысли и практики; слишком восторженное или, наоборот, стремящееся к большей организованности.

    К тому же все эти "типы" христианства не были одноцветными и однородными, скорее в каждом из них заключался целый спектр. Даже если мы обратимся к отдельным церквам, то получим такую же картину: многообразие способов выражения веры и особенностей жизни, постоянные трения между консервативным и либеральным, старым и новым, прошлым и настоящим, личным и общественным.

    Короче говоря, если та отчетливая объединяющая нить, которая пронизывает Новый Завет и христианство I в., достаточно тонка, то многообразие чрезвычайно широко, и его внешние границы не всегда легко распознать. Да, это было некое вполне очевидное единство, но не ортодоксия ни в теории, ни на практике.»
    (…)

    Суть, следовательно, в том, что многообразие — не некая вторичная черта христианства, не просто некое наслоение шелухи, которую можно отколупать и добраться до чистой, девственной, неизменной сердцевины.

    Многообразие в христианстве — фундаментально. Столь же фундаментально, как и единство и напряженность.

    Христианство может существовать лишь в конкретных выражениях, и эти конкретные выражения неизбежно отличаются друг от друга. Для того чтобы быть христианством, оно должно быть многообразным.

    Эта позиция вполне укоренилась в экуменических дискуссиях, особенно в последние лет десять — понимание того, что многообразие сосуществует когерентно с единством, что единство существует в многообразии.
    (…)

    Признание канона Нового Завета означает утверждение многообразия христианства. Мы не можем призывать к признанию авторитета Нового Завета, если мы сами не готовы признать ценность любой формы христианства при условии, что можно обоснованно утверждать ее укорененность в одном из направлений, составляющих Новый Завет.
    (…)

    У Павла есть, кроме того, некоторые указания на то, как он на практике представляет себе этот идеал единства в многообразии. Я говорю о Послании к Римлянам 14:1–15:6.

    Там он обращается к проблеме разногласий внутри церкви и дает совет, что при этом делать. Разногласия в данном случае касались пищи — что позволено есть верующему (14:2); и священных дней — следует ли иным дням придавать особую значительность (14:5).

    Не следует думать, что это какие‑то мелочи — просто спор вокруг вегетарианства или какого‑то конкретного праздника. Нет, то, что мы видим, — почти наверняка дальнейшее выражение фундаментальной напряженности.

    Ведь среди тех, кто откажется от мясного и пожелает отмечать особым образом некоторые дни, непременно окажутся христиане–евреи. А для благочестивого еврея соблюдение закона о пище и закона о субботе составляло самую сердцевину обязанностей, возложенных на него заветом Бога со Своим народом.

    Уступить в этих вопросах значило для него усомниться в своей истории и традициях, презреть кровь мучеников (Маккавеев), отдавших жизнь за эти самые верования (1 Макк 1:62–63 "Многие из сынов Израилевых стояли твердо и решили в сердце своем не есть пищи нечистой. Они решили скорее умереть, чем оскверниться пищей или осквернить завет; и они умерли"). Речь для него шла о самом понимании им завета, об обязанностях, возложенных на народ Божий — о вещах глубоких и фундаментальных.

    Совет Павла ясен и прост. Он в том, что обе эти противоположные точки зрения могут быть приемлемы в глазах Бога. Могут существовать разногласия в вопросах, фундаментально важных для каждой из сторон, и все же обе могут найти поддержку у Бога. Вовсе не обязательно одной стороне быть неправой, чтобы другая оказалась права.

    Отсюда следует, что каждая сторона должна принять другую, несмотря на различия во взглядах. Каждому верующему следует уважать другого верующего, то есть уважать его право придерживаться мнения, резко отличающегося от своего собственного, а не использовать свою совесть в качестве розги для другого, не считать своим долгом убедить другого в ошибочности его суждений (Рим 14:3–13).

    Вот это — можно сказать, образец "согласного многообразия"— готовности защищать право другого придерживаться мнения, отличного от моего собственного, в вопросах, которые я считаю фундаментально важными для правильного понимания веры, и принятия этого другого как единого со мной в многообразии единого тела Христова.»
    (Джеймс Д. Данн «Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства»)

  4. Ветеран Аватар для Zax
    Регистрация
    04.06.2010
    Сообщений
    9,562
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.
    ничего нового, уже всё было. "я павлов", "я аполосов" "я христов"..... "а я очень христов и внеконфессионален".........
    Иисус есть Господь и Бог и Спаситель, через Которого единственно можно получить спасение и жизнь вечную

  5. Ага. Для сектантов своя правда, чему там учат Христос и апостолы. Любой Вася Самоделкин создаст себе секту, и она будет Церковью Христа и апостолов. Ага, ага ))) Интересно, а автор темы себе "церковь" создал?
    Юзеры у меня в игноре, т.е. те, чьи славные и мудрые письмена я не вижу (если кто не сделает цитирования): А судьи кто, Валор Моргулис, Григорий Р, Гретхен, Блонди, Виталич, briar, Йицхак, habar, н2о, Павел70, Тихий, Pavel Vasiliev, putj, questar, sergei130, Valentina Koret, Viktor 8, Якто, Klesh, духовный турнир, Yosi, leading, sony1953, IIPavlov, учащийся, санек 969, Ystyrgar, Дмитрий брат, Мороз, Romann, Poputchik1, Starik905. Список пополняется.

  6. Ветеран
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    8,682
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    1. Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.

    2. Собственно, внеконфессионализм и означает признание необходимости не только говорить «да» своим толкованиям, но и способность говорить «нет» своим толкованиям, даже самым лучшим своим толкованиям.

    Внеконфессионализм означает признание того, что всякому христианскому вероисповеданию необходим постоянный элемент самоотрицания, чтобы не впасть в идолослужение.
    1. Ну, давайте припишем Христу, что Он был против мировой глобализации, паспортов и номеров...
    По духу-то ведь против...

    2. Критичность к своей конфессии и уважение к другим - это всегда пригодиться, это полезно.
    Мне, честно говоря, фиолетово, что там Вы лично или кто-то еще понимает под словом "внеконфессионализм", но в двух словах я бы сказал так:
    своя церковь - это не только свои достоинства (которые нужно знать и ценить) и свои недостатки (которые столь же важно знать, понимать, исправлять), но это и свои люди, которым нужно СЛУЖИТЬ.
    Церковь - это служение.
    Вне конфессии служение практически невозможно.
    Поэтому можно и должно служить своей церкви в своей конфессии конкретным людям -
    ПРИ ВСЕМ ПРЕКРАСНОМ ПОНИМАНИИ, что эта церковь не единственно спасительна и не идеальна.

    Потому что идеальных - точно нет.

    И получится здоровый, не пьяный, не сектантский КОНФЕССИОНАЛИЗМ без всякой злодейственной приставочки.

  7. Ветеран Аватар для Zax
    Регистрация
    04.06.2010
    Сообщений
    9,562
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    Христос и апостолы в Новом Завете учат.....
    всего лишь ваше понимание Христа, апостолов и церкви и чему они учат.
    агностикам и солипсистам сие не доступно. куда ж вы полезли то?
    Иисус есть Господь и Бог и Спаситель, через Которого единственно можно получить спасение и жизнь вечную

  8. Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.
    Действительно учение Иисуса не является догматическим, и апостолы не прибавляют никаких догм к этому учению.

    Если под конфессионализмом вы понимаете то, что конфессии строят учение на догмах, то да, учение Иисуса Христа внеконфессионально.

  9. Цитата Сообщение от Ансельм Посмотреть сообщение
    Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.

    Христос учит в Новом Завете:

    «8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
    Похоже, учителями у вас создается такая атмосфера, что куда угодно - только от них подальше. Сочувствую! Это так и добрейшие и ревностнейшие благоверные мусульмане друг другу в исламских странах тоже невыносимую обстановку создают, что куда угодно от них бежать - хоть к христианам, хоть на север в медведям - лишь бы от любимых единоверцев. Дай Бог, чтобы у вас все устаканилось и успокоилось. Мира вашей душе!
    Настоящий закон Божий - это не эрзац Моисея.

  10. Сообщение от Ансельм
    Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.
    Цитата Сообщение от blueberry Посмотреть сообщение
    Действительно учение Иисуса не является догматическим, и апостолы не прибавляют никаких догм к этому учению.
    Если под конфессионализмом вы понимаете то, что конфессии строят учение на догмах, то да, учение Иисуса Христа внеконфессионально.
    Только сам Христос ,похоже ,об этом не догадывается.

  11. Ветеран
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    8,682
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от blueberry Посмотреть сообщение
    Действительно учение Иисуса не является догматическим, и апостолы не прибавляют никаких догм к этому учению.

    Если под конфессионализмом вы понимаете то, что конфессии строят учение на догмах, то да, учение Иисуса Христа внеконфессионально.
    Вы не понимаете общепринятого значения слова "догма(Т)" ?
    Хорошо. Тогда пример.
    Догматом христианства считается, например, такое утверждение:
    Нет иного имени под небесами, которым надлежало бы нам спастись, кроме имени Иисуса.
    Вот, в общепринятом русском языке такое положение, которое христианин принимает верою и не оспаривает, но и не доказывает, - оно именуется ДОГМАТОМ.
    Вы разделяете этот догмат?
    Вы считаете его обязательным?
    Вы можете доказать, что апостолы этому не учили, или считали это положение не обязательным?

    Тогда переходите на обычный общепринятый язык с птичье-протестантского.
    Да в том же ключе, небось, придется пересмотреть значение слова "религия"...

  12. Я допускаю, что действительно, могут быть сложные, экстраординарные ситуации, когда личное понимание человеком религиозной догматики, в ряду особых личных причин, могут быть шире, чем рамки только одной из существующих конфессий. Даже с чисто формальной стороны…
    Но для этого, как минимум, нужно в совершенстве узнать о религиозной догматике конфессий!!!
    Но такие случаи очень-очень редкие.


    А в подавляющем абсолютном большинстве случаев, такие состояния “внеконфессионализма” имеют причины, не связанные с религиозными конфессиональными учениями.

    Такие люди, собственно, имеют очень малое представление о том, во что и как верят те, куда они приходили. Потому что они туда шли, а впереди их шла их гордыня…

    И искали они там не догматы, а возможность собственного, личного самоутверждения в глазах других людей.

    Это люди, которых словно ветром носит по самым разным домам молитвы, придя туда, они начинают “качать” свои права, удивляются и обижаются, что другие люди не замечают их красоту и не оценивают их претензии так, как они того ожидали.

    А то, что касается догматов, то они придумывают их потом, чтобы оправдать самих себя для себя же, и что бы было что сказать при встречи с теми людьми, где они “наследили”.

    “Внеконфессионализм” очень хорошо лечится, нужно прийти, встать на колени и попросить прощение. От вас ждут только одного – смирения. О вас молятся.
    Стены, разделяющие Церковь, не доходят до Небес!

    История учит нас тому, что некоторых, к сожалению, она ничему не учит.

  13. Ветеран
    Регистрация
    14.10.2011
    Адрес
    Новгородская област
    Пол
    Сообщений
    8,682
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от о. Павел Посмотреть сообщение
    Я допускаю, что действительно, могут быть сложные, экстраординарные ситуации, когда личное понимание человеком религиозной догматики, в ряду особых личных причин, могут быть шире, чем рамки только одной из существующих конфессий. Даже с чисто формальной стороны…
    Но для этого, как минимум, нужно в совершенстве узнать о религиозной догматике конфессий!!!
    Но такие случаи очень-очень редкие..
    Со всей наглостью заявляю, что я, кажется, этот самый "редкий" случай. (Не думаю, что он очень уж редок).
    Ну и что?
    Внеконфессионалом при этом никак не являюсь.

  14. Не совсем понятно, что такое внеконфессионнальная церковь. Понятно,что где собируться двое...предположим собрались двое,помолились,почитали ВЗ,НЗ..первый сказал -я вот это понимаю так..второй ответил,что понял иначе..первый сказал,что вот не надо лишних слов и хватит нам с тобой одной молитвы Отче наш,второй так не считал..а потом к ним присоединился третий))
    Чем мешают конфессии? Если тебя не устраивает одна ,иди куда сердце с разумом подскажет.

  15. Моё мнение - не учение Аватар для Мороз
    Регистрация
    01.05.2016
    Пол
    Сообщений
    10,649
    Цитата Сообщение от AleksTula Посмотреть сообщение
    Не совсем понятно, что такое внеконфессионнальная церковь.
    Это тоже что и конфессиональная.
    Т.е., имеется собрание, имеется иерархия (так или иначе, под каким соусом это уже не столь важно).
    То бишь, что ли в "хаосе" тоже должен быть некий порядок (как бы парадоксально сие не звучало).

    А конфессии это конкуренты.

    Возьмите какую-нить партию например в России. Все соревнуются по меж собой за некое первенство, при этом прикрываясь тем, что якобы служат Родине, а на самом деле служат себе (со всеми вытекающими). Это я привел просто как в пример, мне не до политике.

    Примерно так же можно отождествить и религию (не только христианство, а вааще в глобальном смысле).

    ПС. Но, некая шо ли победа за теми, за кем на тот момент - сила.
    "Post tenebras, Lux"



Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •