Страница 1 из 11 12345678910 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 165

Тема: Что было раньше: курица или яйцо?

  1. #1 (6425063)

    Что было раньше: курица или яйцо?

    Постараюсь обойтись минимумом научных терминов.

    Одним из фундаментальных споров в науке является наличие строго определенного электрического заряда, четности и ориентации спинов элементарных частиц. Например, наука не в состоянии объяснить их строго определенную величину и их градации в ряду известных нам элементарных частиц

    Почему существуют лептоны, кварки, бозоны, глюоны, фотоны, предположительно гравитоны, включающие в себя целые градации производных стойких и переходных частиц? При этом существуют частицы, постулируемые как «абсолютно первичные», бесструктурные, т.е. нерасщепимые на составляющие заряды. Таковы 6 видов кварков и 6 лептонов, а также глюон, фотон и «калибровочные» бозоны. Последней в этом ряду является гипотетический (я подчеркиваю это определение) бозон Хиггса.

    Если «железный» закон Энтропии окружающего нас пространства-времени «велит» максимальное упрощение (а не усложнение) перечня «кирпичиков» Мироздания – то откуда усложнение? Почему существуют античастицы к каждой из элементарных частиц? Ведь можно было бы обойтись без них.
    Почему заряд кварка равен именно 1/3 заряда электрона, а не скажем 1/4? Ведь логичнее было бы именно такое. И так далее, и так далее.

    Именно об этом у меня возник спор с одним известным ученым, моим коллегой работающим в области Ядерной физики.

    Как всегда в таких случаях (когда сталкиваются сторонник Креационной теории и так сказать «Стандартной модели» (классической физики), дискуссия началась именно с этих парадоксов, «уживающихся» вместе со строгими формулами известных нам природных законов, описывающих Фундаментальные взаимодействия. Он пытался «бить» меня формулами, я старался переводить разговор в плоскость логики и оперирования глобальными понятиями о строении и законах природы. Он пытался доказать обоснованность тех или иных научных выводов о строении и взаимодействиях Вселенной и в мире микрочастиц, а я указывал на элементарные парадоксы, следующие из той или иной теории – например на нарушение фундаментальных законов Сохранения энергии или Энтропии.

    В конце концов (как это обычно всегда бывает в таких спорах) разговор скатился в плоскость вопроса о возникновении вещества, т.е. окружающего нас мира. И здесь снова встал известный вопрос: «что было раньше – курица или яйцо?»

    Не буду размещать здесь подробности спора, которые здесь вряд ли кто-то и поймет. Однако передам общий смысл его окончания: в конце концов этот ученый постулировал хорошо известное утверждение что «все создано так потому, что так распорядилась матушка-природа».

    Здесь я попросил его еще раз подумать, а потом повторить свое утверждение. Он подумал и подтвердил.

    Тогда я задал ему такой вопрос:
    «Стоп! Но ведь мы ведем речь о ИСТОКАХ существования Вселенной; а «теорию Большого взрыва» вы сами разнесли в пух и прах. Мы говорим с вами о ПРАРОДИТЕЛЯХ материи. Мы ведем речь НАЧАЛЕ построения вещества, т.е. Вселенной. Не так ли?»

    Он подтвердил

    «Таким образом, (продолжил я) речь идет о НАЧАЛЕ существования Природы как таковой, о процессах, которые ФОРМИРОВАЛИ ИЗВЕСТНУЮ НАМ «ПРИРОДУ-МАТУШКУ». И как же вы объясните создание «кирпичиков Мироздания» в отсутствие этого самого Мироздания? КТО или ЧТО создало известные нам элементарные частицы или некий ряд «изначально первичных», если ни Природы, ни ее законов еще не было? Кто ПРОДОЛЖИЛ это формирование или кто делегировал эти функции Природе?

    А если допустить, что Природа была уже тогда, то отсюда получается что у нее просто не было начала. Но вы сами убедительно доказывали, что отсутствие начальной временно-пространственной точки существования Вселенной полностью противоречит Фундаментальным законам, в частности Закону сохранения энергии. Так как же элементарные частицы могли создать и структурировать сами себя?»


    Так как в среде ученых людей практически не бывает свойственной интернету глупости в дискуссиях, этот ученый долго молчал, «переваривая» логику информации и пытаясь найти в ней слабые места. Он даже покраснел и пару раз посмеялся

    И наконец, он нашел «спорное место» - Физика вакуума. Один из постулатов Физики вакуума гласит, что вакуум (пустота) является ничем иным, как «иным миром», непроявленным относительно нашего пространственно-временного континуума «противоположным» состоянием элементарных частиц. Откуда следуют и объяснения рождения и аннигиляции в нашем мире пар элементарных частиц. Отсюда следует и Торсионная физика.

    Однако перед этим сей ученый высказывал свое скептическое отношение к Физике вакуума и ее постулатам, а к Торсионной теории в особенности. Во время его попыток выкрутиться я смотрел на него с интересом; он наконец сам понял как выглядит и засмеялся.

    В конце концов он спросил:
    «Вы серьезно верите, что Вселенная могла быть создана какой-то Высшей силой?»
    Я в свою очередь спросил его:
    «А вы серьезно верите, что Вселенная могла создать саму себя?»

    На этом спор закончился.
    ברוך הבא בשם יהוה

  2. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    6,393
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от iosef Посмотреть сообщение
    Постараюсь обойтись минимумом научных терминов.

    Одним из фундаментальных споров в науке является наличие строго определенного электрического заряда, четности и ориентации спинов элементарных частиц. Например, наука не в состоянии объяснить их строго определенную величину и их градации в ряду известных нам элементарных частиц
    Напротив: наука не только объясняет, но и предсказывает наличие элементарных частиц с определенными свойствами. См. бозон Хиггса. Предсказать гораздо сложнее, нежели объяснить задним числом.

    Если «железный» закон Энтропии окружающего нас пространства-времени «велит» максимальное упрощение
    Такого закона нет. Есть Второе начало термодинамики, оно не об этом.

    Именно об этом у меня возник спор с одним известным ученым, моим коллегой работающим в области Ядерной физики.
    Упоминание безымянных ученых не придает ни грамма дополнительного веса вашему рассказу.


    сторонник Креационной теории
    Такой теории нет.

    В конце концов он спросил:
    «Вы серьезно верите, что Вселенная могла быть создана какой-то Высшей силой?»
    Я в свою очередь спросил его:
    «А вы серьезно верите, что Вселенная могла создать саму себя?»

    На этом спор закончился.
    А и правда, зачем верить? Вера - это логическая ошибка.

  3. Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Напротив: наука не только объясняет, но и предсказывает наличие элементарных частиц с определенными свойствами. См. бозон Хиггса. Предсказать гораздо сложнее, нежели объяснить задним числом.
    Существование бозона Хиггса - ГИПОТЕЗА и не более того. Американские опыты якобы доказавшие его существование - профанация. Это я вам говорю как человек в Ядерной физике работающий.

    Кроме того, вы не имеете понятия о сложности вопроса. Объяснение возникновения и структуризации элементарных частиц - это неизмеримо более сложный вопрос, чем предсказание существования той или иной частицы с предполагаемыми свойствами.

    Такого закона нет. Есть Второе начало термодинамики, оно не об этом.
    Приобретите базовые знания о Законе Энтропии, и откуда он следует

    Упоминание безымянных ученых не придает ни грамма дополнительного веса вашему рассказу.
    Только не говорите, что вас убедила бы фамилия этого ученого, будь он хоть сам Эйнштейн

    Такой теории нет.

    Не надо голословия. Зайдите хоть в Википедию для начала

    А и правда, зачем верить? Вера - это логическая ошибка.
    Для вас. Впрочем, вы ведь занимаетесь здесь своим делом
    ברוך הבא בשם יהוה

  4. Ищущий Аватар для Viktor.o
    Регистрация
    20.07.2009
    Адрес
    В городе с рекой, лесом, полем и небом с облаками и солцем.
    Пол
    Сообщений
    46,501
    Записей в дневнике
    3
    Раньше было яйцо, но было оно не от курицы. Т.е., вид курицы произошёл постепенно, а не сразу.



  5. Ветеран
    Регистрация
    01.05.2016
    Сообщений
    6,393
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от iosef Посмотреть сообщение
    Существование бозона Хиггса - ГИПОТЕЗА и не более того. Американские опыты якобы доказавшие его существование - профанация. Это я вам говорю как человек в Ядерной физике работающий.
    Кроме того, вы не имеете понятия о сложности вопроса. Объяснение возникновения и структуризации элементарных частиц - это неизмеримо более сложный вопрос, чем предсказание существования той или иной частицы с предполагаемыми свойствами.
    Приобретите базовые знания о Законе Энтропии, и откуда он следует
    Не надо голословия. Зайдите хоть в Википедию для начала
    Для вас. Впрочем, вы ведь занимаетесь здесь своим делом
    Как быстро все ваши заявления свелись к пустословию. "Зайдите, приобретите, не имеете понятия, это я вам говорю". Пустые слова.


    Только не говорите, что вас убедила бы фамилия этого ученого, будь он хоть сам Эйнштейн
    Если уж вы решили сочинять в жанре "профессор полчаса молчал, сраженный моим аргументом", то принято заканчивать подобные сочинения фразой "эту девочку звали Альберт Эйнштейн".

  6. Цитата Сообщение от Viktor.o Посмотреть сообщение
    Раньше было яйцо, но было оно не от курицы.
    Раньше всего был петух. Гамбургский.
    Проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона.
    Но ныне, не зависимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа.

  7. Цитата Сообщение от Viktor.o Посмотреть сообщение
    Раньше было яйцо, но было оно не от курицы. Т.е., вид курицы произошёл постепенно, а не сразу.
    А если всё-таки Библию почитать вам ,Бытие?

  8. Ищущий Аватар для Viktor.o
    Регистрация
    20.07.2009
    Адрес
    В городе с рекой, лесом, полем и небом с облаками и солцем.
    Пол
    Сообщений
    46,501
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Валера life Посмотреть сообщение
    Раньше всего был петух. Гамбургский.
    Он из яйца взялся?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Пломбир Посмотреть сообщение
    А если всё-таки Библию почитать вам ,Бытие?
    Лучше мороженое кушайте. Всё-равно вы в Библии ничего не соображаете. Зря только время потратите.



  9. Цитата Сообщение от True Посмотреть сообщение
    Вера - это логическая ошибка.
    Мы не верим, что вера это логическая ошибка. Доказательства будут?

  10. Цитата Сообщение от iosef Посмотреть сообщение
    ...Если «железный» закон Энтропии окружающего нас пространства-времени «велит» максимальное упрощение (а не усложнение) перечня «кирпичиков» Мироздания – то откуда усложнение...
    Полагаю, старттопик можно было сократить до этого, одного-единственного, предложения.
    НЕ?

    Так вот - вам, батенька, надо вернуться в школу и повторить курс физики.
    Нет такого закона.
    Более того - никогда и не было.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  11. Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
    Так вот - вам, батенька, надо вернуться в школу и повторить курс физики.
    И зачем перечитывать всякую школьную неправду.

  12. Цитата Сообщение от Viktor.o Посмотреть сообщение
    Лучше мороженое кушайте. Всё-равно вы в Библии ничего не соображаете. Зря только время потратите.
    Конечно,лучше. На вас ,конечно,зря. Но встречаются на форуме и разумные люди.
    Раньше было яйцо, но было оно не от курицы. Т.е., вид курицы произошёл постепенно, а не сразу
    Аха ,эволюционировала....сначала из яйца вылупился надутый индюк ,а потом утка ,а в утке яйцо и т.д

  13. Ищущий Аватар для Viktor.o
    Регистрация
    20.07.2009
    Адрес
    В городе с рекой, лесом, полем и небом с облаками и солцем.
    Пол
    Сообщений
    46,501
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Пломбир Посмотреть сообщение
    Аха ,эволюционировала....сначала из яйца вылупился надутый индюк ,а потом утка ,а в утке яйцо и т.д
    Не ломайте голову понапрасну, всё-равно не осилите. Лучше кушайте мороженое.



  14. Цитата Сообщение от Саша O Посмотреть сообщение
    И зачем перечитывать всякую школьную неправду.
    Не неправду, а учебники.
    Снова ты городишь забор из колов.

    А вообще учебники надо изучать для того, чтобы:
    - В первую очередь для того, чтобы не позориться глубиной своего невежества, как ты это делаешь с регулярностью метронома. Вот как тут, например: Доказательства Бога
    - А далее, ты просто не поймёшь для чего... пока не освоишь базовый уровень знаний.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

  15. Цитата Сообщение от iosef Посмотреть сообщение
    Что было раньше: курица или яйцо?
    Тот кто все это придумал
    без определения курицы и яйца, такового поросту не существует

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •