Машина Времени

[Elf18]

Так почему в одном случае часы на высоте замедляются, а в другом ускоряются?

У них разное количество кинетической энергии, а энергия тоже имеет массу, отсюда замедление физических процессов.

- - - Добавлено - - -

Вы раз за разом ничего не можете предъявить, кроме пустой бесплодной болтовни.

Наука по-прежнему работает. Это не мантра, это факт, известный любому вменяемому человеку.

Не всегда работают технические устройства, а наука тысячи лет шла к законам механики Ньютона, а до этого все жили по неработающим законам Аристотеля.

- - - Добавлено - - -

Да будет врать-то. Термин "замедление времени" помог создать GPS. Тут не во что верить. Включили навигатор - пользуетесь плодами теории относительности. А ваши разглагольствования бесплодны.

GPS работает благодаря нескольким спутникам, а не замедлению физических процессов.

[Кресчюд]

Так же можно утверждать что при нагревании время ускоряется, а при охлаждении замедляется.

Эти атеисты умеют превращать простое в сложное.

Правда понятие более быстрого и медленного времени существует. Тогда используют термин внутреннее время.
Ведь время внешнее или настоящее не подтверждено изменением.

Этот термин не используется в описании замедления и ускорения процессов вызванных различными факторами.
Хотя это имеет непосредственную причину.

Важно то что чем сложнее материя тем замедленней внутреннее время.
Или ускореней ( это одно и тоже ).
Часто путают как правильно назвать : ускорением или замедлением.

Дело в том что для развитого существа год может восприниматься как день.
Проще говоря вы можете например думать что насекомое бежит или летит быстро , но это с точки восприятия времени человеком.
Но для подобных существ оно медленно передвигается.

[True]

Вам ничего нельзя предъявить, вы смотрите и не видите. Улыбнулся. Ваш разум слеп. Потому вы и руководствуетесь верой, по принципу : нравится - не нравится.
Что вы от меня хотите?

Хочу, чтобы вы предъявили хоть что-то кроме пустой болтовни.

[Саша O]

Хочу, чтобы вы предъявили хоть что-то кроме пустой болтовни.

Если китаец не знает русского языка, то вся русская речь будет ему пустой болтовнёй.

- - - Добавлено - - -

Смотрите. Мы имеем факты замедления времени, которые вы никак не можете объяснить.

И где же эти факты?

- - - Добавлено - - -

Современная физическая картина мира

Там нет никаких доказательств.

[санек 969]

Никакого значения не имеет понимаю я принцип работы атомных часов или нет.


Я вам напоминаю, что вы отрицаете замедление времени и хотели привести альтернативное объяснение поведению часов. А ваша ссылка она вся про ТО.
Как так?

Пространство и время — это не самостоятельные субстанции,
а лишь формы существования материи и неотделимы от неё. Пространство и время имеют ряд свойств (однородность пространства и времени, изотропность пространства, необратимость времени и т. д.). Пространственно-временные характеристики относительны и определяются движением материи, что вытекает из специальной теории относительности (преобразования Лоренца). Пространство и время связаны друг с другом (инвариантность интервала СТО), образуя единую форму существования материи. Свойства пространства и времени определяются материей (влияние поля тяготения на геометрию пространства и ритм времени, определяемое уравнениями Эйнштейна ОТО).

Вы, собственно про все про это с какой целью интересуетесь? Вроде писали, что ТО освоили?


Какие свойства? И какой еще своей материи?

Верить на слово не стоит ни в коем случае. Верность ТО доказывают многочисленные факты предсказанные ею, а так же не менее многочисленные эксперименты.

Всех благ вам в вашей вере!
Мне надоело, как об стенку горох.

[Веснушка]

Всех благ вам в вашей вере!
Мне надоело, как об стенку горох.

Как видите моя "вера" имеет веские доказательства. А у вас, не возражения, а вот именно что, горох.
Так шта, рад был поговорить.

[санек 969]

Как видите моя "вера" имеет веские доказательства. А у вас, не возражения, а вот именно что, горох.
Так шта, рад был поговорить.

Да, это так. Всех благ вам.

[Саша O]

Как видите моя "вера" имеет веские доказательства.

Суеверные ваши доказательства, потому что кроме вас их никто не видит.

[Кресчюд]

Время по мнению атеистов это всего лишь изменение материи в пространстве.

Проще говоря если изменяется пространство которое занимает материя то изменяется и время.
А изменение времени всегда ведёт к изменению пространства занимаемое материей.

Чем больше материя тем меньше вероятность дальности её перемещения .
А это значит что время крупных объектов и находящихся рядом с ними притянутых мелких более медленное,
чем время мелких материй находящихся самих по себе.

А так как Вселенная атеистов до большого взрыва не имела ни какого движения то времени ни какого не было.
Нет измения в пространстве,нет измения во времени.

Большой взрыв это очень скоростное движение материи во все стороны.
Так как пространство расширялось очень быстро то очевидно и время текло намного быстрее.

Несколько миллиардов лет могли пройти за дни.

Поэтому теория большого взрыва наверно совсем не опровергает теорию создания
Вселенной всемогущим существом за 7 дней.

Более того выглядит настолько же реальной.

[Саша O]

А так как Вселенная атеистов до большого взрыва не имела ни какого движения то времени ни какого не было.
Нет измения в пространстве,нет измения во времени.

Если в сингулятивной точки не было никаких процессов, то она бы никогда не взорвалась. Атеистические басни + суеверие.

[Пресс]

Разуйте глаза: статьи в Википедии снабжены ссылками на источники информации.

и вот что говорят учёные уровня докторов наук насчёт следования авторов статей Википедии ссылкам на научные статьи:

слушаем в лекции д.ф-м.н. Верходанова "Приложение к непонятному в космологии" на 45 мин.22 сек:

"Вы можете зайти в Википедию и прочитать: "Есть такие звёзды, которые старше Вселенной; их три". Возьмите статьи, на которые есть ссылки в Википедии, прочтите, что в них написано. Просто Википедия "немного" перевирает то, что написано в статьях"

https://yandex.ru/video/preview/?fil...B3%D0%B8%D0%B8

то есть авторы статей Википедии перевирают то, что написано в статьях по их же ссылкам. вуаля...

[True]

и вот что говорят учёные уровня докторов наук насчёт следования авторов статей Википедии ссылкам на научные статьи:

Это ничего не добавляет к выводам, опубликованным в Nature: Википедия сравнима по качеству с Британикой, если сравнивать статьи о науке.

[Пресс]

Это ничего не добавляет к выводам, опубликованным в Nature: Википедия сравнима по качеству с Британикой, если сравнивать статьи о науке.

ну это плохая новость касаемо Британики. а вот то, что в том же Nature сказано лишь о 10% статей, редактируемых в Википедии профессиональными учёными(а не любителями) - это уже плохая новость для Википедии. и как итог - враньё Википедии, подтверждённое моей цитатой из Верходанова.

плюс Верходанов опроверг ваш тезис, что якобы статьи Википедии совпадают с их же ссылками на научные источники. оказывается - не совпадают. и сам учёный отозвался о статьях Википедии так: "перевирают научные данные"