Так ты сейчас споришь не со мной, а с Матфеем, у которого в родословной таки присутствует Иехония...
Следовательно, твоё понимание слов Г-спода, о том, что Иехония в прямом смысле лишается детей, ошибочное...
Нет, он лишается детей, престолонаследников... и это понятно, по контексту слов Г-сподних..., и по родословной Матфея...
Ну есть такой, и что?Хорошо, знаете такого Гирсона - сына Манассии? (Суд.18:30)
Да с какой стати, я должен оставлять свою точку зрения? Наоборот, я считаю твою точку зрения ошибочной...а третьи(имеется в виду Бриллиант) просто не желает свою т.з. оставлять!
"Увы, верующие не так серьезно относятся к тому факту, что Бог есть". ahmed ermonov
Хорошо.
Есть такая аргументация. Завет имеет свои правила заключения. Ну там Провозглашение/разъяснения/принятие народом/клятва/жертвоприношение .
Так вот Ханаанский Завет вписывается в такую формулу. Там есть все такие вещи.
Примером добавки к Завету, которая не входит в сам завет может послужить священство Аарона и жертвоприношения за грех (которые и были заменены священством Иешуа).
Детально ознакомьтесь с первой половиной лекции Лекция "Новый взгляд на отношения иудаизма и христианства" - YouTube
Как вы опровергните эту аргументацию?
Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
их наготу Христом одев.
![]()
Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.
В Библии приводятся два описания скинии. В главе Трума (Исх 25:1-27:19) и в главе Тецаве (27:20-30:10).
Трума - добровольные пожертвования; В главе Трума– цель Мишкана – встреча с Творцом. Здесь упоминается Моше и не упоминается Аарон. Можно приходить к Богу в любое время. Мишкан (скиния)– не результат золотого тельца. Служение Всевышнему – не является результатом греха. А в следующей главе, Мишкан имеет и искупительную функцию. Описание начинается не снаружи, а с ковчега.
Тецаве - прикажи (сделать приношения).
В «Трума» принимались приношения от людей, чьё сердце расположено к этому. (Вероятно затем произошёл грех золотого тельца) А теперь Моше поручено повелеть строительство Мишкана.
Имя Моше не упоминается, но он первый служит в Скинии, и является источником полномочий священников. Моше приходит пообщаться с Богом, а не служить Ему. Служение вторично и исходит из откровения.
Если бы не преступление золотого тельца, то глава Тецаве и не возникла бы. Поэтому при смене священства эти правила реализовались в Небесной скинии.
Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона. (Евр.7:12) Суть перемены закона: кровь тельцов заменяется на Кровь Первосвященника.
Тора Моше – общение с Богом.
Тора Аарона – очищение людей до уровня Торы Моше.
Вывод - заповеди главы Тецаве не входили в Завет и не были освящены клятвой (Исх 24). Эта добавка и была заменена первосвященством Иешуа.
Вы как бы всё красиво описали, но не учли тот факт, что все эти действия являются исключительно и только духовными. Почему? Потому-что если вы попытаетесь в физическом виде этого мира реализовать хоть какой-либо "предмет" или действие с выше упомянутых, то убедитесь, что это не возможно. Вот как вы себе представляете в этом мире " Небесную скинию". Да и почему она именно " Небесная"? То есть, если начать вдумываться и задавать простые вопросы, то станет понятно, что речь идёт вовсе не об этом земном мире. Есть мнение, что Тора (Библия) это не исторический рассказ о каких-то событиях, а некий код, который понимают исключительно те души, которые как раз спускаются с Небес в прямом смысле. И на всё человечество этих душ всегда ограниченное число. Но хоть одна всегда есть. В любом случае, воспринимать слова из Библии ( Торы) буквально, моё личное мнение - это весьма очень глупо.
Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
их наготу Христом одев.
![]()
Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.
Вы не способны представить никакого объективного критерия - почему один завет Бога с человечеством Вы берете в расчет а другой нет!
Есть только Ваши личные предрассудки, основанные на незнании текста Писания, и владения только и исключительно переводом.
Причем только одним.
С Вами всё ясно!
Итак по факту - Бог заключил с человечеством 7(8, а то и 9) заветов, которые касаются всех нас:
1) с Адамом.
2) с Ноем.
3) с Авраамом(1 или 2) и еще с Исааком...
4) с Моисеем.
5) с Левитским коленом.
6) с Давидом.
7) со Христом.
общечеловеческих всего два - с Адамом и со Христом.
остальные касаются только тех, кто не погиб в водах потопа.
завет с Ноем касается всего ПОСЛЕ-потопного человечества.
заветы с Авраамом, Исааком, Иаковом - касаются уже не всего послепотопного человечества а некоторой его ветви.
завет с Моисеем касается только потомков Авраама по линии Авраам-Исаака-Иаков, и примкнувшим к этому завету.
завет с Левитским коленом - касается Аронитского священства и заключен лишь с потомками левитов совершивших исход.
завет с Давидом - о престолонаследии, и касается лишь колена Иуды, и только потомков царя Давида из этго колена, за исключением Иехонии.
ну и наконец завет со Христом объединяет вновь всё человечество, включая и тех, кто погиб при потопе, к ним Он сходил и проповедовал в шеоле.
Павел писал ПРОТОС - предыдущий, ну или главный...
И таким предыдущим, и главным он считал завет с Моисеем.
Так что не путайтесь.
Лучше слушайте то чего Вам тут говорят и учитесь!
- - - Добавлено - - -
болтология... впрочем, ничего другого я от Вас и не ожидал.
- - - Добавлено - - -
Ну, значит и Христос никакой не претолонаследник, ведь Он тоже потомок Иехонии, в твоем понимании.
Так что это не я противоречу Матфею, а ты.
Замечательно... дело в том - что отец, родивший его вовсе не Манассия, а некто Моисей, выведший Израильский народ из египетского рабства.Ну есть такой, и что?
А знаешь почему он назван сыном Манассии, а не Моисея?
Правильно! Потому что сын Моисея не может творить таких беззаконий!
Поэтому отцом его назван не Моисей, а один из его прадедов...
Или вот Migle привел еще один такой очевидный пример, с Ефремом и Манассией, которые сыны напрямую Иакова, а не Иосифа...
И это возможно...
Поэтому я и предлагаю свое понимание родословной, записанной у Матфея.
Значит либо Иисус не имеет права на престол Давида, либо Иисус не имеет права на престол Давида, да при этом и Матфей заблуждался!Да с какой стати, я должен оставлять свою точку зрения? Наоборот, я считаю твою точку зрения ошибочной...
- - - Добавлено - - -
Это не добавка к завету Моисея.
Это отдельный завет, он так и называется - завет Левия, или завет соли.
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матф.5:17,18)
Какой привет такой ответ
У Матфея не написано, что Машиах, потомок Иехонии, а что Иосиф, его потомок...
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, ОТ КОТОРОЙ родился Иисус, называемый Христос...
Предположение...Замечательно... дело в том - что отец, родивший его вовсе не Манассия, а некто Моисей, выведший Израильский народ из египетского рабства.![]()
Да, возможно, если б об этом было написано...Или вот Migle привел еще один такой очевидный пример, с Ефремом и Манассией, которые сыны напрямую Иакова, а не Иосифа...
И это возможно...
А вот я предлагаю другое...Поэтому я и предлагаю свое понимание родословной, записанной у Матфея.
Как же Он не имеет, если Он прямой сын Давида?Значит либо Иисус не имеет права на престол Давида, либо Иисус не имеет права на престол Давида, да при этом и Матфей заблуждался!![]()
2Тим.2:8 Помни Господа Иисуса Христа от семени Давидова, воскресшего из мертвых, по благовествованию моему...
Ну, да, а Соломон был рожден от "бывшей за Уриею"!
И что?
ФАКТ!Предположение...
а родословные в которых Ефрем или Манасия стоят сыновьями Иакова, Вам уже не указ?Да, возможно, если б об этом было написано...
Да, что Иисус не имеет права на престол. Поэтому я и не принимаю Ваших объяснений и предлагаю своё.А вот я предлагаю другое...
Всё по вашей логике: раз Он потомок Иехонии - то все, амба...Как же Он не имеет, если Он прямой сын Давида?
Т.е. ты считаешь, при твоем понимании, что 2Т.2:8 противоречит Матф.1:12?2Тим.2:8 Помни Господа Иисуса Христа от семени Давидова, воскресшего из мертвых, по благовествованию моему...
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матф.5:17,18)
Да но, что там чёрным на иврите до этого написано:
Матф.1:6 Иессей родил Давида царя; Давид царь РОДИЛ Соломона от бывшей за Уриею...
Для тебя... для меня предположение...ФАКТ!
О каких родословных речь?а родословные в которых Ефрем или Манасия стоят сыновьями Иакова, Вам уже не указ?
Как раз, если б Он родился от потомка Иехонии, Иосифа, в таком случае да, не имел...Да, что Иисус не имеет права на престол. Поэтому я и не принимаю Ваших объяснений и предлагаю своё.
Но, так как Он родился от семени Давида, то Он прямой престолонаследник...
Он Сын обещания Давиду...
Ещё раз говорю, что Б-г восстановил семя Давида, прямо в утробе Марии, и родился Сын Давида, прямой престолонаследник...Всё по вашей логике: раз Он потомок Иехонии - то все, амба...![]()
Конечно же нет...Т.е. ты считаешь, при твоем понимании, что 2Т.2:8 противоречит Матф.1:12?
Родословная до Иосифа, как раз и дана для того, чтобы показать, чей потомок Иосиф, то есть Иехонии...
Рода, лишённого престолонаследия...