Страница 16 из 16 ПерваяПервая ... 678910111213141516
Показано с 226 по 230 из 230

Тема: Джентльменский набор плоскоземельщика

  1. #226 (6621530) | Ответ на # 6621016
    [QUOTE=Ardzuna;6621016]
    Цитата Сообщение от leading Посмотреть сообщение
    Во первых, я разве вам предлагал принять авторитет Вед, зачем переводите стрелки на Библию?)))
    Интересно, как у вам Библия старше Вед, которые только записаны были 5000 лет назад, а до этого тысячелетия передавались устно?)))
    Читайте.
    Из-за недолговечности материала, на котором записывались Веды (для этого использовалась древесная кора или пальмовые листы), возраст дошедших до нас манускриптов не превышает нескольких сотен лет. Древнейшие манускрипты «Ригведы» датируются XI веком. В Бенаресском санскритском университете хранится манускрипт, датируемый XIV веком.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Веды
    Где ваши 5000 лет?

    Дошедшие до нас библейские рукописи представляют собой копии оригинальных текстов, самые ранние из которых (написанные апостолом Иоанном) сделаны через несколько десятилетий после предполагаемой даты написания автографа — оригинального текста, написанного лично автором. Самые ранние рукописи Ветхого Завета датированы 2 веком до н. э.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Рукописи_Библии
    Если не согласны с информацией в википедии, можете внести в ней правки.

    С чего это в Библии должно быть написано про горы, это вам что, учебник географии, чтобы все подряд в ней писать? Вы еще спросите где в Библии рецепт борща написан)))
    Если горы по-вашему край земли, а земля плоская и держится на трёх слонах, то Библия ни как не могла умолчать о таких важных сведениях. Но она ни словом не обмолвилась об этом и поэтому ваше заверение, что концом земли являются горы - фейковое.

    Если Земля диск, то то соглпсно ведам концы это 9 областей варш на центральном острове и еще 6 островов, как мишень, за каждым океаном, и в конце окамляют горы лока лока. То есть выходит как минимум 23 конца. Но можно и 13 принять, как концы каждого из 7 островов. К чему вы это спросили, хотели меня Библией подловить, о нескольких концах?))
    Вы сами это видели, или были там, что описали?
    О каком фото вы говорите края вселенной?)))
    Я говорю о фото конца земли, а не вселенной. Вселенная бесконечная.
    Вы можете показать концы земли на фото?

    Не логично, так как в вашем примере Бог восседает на стуле. Как в примере Бог может на стуле восседать снизу шара?)))
    Почему Бог должен восседать снизу шара, если написано, что Он восседает НАД шаром, а не под ним.

    Мы не обсуждали синонимы, иначе вы должны принять диск точно таким же синонимом круга. Мы обсуждали перевод, а пеиевод этого еврейского термина, означающего круг, окружность, контур, кольцо. Где вы тут шар видите:

    405 Not Allowed
    מעגל
    Это слово в современном еврейском языке, а в древнееврейском языке, на котором написан Ветхий Завет, слово "круг" имеет другое написание и другой перевод.


    Открываете этот стих в старославянском переводе Библии и смотрите.
    Так я же и просил вас скинуть ссылку на этот перевод, у меня его нет и в инете не нашёл.

    С чего это рассчеты липовые. Будте добры показать ошибку в рассчетах. Жду ваш пример рассчета.

    С какого перемуга вы взяли цифру в 1000км? Для доказательства кривизны достаточно даже 16 км, даже при таком расстоянии искривление по концах будет на высоту 20 м. Ваше же заявление абсурдно, так как человеческий глаз не способен видеть 1000 км на горизонте. Вы сами мне только что выкладывали фото кораблей якобы скрывающизся за горизонтом, при нескольких км. Я с таким же успехом мог потребовать у вас фото, на расстоярии 1000 км.
    На таком расстоянии человек свободно увидит дугу на горизонте.
    Так что жду фото.

    Вы читать умеете. Вас только что этим примером опровергли, так как скрывается девушкамза горизонтом не иж за какой шарообразности, а из за закона перспективы на плоскости. На плоскости из за перспективы девушка точно так же постепенно исчезает, кривизна Земли тут не при чем)))
    Оставьте в покое свою перспективу и не парьте мне мозги нею.
    На плоской поверхности земли, объект, при движении к горизонту не может постепенно по частям исчезать, а будет постепенно целиком превращаться в маленькую точку. Alles!

    У вас что, вообде обращнон мышление не работает? При чем тут исскумтвенное увеличение расстоярия? Если прирять что Земля жто шар, то гтризонт самая ввсшая его кромка, на кровне глаз, поэтому все что дальше этой линии будет ниже по окружности и поэтому все что за гтризонтом не возможно видеть. Но если мы в телескоп вновь видим все что дальше этой линии горизонта, и горизон опять отдаляется, это уже неопровеижимое доказательство, что Земля не шар
    .
    У вас что, похмельный синдром, что столько ошибок через которые невозможно понять ваш набор слов.
    Исправьте и затем выкладывайте.

    Если там Все изложено, где в Библии изложение рецепта борща?
    Землю не на чем
    Борщ при чём? Я разве не понятно объяснил вам, что вы тут начинаете дурака валять своим борщом?
    Повторяю ещё раз мой предыдущий ответ если такой тугой:
    В Библии всё изложено по вопросу нахождения земли во вселенной. И нет в ней ни каких слонов, которые держат землю, так как Бог повесил землю ни на чём.

    7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
    8 Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
    9 Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
    10 Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
    (Иов.26:7-10)


    Один этот текст опровергает теорию плоской земли.

    а вот "столпы небес", в этой же цитате, оказываются поддерживают небеса, причем они дрожат от ужаса, то есть живые. Так что в чем разница?
    Причем если есть столпы реьпс, жто щначит Земля плоская, так как только на плоскости можно столпами поддерживать небо.
    У нас вопрос не о небе, а о земле, так что не спрыгивайте с темы. Закончим о земле займёмся небом.

    Личность это то, что сознает себя как живое. Животные сознают себя, они живые, поэтому личности, речь тут не при чем.
    Животное нельзя назвать личностью, так как оно не имеет качеств, присущих человеку. Например, не обладает речью, не способно к труду, не развивается в обществе, среди людей и не могут осознавать себя личностями, а руководствуется только инстинктами.

    Если солнце вращается по вертикали вокруг плоской земли, разве оно не проходит под обратной плоскостью земли и не освещает эти "адские планеты"?
    Солнце не вращается под плоскостью. Оно вращается параллельно верхней плоскости.
    Если солнце вращается параллельно верхней плоскости земли, то солнечные лучи будут распространяться по всей плоскости земли и тогда не будет ни заката, ни восхода и не было бы ни одного места на земле, где была бы тьма.
    Разве у нас на земле это происходит?

    Это при параллельном движении над плоскостью. А если есть еще движение вверх и вниз, то когда солнце ниже над плоскостью, хоть и у края, оно больше, чем высоко вверху.
    Так у вас солнце движется не только параллельно диску, но ещё и прыгает вверх и вниз?
    Или я чего-то не понял?

    Мы можем только предполагать.
    Неужели вы считаете, что люди, которые живут на северном полюсе будут врать, что полярная ночь длится 6 месяцев?
    Вы атеист? Бог всемогущий, поэтому у него на все силы есть с лихвой
    Поражаюсь вашей некомпетентностью. Неужели вы считаете, что Богу делать нечего, как только ежесекундно крутить планеты и звёзды чтобы они не слетели со своих орбит? Ему не надо это делать, Он один раз запустил этот механизм и он будет работать вечно.
    Вы что, думаете закон переспективы действует только на шаре?)))) на плоскости точно так же действует закон перспективы!
    Не работает ваш закон на шаре, выше уже неоднократно это было доказано.

  2. #227 (6621547) | Ответ на # 6621493
    [QUOTE=Павел_17;6621493]Вы

    Вы потеряли нить обсуждения? Вернитесь и перечитайте.
    Перечитал и не нашел, где я про прыжки говорил? Покажите?)))



    Я устал Вашу чушь слушать про мчащуюся под нами Землю. Прыгать и проверять не хотите. Так можно любой идиотизм защищать... Возьмите и подпрыгните в автобусе и поймете какую чушь несете.
    Опять не понятно, к чему вы про прыжок в автобусе говорите?))) прыгающий опустится на пол по ПАРАБОЛЕ, балистической орбите, по отношению к наблюдателю на обочине, и что?



    Это называется смотрим видео, а видим фигу?*
    А это что?
    Где хоть один из небоскребов вынырнул из-за горизонта? Могу лишь констатировать, что Вы либо лжец, либо слеп.
    Кликайте на фото (он из видео), смотрите в лупу. Где берег? Видны только верхние части НЕБОСКРЕБОВ!!!
    Вы издеваетесь или реально не понимаете? Не половина, не даже шпиль здания, не должен был показаться при зуме, так как если бы Земля была шаром, то все эти здания за горизонтом были бы скрыты За искривлением Земли, и вы хоть как их не приближай, не смогли бы увидить и части. Даже если бы на видео даже один шпиль при зуме появился из за горизонта, это уже опровеигает шарообразную Землю. Был бы у камеры более мощный зум, появился бы и берег.




    Потому что они Вашу ложь обличают и доказывают. Поэтому не нужны. Вам нужна слепая вера.
    Как может ложь обличить ложь? Рассмешили? Формулы выдуманы и вы выдуманным, основанных на аксиомах, что то хотите опровергнуть?



    Вы предоставили ложь. Я это доказал.
    Может в своих фантазиях вы что то себе и доказали, на практике не каких доказательств у вас нет)))




    Это не ко мне, а к авторам. Они это исследовали, в отличие от Вас, который только лживые видео приводит.
    Какие исследования? Какой ветер может дуть при движегии в 1600, км с, если скорость ветра, меньше этой цифры? Вы хоть думайте и верьте больше глазам, а не вашим исследованиям)))


    Очередное лживое видео?
    Где ложь?)))



    По Вашей ошибочной версии самолеты не должны взлететь. В реальности на шарообразной Земле самолеты летают между континентами, вопреки бессовестной лжи ПЗ, которые лгут, что таких рейсов нет и быть не может.
    На практике, то, что самолеты летают, как раз вас и опровергает и доказывает, что Земля неподвижна)))

    Мало того, что каким то чудом самолеты летают якобы преодолевая скорость Земли большую чем у них. Так все самолеты летают по картам плоской земли, а не по глобусу и не по каким не азимнутым картам, как меня тут этот бывший летчик уверял. Чтобы самолет пролетел по кратчайшему расстоянию между материками, он должен лететь по прямой. Но на азимнутой карте прямая, это дуга широты, которая уходит большой дугой в океан, никто из летчиков таких дуг не делает, это можно проследить по маршруту, сверив с картой. .











    Вы сами себя опровергаете. Мне надоела Ваши ложь и выкрутасы.
    То Вы говорите, что нужно больше зума. А оказывается надо выше подняться.
    А что говорят таблицы? А они как раз говорят, что чем выше - тем дальше видно.
    А что говорит закон перспективы? Что без телескопа мелкие детали не видны. Вообще не видны! Ни с горы, ни с ровной местности!

    А если Вы видите без всякого телескопа с горы то, что не видно с берега - это значит только одно: Вы либо не понимаете очевидных вещей, либо лжец и тролль.
    То есть вы не увеличивали в опыте дальнейший зум, а уже заявляете что это ложь, на каком основании? Во вторых, вы видели в видео идеальную линию горизонта, почему она прямая, где ваше сферическое искривление? Вы видели дома за горизонтом? Почему они перпендикулярны горизонту, а не стоят радиально к нему, как при сферической Земле положено?

    На счет горы, я вам предложил этот опыт как замену зуму, раз вы не верите что здания появляются из за зума при перспективе.

    На счет горы, если бы чем выше тем дальше видно было бы из за новой, открывающейся за кромкой сферической поверхности, земли, то горизонт в этом бы случае всегда опускался. На практике, чем выше, тем выше поднимается и горизонт, что доказывает, что Земля плоская.

    Теперь о вашей подмене. С горы точно так же, в открывающемся виде, не видны никакие мелкие детали, так что к чему вы эту подмену сделали, думали не заметят?
    Точно так же как и с горы, чем выше, тем дальше видно из за обычного увеличения угла зрения, на обычной плоскости, сфера тут не при чем. Точно так же как на видео с шазматной доской, есои бы мы подняли камеру с уровня стола повыше, то мы бы сняли дальний край шахматной доски, но с этого не значит, что она вынырнула из за сферы)))
    .

  3. #228 (6621581) | Ответ на # 6621415
    Millionen Legionen Аватар для The Man
    Регистрация
    16.01.2017
    Адрес
    Мир
    Пол
    Сообщений
    7,336
    Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    на основе реально снятой планеты Хаблом,
    С каких щелей ты решил, что это на основе планеты, реально снятой Хабблом?

    Я жду расчёт, балабол.
    Нет никаких богов..

  4. #229 (6621585) | Ответ на # 6621530
    [QUOTE=leading;6621530][

    Читайте.
    Из-за недолговечности материала, на котором записывались Веды (для этого использовалась древесная кора или*пальмовыелисты), возраст дошедших до нас*манускриптов*не превышает*нескольких сотен лет.*Древнейшие манускрипты «Ригведы» датируются*XI веком. В Бенаресском санскритском университете хранится манускрипт, датируемый*XIV веком.
    Недопустимое название — Википедия
    Где ваши 5000 лет?

    Дошедшие до нас библейские рукописи представляют собой копии оригинальных текстов, самые ранние из которых (написанные апостолом*Иоанном) сделаны через несколько десятилетий после предполагаемой даты написания*автографа*— оригинального текста, написанного лично автором.*Самые ранние рукописи*Ветхого Завета*датированы 2 веком до н. э.
    Недопустимое название — Википедия
    Если не согласны с информацией в википедии, можете внести в ней правки.*
    У вас не логичный подход к датировке. Если у вас возраст писания столько же сколько возраст найденной рукописи, то Библии, по вашей же логике должно быть вснго лишь 2200 лет)))
    Я вашу датировку могу опровергнуть простым фактом, упоминанием реки Сарасвати в ведах, что говорит, что им не менее 5000 лет. Кто в теме, поймет.

    Если горы по-вашему край земли, а земля плоская и держится на трёх слонах, то Библия ни как не могла умолчать о таких важных сведениях. Но она ни словом не обмолвилась об этом и поэтому ваше заверение, что концом земли являются горы - фейковое.
    Смотрите, на Земле столько то континентов, океанов, это достаточно важные обьекты? Где о них упоминание в Библии. В солнечной системе 8 планет, где их упоминание?

    На счет слонов, вы думаете это такие же слоны как в африке, но большие? Это тонкие личности, энергии поддержания Бога.





    Вы сами это видели, или были там, что описали?
    Странный вопоос. С таким же успехом я могу сказать вам, вы сами видели творение человека, или верите о нем с писания?


    Я говорю о фото конца земли, а не вселенной. Вселенная бесконечная.
    Вы можете показать концы земли на фото?
    Вы наверно мяня с плоскоземельщиком перепутали))). Вам же говорили, что я сторонник ведической космологии, в которой диск земли, размером с всю вселенную.





    Почему Бог должен восседать снизу шара, если написано, что Он восседает НАД шаром, а не под ним.
    Мы говорили о вашем примере с стулом. . Уберите пол с под шара, и Бог точно так же может на стуле восседать снизу шара,





    מעגל
    Это слово в современном еврейском языке, а*в древнееврейском языке, на котором написан Ветхий Завет, слово "круг" имеет другое написание и другой перевод.

    Даже в вашем переводе слово точно так же, кроме шаоа, переводится как круг, плосеость. На каалм же оснлвпнии вы переводите еак шар, а не круг?



    Так я же и просил вас скинуть ссылку на этот перевод, у меня его нет и в инете не нашёл.
    http://www.my-bible.info/biblio/bib_tsek/3ezdr.html#g11




    На таком расстоянии человек свободно увидит дугу на горизонте.
    Так что жду фото.
    С чего это вы релили что именно на этом расстоянии видна дуга? Рассчеты в студию. Я помогу, искревление земли равно 8 дюймов умноженое на расстояние в квадрате.

    Даже на 160км, искривление дуги посередине, будет на пол киллометра выше чем по краям.

    Но если вам нужно имеенно 1000, то емть такое место. Равнина в Австралии, идеально плоская на 1000 км. С идеально прямой дорогой и жплезной дорогой
    500 км. Без всяких дуг.
    Яндекс.Картинки






    Оставьте в покое свою перспективу и не парьте мне мозги нею.
    На плоской поверхности земли, объект, при движении к горизонту не может постепенно по частям исчезать, а будет постепенно целиком превращаться в маленькую точку. Alles!
    Я только видео показал с шахматной доской, где покажано как в перспективе как раз сначала ноги на плоскости исчезают.


    Борщ при чём? Я разве не понятно объяснил вам, что вы тут начинаете дурака валять своим борщом?*
    Повторяю ещё раз мой предыдущий ответ если такой тугой:
    В Библии всё изложено по вопросу нахождения земли во вселенной. И нет в ней ни каких слонов, которые держат землю, так как Бог повесил землю ни на чём.
    Если в Библии изложено о положении земли в вселенной, то где там сказано о нашей галактике млечного пути и положения Земли относительно нее?

    7 Он распростер север над пустотою,*повесил землю ни на чем.
    8 Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
    9 Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
    10 Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
    (Иов.26:7-10)
    Один этот текст опровергает теорию плоской земли.

    Во первых, как подвешивание Земли не на чем опровергает плоскую землю, когда и плоскую землю точно так же можно подвесить ни на чем?

    Во вторых, фраза о очерченой
    черте, прдверждает плоскость, так как прямую черту, то есть прямую, горизон, можно начертить только на плоскости


    У нас вопрос не о небе, а о земле, так что не спрыгивайте с темы. Закончим о земле займёмся небом.
    А какя разница небо или земля. Главное же принцип. Если небо на столпах и плосате, то и земля под ним плоскся. Если небо опирается, это уже опровпргает ваши слова, что Иисусу ничего не надо поддерживать, оказывается надо.


    Животное нельзя назвать личностью, так как оно не имеет качеств, присущих человеку. Например, не обладает речью, не способно к труду, не развивается в обществе, среди людей и не могут осознавать себя личностями, а руководствуется только инстинктами.*
    Труд, речь не имеют никакого отношения к личности. Это то, чем личность владеет, обладает, а не она сама. Вы различаете понятия _я и мое? Речь, это то, чем я обладаю, а не я сам.



    Если солнце вращается параллельно верхней плоскости земли, то солнечные лучи будут распространяться по всей плоскости земли и тогда не будет ни заката, ни восхода и не было бы ни одного места на земле, где была бы тьма.
    Разве у нас на земле это происходит?

    Опять вы путаете меня с плоскоземельщиком. Но и то, в их теории все освещается. Возьмите фонарик и в темной комнате водите прямо над картой по кругу и поймете как сменяется у них ночь. В ведах же нтчь, это тпнь от горы Меру, в центре диска, вокруг обходит солнце.




    Так у вас солнце движется не только параллельно диску, но ещё и прыгает вверх и вниз?
    Или я чего-то не понял?
    Как предположение, возможно, так как подобные детали не оговорены в ведах.



    Неужели вы считаете, что люди, которые живут на северном полюсе будут врать, что полярная ночь длится 6 месяцев?
    При чем тут вранье? Хотя про южный полюс и ночь там, в вранье полярники были пойманы. Смысл что полярный день, на самом деье не то же что у офицалов. Иначе почему полярная ночь на юге длиннее, почему там намногт холоднее севера, почему в австралии жарко, а на нашей широте, холодно? Почему вообще смена времен года происходит? Если влияет наклон оси в несколько киллометров, то почему не влияют 5 млн. Киллометров, на которые больше элипс орбиты земли, при движении вокруг солнца, на которые длинный диаметр орбиты больше короткого? Почему нтчью вообде темно, если свет из за интерференции должен огибать шар? Почему ночью темно, когда на фото галактик они все светятся



    Ему не надо это делать, Он один раз запустил этот механизм и он будет работать вечно.
    Запустить и сотворить что то не проблема. Проблема всегда поддеижать это в работе, и уберечь от распада, материя вечноиразрушается, , чем Бог тут и занимается._ поддерживает все



    Не работает ваш закон на шаре, выше уже неоднократно это было доказано.
    Не было)))

    Большая повторная прозьба. Не надо задавать столько вопросовивиодном посте. Приходится по пол дня на них отвечать, а вы все больше и больше рассщепляете тему на множество других. Так диалог не ведут, это не культурно. Выберете главную тему и вопрос, один два.
    Иначе я больше отвечать не буду.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от The Man Посмотреть сообщение
    С каких щелей ты решил, что это на основе планеты, реально снятой Хабблом?

    Я жду расчёт, балабол.
    Посмотрите на сайте наса, в этой планете указан Хаббл.

    На счет рассчетов, что то я не припомню, чтобы я вам их обещал?))) С тем же успехом и я ваши рассчеты параметров оптики жду по найденной Хабблом самой дальней галактике в 13. 4 млр световых лет

  5. #230 (6621595) | Ответ на # 6621585
    Millionen Legionen Аватар для The Man
    Регистрация
    16.01.2017
    Адрес
    Мир
    Пол
    Сообщений
    7,336
    Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Посмотрите на сайте наса, в этой планете указан Хаббл.
    Не пробовал прочитать, что именно там написано?

    На счет рассчетов, что то я не припомню, чтобы я вам их обещал?))) С тем же успехом и я ваши рассчеты параметров оптики жду по найденной Хабблом самой дальней галактике в 13. 4 млр световых лет
    Не, дружок, ты первый.

    Задачу повторить?
    Каким фокусным расстоянием должен быть объектив, чтобы сделать снимок человека, чтобы его полный рост умещался в 20 мм на плёнке? Можно взять полноформатную цифровую зеркалу, будет то же самое, условие задачи не изменится.

    Ответ очень простой на самом деле. Только надо немного подумать. Но ты не умеешь, увы!
    Нет никаких богов..

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •