Страница 5 из 13 ПерваяПервая 12345678910111213 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 75 из 181

Тема: Православная Церковь I века

  1. И будет Бог во всем Модератор Форума Аватар для Певчий
    Регистрация
    16.05.2009
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    45,103
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Аннета Посмотреть сообщение
    Видите ли... православные обычно начинают первыми всех "извергать", причем не разбираясь даже во что человек верит. Они и католиков полупрезрительно называют "латиняне", отказывая им в кафоличности. Но почему то когда им отзеркаливают тем же.... сильно обижаются и злятся. Никак не могут смириться с тем, что нет, не существует никаких "православных" святых первых веков. Есть просто христиане, истинные ученики Христа.
    Православные разные. Обобщать не стоит. Как и инославные разные. Просто Вы живете в социуме, где исторически РПЦ представляет православие. А пожили бы Вы, к примеру, на Западной Украине, где меньше влияния РПЦ, и пообщались бы там даже с детищем РПЦ от МП, то ощутили бы разницу. А так как Вы живете в РФ, где доминируют Алексины, то и представление о православии у Вас именно такое, какое отражают в себе Алексины. Вот я иной раз встречаю адептов ПЦУ. Ничего подобного от них еще ни разу не видел. Значит проблема не в православии, а в политике партии поместной церкви. Православные же очень разные. Между греками и РПЦ большая разница в понимании того, как правильно проводить духовную жизнь. И даже каноны ПЦ они толкую по разному. И внутри РПЦ есть разномыслящие православные. Вспомните, как травят и поливают помоями Осипова.
    Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, о которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

  2. Цитата Сообщение от Певчий Посмотреть сообщение
    Между греками и РПЦ большая разница в понимании того, как правильно проводить духовную жизнь. И даже каноны ПЦ они толкую по разному.
    Да правда что- ли? И откуда такие знания насчет духовной жизни у греков? Так в чём же различия, Певчий?
    И внутри РПЦ есть разномыслящие православные. Вспомните, как травят и поливают помоями Осипова.
    К Осипову Богословская комиссия выдвинула ряд претензий в отношении искажения им догматов ПЦ ( что квалифицируется как ересь) и Вы это называете "травлей"? То есть престарелый профессор на своих лекциях и в своих книгах проповедует откровенную ересь, а по Вашему значит "травят"?
    Певчий, Вы бы вовсе не касались Православия, ибо совершенно его не знаете, Вы даже не дилетант, Вы - невежда.

  3. И будет Бог во всем Модератор Форума Аватар для Певчий
    Регистрация
    16.05.2009
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    45,103
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    Да правда что- ли? И откуда такие знания насчет духовной жизни у греков? Так в чём же различия, Певчий?
    Греки явились на Всеправославный Собор, а РПЦ не явилась. Это отражение их духовной жизни, которое свидетельствует в поступках, кто есть кто. Это азы, которых Вы не понимаете.
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    К Осипову Богословская комиссия выдвинула ряд претензий в отношении искажения им догматов ПЦ ( что квалифицируется как ересь) и Вы это называете "травлей"? То есть престарелый профессор на своих лекциях и в своих книгах проповедует откровенную ересь, а по Вашему значит "травят"?
    Такие, как Вы, "ересью" называют все, что не вписывается в их плотское представление. Потому для Вас (и мыслящих как Вы) остается все тот же вопрос: кого называли Апостолы "еретиками"? Дайте четкую Апостольскую классификацию того, где просто инакомыслие и заблуждение ума, а где допустимо говорить о ереси и еретиках.
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    Певчий, Вы бы вовсе не касались Православия, ибо совершенно его не знаете, Вы даже не дилетант, Вы - невежда.
    Быть так оцененным такими, как Вы, для меня как похвала. Не льстите мне, Алексина. Ведь если о Господине говорили ваши коллеги, что в Нем бес, то и мне на большее рассчитывать не мудро...
    Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, о которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

  4. Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение

    К Осипову Богословская комиссия выдвинула ряд претензий в отношении искажения им догматов ПЦ ( что квалифицируется как ересь) и Вы это называете "травлей"? То есть престарелый профессор на своих лекциях и в своих книгах проповедует откровенную ересь, а по Вашему значит "травят"?
    Певчий, Вы бы вовсе не касались Православия, ибо совершенно его не знаете, Вы даже не дилетант, Вы - невежда.
    Кстати, да, Осипов, ересь городит. В православной группе Алифейя, есть посвященные этой теме записи, комментарии тоже почитайте:

    БЛЖ. ФЕОФИЛАКТ И ПРОФ. ОСИПОВ В.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

    В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ ХЛЕБОПОКЛОННОЙ ЕРЕСИ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

    Представители православной общественности подготовили.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

    Опубликовано "Письмо епископу Питириму ректору.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

    ПРЕПОДОБНЫЙ ИОАНН ДАМАСКИН О ЕВХАРИСТИИ

    - - - Добавлено - - -

    Осипов еще и апокатастасис проталкивал, и вроде бы учил, что-то не так в плане восприятия Христом человеческой природы, вроде бы не так, как учат догматы, если я не ошибаюсь.

  5. По поводу разделения Церкви и притязания на причастность к христианству первого века каждой из сторон разделившихся Церквей. На самом ли деле Константинопольская Церковь была тогда независимой от Римской ко времени их разделения?

    Выскажу своё (скромное) мнение. Конечно принцип единоначалия управления Церковью заложен в Писании. Так как только одному Петру сказано: "Паси овец моих". Но это правило вселенской первоверховности практиковалось кафолической Церковью в виде председательствования на Вселенских Соборах. Первоверховным патриархом оказывался кто-то, не потому что он должен стать таковым в силу получения полномочий власти главенства, якобы передающейся как по династии у царей. Нет. Председательствующими или главой вселенской Церкви становились на основании избрания кандидата не важно Римской, Константинопольской или какой-либо другой Церкви. Например, на третьем Вселенском Соборе в 431г., в Ефесе председательствующим был не Римский, а Александрийский епископ Кирилл. Это делалось по принципу из Писания "...выберите из среды себя…". Поэтому подобная первоверховность избиралась, но не передавалась..

    Но «притязающие» в отношении Церковной власти, вероятно полагали то, что только они, получившие рукоположение от Петра, непременно должны становиться первоверховными. Но если следовать этому правилу, то получившие назначение от Апостола Иоанна, все непременно должны становиться любимыми учениками Господа. А кто рукоположен Апостолом Павлом, следуя этому, обязательно все и всегда должны быть великими миссионерами. Конечно, стремиться к подобному надо, но с учётом дара, кому какой его Бог даёт. Но желание – получить власть главенства, вне существующего порядка, есть заблуждение.

    В правилах Второго и Четвёртого Вселенских Соборов заложен образец общего Церковного управления. По этим догматам – во главе Церковной Иерархии стояли равные по своим правам патриархи – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский. То есть в каждой из этих Церквей был свой патриарх "Пётр". Поэтому, по указанному чину управления, в важнейших Церковных делах, ни один из этих высших иерархов ничего не должен был предпринимать без взаимного на то согласия.
    И то, что высшая власть в Церкви принадлежит Вселенскому Собору, а не одному какому-то патриарху свидетельствуют решения шестого Вселенского Собора. На нём, например, было принято постановление об отлучении папы Римского Гонория вместе с другими «заблуждающимися», признававшими ложное учение о единоволии у Христа.

    И Писание также говорит об этом. В Иерусалиме из-за разногласия с законниками по вопросу обрезания было решено – "отправиться по сему делу" не к верховному Петру, а к "Апостолам и пресвитерам в Иерусалиме". А это означает то, что высшей Церковной властью всё же является коллегиальный собор, в этом примере – Апостольский.
    Из сказанного вполне ясно то, что по постановлениям Вселенских Соборов, Римская Церковь была равна Константинопольской, т.е. Православной. И притязание Рима на то, чтобы подчинить себе и Восточную Церковь, как покорена ей Западная, было против решений этих Соборов.

  6. Древнейшая экллесиологическая модель была в том, что например согласно Игнатию Антиохийскому, епископ предстает как глава и центр отдельной общины, а не представитель целой Церкви. По Киприану Карфагенскому, идея единства епископата, — много епископов несут одно служение in solidum, каждый в своей епархии, и каждый в одно и то же время представляет в себе служение целиком. А все епископы разных поместных церквей, составляли коллегиальное служение, но естественно, что могли быть авторитетные кафедры, но без идеи какого-либо примата над всеми. Ведущим авторитетом обладала Римская церковь, хранящая память о Петре, носителе единства Апостолов и как обладательница Петрова наследия, она являла собой гарант общения между поместными церквями. Тут еще и проблема цитат может быть, я встречал когда римо-католики, цитировали Св. Отцов, в отрыве от контекста, приводя обрезанные фразы. Например когда Златоуст пишет о преемниках Петра, то он имеет в виду не римских пап, а священство вообще как таковое, тем более эти его слова содержатся в Слове о священстве. Или например когда цитируют Максима Исповедника, то там контекст такой, что на тот период, Римская церковь была единственной чистой от ереси монофелитства, но вроде бы он и с ней потом прекратил общение. Потом, можно для примера взять часть послания папы Дамаса. Я в сети находил ранее урезанный отрывок, где говорилось только о Римской церкви, но когда я нашел в сети более полный фрагмент, то смысл цитаты меняется и мы видим не исключительность только Римской церкви, но триархию, в которой выступают: Рим, Александрия и Антиохия, а Рим, это просто первенствующий в чести среди равных, вот что писал папа Дамас: "Таким образом, первый престол апостола Петра — это Римская Церковь, не имеющая ни пятна, ни порока, или чего-либо подобного (Еф. 5, 27). Второй престол — это Александрия, освященная во имя Петра его учеником и евангелистом Марком, так как он был направлен апостолом Петром именно в Египет, где проповедовал слово истины и претерпел славное мученичество. Третий престол — это Антиохия, освященная святым апостолом Петром, почтившим его своим присутствием прежде, чем прийти в Рим, и где впервые исповедующие Христа стали называться христианами". Здесь еще триархия, а не пентархия, потому что времена более ранние, например еще не было Халкидонского Собора, установившего 28 правило и еще не было Трулльского Собора, с 36 правилом.

  7. 2-й том "История Христианской Церкви", автор: Филип Шафф:

    Ириней

    Ириней называет Рим величайшей, древнейшей из церквей, признанной всеми, основанной двумя самыми известными апостолами, Петром и Павлом, церковью, с которой, по причине ее старшинства, должны согласиться все христиане или (согласно другому толкованию) к которой (как столице мира) должны прибегать все остальные церкви[247]. Положение «главенства» ставит ее над остальными апостольскими церквями, которые также могли претендовать на старшинство.

    Однако нужно обязательно понимать, что это главенство — только почетное, а не ведомственное. Ибо когда папа Виктор около 190 г. из иерархического высокомерия и нетерпимости прекратил общение с церквями Малой Азии только потому, что они по–своему праздновали Пасху, тот же Ириней, хоть и соглашавшийся с ним в сути спора, весьма категорически упрекнул его в нарушении мира в церкви и выступил против насильственного насаждения однообразия в таких незначительных вопросах. Азийские церкви тоже не были испуганы решением Виктора. Они ответили на римскую традицию традицией своих собственных sedes apostolicae. Разногласия продолжались, пока спор не был наконец улажен на Никейском соборе в пользу Рима, но и после этого старые британские церкви отклонялись от римской практики соблюдения Пасхи долгое время, вплоть до времен Григория I.

  8. Поль Маттеи:

    Ириней Лионский

    Между Римской Церковью и остальной частью Церкви Вселенской не может быть никакого несогласия, поскольку и там, и здесь присутствует Апостольское Предание.

    Ириней представляет Римскую Церковь как особо значимого и необходимого свидетеля, но лишь свидетеля, являющего собой часть церковного тела: о примате stricto sensu в его творениях, как я полагаю, речи нет.

    Первенство рассматривается Иринеем только в вероучительном, но не в дисциплинарном ключе: это, с одной стороны, отвечает его задачам борьбы с «ересью» («ложным Гнозисом»), а с другой стороны, предполагает не переформулирование вероучения, но сохранение в неприкосновенности веры («правила веры»), принятой от Апостолов.

    Киприан Карфагенский

    Unitas для карфагенского епископа — это в равной мере и «единство» (мир, единение сердец), и «единственность»: единственность местной Церкви, основанная на единственности епископа, который созидает единство общины; единственность Вселенской Церкви покоится на единстве епископов.

    Выражение ecclesia catholica, которое присутствует только в заглавии трактата, встречается в письмах Киприана 40 раз. Прилагательное не указывает на вселенскость Церкви; оно является антонимом к понятиям «раскольничий» или «еретический», и Киприан использует его только в этом значении, что соответствует и словоупотреблению других раннехристианских авторов. Таким образом, в названии трактата слово ecclesia означает не только универсальную Церковь, но и Церковь местную. Местная Церковь являет собой Церковь универсальную.

    В тексте трактата существительное unitas встречается не менее 27 раз. Характерная для всего сочинения синонимия этого термина с понятиями pax и concordia и обращение в Vnit. 8 к строкам псалма, переведенного следующим об-разом: Deus qui facit inhabitare unianimes in domo («Бог, Который сотворил еди-нодушные сердца обитающими в доме» Пс 67 [68], 7) однозначно указывают на то, что unitas для Киприана в первую очередь означает «единство». Тем не менее может существовать только одна Церковь и потому она в не меньшей степени является единственной (4 PT: ecclesia una) — таким образом, unitas имеет также значение «единственности», и между этими значениями иногда сложно провести четкую грань. На самом деле единство и единственность друг друга взаимно обуславливают. Об этой двойственности свидетельствуют также, согласно Vnit. 6 и 8, библейские образы Церкви: Ноев ковчег (Быт 7. 23; 1 Пет 3. 20), дом Раавы (Нав 2. 8 и далее), пасхальный агнец, которого съедают в семейном кругу (Исх 12. 46). Все это образы, указывающие на единение и исключительность, свидетельствуют одновременно о спасительном согласии группы (люди и животные, сохраненные в ковчеге от Потопа, близкие блудницы, пасхальные трапезы) и об обреченности на смерть тех, кто к ней не принадлежит. Эта двойственность может обернуться даже амбивалентностью. С одной стороны, для экклезиологии Киприана характерны эксклюзивизм и монолитизм. В Vnit. 6 цитируется Мф 12. 30: «Кто не со Мной, тот против Меня и кто не со-бирает со Мною, тот расточает». В посланиях, связанных со спором о крещении, охотно повторяются слова Еф 4. 4–6: «Одно Тело и один Дух, один Господь, одна вера, одно Крещение, один Бог», которые интерпретируются в самом радикальном ключе. Кроме того, Киприан вспоминает и о Песни Песней (4. 12): Церковь является «запертым садом», «запечатанным источником», hortus conclusus, fons signatus. За гранью видимой Церкви спасения нет (Ep 73. 21, 2; см.: Ep 4. 4, 3): епископ полагает, что, независимо от состояния души, все «некафолики» обречены на погибель. Все они, без всякого различия, для него не являются христианами (Vnit. 14). С другой стороны, unitas должна быть понята в том смысле, в каком этот термин используется в триадологических построениях Тертуллиана: он употребляет его не для указания на «единственность», «числовое единство» (которое Тертуллиан обозначает с помощью слова unio), но в смысле «обладания общей природой», «родового единства». Unitas Церкви, местной или вселенской, соответствует единству самой Троицы, что явствует из De oratione dominica, гл. 23 (De unitate Patris et Filii et Spiritus sancti plebs adunata — «От единства Отца и Сына и Святого Духа народ един») и из De Vnitate, гл. 6 (где присутствуют отсылки к Ин 10. 30: «Я и Отец одно» и 1 Ин 5. 8: «Три суть едино»). Сравнения с природными явлениями (неразрывность солнца и его лучей, дерева и его ветвей, источника и ручьев), которым в Vnit. 5 придается экклезиологический смысл, у Тертуллиана используются в тринитарном контексте (Aduersus Praxean 8. 5–7: произнесение Сына и Духа; 22. 6: произнесение Сына): в этом Тертуллиан демонстрирует свою зависимость от предшественников (в особенности от апологетов, главным образом от Иустина). Церковь представляет собой один дифференцированный организм.

    Кроме того, Церковь является, согласно выражению, которое дважды встречается в De unitate и четырежды в других сочинениях Киприана, sacramentum unitatis: «таинством» или даже «тайной единства». Sacramentum означает фактически «образ возвещаемой священной реальности». И unitas, образ которого присутствует в этом sacramentum, это единство Бога (en Vnit. 4 TR sacramentumunitatis находится в орбите Еф 4. 4–6) и единство Троицы (в Vnit. 7 unitatis sacramentumотсылает нас к Ин 10. 30 и 1 Ин 5. 8). В мире, подверженном рассеянию и раздроблению, в эти последние времена, когда свирепствуют силы зла, Церковь являет в своей сущности место божественного присутствия, единственное перед лицом рассеяния и единое перед лицом разделений. При этом sacramentum не тождественно в полной мере той реальности, которую оно возвещает, и Церковь, странствующая во времени, не есть еще Царствие: отсюда необходимая открытость к кающемуся грешнику, снисходительность в отношении его слабостей, и невозможность определенно изобличить тех, кто приносит лишь притворное покаяние. Здесь важно общение, рассматриваемое не в правовой, а в литургической, точнее евхаристической, перспективе.

    Воспоминая Тайную Вечерю и Крестные страдания (Киприан не проводит между ними различий: Ep 63. 4, 1), община, сплоченная вокруг своего единственного епископа, который «исполняет воистину роль Христа» (Ep63. 14, 4: uice Christi uere fung(ens)), приобщается единству Отца и Сына и Святого Духа (см.: Or. 23) и восходит к троической любви. Через таинственное тело тело Церкви соединяется в физическое тело Христа, пострадавшего и воскресшего, от Которого проистекает божественная жизнь. Так Церковь мыслит свое существование и в таком значении употребляется понятие unitas.

    Какое же место занимает, по мнению Киприана, Рим в структуре Кафолической Вселенской Церкви (употребление этих двух определений не является плеоназмом)Vnit. 4–5 в обеих своих версиях содержит утверждение, что Петр был сначала избран Господом только один (Мф 16 18–19: «Ты есть Петр...»), чтобы обозначить unitas, но затем все апостолы получили равную власть ключей. Петр не превосходил других учеников Христа: прерогативы апостольской коллегии не являются производными от его прерогатив. Рассматриваемый фрагмент De unitate (причем отметим, что это применимо к обеим редакциям) вдвойне показателен: в нем нет преувеличения роли Петра и ничего не сказано о его римских преемниках. Но нужно обратиться к текстам. Если в Vnit. 4 PT упоминается «единственная кафедра» (cathedra una) и «кафедра Петра»(cathedra Petri), то это делается с той целью, чтобы сразу же и недвусмысленно заявить, что ее занимают все апостолы и вслед за ними все епископы. Тем не менее в письме 59 (14, 1) cathedra Petri обозначает Римский престол. Если соединить все эти элементы, выражение cathedra Petri явится перед нами во всей своей смысловой полноте: Римская Церковь (и ее глава) хранит память о Петре, носителе единства; как обладательница Петрова наследия, она являет собой гарант общения, хотя это и не предполагает какого-либо ее юрисдикционного или вероучительного первенства.

    Петр был поставлен первым. Именно по этой, хронологической, причине, он обладает primatus (Vnit. 4 PT); как и в случае с cathedra, это понятие не связывается с Римом. В то же время в письме 59 (loc. cit.) Римская Церковь именуется ecclesia principalis, unde unitas sacerdotalis exorta est11, поскольку, будучи Церковью, которой руководил Петр и где он совершил свой мученический подвиг, она сохраняет память об изначальном единстве. Римский епископ играет в рамках епископской коллегии ту же роль, что Петр играл в рамках коллегии апостольской: между двумя коллегиями существует преемство или даже тождество, поскольку для Киприана, в отличие от Иринея и Тертуллиана, апостолы были епископами (см., например: Ep 3. 3, 1).
    Сдержанность в отношении Стефана, которую, в общем и целом, Киприан сохранял во время спора о еретическом крещении, несмотря на язвительность их полемики, а также его стремление не дойти до разрыва отношений, в полной мере укладываются в рамки этой теории. В 254 г., еще до спора о крещении или в самом его начале, два дела, из-за которых Киприан вступил в столкновение со своим властным (и возможно грубоватым) коллегой и о которых мы еще не говорили, указывают нам на то же самое представление о роли римских христиан в симфонии Церквей. Василид и Марциал, епископы соответственно Леона-Асторги и Мериды в Испании, были низложены своими коллегами и представителями своих епископий за различные прегрешения. По крайней мере первый из них попытался обратиться за реабилитацией к Стефану. В послании к обеим общинам (Ep 67, осень 254 г.) африканский собор в лице Киприана, своего председателя, заявил, что, по существу, римское общение не должно навязываться вопреки желаниям христиан, принадлежащих к затронутым спором общинам: и даже это отрицание позволяет нам предположить, сколь значимо было это общение. Немного позднее в ответ на просьбу лугдунского епископа Фаустина Киприан (Ep 68) в двух фразах, не предполагающих возможности отказа, указывает Стефану на необходимость исключения из общения Маркиана Арелатского как пособника Новациана. Для Киприана Римская Церковь являет собой центр общения, но в единении и согласии, забота о всех Церквах принадлежит всем епископам. По Киприану, онтология Церкви (учение о бытии Церкви, нервом которого является диалектика «эксклюзивизма / универсализма»), также как и богословие епископского служения, обуславливают учение о римском примате. В рамках каждой Церкви важно общение с епископом. Однако епископы обладают легитимностью только благодаря единодушию епископской корпорации. Разумеется, каждый епископ является Петром для своей Церкви, и в силу этого он независим («каждый епископ отвечает только перед Богом» — таков девиз, вдохновлявший Киприана, см., например: Ep 55. 21, 2; 59. 14, 2; 76. 26, 1–2)12, но «Петров» характер служения епископа реализуется только благодаря его включению в епископскую коллегию. И именно в этот момент вступает в действие теория римского примата: Рим — это символ единства.

  9. Цитата Сообщение от Певчий Посмотреть сообщение
    Греки явились на Всеправославный Собор, а РПЦ не явилась. Это отражение их духовной жизни, которое свидетельствует в поступках, кто есть кто. Это азы, которых Вы не понимаете.
    Довольно странное у Вас понимание о духовной жизни.
    Дайте четкую Апостольскую классификацию того, где просто инакомыслие и заблуждение ума, а где допустимо говорить о ереси и еретиках.
    Ересь (от греч. слова αἵρεσις — «выбор, направление, течение») – осознанное искажение основ христианского вероучения, произвольное и ложное учение о христианстве, отличающееся и отделяющееся от догматического учения Православной Церкви, это сознательный отказ принимать богооткровенную истину и следование ошибочному учению.

    В этом значении термин «ересь» употребляется, например, в 7 правиле 2 Вселенского собора, в 95 правиле 6 Вселенского собора, 72 правиле 6 Вселенского собора, 14 правило 4 Вселенского собора и др..

    Еретиком Церковь называет не всякого заблуждающегося, но лишь того, кто сознательно противится церковному учению. Основатели ересей именуются ересиархами.

  10. И будет Бог во всем Модератор Форума Аватар для Певчий
    Регистрация
    16.05.2009
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    45,103
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    Довольно странное у Вас понимание о духовной жизни.
    Это для вас в диковинку жизнь по Христу, о которой учит апостол:
    "Любовь ... не ищет своего" (1Коринф.13:4,5)
    "Никто не ищи своего, но каждый пользы другого" (1Коринф.10:24)


    В ПЦ возникла потребность собраться на общий собор, чтобы решить накопившиеся вопросы. А РПЦ послала братьев, наплевав на нужды ПЦ. Это признак духовного безразличия, отсутствия жизни во Святом Духе. И правильно написал тогда Кураев, что теперь РПЦ фактически стала неканонической, проигнорировав тот Собор. Да это понимает любой порядочный человек, что некрасиво и по-свински не прийти туда, где ты нужен, куда тебя зовут для решения важного вопроса. Но жестокосердное руководство РПЦ, не знающее Бога, послало Вселенское Православие далеко-далеко. Это все от бездуховности.
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    Ересь (от греч. слова αἵρεσις — «выбор, направление, течение») – осознанное искажение основ христианского вероучения, произвольное и ложное учение о христианстве, отличающееся и отделяющееся от догматического учения Православной Церкви, это сознательный отказ принимать богооткровенную истину и следование ошибочному учению.


    В этом значении термин «ересь» употребляется, например, в 7 правиле 2 Вселенского собора, в 95 правиле 6 Вселенского собора, 72 правиле 6 Вселенского собора, 14 правило 4 Вселенского собора и др..


    Еретиком Церковь называет не всякого заблуждающегося, но лишь того, кто сознательно противится церковному учению. Основатели ересей именуются ересиархами.
    Мне не нужно копипастить чужие тексты, абсолютно не отвечающие на формулировку моего вопроса. Где АПОСТОЛЬСКОЕ определение того, что они называли "ересью" и кого называли "еретиками", а кого не называли так, но принимали без споров о мнении, полагаясь на Бога, что Он Сам все тем в свое время откроет? Вы не способны адекватно воспринять то, о чем у Вас спрашивают. И с таким уровнем беретесь разглагольствовать от имени Церкви. Жесть!
    Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, о которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

  11. Цитата Сообщение от Певчий Посмотреть сообщение
    Вы захотели дело Христа низвести до уровня земного института - и на выходе получили политическую организацию под вывеской РПЦ. Это все от самодеятельности плотского разума. В итоге ваша самодеятельность привела к тысячам расколов в христианском мире. Вы рассчитывали, что так будет лучше от вашей самодеятельности, а получилось как всегда - только хуже.
    А Вы настолько политизированы что не способны адекватно воспринимать тексты собеседника.

    Везде вам мерещится козни РПЦ.

    Спите и видете как мп РПЦ накидывает на вас свои сети.
    Вы сильные должны сносить немощи бессильного и не себе угождать.

  12. И будет Бог во всем Модератор Форума Аватар для Певчий
    Регистрация
    16.05.2009
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    45,103
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Пришелец1 Посмотреть сообщение
    А Вы настолько политизированы что не способны адекватно воспринимать тексты собеседника.

    Везде вам мерещится козни РПЦ.

    Спите и видете как мп РПЦ накидывает на вас свои сети.
    Я полемизирую с адептами РПЦ и я вижу, к каким манипуляциям они прибегают. Потому это мне не мерещится. Во снах же вы мне, слава Богу, еще не снитесь. Так что прозорливец из Вас никакой.
    Если есть что по сути сказать по предмету дискуссии, говорите. А бла-бла-бла о том, какой я в ваших глазах - не думаю, что всем читателям будет интересно. Пишите о духовных вещах, о духовных принципах, а не об оппонентах.
    Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, о которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

  13. Цитата Сообщение от Певчий Посмотреть сообщение
    Я полемизирую с адептами РПЦ и я вижу, к каким манипуляциям они прибегают. Потому это мне не мерещится. Во снах же вы мне, слава Богу, еще не снитесь. Так что прозорливец из Вас никакой.
    Если есть что по сути сказать по предмету дискуссии, говорите. А бла-бла-бла о том, какой я в ваших глазах - не думаю, что всем читателям будет интересно. Пишите о духовных вещах, о духовных принципах, а не об оппонентах.
    Дак я и писал по поводу раскола единой Церкви на две ветви а Вы увидели в этом козни РПЦ.

    Вот и пришлось вам отвечать в таком тоне.
    Вы сильные должны сносить немощи бессильного и не себе угождать.

  14. И будет Бог во всем Модератор Форума Аватар для Певчий
    Регистрация
    16.05.2009
    Адрес
    Киев
    Пол
    Сообщений
    45,103
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Пришелец1 Посмотреть сообщение
    Дак я и писал по поводу раскола единой Церкви на две ветви а Вы увидели в этом козни РПЦ.

    Вот и пришлось вам отвечать в таком тоне.
    Вы что-то не то увидели. Когда произошел раскол на православных и католиков, РПЦ еще не существовало. Перечитайте внимательно то, что я писал. Там просто не могло быть того, что Вы увидели.
    Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, о которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

  15. Цитата Сообщение от Певчий Посмотреть сообщение

    Мне не нужно копипастить чужие тексты, абсолютно не отвечающие на формулировку моего вопроса. Где АПОСТОЛЬСКОЕ определение того, что они называли "ересью" и кого называли "еретиками", а кого не называли так, но принимали без споров о мнении, полагаясь на Бога, что Он Сам все тем в свое время откроет? Вы не способны адекватно воспринять то, о чем у Вас спрашивают. И с таким уровнем беретесь разглагольствовать от имени Церкви. Жесть!
    Что значит "чужие тексты"?! Это определения Соборов моей Церкви, которые называются ДОГМАТАМИ ЦЕРКВИ!
    Вы, Певчий, как протестант, естественно, не признаете слов Христа: " Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам."

    Дух Святой, который пребывает в Церкви, через которого писали святые Отцы! Вы отрицаете Священное Предание Церкви, которое есть учение Духа Святого! Получается, что Дух Святой- это не Третья Ипостась Бога, который ныне действует в Церкви Христовой после Вознесения Христа и будет действовать до скончания века, - для вас, протестантов, это как бы застывшая материя?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Певчий Посмотреть сообщение
    Вы что-то не то увидели. Когда произошел раскол на православных и католиков, РПЦ еще не существовало. Перечитайте внимательно то, что я писал. Там просто не могло быть того, что Вы увидели.
    Православная Церковь- это апостольская Церковь! Она была создана в день Пятидесятницы в Сионской горнице!
    Православная Церковь отделила от себя Западную Церковь, как еретиков в 1054 году!
    Это аксиома в Истории Вселенской Церкви!
    РПЦ "привилась" к Православию в 988 году от греческой Православной Церкви! Это тоже аксиома! Но Вы этого не знаете!

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •