Понравилось: 
Благодарности: 
Ответить с цитированием
Мы живём в интересные времена, в которые ниспровергаются многие имена, которые раньше были непререкаемы, причина тому в том, что многое, благодаря интернету, стало доступно, но не только в виде документов и книг, но и альтернативной точки зрения, которой раньше было просто не пробиться. Я работаю в Академии Наук вот уже почти 30 лет и тоже К.Т.Н. и это ничего не значит, поскольку справедливость своих суждений теперь необходимо доказывать не корочками, а реальными знаниями, которые могут быть и опровергнуты другими людьми, которых раньше гнобили и близко не подпускали к лабораториям и науке в целом.Сообщение от Аркадий Котов
Что Вы проходили много лет назад,я так и не понял.Да и не важно.проехали.
Да не за что,Вас извинять,Андрей,Я не удивлён Вашим "глубоким" анализом объёмной работы исследователя,кстати физика,КТН.Автора многих научных статей.(это к слову о его невежестве в вопросах физики)
Не Вы первый,не Вы последний.Не вошло,значит удерживают Вас Свыше,не пришло ещё время.
Так что извините Вы меня,Андрей,что занял Ваше время.)
Сейчас многие знания, которые ранее являлись незыблемыми подвергаются переосмыслению и прежде всего в области физики, про историю я вообще не говорю, так же как и религию. Вот что пишет автор:
Ведь открытие такого, например, факта, что земля — шар, открытие гелиоцентрической системы, законов соотношения материи и энергии, равно как и другие открытия, могут трактоваться лишь как часть истины, однако отвержение этих фактов — глупость, хотя, как ни странно, таких людей еще хватает.
Один из таких глупцов, как он выразился, являюсь я, поскольку убеждён, что наша система не гелио, а геоцентрична, в которой солнце, как и прочие небесные тела вращаются по кругу Земли. Ещё я понимаю, что никакого закона всемирного тяготения не существует и что теория относительности Эйнштейна лжива и многое ещё чего.
Вы полагаете для того. чтобы увидеть в его работе явные непонимания текстов Библии нужно досконально вчитываться в текст? Совсем нет, у него сразу видна лживость аксиоматики, следовательно последующие выводы будут тоже лживыми. Для примера, вот он пишет:
Наиболее существенная новизна предлагаемой нашей книгой экзегетики заключена в раскрытии в качестве символической системы того, о чем всегда и везде было принято говорить, как о безусловно буквальных понятиях. Мы говорим об образах жены и мужа, которые являют собой символы соответственно внешнего и внутреннего человеков. Причем и в сей системе муж и жена отделены друг от друга (не по плоти, но в духе, конечно) покровами головы жены (1 Кор 11:10).
С каких это пор и кто установил, что жена и муж являют собой символы внешнего и внутреннего человеков? Извините. но я такого не то что не встречал написанного, я даже о таком не слыхивал и знаете почему, потому что это самодеятельность детского сада. Похоже у автора мания величия от своего ума. На тему жены и мужа исписаны тома книг не только авторитетных раввинов прошлого, но и относительно современных достойных комментаторов Торы. Ничего подобного они никогда не говорили и не утверждали, даже те, кто развивал учение Каббалы. Всякому символизму есть пределы, иначе всё рискует превратиться в новую религию или оккультизм, определение которому - идолопоклонство.
Если мы бы начали обсуждать Писание, Вам для дискуссии достались бы только ссылки Полякова, в противном случае Вы выпадите из логики образов и аллегорий предлагаемых системой автора, что покажет её ущербность.
А вот это вообще ни в какие библейские ворота, поскольку это из трудов Шопенгауэра:
Четвертый вывод заключается во множественности жизней созданного по образу и подобию Божию Человека. В ходе совершенствования своего Человек претерпевает превращения, соответствующие приданию внутреннему человеку — мужу — новых и новых жен — внешних человеков. То есть, при множестве жизней мужа в каждой новой жизни ему придается новая жена, и в итоге он становится обладателем многих жен. В промежутках между тем, что принято называть смертью, развоплощением духа, и тем, что называется в обиходе рождением, новым воплощением, очередная жена отнимается от мужа, как бы засыпает, чтобы уступить место новой жене, и далее все циклически повторяется. Этот процесс имеет определенное библейское название — палингенезия.
Нет такого библейского названия - палингенезия. Зато известно откуда Шопенгауэр взял эту идею. Возрождение - у Гераклита, палингенез постоянное обновление всего существующего благодаря вечному огню, у Платона обновление человеческой души в результате ее преобразований. В Евангелии стоит греческое слово - гэннао - рождаться.
