«Антикеймены» Ансельма Хавельбергского и Никиты Никомидийского о Filioque
(Алексей Бармин, «Полемика и схизма. История греко-латинских споров XI – XII вв., Институт философии, теологии и истории св. Фомы», 2006, стр 362)
«Объединение всей южной Италии в 1127 г. под властью норманнского властителя Рожера II, поддержавшего вскоре антипапу Анаклета II в его борьбе за церковный престол, ставило под вопрос безопасность балканских владений Византии. Такое положение дел способствовало политическому сближению василевса Иоанна II Комнина с папой Иннокентием II (1130-1143 гг.) и западным императором Лотарем II (1125—1137 гг.)14. По поручению последнего весной 1136 г. в Константинополь прибыл хавельбергский епископ Ансельм; там он в храме св. Ирины публично беседовал о религиозных разногласиях с никомидийским митрополитом Никитой. Спустя четырнадцать лет Ансельм представил папе подробное описание этой встречи во второй и третьей книгах своих «“Антикейменов [противопоставлений] или диалогов”»
(Migne, PL, vol 188, col 1205-1208, 1210; Anselm of Havelberg, «Anticimenon: On the Unity of the Faith and the Controversies with the Greeks», translated by Ambrose Criste, OPRAEM, and Carol Neel, Cistercian Publications, Liturgical Press, Collegeville, Minnesota, 2010, 2, 25, 27)
Ансельм, епископ Хавельбергский, сказал:
«Мы не отрицаем того, что Святой Дух в строгом смысле исходит от Отца (a Patre proprie procedat), ведь наши собственные учителя научили нас этому, приняли ли они это от ваших или ваши от наших учителей. Посему наш Иероним, изъясняя Никейский Собор, говорит в своем Истолковании католической веры: “веруем в Духа Святого, который от Отца происходит ”; “Мы обнаруживаем в Священном Писании, что Святой Дух есть истинно Бог и что Он в строгом смысле есть от Отца (et de Patre proprie esse) [1]”; И вновь: “Сын и Дух в строгом смысле от Отца, а Дух истинно от Отца и Сына в Его происхождении (De Patre Filius et Spiritus proprie, et vere de Patre Filioque, quia procedit) [2]”. Итак, прежде всего, услышь, что Святой Дух в собственном смысле от Отца, как гласит Писание: “Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их” (Пс. 32, 6). И Спаситель глаголет: “Дух истины, Который от Отца исходит” (Ин. 15, 26). И вновь, знаменитейший учитель, блаженный Августин, в книге “О Троице” (XV, 17) говорит: “И все же не напрасно, что в Той Троице только Сын называется Словом Божиим, только Святой Дух – Даром Божим, только Отец – Тем, от Кого рождено Слово, и от Кого преимущественно (principaliter ) исходит Святой Дух”. Также (XV, 17): “И потому я добавил слово преимущественно (principaliter), что обнаруживается, что Святой Дух исходит также и от Сына. Но Отец также и Его дал Сыну не как уже существующему, но еще не имеющему; ибо все, что Он дал Своему единородному Слову, Он дал, породив Его. Следовательно, Он породил Его так, чтобы Этот общий Дар исходил также и от Него, и чтобы Святой Дух был Духом Обоих [3]”. Августин вновь пишет в главе 26: “как рождение от Отца без начала во времени и без какого-либо изменения природы предоставляет сущность Сыну, так и исхождение (processio) от Обоих без начала во времени и без какого-либо изменения природы предоставляет сущность Святому Духу”. И в том же фрагменте: “Сын же рожден от Отца и Святой Дух исходит преимущественно (principaliter) от Отца, но без какого-либо временного промежутка (между Отцом и Сыном), сразу от Обоих”. И далее: “Дух Обоих не рожден от Обоих, но исходит от Обоих”. И вновь в следующей главе: “Ведь не можем же мы сказать, что Святой Дух не есть жизнь, тогда как и Отец есть жизнь, и Сын есть жизнь. А потому, поскольку Отец, имея жизнь в Самом Себе, дал также и Сыну иметь жизнь в Самом Себе, постольку Он дал также Ему и то, чтобы жизнь исходила от Сына, как она исходит от Него Самого [4]”. В согласии с этими словами Блаженных учителей, Иеронима и Августина, должно признать, что Святой Дух происходит в строгом смысле и преимущественно (proprie et principaliter) от Отца, как от Первопричины (prima causa), потому что Он происходит от Отца как бы первично (quasi primo loco), и Отец имеет Духа не от кого другого, а от Самого Себя (sed a seipso). Несомненно, Отец – это Первопричина (prima causa), а не Причина Первопричины (et prima causae causa non est). Действительно, так как Сын не от Себя, но от Отца, то Дух Святой происходит от Сына, не от Себя, таким образом, что Сын имеет это свойство от Отца, от Которого Он имеет бытие посредством рождения. Так, Отец является главным Началом (principalis auctor) и главной Причиной (causale principium), как для исхождения (processionis) Святого Духа, так и для рождения (generationis) Сына. Даже если Духу не свойственно исходить в строгом смысле и преимущественно от Сына, тем не менее, верно то, что Он происходит от Отца, как верно и то, что Он происходит от Сына. Мы не должны признавать никакого неравенства в Его происхождении, так как мы утверждаем здесь, что Дух равно исходит от Обоих. Хотя Дух происходит от Лица Отца, Он также происходит от другого Лица – Сына. Однако мы не должны говорить, что существует два различных происхождения или два Святых Духа, потому что есть два различных Лица – Отца и Сына. Мы скорее должны признать, что есть только одно происхождение от Обоих. Это происхождение не есть вначале от Отца, а затем от Сына, но происхождение Святого Духа есть одно и то же, вечное и субстанциальное, от Отца и Сына. Сей Святой Дух, происходящий от Отца и Сына одновременно и совместно, субстанциально и вечно – в единстве с Лицами Отца и Сына – составляет множество всей Троицы».
Никита, архиепископ Никомедийский, ответил:
«Теперь, как кажется, мы можем согласиться, ведь мы находим, что наши учителя никогда не расходились в этих суждениях, если наши и ваши Писания по этому вопросу будут поняты надлежащим образом. Но что Вы скажете о том, что некоторые греческие мужи говорят о происхождении Духа от Отца через Сына?»
Ансельм, епископ Хавельбергский, сказал:
«Это мнение мне незнакомо и непривычно, поэтому сейчас мне нечего ответить, кроме того, что советует Апостол: “отвращайся… словесных новшеств (novitates)” (1 Тим. 6, 20). Те же, кто говорят так, знают, что имеют в виду. Что до меня, то я читал подобные изречения в 12-й книге “О Троице” Илария Пиктавийского, епископа и известнейшего учителя. В ней сей Иларий речет к Богу Отцу: “из Тебя Он (Дух) изошел (profecto) и через Него (Сына) послан (misso)”. И вновь: “Твой Святой Дух от Тебя и через Него (Сына)... Даруй мне поклониться Тебе, Отче наш, и снискать Твоего Святого Духа, Который от Тебя через твоего Единородного Сына”. Иларий изрекает это и я полагаю, что мы можем понять смысл этих слов согласно нашему предыдущему заключению о том, что Отец и Сын посылают Святого Духа, Который, таким образом, происходит от Обоих; Отец не имеет этого свойства ни от кого другого, Сын же имеет его от Отца. Эти изречения Илария, как я думаю, могут быть поняты в прежнем смысле, а именно, что Отец не имеет Его (Духа) ни от кого иного, Сын имеет (Духа) от Отца и посылает Святого Духа, исходящего от Обоих. Но то, что Святому Духу должно исходить от Отца в Сына и, таким образом, действовать через посредство Сына, чтобы освятить творение, совершенно абсурдно говорить или даже помышлять.
(…)
Тогда Никита, архиепископ Никомедийский, сказал:
«Нам известно, что сей Иларий, епископ Пиктавийский, о котором Вы говорите, принимал участие во многих древних греческих соборах. Он был и остается много почитаемым среди нас. Вы только что тщательно изложили перед нами его писания. Мы же, если бы нашли подобные изречения в книгах наших учителей, поняли бы их смысл подобным образом. Ибо, если предмет установлен в священных Писаниях, то благоразумному читателю не составит труда обратить написанные слова к их истинному смыслу. Посему, Вы должны знать в своем милосердии, что теперь, когда мы привели такое обилие аргументов и столь многих авторитетов, я и все греческие ученые мужи согласны с Вашим суждением о происхождении Святого Духа. Но Вы не должны думать, что мы признаем это потому, что Вы превзошли нас в споре. Скорее ученые греки всегда придерживались той точки зрения, которая была представлена нам мудрыми латинянами. Тогда греки устами своими исповедали то, во что верили в своем сердце. Действительно, все сочинения по этому вопросу, составленные по закону милосердия — как латинскими, так греческими мудрыми мужами — согласны между собой. То же, что говорят и о чем суетны глупые греки и высокомерные латиняне, споря между собой, для нас не имеет значения.
(…)
Я обнимаю твое смирение, возлюбленный брат, и с восхищением признаю твою преданность истине веры. Меня не могли не тронуть твои слова. Я согласен со всем, что сказано, и я подтверждаю это всеми своими душой и телом. Но мы не можем внезапно представить слова: “Святой Дух происходит от Сына”, чтобы они были преподаны или написаны открыто, без угрозы смятения среди простых людей для тех, кто менее обучен, поскольку до сих пор такие слова не были говорены открыто в греческих церквах. Мы должны скорее – надлежащей властью (auctoritate) Священнейшего Римского Понтифика и с одобрения наших благочестивых Императоров – созвать Вселенский Собор Западной и Восточной Церквей»
[1] Псевдо-Иероним, ep. 17, PL, vol. 30, col 176
[2] Псевдо-Иероним, ep. 17, PL, vol. 30, col 179
[3] Св. Августин, De Trinitate, par. 1, lib. 15, cap. 29
[4] Св. Августин, De Trinitate, par. 1, lib. 15, cap. 47-48
[5] Св. Иларий, De Trinitate, 12, 55
«Антикеймены» Ансельма Хавельбергского и Никиты Никомидийского о Filioque
И ИИсус на земле и Христос с Неба как ОДНО Лицо от Святого Духа родилось, и Иисус говорил что ОТЕЦ в НЕм есть и притом и НЫНЕ и делаеть в НЕм дела а на ИИсуса никто кроме Святого Духа НЕ сходил и в НЕм небыл ТО нетрудно сделать однозначнныи вывод что Святоли Дух и есть Отец Сыну Своему..
До сих пор ещё некоторые полагают, что спор о филиокве имеет хоть какой-то смысл
(имею ввиду и спор, и саму доктрину)
А поговорить ?Сообщение от alexgrey
До сих пор ещё некоторые полагают, что спор о филиокве имеет хоть какой-то смысл
(имею ввиду и спор, и саму доктрину)
Ad fontes
В Лондонском исповедании веры баптистов, исповедуется Filioque:
Отец не рожден никем и не произошел ни от кого, Сын является извечно рожденным от Отца, Святой Дух исходит от Отца и Сына.
Второе Лондонское вероисповедание 1689 года
И что, что это меняет?
Для Вас это ничего, проходите мимо, нежели чем флудить неинформативными сообщениями в темах. Посыл филиоквистов в том, что без Святого Духа, как связи любви между Отцом и Сыном (в том смысле, что Святой Дух исходит от обоих), нет вечной связи между Сыном и Святым Духом. То есть, те кто являются противниками Филиокве, получается как бы отрицают вечную связь между Сыном и Духом Святым, заявляя только о временном ниспослании Святого Духа через Сына. Хотя у тех-же православных, была отвергнута точка зрения Фотия Константинопольского только лишь о временном ниспослании, ее признают ошибочной. Православные приняли учение Григория Кипрского, что Святой Дух, вечно проявляется через Сына, таким образом сохраняя между Собой вечную связь. Он исходит от Отца, но исходит и от Сына. Первый обозначает способ происхождения, а второй-вечное проявление/воссияние. Таким образом, и православные тоже пришли к точке зрения, которая бы не нивелировала вечную связь между Сыном и Святым Духом. В сборнике по Систематическому Богословию евангелика Уэйна Грудэма, тоже есть учение о Филиокве, он то как раз и обосновывает этим учением вечную связь между Сыном и Духом Святым, я вначале сообщения, излагаю мысль Грудэма, чей сборник по Систематическому Богословию официально используется десятками баптистских семинарий.
Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 29.11.2020 в 08:17.
Вы вообще понимаете смысл того, что пишите?
Отец, Сын и Святой Дух - это всё ОДИН БОГ !!!
Как доктрина об исхождении Бога от Бога может повлиять на связь между Богом и Богом?
Звучит тупо? - Да, потому что сей вопрос вообще нет смысла рассматривать, ведь если Бог один, то от кого может исходить СД? От одного Бога или от другого, или от обеих вместе? Это всё бессмыслица!!!
Один - тут как ни крути, Он один и есть, точка.
А вот называется другой аспект важности учения о Филиокве. Реформат Вячеслав Вяземский (он был участником диспута с Пашковым и Григоряном) говорит, что оно защищает от ереси модализма. Так-же, Вяземский затрагивает и такой аспект, который я упоминал в предыдущем сообщении, что Филиокве, сохраняет вечную связь между Сыном и Духом Святым. Собеседник Вячеслава - Андрей Павлючик, который является главой Брестской реформатской церкви - БНП2_6 Филиокве: глупость или ключевая доктрина веры? - YouTube
Вы всё время кого-то цитируете. У вас есть собственное мышление?
Ваши права
Понравилось: 
Благодарности: 
Ответить с цитированием
