Понравилось Понравилось:  0
Благодарности Благодарности:  0
Страница 1 из 12 1234567891011 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 168

Тема: Зачем врать Солженицыну?

  1. #1 (595228)
    Ветеран Аватар для Ярило
    Регистрация
    20.07.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,591
    Записей в дневнике
    6

    Зачем врать Солженицыну?

    По правилам этого форума я не могу дать ссылку на статью. Также пришлось эту статью немного процензурить.


    Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице "Талая", расположенном примерно в 150 км от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 г. Больные знакомились и сходились для времяпрепровождения в столовой, где за каждым было закреплено место за столом. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился "новенький" - Михаил Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках.
    Старшего по возрасту звали Семен Никифорович - так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он - "ровесник Октября", поэтому был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 г. Освободился в 1948 г. Следующим по возрасту был Иван Назаров, 1922 г. рождения. На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. Работал "наладчиком пилорамы". Третьий - Миша Романов, мой ровесник, 1927 г. рождения. Привезен на Колыму в 1948 г. Освободился в 1956 г. Работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвертым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения.
    Кто за что был осужден - не знаю. Об этом не принято было говорить. Но было видно, что все трое не блатари, не рецидивисты. По лагерной иерархии, это были "мужики". Каждому из них судьбой предназначено было однажды "получить срок" и, отбыв его, добровольно прижиться на Колыме. Ни один из них высшего образования не имел, но были довольно начитаны, особенно Романов: у него в руках все время были газета, журнал или книга. В общем, это были обычные советские граждане и даже лагерных словечек и выражений почти не употребляли.
    Накануне моего отъезда, во время ужина Романов рассказал следующее: "Я только что из отпуска, который провел в Москве у родственников. Мой племянник Коля, студент педагогического института, дал мне почитать подпольное издание книги Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Я прочитал и, возвращая книгу, сказал Коле, что тут много небылиц и вранья. Коля задумался, а потом спросил, не соглашусь ли я обсудить эту книгу с бывшими зеками? С теми, кто находился в лагерях одновременно с Солженицыным. "Зачем?" - спросил я. Коля ответил, что в его компании по поводу этой книги идут споры, спорят чуть ли не до драки. И если он представит товарищам суждение бывалых людей, то это поможет им прийти к единому мнению. Книга была чужая, поэтому Коля выписал в тетрадь все, что я в ней отметил". Тут Романов показал тетрадь и спросил: не согласятся ли его новые знакомые удовлетворить просьбу его любимого племянника? Все согласились.

    ЖЕРТВЫ ЛАГЕРЕЙ


    После ужина мы собрались у Романова.
    - Начну, - сказал он, - с двух событий, которые журналисты называют "жареными фактами". Хотя первое событие правильнее было бы назвать фактом мороженым. Вот эти события: "Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели".
    Едва Романов умолк, Семен Никифорович воскликнул:
    - Параша!.. Да нет!.. Чистый свист! - и вопросительно посмотрел на Назарова. Тот кивнул:
    - Ага! Лагерный фольклор в чистом виде.
    (На колымском лагерном жаргоне "параша" означает недостоверный слух. А "свист" - преднамеренное вранье). И все замолчали... Романов обвел всех взглядом и сказал:
    - Ребята, все так. Но, Семен Никифорович, вдруг какой-нибудь лох, не нюхавший лагерной жизни, спросит, почему свист. Разве в Соловецких лагерях такого не могло быть? Что бы вы ему ответили?
    Семен Никифорович немного подумал и ответил так:
    - Дело не в том, Соловецкий это лагерь или Колымский. А в том, что огня боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь сколько было случаев, когда при пожаре люди выпрыгивали из верхних этажей дома и разбивались насмерть, лишь бы не сгореть заживо. А тут я должен поверить, что несколько паршивых вертухаев (конвойных) сумели загнать в костер сотню зеков?! Да самый зачуханный зек-доходяга, предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Да что говорить! Если бы вертухаи, со своими пятизарядными пукалками (ведь автоматов тогда не было), затеяли с зеками игру с прыжками в костер, то сами бы в костре и оказались. Короче, этот "жареный факт" - неумная выдумка Солженицына.
    Теперь о "мороженом факте". Здесь непонятно, что значит "оставили в лесу"? Что, охрана ушла ночевать в казарму?.. Так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных - они бы моментально оказались в ближайшем поселке. И так стали бы "замерзать", что жителям поселка небо с овчинку показалось. Ну а если охрана осталась, то она, конечно, развела бы костры для собственного обогрева... И тут такое "кино" получается: в лесу горит несколько костров, образуя большой круг. У каждого круга полторы сотни здоровенных мужиков с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают!.. Миша! Вопрос на засыпку: сколько времени может продолжаться такое "кино"?
    - Ясно, - сказал Романов. - Поверить в такое "кино" может только книжный червь, никогда не видевший не только зеков-лесорубов, но и обыкновенного леса. Согласимся, что оба "жареных факта", по сути своей, - бред сивой кобылы.
    Все согласно кивнули головами.
    - Я, - заговорил Назаров, - уже "усумнился" в честности Солженицына. Ведь как бывший зек он не может не понимать, что суть этих сказок никак не вяжется с распорядком жизни ГУЛАГа. Имея десятилетний опыт лагерной жизни, он, конечно, знает, что смертников в лагеря не везут. А приводят приговор в исполнение в других местах. Он, конечно, знает, что любой лагпункт - это не только место, где зеки "тянут срок", а еще и хозяйственная единица со своим планом работ. Т.е. лагпункт - это производственный объект, где зеки - работники, а начальство - управляющие производством. И если где-то "горит план", то лагерное начальство может иногда удлинить рабочий день зеков. Такое нарушение режима ГУЛАГа часто и случалось. Но чтобы своих работников уничтожать ротами - это дурь, за которую само начальство непременно было бы жестоко наказано. Вплоть до расстрела. Ведь в сталинские времена дисциплину спрашивали не только с рядовых граждан, с начальства спрос был еще строже. И если, зная все это, Солженицын вставляет в свою книгу небылицы, то ясно, что эта книга написана не для того, чтобы рассказать правду о жизни ГУЛАГа. А для чего - я еще не понял. Так что давай продолжим.
    - Продолжим, - сказал Романов. - Вот еще одна страшилка: "Осенью 1941 г. Печерлаг (железнодорожный) имел списочный состав 50 тыс., весной - 10 тыс. За это время никуда не отправлялось ни одного этапа - куда же делись 40 тыс.?"2. Вот такая страшная загадка, - закончил Романов. Все задумались...
    - Не пойму юмора, - нарушил молчание Семен Никифорович. - Зачем читателю загадки загадывать? Рассказал бы сам, что там стряслось...
    И вопросительно посмотрел на Романова.
    - Тут, видимо, имеет место литературный прием, при котором читателю как бы говорят: дело настолько простое, что любой лох сам сообразит, что к чему. Дескать, комментарии из...
    - Стоп! Дошло, - воскликнул Семен Никифорович. - Здесь "тонкий намек на толстые обстоятельства". Дескать, раз лагерь железнодорожный, то 40 тыс. зеков за одну зиму были угроблены на строительстве дороги. Т.е. косточки 40 тыс. зеков покоятся под шпалами построенной дороги. Это я должен сообразить, и в это должен поверить?
    - Похоже, что так, - ответил Романов.
    - Здорово! Это сколько же получается в сутки? 40 тыс. за 6-7 месяцев - значит больше 6 тыс. в месяц, и значит больше 200 душ (две роты!) в сутки... Ай да Александр Исаич! Ай да **** сын! Да он же Гитлера... тьфу... Геббельса переплюнул по вранью. Помните? Геббельс в 1943 г. заявил на весь мир, что в 1941 г. большевики расстреляли 10 тыс. пленных поляков, которых, на самом деле сами же и угробили. Но с фашистами все ясно. Стараясь спасти свою шкуру, они этим враньем пытались поссорить СССР с союзниками. А чего ради старается Солженицын? Ведь 2 сотни загубленных душ в сутки, рекорд...
    - Постой! - перебил его Романов. Рекорды еще впереди. Ты лучше скажи, почему не веришь, какие у тебя доказательства?
    - Ну прямых доказательств у меня нету. А серьезные соображения есть. И вот какие. Большая смертность в лагерях бывала только от недоедания. Но не такая большая! Здесь разговор о зиме 41 года. И я свидетельствую: в первую военную зиму в лагерях было еще нормальное питание. Это, во-первых. Во-вторых. Печерлаг, конечно, строил железную дорогу на Воркуту - больше там некуда строить. Во время войны это была задача особой важности. Значит и спрос с начальства лагеря был особо строгий. А в таких случаях начальство старается выхлопотать для своих работников дополнительное питание. И там оно наверняка было. Значит и говорить о голоде на этой стройке - заведомо врать. И последнее. Смертность в 200 душ в сутки никакой секретностью не скроешь. И не у нас, так за бугром печать об этом сообщила бы. А в лагерях о таких сообщениях обязательно и быстро узнавали. Это я тоже свидетельствую. Но я никогда и ничего о высокой смертности в Печерлаге не слыхал. У меня все.
    Романов вопросительно посмотрел на Назарова.
    - Я, кажется, знаю разгадку, - сказал он. - На Колыму я попал с Воркутлага, где пробыл 2 года. Так вот, теперь вспомнил: многие старожилы говорили, что в Воркутлаг попали после окончания строительства железной дороги, а раньше числились за Печерлагом. Поэтому они никуда не этапировались. Вот и все.
    - Логично, - сказал Романов. - Сперва гуртом строили дорогу. Потом большую часть рабсилы кинули на строительство шахт. Ведь шахта - это не просто дырка в земле, и на поверхности нужно много чего понастроить, чтобы уголек "пошел на-гора". А стране уголек стал ой как нужен. Ведь тогда Донбасс-то у Гитлера оказался. В общем, Солженицын здесь явно схимичил, сотворив из цифр страшилку. Ну да ладно, продолжим.

  2. #2 (595229) | Ответ на # 595228
    Ветеран Аватар для Ярило
    Регистрация
    20.07.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,591
    Записей в дневнике
    6
    ЖЕРТВЫ ГОРОДОВ
    Вот еще одна цифровая загадка: "Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее"3. Ваше слово, Семен Никифорович.
    - Ну, здесь говорится о тех, кто был взят по "делу Кирова". Их действительно было много больше, чем могло быть виновато в смерти Кирова. Просто под шумок начали сажать троцкистов. Но четверть Ленинграда, конечно, - нахальный перебор. А точнее пусть попробует сказать наш друг - Питерский Пролетарий (так Семен Никифорович иногда шутливо величал меня). Ты ведь тогда был там.
    Пришлось говорить мне.
    Тогда мне было 7 лет. И точно помню только траурные гудки. С одной стороны слышались гудки завода "Большевик", а с другой - гудки паровозов со станции "Сортировочная". Так что, строго говоря, ни очевидцем, ни свидетелем, я быть не могу. Но тоже считаю, что названное Солженицыным количество арестованных фантастически завышено. Только здесь фантастика не научная, а прохиндейская. Что Солженицын здесь темнит, видно хотя бы из того, что требует для опровержения точную цифру (зная, что читателю ее негде взять), а сам называет дробное число - четверть. Поэтому проясним дело, посмотрим, что значит в целых числах "четверть Ленинграда". В то время в городе проживало примерно 2 млн. человек. Значит, "четверть" - это 500 тыс.! По-моему, это настолько прохиндейская цифра, что ничего больше доказывать не нужно.
    - Нужно! - убежденно сказал Романов. - Мы же имеем дело с Нобелевским лауреатом...
    - Ну ладно, - согласился я. - Вы знаете лучше меня, что большинство зеков - мужчины. А мужчины везде составляют половину населения. Значит, в то время мужское население Ленинграда было равно 1 млн. Но ведь не все население мужского пола можно арестовать - есть грудные младенцы, дети и престарелые люди. И если я скажу, что таких было 250 тыс., то дам большую фору Солженицыну - их, конечно, было больше. Но пусть будет так. Остается 750 тыс. мужчин активного возраста, из которых Солженицын забрал 500 тыс. А для города это значит вот что: в то время везде работали в основном мужчины, а женщины были домохозяйками. А какое предприятие сможет продолжить работу, если из каждых трех работников лишится двух? Да весь город встанет! Но этого же не было.
    И еще. Хотя мне и было тогда 7 лет, но могу твердо свидетельствовать: ни мой отец и никто из отцов моих знакомых сверстников арестован не был. А при таком раскладе, какой предлагает Солженицын, арестованных у нас во дворе было бы много. А их вообще не было. У меня все.
    - Я, пожалуй, добавлю вот что, - сказал Романов. - Случаи массовых арестов Солженицын называет "потоками, вливающимися в ГУЛАГ". И самым мощным потоком он называет аресты 37-38 гг. Так вот. Если учесть, что в 34-35 гг. троцкистов сажали не меньше, чем на 10 лет, то ясно: к 38-му г. никто из них не вернулся. И в "большой поток" из Ленинграда брать было просто некого...
    - А в 41-ом - вмешался Назаров, - в армию призывать было бы некого. А я где-то читал, что тогда Ленинград дал фронту около 100 тыс. одних только ополченцев. В общем, ясно: с посадкой "четверти Ленинграда" Солженицын опять переплюнул господина Геббельса.
    Посмеялись.
    - Эт-точно! - воскликнул Семен Никифорович. - Любители потолковать о "жертвах сталинских репрессий" любят вести счет на миллионы и не меньше. К этому случаю мне вспомнился один недавний разговор. Есть у нас в поселке один пенсионер, краевед-любитель. Интересный мужик. Зовут его Василий Иваныч, а потому и кликуха у него - "Чапай". Хотя фамилия у него тоже исключительно редкая - Петров. На Колыму он прибыл на 3 года раньше меня. И не так, как я, а по комсомольской путевке. В 1942-м добровольно ушел на фронт. После войны вернулся сюда, к семье. Всю жизнь шоферил. Он частенько заходит в нашу гаражную биллиардную - любит шары погонять. И вот как-то при мне подходит к нему один молодой шоферишка и говорит: "Василий Иваныч, скажите честно, страшно было жить здесь в сталинские времена?" Василий Иваныч посмотрел на него удивленно и сам спрашивает: "Ты о каких страхах толкуешь?"
    Ну, как же, - отвечает шоферишка, - сам слыхал по "Голосу Америки". Здесь в те годы угробили несколько миллионов зеков. Больше всего полегло их на строительстве Колымской трассы..."
    "Ясно, - сказал Василий Иваныч. - А теперь слушай внимательно. Чтобы где-то угробить миллионы людей, нужно чтобы они там были. Ну хотя бы короткое время - иначе гробить будет некого. Так или нет?"
    "Логично" - сказал шоферишка.
    "А теперь, логик, слушай еще внимательнее, - сказал Василий Иваныч и, повернувшись ко мне, заговорил. - Семен, мы с тобой точно знаем, а наш логик наверно, догадывается, что сейчас на Колыме народу живет много больше, чем в сталинские времена. Но насколько больше? А?"
    "Думаю, что раза в 3, а, пожалуй, и в 4" - ответил я.
    "Так! - сказал Василий Иваныч, и, повернулся к шоферишке. - По последнему статистическому отчету (они ежедневно печатаются в "Магаданской правде"), сейчас на Колыме (вместе с Чукоткой) проживает около полумиллиона человек. Значит, в сталинские времена здесь проживало, самое большее, около 150 тыс. душ... Как тебе эта новость?"
    "Здорово! - сказал шоферишка. - Никогда бы не подумал, что радиостанция такой солидной страны могла так паскудно врать..."
    "Ну так знай, - назидательно сказал Василий Иваныч, - на этой радиостанции трудятся такие ушлые ребята, которые запросто делают из мухи слона. И начинают торговать слоновой костью. Берут недорого - только уши развесь шире..."
    ЗА ЧТО И СКОЛЬКО
    - Хороший рассказ. А главное к месту, - сказал Романов. И спросил меня:
    - Ты, кажется, хотел рассказать что-то про знакомого тебе "врага народа"?
    - Да не моего знакомого, а отца одного из моих знакомых пацанов посадили летом 38-го за антисоветские анекдоты. Дали ему 3 года. А отсидел только 2 - досрочно освободили. Но вместе с семьей выслали за 101 км, кажется, в Тихвин.
    - Ты точно знаешь, что за анекдот дали 3 года? - спросил Романов. - А то у Солженицына другие сведения: за анекдот - 10 и более лет; за прогул или опоздание на работу - от 5 до 10 лет; за колоски, собранные на убранном колхозном поле, - 10 лет. Что ты на это скажешь?
    - За анекдоты 3 года - это я знаю точно. А насчет наказаний за опоздания и прогулы - твой лауреат врет, как сивый мерин. Я сам имел две судимости по этому указу, о чем есть соответствующие записи в трудовой книжке...
    - Ай да Пролетарий!.. Ай да шустряк!.. Не ожидал!.. - съязвил Семен Никифорович.
    - Ну, ладно, ладно! - отозвался Романов. - Дай человеку исповедаться...
    Пришлось исповедаться.
    - Кончилась война. Жить стало полегче. И стал я получки отмечать выпивкой. А ведь у пацанов где выпивка, там и приключения. В общем, за два опоздания - 25 и 30 минут отделался выговорами. А когда опоздал на полтора часа, получил 3-15: с меня 3 месяца высчитывали по 15% заработка. Только рассчитался - снова попал. Теперь уже на 4-20. Ну а третий раз меня ожидало бы наказание 6-25. Но "миновала меня чаша сия". Понял, что работа - дело святое. Конечно, тогда мне казалось, что наказания чересчур строгие - ведь война уже кончилась. Но старшие товарищи утешили меня тем, что, дескать, у капиталистов дисциплина еще строже и наказания горше: чуть что - увольнение. И становись в очередь на бирже труда. А когда подойдет очередь снова получить работу - неизвестно... А случаи, когда человек получал тюремный срок за прогулы, мне неизвестны. Слыхал, что за "самовольный уход с производства" можно получить год-полтора тюрьмы. Но ни одного такого факта я не знаю.
    Теперь о "колосках". Я слыхал, что за "кражу сельхозпродукции" с полей можно "получить срок", размер которого зависит от количества украденного. Но это говорится о полях неубранных. А собирать остатки картошки с убранных полей я сам ходил несколько раз. И уверен - арестовывать людей за сбор колосков с убранного колхозного поля - бред сивой кобылы. И если кто из вас встречал людей, посаженных за "колоски", пусть скажет.
    - Я знаю 2 похожих случая, - сказал Назаров. - Это было в Воркуте в 1947 г. Два 17-летних пацана получили по 3 года каждый. Один попался с 15-ю кг молодой картошки, да дома обнаружили еще 90 кг. Второй - с 8-ю кг колосков, да дома оказалось еще 40 кг. И тот и другой промышляли, конечно же, на неубранных полях. А такая кража и в Африке кража. Сбор же остатков с убранных полей нигде в мире кражей не считался. И соврал тут Солженицын затем, чтобы лишний раз лягнуть Советскую власть...
    - А может быть, у него было другое соображение, - вмешался Семен Никифорович, - ну как у того журналиста, который, узнав, что собака укусила человека, написал репортаж о том, как человек покусал собаку...
    ОТ БЕЛОМОРА И ДАЛЬШЕ
    - Ну хватит, хватит, - прервал общий смех Романов. И добавил ворчливо: - Совсем задолбали бедного лауреата... - Потом, посмотрев на Семена Никифоровича, заговорил:
    - Ты давеча пропажу 40-а тыс. зеков за одну зиму назвал рекордом. А это не так. Настоящий рекорд, по Солженицыну, был на строительстве Беломорканала. Слушай: "Говорят, что в первую зиму, с 31-го на 32-й год 100 тыс. и вымерло - столько, сколько постоянно было на канале. Отчего же не поверить? Скорей даже эта цифра преуменьшенная: в сходных условиях в лагерях военных лет смертность в 1% в день была заурядна, известна всем. Так что на Беломоре 100 тыс. могло вымереть за 3 месяца с небольшим. А тут и другая зима, да между ними же. Без натяжки можно предположить, что и 300 тыс. вымерло"4. Услышанное так всех удивило, что мы растерянно молчали...
    - Меня вот что удивляет - снова заговорил Романов. - Все мы знаем, что на Колыму зеков привозили только раз в году - в навигацию. Знаем, что здесь "9 месяцев зима - остальное лето". Значит, по раскладке Солженицына, все местные лагеря каждую военную зиму должны были троекратно вымирать. А что мы видим на деле? В собаку кинь, а попадешь в бывшего зека, всю войну мотавшего срок здесь, на Колыме. Семен Никифорович, откуда такая живучесть? Назло Солженицыну?
    - Не ерничай, не тот случай - хмуро оборвал Романова Семен Никифорович. Потом, покачав головой, заговорил, - 300 тыс. мертвых душ на Беломоре?! Это такой подлый свист, что и опровергать не хочется... Я, правда, там не был - срок получил в 1937 г. Но ведь и этот свистун там не был! От кого же он слыхал эту парашу насчет 300 тыс.? Я о Беломоре слыхал от блатарей-рецидивистов. Таких, которые на волю выходят только затем, чтобы немного покуролесить и снова сесть. И для которых любая власть плоха. Так вот, о Беломоре они все говорил, что жизнь там была - сплошная лафа! Ведь Советская власть именно там впервые испробовала "перековку", т.е. перевоспитание уголовников методом особого вознаграждения за честный труд. Там впервые ввели дополнительное и более качественное питание за перевыполнение нормы выработки. А главное, ввели "зачеты" - за один день хорошей работы засчитывались 2, а то и 3 дня срока заключения. Конечно, блатари тут же научились добывать туфтовые проценты выработки и досрочно освобождались. О голоде и речи не было. От чего же могли умирать люди? От болезней? Так на эту стройку больных и инвалидов не привозили. Это говорили все. В общем, Солженицын свои 300 тыс. мертвых душ из пальца высосал. Больше им неоткуда взяться, ибо такую муру никто рассказать ему не мог. Все.
    В разговор вступил Назаров:
    - Все знают, что на Беломоре побывало несколько комиссий писателей и журналистов, среди которых были и иностранцы. И никто из них даже не заикнулся о такой высокой смертности. Как это объясняет Солженицын?
    - Очень просто, - ответил Романов, - большевики их всех или запугали или купили...
    Все засмеялись... Отсмеявшись, Романов вопросительно посмотрел на меня. И вот что я рассказал.
    Как только я услыхал о смертности в 1% в сутки, мне подумалось: а как с этим было в блокадном Ленинграде? Оказалось: примерно в 5 раз меньше 1%. Вот смотрите. По разным оценкам, в блокаде оказалось, от 2,5 до 2,8 млн. человек. А самый смертельно голодный паек ленинградцы получали примерно 100 дней - такое вот совпадение. За это время при смертности 1% в сутки умерли бы все жители города. Но известно, что от голода умерло 900 с лишним тыс. человек. Из них за смертельные 100 дней погибло 450-500 тыс. человек. Если разделить общее число блокадников на число погибших за 100 дней, получим цифру 5. Т.е. в эти страшные 100 дней смертность в Ленинграде была в 5 раз меньше 1%. Спрашивается: откуда в лагерях военного времени могла взяться смертность в 1% в сутки, если (как вы все хорошо знаете) даже штрафной лагерный паек был в 4 или 5 раз калорийней блокадного пайка? И ведь штрафной паек давался в наказание на короткое время. А рабочий паек зеков в войну был не меньше пайка вольных рабочих. И понятно почему. Во время войны в стране была острая нехватка рабочих рук. И морить голодом зеков было бы просто дуростью со стороны властей...
    - Тут я посмотрел на Романова и добавил: "Это к твоему глумливому вопросу о том, почему выжили колымские зеки...
    Семен Никифорович встал, обошел стол, обеими руками потряс мою руку, шутливо поклонился и с чувством произнес:
    - Очень признателен, молодой человек!.. - Потом, обращаясь ко всем, сказал, - Кончаем эту бодягу. Пошли в кино - там начинается повторный показ фильмов о Штирлице.
    - В кино успеем, - сказал Романов, посмотрев на часы. - Напоследок хочу знать ваше мнение о разногласии в отношении к лагерным больницам, которое возникло между Солженицыным и Шаламовым - тоже "лагерным писателем". Солженицын считает, что лагерная санчасть создана для того, чтобы способствовать истреблению зеков. И ругает Шаламова за то что: "...он поддерживает, если не создает легенду о благотворительной санчасти..."5 Вам слово, Семен Никифорович.
    - Шаламов тянул срок здесь. Я, правда, сам с ним не встречался. Но от многих слыхал, что в отличие от Солженицына ему и тачку приходилось катать. Ну а после тачки побывать несколько дней в санчасти - действительно благо. Да еще, говорят, ему повезло попасть на курсы фельдшеров, окончить их и самому стать работником больницы. Значит, дело он знает досконально - и как зек, и как работник санчасти. Поэтому я Шаламова понимаю. А Солженицына понять не могу. Говорят, что он большую часть срока проработал библиотекарем. Понятно, что в санчасть он не рвался. И все же именно в лагерной санчасти у него вовремя обнаружили раковую опухоль и вовремя ее вырезали, т.е., спасли ему жизнь... Не знаю, может это и параша... Но если бы довелось его встретить, я бы спросил: правда ли это? И если бы это подтвердилось, то, глянув ему в глаза, я сказал бы: "Хмырь ты болотный! Тебя в лагерной больнице не "истребляли", а жизнь твою спасали... **** ты позорная!!! Больше мне нечего сказать..."

  3. #3 (595230) | Ответ на # 595229
    Ветеран Аватар для Ярило
    Регистрация
    20.07.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,591
    Записей в дневнике
    6
    МОРДУ НАДО БИТЬ!
    В разговор вступил Назаров:
    - Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врет: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти. Вот и здесь то же самое. Если что-то сказать о недостатках лагерной санчасти, то это малоинтересно - недостатки всегда найдутся и в гражданской больнице. А вот если сказать: лагерная санчасть предназначена способствовать истреблению зеков - это уже занятно. Примерно так же занятно, как рассказ о собаке, покусанной человеком. А главное - еще один "факт" бесчеловечности Советской власти... И давай, Миша, закругляйся - надоело в этом вранье ковыряться.
    - Ну ладно, заканчиваем. Но нужна резолюция, - сказал Романов. И, придав голосу официальный оттенок, произнес: - Прошу каждого высказать свое отношение к этой книге и ее автору. Только кратко. По старшинству - вам слово, Семен Никифорович.
    - По-моему, за эту книгу надо было не международную премию давать, а принародно морду набить.
    - Очень вразумительно, - оценил Романов и вопросительно посмотрел на Назарова.
    - Ясно, что книга пропагандистская, заказная. А премия - приманка для читателей. Премия поможет надежнее запудрить мозги читателям-верхоглядам, читателям-легковерам, - сказал Назаров.
    - Не очень коротко, зато обстоятельно - заметил Романов и вопросительно посмотрел на меня.
    - Если эта книга и не рекордная по лживости, то автор уж точно чемпион по количеству полученных сребреников, - сказал я.
    - Верно! - сказал Романов. - Он, пожалуй, самый богатый антисоветчик... Вот теперь я знаю, что писать любимому племяннику. Всем спасибо за помощь! Теперь пошли в кино смотреть Штирлица.
    На следующий день, рано утром, я поспешил на первый автобус, чтобы успеть на самолет, вылетающий рейсом Магадан-Певек.
    *) Чтобы быть точным в цитатах, я взял их из текста "Архипелага", напечатанного в журнале "Новый мир" за 1989 г.
    1 - N 10 стр. 96; 2 - N 11 стр. 75;
    3 - N 8 стр. 15 и 38; 4 - N 10 стр. 116;
    5 - N 11 стр. 66.

    СОЛЖЕНИЦЫН - ГЕРОЙ ЗОНДЕРКОМАНД
    Дискутировать с Солженицыным - задача неблагодарная. Взять, к примеру, пресловутый "Архипелаг ГУЛАГ". Этот "труд" содержит такое количество вранья, что приди кому в голову пунктуально опровергнуть каждую отдельно взятую ложь нобелевского лауреата, глядишь - получился бы в итоге фолиант, не уступающий по толщине оригиналу.
    Однако вранье вранью рознь. Есть ложь грубая, сразу бросающаяся в глаза - к примеру, насчет десятков миллионов арестованных или 15 млн. мужиков, высланных, якобы, во время коллективизации. Но встречается у Солженицына и ложь "изысканная", неочевидная, которую легко принять за правду, если не знать фактов. Об одной такой лжи и пойдет здесь речь.
    "... Именно тайна этого предательства отлично, тщательно сохранена британскими и американскими правительствами - воистину последняя тайна Второй мировой войны или из последних. Много встречавшись с этими людьми в тюрьмах и лагерях, я четверть века поверить не мог бы, что общественность Запада ничего не знает об этой грандиозной по своим масштабам выдаче западными правительствами простых людей России на расправу и гибель. Только в 1973 г. (Sunday Oklahoman, 21 янв.) прорвалась публикация Юлиуса Эпштейна, которому здесь я осмеливаюсь передать благодарность от массы погибших и от немногих живых. Напечатан разрозненный малый документ из скрываемого доныне многотомного дела о насильственной репатриации в Советский Союз. "Прожив 2 года в руках британских властей в ложном чувстве безопасности, русские были застигнуты врасплох, они даже не поняли, что их репатриируют ... Это были, главным образом, простые крестьяне с горькой личной обидой против большевиков". Английские же власти поступили с ними "как с военными преступниками: помимо их воли передали в руки тех, от кого нельзя ждать правого суда". Они и были все отправлены на Архипелаг уничтожаться".
    Душераздирающее зрелище. "Горько обиженные большевиками", "простые крестьяне" наивно доверились англичанам - исключительно по простоте душевной, надо полагать - и на тебе: вероломно выданы кровожадным чекистам на неправедный суд и расправу. Однако не спешите оплакивать их печальную судьбу. Чтобы разобраться с этим эпизодом, следует, хотя бы вкратце, вспомнить историю послевоенной репатриации советских граждан, оказавшихся в руках "союзников".
    В октябре 1944 г. было создано Управление Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации. Возглавил его генерал-полковник Ф.И. Голиков, бывший начальник Разведуправления Красной Армии. Задача, поставленная перед этим ведомством, состояла в полной репатриации оказавшихся за границей советских граждан - военнопленных, гражданских лиц, угнанных на принудительные работы в Германию и другие страны, а также отступивших с немецкими войсками пособников оккупантов.
    С самого начала Управление столкнулось с трудностями и сложностями. Вызвано это было тем, что союзники, мягко говоря, без энтузиазма отнеслись к идее полной репатриации советских граждан и чинили всевозможные препятствия. Вот, к примеру, цитата из сводки от 10 ноября 1944 г.:
    "При отправке 31.10 из Ливерпуля в Мурманск транспортов с репатриированными сов. гражданами англичане не доставили и не догрузили на корабли 260 сов. граждан. Из намечавшихся к отправке 10167 чел. (о чем Британское Посольство официально заявило) прибыло и принято в Мурманске 9907 чел. Англичанами не были отправлены 12 человек изменников Родины. Кроме того, были задержаны отдельные лица из числа военнопленных, которые настойчиво просили отправить их с первым транспортом, а также изъяты граждане по национальности: литовцы, латыши, эстонцы, уроженцы Западной Белоруссии и Западной Украины под предлогом, что они не являются советскими подданными ...".
    (В.Н. Земсков. Рождение "второй эмиграции" (1944-1952) // Социологические исследования, N4, 1991, с.5.)
    Тем не менее 11 февраля 1945 г. на Крымской конференции глав правительств СССР, США и Великобритании были заключены соглашения относительно возвращения на Родину освобожденных войсками США и Великобритании советских граждан, а также возвращения военнопленных и гражданских лиц США и Великобритании, освобожденных Красной Армией. В этих соглашениях был закреплен принцип обязательной репатриации всех советских граждан.
    После капитуляции Германии встал вопрос о передаче перемещенных лиц непосредственно через линию соприкосновения союзных и советских войск. По этому поводу в мае 1945 г. состоялись переговоры в германском городе Галле. Как ни артачился возглавлявший делегацию союзников американский генерал Р.В. Баркер, пришлось ему 22 мая подписать документ, согласно которому должна была состояться обязательная репатриация всех советских граждан, как "восточников" (т.е. проживавших в границах СССР до 17 сентября 1939 г.), так и "западников" (жителей Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии).
    Но не тут то было. Несмотря на подписанное соглашение, союзники применяли насильственную репатриацию лишь к "восточникам", передавая советским властям летом 1945 г. власовцев, казаков атаманов Краснова и Шкуро, "легионеров" из туркестанского, армянского, грузинского легионов и прочих подобных формирований. Однако ни одного бандеровца, ни одного солдата украинской дивизии СС "Галичина", ни одного служившего в немецкой армии и легионах литовца, латыша или эстонца выдано не было.
    А на что, собственно, рассчитывали власовцы и другие "борцы за свободу", ища убежища у западных союзников СССР? Как следует из сохранившихся в архивах объяснительных записок репатриантов, большинство власовцев, казаков, "легионеров" и прочих "восточников", служивших немцам, совершенно не предвидело, что англо-американцы будут насильно передавать их советским властям. В их среде царило убеждение, что скоро Англия и США начнут войну против СССР и они понадобятся англо-американцам в этой войне.
    Однако тут они сильно просчитались. В то время США и Великобритания все еще нуждались в союзе со Сталиным. Чтобы обеспечить вступление СССР в войну против Японии, англичане и американцы готовы были пожертвовать какой-то частью своих потенциальных холуев. Естественно, наименее ценной. "Западников" - будущих "лесных братьев" - следовало поберечь, вот и выдавали понемногу власовцев да казаков, чтобы усыпить подозрения Советского Союза.
    Надо сказать, что если насильственная репатриация советских граждан-"восточников" из американской зоны оккупации Германии и Австрии носила достаточно широкий размах, то в английской зоне она была весьма ограниченной. Офицер советской репатриационной миссии в английской зоне оккупации Германии А.И. Брюханов так охарактеризовал это различие:
    "Прожженные английские политиканы, видимо, еще до окончания войны смекнули, что перемещенные лица им пригодятся, и с самого начала взяли курс на срыв репатриации. Американцы же в первое время после встречи на Эльбе соблюдали принятые на себя обязательства. Не мудрствующие лукаво фронтовые офицеры передавали Советской стране как честных граждан, стремившихся на Родину, так и подлежащих суду головорезов-изменников. Но это продолжалось очень недолго ...".
    (А.И. Брюханов "Вот как это было: О работе миссии по репатриации советских граждан." Воспоминания советского офицера. М., 1958.)
    Действительно, "это" продолжалось очень недолго. Стоило Японии капитулировать, как представители "цивилизованного мира" в очередной раз наглядно показали, что выполняют подписанные ими договора лишь до тех пор, пока им это выгодно.
    С осени 1945 г. западные власти фактически распространили принцип добровольности репатриации и на "восточников". Насильственная передача Советскому Союзу советских граждан, за исключением лиц, отнесенных к категории военных преступников, прекратилась. С марта же 1946 г. бывшие союзники окончательно перестали оказывать какое-либо содействие СССР в репатриации советских граждан.
    Однако военных преступников, хоть и далеко не всех, англичане и американцы все-таки выдавали Советскому Союзу. Даже после начала "холодной войны".
    Теперь пора вернуться к эпизоду с "простыми крестьянами". В процитированном отрывке ясно сказано, что эти люди пробыли в руках англичан два года. Следовательно, они были переданы советским властям во второй половине 1946 г. или в 1947 г., т.е. уже в период "холодной войны", когда бывшие союзники никого, кроме военных преступников, насильно не выдавали. Значит, официальные представители СССР предъявили доказательства, что эти люди являются военными преступниками. Причем доказательства, неопровержимые для британского правосудия. В документах Управления Уполномоченного Совмина СССР по делам репатриации постоянно говорится, что бывшие союзники не выдают военных преступников из-за недостаточной, по их мнению, обоснованности отнесения этих лиц к такой категории. В данном же случае сомнений в "обоснованности" у англичан не было.
    Надо полагать, эти граждане вымещали свою "горькую обиду на большевиков", участвуя в карательных операциях, расстреливая семьи партизан и сжигая деревни. Британским властям поневоле пришлось выдать "простых крестьян" Советскому Союзу: английским обывателям еще не успели разъяснить, что СССР - "империя зла". Укрывательство лиц, участвовавших в фашистском геноциде, вызвало бы у них, как минимум, недоумение.
    Зато политически подкованный Солженицын называет это "предательством" и предлагает посочувствовать героям зондеркоманд. Впрочем, чего еще ждать от человека, мечтавшего во время отсидки в лагере, чтобы американцы сбросили на его родную страну атомную бомбу.
    И. ПХАЛОВ, Ленинград

  4. #4 (595237) | Ответ на # 595230
    Ветеран Аватар для Ярило
    Регистрация
    20.07.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,591
    Записей в дневнике
    6
    В этой статье отображены не все эпизоды буйной фантазии Солженицына.
    Во-первых, надо разобраться за что он сел. Солженицын написал письмо своему другу на другой фронт, где не очень хорошо высказывался о советской власти (интересно было бы прочитать это письмо, но Солженицын писал, что следователь сжёг документы, а сам лауреат не удосужился его привести). Дело в том, что на "треугольничке" в цензорском отделе ставили штамп "Проверено цензурой". Данный факт вызывает беспокойство за психическое здоровье Солженицына.
    Во-вторых, он описывает ссылку народов. Типа ссылали "по-крови". И пишет про первый ручеёк этой ссылки во время Зимней войны. Интересно, что из этих "ссыльных" образовали 2 добровольческие финские дивизии, правда проявить себя с они не смогли. Их предназначение было войти в Хельсенки. Также описывал, как ссылали бедных чеченов, крымских татар, калмыков, немцев. Их выселяли, никто с этим не спорит. Но за что? Татары и чечены (точнее не только они) устроили резню русского населения, воевали против советской власти и вообще входили мусульманские легионы. А калмыки подняли восстание. По законам СССР, таких "несчастных" ждало наказание вплоть до вышки. Но Солженицын не пишет о гуманности Сталина, по отношению к гордым вайнахам - им выдавались "подъёмные" деньги, на работу они ходили без конвоя, да и вообще не жили в зоне. Среда обитания ссыльного была ограничена районом. А что бы было, если бы с ними поступили по закону? То же, что и в Прибалтике. Но Солженицын об этом не пишет. Ему удобнее показать, что СССР был тюрьмой народов. Он красочно описывает одни факты и совсем забывает о других.
    В-третьих, он описывает страдание предателей Родины - те которые сдались в плен, угнанные в Германию, власовцы. Но "забывает", что солдаты имевшие следы ранений освобождались от уголовной ответственности - ДОБРОВОЛЬНУЮ сдачу в плен им не припишешь. Остаётся только работа на врага. Но, что сажали за неё заключённых концлагерей - под большим сомнением. Остаются те, кто занимал "блатные" должности в лагерях. Но и там не всё чисто. Всякие визентали пишут об ужасах гитлеровских концлагерей. Власовцев немцы направляли на карательные операции. Так после этого их жалеть за 10-ку отмотанную в лагерях? Угнанные в Германию тоже вряд ли поголовно сажались. В зоне оккупации, предположительно, немцы уничтожили около 14 млн человек, прибавить к этому потери регулярной армии - около 13 млн. Страна не досчиталась огромного количества народу. И запихивать всех репатриантов в лагеря - дурость. Тем более, что кандидатов в лагеря и так хватало - лица сотрудничавшие с оккупационной администрацией, ОУНовцы, Зелёные братья, банд-формирования, называющие себя партизанами, мародёры, дизертиры. ГУЛаг просто не смог бы "переварить" такое количество зэков.
    Солженицын писал ещё и другие произведения, но шнобеля ему дали именно за "Архипелаг ГУЛАГ". И таки интересно, почему он, скажем так, сыпет неточностями и передёргиваниями? По своему недомыслию, или за свои серебрянники? А может он хочет отомстить той стране, которая дала ему два высших образования и излечила его от раковой опухоли? У меня нет чёткого ответа.

  5. #5 (595336) | Ответ на # 595237
    Holy Shift! Аватар для Мачо
    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Сообщений
    13,584
    Записей в дневнике
    2
    Захотелось лавров и медных труб, вот и...

    А может, он сам себе поверил. Такое бывает.

  6. #6 (595350) | Ответ на # 595336
    Вообще вопрос очень сложный. С одной стороны, мы не можем отрицать, что репрессии имели место, с другой стороны, их размеры, скорее всего, преувеличены во много раз. В США тоже была маккартистская параноя, во время которой пострадали тысячи людей, но никто об этом не вспоминает. Также там была сегрегация и массовые негритянские погромы - вопиющие нарушения прав человека, но об этом также никто не помнит. Думаю, масштабы этих явлений в США и репрессий в СССР сопоставимы, но, поскольку, в холодной войне победила идеологическая машина США, все откровения касаются исключительно СССР. Если бы победил Союз, уверяю вас, "прогрессивное человечество" также бы вопило о злодеяниях маккартизма и идеологов сегрегационной политики в США и призывало бы Штаты к покаянию. Всё это пропаганда. Со своей стороны хочу сказать, что хотя мои родственники и родственники многих знакомых как раз попадали в "группу риска" кандидатов на репрессии, очерченную Солженицыным и другими, никто из них не пострадал вообще никак. Кто-то из них был в оккупации, кто-то в плену, кто-то занимался активной политической деятельностью (отнюдь не про-коммунистической), кто-то активно участвовал в церковной жизни - ну никто не попал ни в какие лагеря и тюрьмы. Но и то, что выдающиеся учёные и военачальники были репресированны в 30-ые годы, мы также не можем отрицать.

    Рассматривая чисто психологический момент, я бы сказал так. Поскольку ни я, ни моя семья не пострадали от репрессий, я смотрю на вещи независимо - и значит здраво.ю Я могу всё взвесить - мол - вот это хорошо было в СССР, а вот это плохо. Но если бы я пострадал, причём серьёзно, от власти (и даже не обязательно от советской, от любой), я бы, зная свой холерический темперамент, стал бы злейшим врагом этой власти. Если даже в быту я не переношу когда на меня повышают голос (тут же вспыхиваю как спичка), то что уж говорить о государственной машине. Когда меня забирали в армию, я настолько возненавидел эту структуру, использовал самые последние слова в отношении всех - начиная от министра обороны и заканчивая секретаршей в военкомате. Обозвал военкома муд...м прямо в его присутствии (позвонил отцу в его присутствии и по телефону сказал: "Этот му...ла суёт мне приказ" . Такова психология. Поэтому я не думаю, что Солженицыну заплатили. Мне кажется, пострадав от власти, он настолько её возненавидел, что уже не видел разницы между истиной и клеветой - во всём видел только плохое. Я предпочитаю воспринимать работу Солженицына просто как художественное произведение.
    "Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)

    Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:

    Христианская медитация в Москве :groupray:

  7. #7 (595412) | Ответ на # 595350
    Amicabile]. Но и то, что выдающиеся учёные и военачальники были репресированны в 30-ые годы, мы также не можем отрицать.

    Увы да, чистка кадрового военного состава имела место быть это к сожалению факт....

    "Этот му...ла суёт мне приказ" . Такова психология. Поэтому я не думаю, что Солженицыну заплатили. Мне кажется, пострадав от власти, он настолько её возненавидел, что уже не видел разницы между истиной и клеветой - во всём видел только плохое. Я предпочитаю воспринимать работу Солженицына просто как художественное произведение.

    Которе формируте мнение, очень плохое
    // Никто ни в чем не может быть уверен и каждый новый день как дар Творца.
    Мои стихи и созерцания- http://www.4oru.org/slovo.0.0.VAlex.html
    Киевский подростковый клуб "Перевал" палаточные лагеря, походы, семинары.

  8. #8 (595421) | Ответ на # 595412
    Цитата Сообщение от VAlex
    Которе формируте мнение, очень плохое
    Разумеется. Но я не планировал давать оценки ,я просто разобрал психологическую составляющую проблемы.
    "Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)

    Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:

    Христианская медитация в Москве :groupray:

  9. #9 (595483) | Ответ на # 595237
    Сатья слишком художественно написана. Есть сомнения по поводу её достоверности. И встаёт встречный вопрос - зачем она была написана? Чтобы зародить сомнения у читателей Солженицина?

    Я Солженицина не читал, но думаю у него тоже цель была - не передать достоверные цифры и данные, а показать то о чём молчало всё общество. То что он увидел - его взгляд, его предположения. И если он что-то приврал, то скорее всего ненарочно. И уж тем более не ради Нобелевской премии.

    А вот что статья эта написана не ради гонорара - не факт

  10. #10 (595535) | Ответ на # 595483
    Риторический вопрос. Можно перефразировать: "Зачем врать Яриле". Или ваш ник не склоняется
    Pentecostal Evangelical Сhurch
    The LORD your God is with you wherever you go (Joshua 1:9)
    Снова очарованный пойду по дороге разачарований (c) Воскресенье

  11. #11 (595574) | Ответ на # 595350
    Ветеран Аватар для Ярило
    Регистрация
    20.07.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,591
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Amicabile
    Но и то, что выдающиеся учёные и военачальники были репресированны в 30-ые годы, мы также не можем отрицать.
    Это какие же выдающиеся военоначальники были репрессированы? Ни одного не знаю. Может и был кто то на дивизионном уровне... А из учёных могу вспомнить Чижевского. Но что интересно, выдающиеся учёные спокойно работали в сталинскую эпоху и обеспечили технический прорыв СССР. И они же обеспечивали его и после смерти Сталина. Кто то, конечно, работал на шарашках (Королёв, Туполев).
    Цитата Сообщение от VAlex
    Которе формируте мнение, очень плохое
    Эт-то почему же?
    Цитата Сообщение от Drunker
    Сатья слишком художественно написана. Есть сомнения по поводу её достоверности. И встаёт встречный вопрос - зачем она была написана? Чтобы зародить сомнения у читателей Солженицина?
    Если вы хотите научную книгу, могу порекомендовать Вадима Кожинова "Правда сталинских репрессий". По художественным произведениям можно судить и о НАСТРОЕНИИ (но не о фактах) времени или определённой группы. А зачем она написана? С вами согласен, что бы зародить сомнения к "творчеству" Солженицына. У меня, лично, возникли сомнения в его "творчестве", когда прочитал про две финские дивизии.
    Цитата Сообщение от Tuareg
    Риторический вопрос. Можно перефразировать: "Зачем врать Яриле". Или ваш ник не склоняется
    О! Ярлыки пошли. Эт-то когда сказать нечего? Если я вру (я могу ошибаться, а врать мне нет резона), то укажите где и как. Ник склоняется. Или вы родной язык забыли?

  12. #12 (595593) | Ответ на # 595574
    Цитата Сообщение от Ярило
    Это какие же выдающиеся военоначальники были репрессированы? Ни одного не знаю. Может и был кто то на дивизионном уровне... А из учёных могу вспомнить Чижевского.
    Тухачевский, Блюхер, Егоров...Это не важно на каком уровне. Важен сам факт. А из учёных - самое мерзкое дело, это, конечно, дело Вавилова.
    "Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)

    Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:

    Христианская медитация в Москве :groupray:

  13. #13 (595641) | Ответ на # 595483
    Гамаюн летящий с востока Аватар для Rulla
    Регистрация
    04.01.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,324
    Записей в дневнике
    19
    Я Солженицина не читал, но думаю у него тоже цель была - не передать достоверные цифры и данные, а показать то о чём молчало всё общество.

    Это интересная постановка вопроса. Надо понимать так, что общество молчало о недостоверных цифрах и данных.

    Вообще-то, когда я прочел Архипелаг в конце 80-х сомнения у меня зародились без посторонней помощи. Дело в том, что на всем протяжении повествования Александр Исайевич не ссылается ни на один проверяемый источник или факт. А в 90% случаев явно или неявно подразумевается, что источник информации - слух. По этому, я в свое время однозначно воспринял Архипелаг, как сборник фольклера эпохи 30-40-х, очень небезынтересный в этом плане. Но я не представляю себе, как можно воспринимать эту книгу в каком-то ином качестве.
    Улитка на склоне.

  14. #14 (595677) | Ответ на # 595574
    Цитата Сообщение от Ярило
    Это какие же выдающиеся военоначальники были репрессированы? Ни одного не знаю. Может и был кто то на дивизионном уровне...
    На 22.06.41 в СССР из пяти маршалов были репресированы трое.
    С 1937-го по 1941 г. расстреляны 9 заместителей народного комиссара обороны СССР, 2 наркома Военно-Морского Флота СССР, 4 командующих Военно-Воздушными Силами, 4 начальника разведуправления Генерального штаба, все командующие флотов и военных округов, о командирах дивизий и корпусов я вообще молчу... В общей сложности - около 600 лиц высшего начальствующего состава. На фронтах Великой Отечественной за четыре года погибли и умерли от ран 294 генерала и адмирала.
    На 1 января 1941 г. в вооруженных силах проходил службу 579581 офицер, из которых лишь 7,1 % имели высшее образование, 55,9 % - среднее, 24,6 % окончили различные ускоренные курсы, а 12,4 % вообще не имели военного образования. Только 14,2 % командиров полков окончили военные академии, 59,9 % - военные училища, а 25,7 % прошли лишь ускоренную военную подготовку, что совершенно недостаточно для квалифицированного руководства полком. 39,6 % командиров дивизий и бригад и 52,4 % командиров корпусов имели высшее образование. Большая часть командного состава отличалась молодостью и отсутствием боевого опыта. Люди, не достигшие 35 лет, составляли 85,6 % офицерского корпуса.
    http://sscadm.nsu.ru/deps/hum/kirill...pechenkin.html
    Цитата Сообщение от Ярило
    О! Ярлыки пошли. Эт-то когда сказать нечего? Если я вру (я могу ошибаться, а врать мне нет резона), то укажите где и как. Ник склоняется. Или вы родной язык забыли?
    А теперь из моего личного опыта:
    1) Бабушка моя с Целинного края. Во время войны к ним в казачьи поселения тогда высланных ингушей привозили - она хотя и убежденная коммунистка, а врать не врет, что было, то и говорила мне. Рассказать, сколько ингушей выслали и сколько до Казахской ССР доехало? Выбросили их в чисто поле - рассказать, сколько после первой зимы выжило? Рассказать, сколько председателей колхозов этим людям хоть какую-то работу дало, чтоб с голоду не умерли, а сколько нет?

    2) Так случилось, что родился я и прожил большую часть молодой пока еще жизни в городе Комсомольске на Амуре, что строили как раз в 1932 году. Рассказать, где там кладбища зэковские, а где японцев пленных? Кстати, у комсомольцев-первостроителей могил нет - они в одних ямах с зэками лежат. Рассказать, сколько солдат стройотряда выжило после перехода зимой по Амуру из Хабаровска? Рассказать, в чем жили и что ели первостроители? Рассказать, что первые привезенные с берега следующим этапам кричали? Рассказать, как зимой с правого берега лес переправляли для строительства? "Хетагуровский призыв" помните? Рассказать, сколько времени Хетагурова действительно в городе пробыла?
    Первостроители живы еще, рано Вы врать начали. Обождите лет двадцать...

    Post scriptum/ Город свой родной люблю. Но и правду не забываю.

  15. #15 (595730) | Ответ на # 595677
    Holy Shift! Аватар для Мачо
    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Сообщений
    13,584
    Записей в дневнике
    2
    Господа, давайте по крайней мере на этом форуме отставим личный опыт. У меня половина семьи со стороны бабушки умерла в блокадном Ленинграде, и меня до сих пор колбасит от описаний, как именно они умирали (да и бабушку вывезли чудом - эшелон, следующий сзади, размбомбили нафиг). Не дай Бог каждому грызть чайник...

    Но - никто из моих родственников, пусть даже до пятого колена, не был репрессирован. Родственники, прикрывавшие задницу Мересьеву были, а вот репрессированных не было. Прадедушка, мочивший немцев под Кениксбергом был, а вот репресированные - куда-то задевались... Я к чему - давайте все же ориентироваться на логику и холодный анализ, нежели на эмоции и неверные выводы

    Я бы мог ненавидеть советскую власть за то, что они лишили дела моего пра-пра-дедушки (у него кузница была на Урале) или там лишили чайной моих прародителей со стороны прабабушки... Но я же этого не далаю

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •