Благодарности Благодарности:  0
Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 76

Тема: Небеса - "твердые, как литое зеркало"?

  1. Дилетант Аватар для Владимир 3694
    Регистрация
    11.01.2007
    Адрес
    Москва
    Пол
    Сообщений
    11,131
    Записей в дневнике
    98
    Цитата Сообщение от Агрипа Посмотреть сообщение
    все тела отражающие и излучающие свет (частицы-фотонов) находятся на большом расстоянии от наблюдателя (приёмника и обработчика информации, которая сформирована в виде пучков частиц-фотонов), поэтому наблюдатель получает небольшой объём информации от каждого космического тела, что мы в свою очередь характеризуем как: - "мало света".
    Нет. Яркость не зависит от расстояния: она определяется только свойствами излучающей поверхности. Если бы Вселенна была бесконечна и статична, луч зрения земного наблюдателя в любом направлении в конце концов наткнулся бы на поверхность звезды, поэтому вся небесная сфера должна перекрываться звездными дисками, и во всех направлениях небо должно быть таким же ярким, как каждая звезда. Поскольку Солнце - типичная звезда, то все небо должно быть ночью и днем таким же ярким, как Солнце. В этом и состоит фотометрический парадокс Ольберса, названный так в честь немецкого астронома XVIII века Генриха Ольберса, который первым четко сформулировал его.

    Парадокс Ольберса, или фотометрический парадокс, был разгадан благодаря открытию, сделанному в 20-х годах ХХ столетия американским астрономом Э. Хабблом, которое привело к представлению о том, что Вселенная не статична, а однородно расширяется. Подробности для любознательных - здесь.
    Он Любовью начал, нам ею завершить.
    http://vstromata.livejournal.com/

  2. Дилетант Аватар для Владимир 3694
    Регистрация
    11.01.2007
    Адрес
    Москва
    Пол
    Сообщений
    11,131
    Записей в дневнике
    98
    Цитата Сообщение от санек 969 Посмотреть сообщение
    Тогда ночь от куда? ... Зачем Богу было создавать Солнце и Луну? Написано, что именно для освещения.
    Правильно написано.
    Он Любовью начал, нам ею завершить.
    http://vstromata.livejournal.com/

  3. Цитата Сообщение от Владимир 3694 Посмотреть сообщение
    Нет. Яркость не зависит от расстояния: она определяется только свойствами излучающей поверхности.
    Странное утверждение на фоне самого понятия яркости: То есть, чем меньше сила и/или видимая поверхность источника света, тем меньше яркость.
    Цитата Сообщение от Владимир 3694 Посмотреть сообщение
    Если бы Вселенна была бесконечна и статична, луч зрения земного наблюдателя в любом направлении в конце концов наткнулся бы на ...
    Я понимаю, что это написано на том сайте куда Вы нас послали почитать. Но, наше зрение ничего не излучает, а принимает и обрабатывает полученную информацию, которую мы традиционно называем светом. Таким образом в логическую цепь Ваших рассуждений попала неверная данная, а все логические выводы построенные с учётом неверных данных, ошибочны.

  4. Дилетант Аватар для Владимир 3694
    Регистрация
    11.01.2007
    Адрес
    Москва
    Пол
    Сообщений
    11,131
    Записей в дневнике
    98
    Цитата Сообщение от Агрипа Посмотреть сообщение
    Но, наше зрение ничего не излучает, а принимает и обрабатывает полученную информацию, которую мы традиционно называем светом.
    Совершенно верно
    Цитата Сообщение от Агрипа Посмотреть сообщение
    в логическую цепь Ваших рассуждений попала неверная данная
    Не попала. В данном случае слово "луч" использовано не в физическом, а в геометрическом смысле.
    Цитата Сообщение от Агрипа Посмотреть сообщение
    все логические выводы построенные с учётом неверных данных, ошибочны.
    Самое интересное, что не все. Наука логики допускает, что иногда и из ложных посылок можно сделать верные выводы. Например:

    Солнце вертится вокруг Земли. Следовательно, за ночью непременно наступит день.

    Похоже, фактическая сторона дела утратила для Вас интерес, если Вы вынуждаете меня объяснять вещи, едва ли выходящие за рамки программы средней школы. Но коли Вам так хочется выставить меня перед публикой невеждой - считайте, что уже выставили. Хорошо?
    Он Любовью начал, нам ею завершить.
    http://vstromata.livejournal.com/

  5. Цитата Сообщение от Владимир 3694 Посмотреть сообщение
    Не попала. В данном случае слово "луч" использовано не в физическом, а в геометрическом смысле.
    Я понял луч зрения, в смысле фокус зрения. Но и при таком употреблении всё равно утверждение остаётся алогичным, ведь яркость света не определяется фокусом зрения.
    Цитата Сообщение от Владимир 3694 Посмотреть сообщение
    Самое интересное, что не все. Наука логики допускает, что иногда и из ложных посылок можно сделать верные выводы. Например:

    Солнце вертится вокруг Земли. Следовательно, за ночью непременно наступит день.
    Действительно, интересно, об это я не подумал.
    Цитата Сообщение от Владимир 3694 Посмотреть сообщение
    Похоже, фактическая сторона дела утратила для Вас интерес, если Вы вынуждаете меня объяснять вещи, едва ли выходящие за рамки программы средней школы. Но коли Вам так хочется выставить меня перед публикой невеждой - считайте, что уже выставили. Хорошо?
    Ну, что Вы? На обиды я не рассчитывал. Я просто отстаивал свою точку зрения, и при этом, не допустил никаких оскорблений, за что же Вы на меня наехали?

  6. христианин
    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    7,570
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Владимир 3694 Посмотреть сообщение
    Правильно написано.
    Тогда, что я не правильно сказал ранее?
    *17. Железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего.
    Прит.27

  7. Дилетант Аватар для Владимир 3694
    Регистрация
    11.01.2007
    Адрес
    Москва
    Пол
    Сообщений
    11,131
    Записей в дневнике
    98
    Цитата Сообщение от Агрипа Посмотреть сообщение
    На обиды я не рассчитывал. Я просто отстаивал свою точку зрения, и при этом, не допустил никаких оскорблений, за что же Вы на меня наехали?
    1. Я не обиделся.
    2. Вы, действительно, не допустили никаких оскорблений.
    3. Извините, что мое слова вызвали у Вас ощущение "наезда". Просто, мне расхотелось вести этот, на мой взгляд, неполезный разговор, и я решил его прекратить. Получилось бестактно. Еще раз - простите.
    Он Любовью начал, нам ею завершить.
    http://vstromata.livejournal.com/

  8. Дилетант Аватар для Владимир 3694
    Регистрация
    11.01.2007
    Адрес
    Москва
    Пол
    Сообщений
    11,131
    Записей в дневнике
    98
    Цитата Сообщение от санек 969 Посмотреть сообщение
    Тогда, что я не правильно сказал ранее?
    То, что в космосе освещения меньше, чем на Земле. Днем мы видим небо голубым не за счет яркости источника света, а за счет того, что солнечный свет рассеивается в атмосфере. На Луне атмосферы нет, поэтому там небо черное всегда - и днем, и ночью. И на Меркурии, хотя тот намного ближе к Солнцу, чем Земля.

    А почему оно ночью (и в космосе) черное - другой вопрос. На него я путался ответить Агрипе. Простите, если мой ответ Вас обидел. Собственно, я зашел в тему, чтобы почитать, что умные люди говорят про "литое зеркало", а не о физике говорить, и напрасно влез со своими уточнениями..
    Он Любовью начал, нам ею завершить.
    http://vstromata.livejournal.com/

  9. Цитата Сообщение от Владимир 3694 Посмотреть сообщение
    ...Собственно, я зашел в тему, чтобы почитать, что умные люди говорят про "литое зеркало", а не о физике говорить, и напрасно влез со своими уточнениями..
    И всё-таки "литое зеркало", это ледяная сфера, которая была у земли до потопа. Так утверждают креационисты и я с этим согласен.

  10. христианин
    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    7,570
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Владимир 3694 Посмотреть сообщение
    То, что в космосе освещения меньше, чем на Земле. Днем мы видим небо голубым не за счет яркости источника света, а за счет того, что солнечный свет рассеивается в атмосфере. На Луне атмосферы нет, поэтому там небо черное всегда - и днем, и ночью. И на Меркурии, хотя тот намного ближе к Солнцу, чем Земля.

    А почему оно ночью (и в космосе) черное - другой вопрос. На него я путался ответить Агрипе. Простите, если мой ответ Вас обидел. Собственно, я зашел в тему, чтобы почитать, что умные люди говорят про "литое зеркало", а не о физике говорить, и напрасно влез со своими уточнениями..
    Не грамма обиды, просто было некоторое недоумение.
    А, про литое зеркало нет смысла говорить, есть смысл говорить о твёрдости небес, Елиуй сравнивает именно твёрдость литого зеркала с твёрдостью небес. К примеру, в Откр.15:2, есть понятие "стеклянного моря" на котором стоят люди, я пологаю речь о прозрачном воздухе, тем более, что встреча христиан с Христом предполагается именно на воздухе, 1Фес.4:17.
    Последний раз редактировалось санек 969; 18.12.2009 в 10:17.
    *17. Железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего.
    Прит.27

  11. +1 Агрипа.
    Я тоже так думаю.
    Раньше была твердь небесная, птом хляби разверзлись появился океан и стало холоднее.

  12. Завсегдатай Аватар для Neumann
    Регистрация
    12.04.2010
    Сообщений
    665
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Агрипа Посмотреть сообщение
    Креационизм не учили? Там, учёные пришли к выводу, что до потопа на месте нынешней озоновой оболочки была ледяная сфера.
    Как теплотехник - скажу ЭТО НЕВОЗМОЖНО.

  13. Завсегдатай Аватар для Neumann
    Регистрация
    12.04.2010
    Сообщений
    665
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Ahi'ezer Посмотреть сообщение
    +1 Агрипа.
    Я тоже так думаю.
    Раньше была твердь небесная, птом хляби разверзлись появился океан и стало холоднее.
    Ага. До разверзгнутых хлябей на земле было тепло, а за хлябями холодно. Отсюда-то что разверзглось-и есть небо (небо твердое=хляби=вода=лед) значит с неба падала вода и получились океаны, потом стало холодно (раз барьера нет). Только вот незадача-хляби не могли образоватся в верхних слоях атмосферы, т.к. лед несколько тяжелее за воздух, и сам летать не может, а раз после этого начало холодать, получаем уменьшение энтальпии (теплу же братся неоткуда, раз хляби не размерзлись от Солнца вверху, то внизу тепла остывающей земли не хватит и подавно) и эти хляби опять джолжны замерзнуть на земле повсюду, и на экваторе тоже, и получится мертвая снежно-ледяная пустыня. А, ну еще твердь должна была как-то затягиватся от ударов метеоритов. Это внизу они пыль, а "там"-вполне приличные булыжники с огромной скоростью. Не пробивать не могли, так-как накапливаясь на тверди неба должны были обрушится вместе со льдом, и тогда это не дождь а камнепад.

  14. Цитата Сообщение от Dales Посмотреть сообщение
    В Иова написано: "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (иов 37:18).
    Скажите, небеса на самом деле есть "твердые"?
    Доктор Карл Бо: Понимание сотворения мира, часть 5 Там есть ответ по этому вопросу.
    ..У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым..

  15. Старец Аватар для professor_
    Регистрация
    16.04.2010
    Адрес
    Мелитополь
    Пол
    Сообщений
    8,281
    Записей в дневнике
    73
    Цитата Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
    Как теплотехник - скажу ЭТО НЕВОЗМОЖНО.
    Теплотехнику это невозможно. Богу же всё возможно.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •