2 Pioneer
Поработайте с термином "научный креационизм". Я сейчас немного занят. Если Вам интересно, то вернемся позже к этому вопросу.
2 RehNeferMes
брысь...
2 Pioneer Поработайте с термином "научный креационизм". Я сейчас немного занят. Если Вам интересно, то вернемся позже к этому вопросу. 2 RehNeferMes брысь... ...
LinkBack URL
About LinkBacks
2 Pioneer
Поработайте с термином "научный креационизм". Я сейчас немного занят. Если Вам интересно, то вернемся позже к этому вопросу.
2 RehNeferMes
брысь...
Я поработал. С чем-либо "научным" он не имеет ничего общего.Сообщение от carbophos
ну вот значит и поговорили...
RehNeferMesдело в том, что ученые по сути своей занимаются умозрительным "составлением" картины мира. Если бы это было не так, то любое новое научное открытие лишь дополняло бы уже известную картину мира. Аналогия (для простоты) - люди реставрируют икону, изначально зная, что на ней изображено и каждая новая реставрационная деятельность лишь открывала бы изначально ИЗВЕСТНУЮ часть изображения. Когда же не известно что изображено на иконе (картине и проч.), то рестраврационная работа идет несколько иначе - идет по сути гадательный процесс и на каждом этапе реставраторы могу по разному интерпретировать изображение и то, только на основе уже известных изображений. Если икона (изображение) "бесконечно", то и гадательный процесс интерпретации обретает форму бесконечного процесса. Просто наша человеческая жизнь имеет еще и нужды, под которые научные открытия адаптированы самими людьми. И вот на этом этапе происходит путанница. Это тоже самое, как если бы рестовраторы "договорились" считать уже отреставрированное изображение ну..... деревом например и уже от этого бы "плясали", считая (до времени следующих реставрационных работ) что изображен лес....Теории, будучи подкреплены экспериментально, сходятся между собой, давая согласованную картину мира (за немногими исключениями типа корпускулярно-волновой природы фотона). Религии же, получив свои "оправдательные факты", ничуть не снимают своих непреодолимых противоречий.
что-то мне не известно, чтобы в мусульманстве было такое определение - "оправдание веры"...Православный, получив свой "факт оправдания", укрепляется в вере - но не может объяснить, откуда взялся ничуть не худший "факт оправдания" у мусульманина;
По христианскому определению - Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11:1). При чем это осуществление ожидаемого и видение невидимого по учению христианскому может наступить и при земной жизни человека (кстати, у мусульман, ожидание и видение невидимого при земной жизни исключено). Просто до сих пор еще и в среде христиан не всем ясно - чего именно верующие ожидают и хотят увидеть. Если Вы думаете, что христианин (нормальный и полноценный) хочет в рай или боится ада.., то такое видение христианства полная чепуха... Истинная вера, религиозное сознание и поиск истины человеком в этом мире очень далеки от понятий нравственность, счастье и проч.
И еще... я слишком "реальный" человек для того чтобы жить мифами и фантазиями, и уж тем более ждать их оправдание. Моя вера (на современном ее этапе) заключается в словах Силуана Афонского - "одно дело верить в Бога, а другое - знать Бога". Так что верить можно и в Аллаха... а знать можно только истину. Кстати, Силуан Афонский очень просто (на своем понятийном языке) "перевел" состояния "просветления" йогов (и подобных им). И дело тут не в интерпретациях, а в знаниях.
Всем здравствуйте!
А почему Вы интересуетесь? Вы антисемит?
Пять баллов! Давайте дружить.
Здравствуйте!
Только Вы упускаете из виду одну маленькую деталь: эти господа- деисты . Против деизма и пантеизма не возражал даже Виталий Гинзбург.
А что, похоже?Антисемит не взял бы для ника еврейское имя.
А вдруг Вы скрыть свои намерения хотите?А что, похоже?
Ваши права
Ответить с цитированием
