Понравилось Понравилось:  0
Благодарности Благодарности:  0
Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 70

Тема: ЧУТЬ ВЫШЕ КЛЮВА

  1. #1 (163768)

    Talking ЧУТЬ ВЫШЕ КЛЮВА

    Читая Библию, мы видим, в общем-то, простые и ясные истины. Но иногда в Писании мы не находим прямых ответов на некоторые вопросы. Однако если что-то напрямую не объяснено , можно прочитать кое-что и между строк. Наверное, Бог на это тоже рассчитывает, чтобы мы размышляли над Писанием. Разве Ему интересно абсолютно всё разжёвывать и вкладывать нам, Своим птенцам, в клювики ? Наверно, Он рассчитывает, что у нас есть не только клюв, но и расположенные выше него извилины.
    Пример ситуации "чуть выше клюва" - эпизод из жизни Даниила. "я, Даниил, сообразил по книгам число лет, о котором было слово Господне к Иеремии пророку, что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима." (Дан. 9:2).
    Бывали ли в вашей жизни ситуации, когда приходилось, с Божьей помощью "соображать по книгам ", не находя в них прямых ответов на ваши сложные вопросы?
    Или вы считаете, что лучше не заниматься "свободным плаванием" по волнам Писаний, что это рискованно и можно потерпеть "кораблекрушение"?
    Заранее всем спа-си-бо!
    Последний раз редактировалось ninna; 15.10.2003 в 12:18.

  2. #2 (164087) | Ответ на # 163768
    Наверное, Бог на это тоже рассчитывает, чтобы мы размышляли над Писанием. Разве Ему интересно абсолютно всё разжёвывать и вкладывать нам, Своим птенцам, в клювики ?


    Дело в том что когда писали Библию, вряд ли кто мог подумать что будут столько споров вокруг неё. А если не так, то писали бы ну хоть чуть-чуть бы более не двусмысленно и более понятно.

    Наверно, Он рассчитывает, что у нас есть не только клюв, но и расположенные выше него извилины.


    Просто когда пишешь сам, то себе вроде бы всё понятно...а другому нет.

    Бывали ли в вашей жизни ситуации, когда приходилось, с Божьей помощью "соображать по книгам ", не находя в них прямых ответов на ваши сложные вопросы?


    Не знаю, трудно вспомнить.

    Или вы считаете, что лучше не заниматься "свободным плаванием" по волнам Писаний, что это рискованно и можно потерпеть "кораблекрушение"?


    Конечно, это лишь пустая философия без всякой основы. Лучше по меньше плавать в фантазии, а более сообразовать написанное в Библии с реальностью.

  3. #3 (164091) | Ответ на # 163768
    Odessa
    Конечно, это лишь пустая философия без всякой основы. Лучше по меньше плавать в фантазии, а более сообразовать написанное в Библии с реальностью.

    А наш любимый апостол писал ещё "соображать духовное с духовным"...
    А вообще-то, Одесса, почему вы думаете, что я имею в виду фантазии? Речь о другом - "вникай в Писание и занимайся сим постоянно". Можно сопоставлять разные места Писания, смотреть контексты, анализировать...

  4. #4 (164093) | Ответ на # 163768
    Да, это понятно, я имел в виду выводы типа:

    - когда Бог дал кожанные одежды Адаму и Еву, то этим Он хотел показать что грех прощаеться только кровью.

    - В Едемсокм саду Ева не ела буквальный плод, а имела секс со змеёй, поэтому зачала и родила Каина.

    - в Библии сказано о дедушке Ленине


    Ну что то в этом роде
    Последний раз редактировалось Odessa; 16.10.2003 в 11:41.

  5. #5 (164095) | Ответ на # 163768
    А, понятно...Или можно ли предохраняться? Или можно ли пользоваться косметикой? Или смотреть телевизор - это тоже из той же оперы?
    Да, кстати, а ошибочку-то в посте выше вам лучше исправить (что жертва прощается грехом - может, всё-таки наоборот?)
    Последний раз редактировалось ninna; 16.10.2003 в 11:19.

  6. #6 (164099) | Ответ на # 163768
    Не совсем. Можно в принципе попробывать доказать что то на основе чего то другого что написано в Библии. Вот к примеру, человек пытаеться доказать что телевизор нельзя смотреть потому что там порно показывают, и приводит места о блуде и так далее. Ну пускай себе не смотрит, такие люди обычно всё равно с одной извилиной, и ничего из телика не поймут...что там есть не только один канал с порно (но можь они только о нём и думают по известным всем причинам ).

    Другой пример, человек доказывает что косметика - грех, упираясь на то что если бы человеку нужна была бы косметика, то Бог бы его таким бы и сотворил, а мы тут портим Божье творение, грешим....ну пускай себе не краситься, он всё равно - мужчина, так как женщины в большенстве себе нормально дружат с косметикой.

    И ещё пример, грех ли юзать наркотики? Тоже не сказано, но исходя из запрета на пьянство, можно доказать что наркотик это тоже самое пиво в большом количестве. Считаю это вполне справедливым...но я живу себе не много по другому...мне Библия не нужна чтобы понять что нельзя принимать наркотики и упиваться...это может быть людям с двумя извилинами нужно Библию листать чтобы найти себе на это ответ.

    Также, часто люди хотят всё знать и всё понять, и начинают доказывать те вещи которые Библия не объясняет, и если уж она молчит, то никто не даст ответа...пример этому: от куда взялся сатана? Можно конечно иметь свою теорию и какие то свои личные мысли по подобным вопросам, но доказывать свою 100%-ю провоту - считаю просто глупым.

  7. #7 (164103) | Ответ на # 163768
    Да, это понятно, я имел в виду выводы типа:

    - когда Бог дал кожанные одежды Адаму и Еву, то этим Он хотел показать что жертва прощаеться только грехом.

    - В Едемсокм саду Ева не ела буквальный плод, а имела секс со змеёй, поэтому зачала и родила Каина.

    - в Библии сказано о дедушке Ленине

    Вы считаете, что это мысли, которые надо принципиально пленять (в послушание Христу) и не давать им никакого хода? Или всё-таки к таким версиям можно приходить, но при этом всегда допускать возможность собственной ошибки? То есть имея в виду, что это не факт, а гипотеза?
    (а ошибочку свою, которую сделали выше, о чём я уже писала,
    исправьте -с.)

  8. #8 (164108) | Ответ на # 163768
    Я думаю такими мыслями лучше вообще не заниматься, но если и заниматься то очень скромно Громко их не разносить...то есть не доказывать.

    У меня к примеру есть свои мысли по поводу смысла жизни человека; зачем Бог насадил это чертовское дерево в Едеме и пустил туда ещё змея; или что значит сотворил по образу Божьему...но я это никому не доказываю, а могу лишь поделиться и показать почему я так думаю.

    А ошибочку уже исправил, не заметил сперва что вы изменили ваше сообщение...

  9. #9 (164114) | Ответ на # 163768
    Odessa
    А вам не кажется, что оказание вами внимания собеседнику, у которого есть что сказать по тому или иному поводу, есть проявление к нему любви? А если ещё вас это искренне интересует, то и вообще славно! Либо вы поназидаетесь, либо ему поможете осознать его ошибку. Хотя может быть и третий вариант - неопределённый. Ну и что, какие-то версии, высказав и обменявшись мнениями, можно оставить, как недоказуемые, до времени прихода на небеса.
    А знаете, я бы хотела услышать ваше мнение о
    зачем Бог насадил это чертовское дерево в Едеме и пустил туда ещё змея; или что значит сотворил по образу Божьему...но я это никому не доказываю, а могу лишь поделиться и показать почему я так думаю.

    Поделитесь, пожалуйста, очень интересно!

  10. #10 (164124) | Ответ на # 163768

    А вам не кажется, что оказание вами внимания собеседнику, у которого есть что сказать по тому или иному поводу, есть проявление к нему любви?


    Я думаю это проявление уважения (ну и любви тоже) к собеседнику. Вообще, уметь говорить – не простое дело. Этому можно и нужно учиться и учиться.

    Поделитесь, пожалуйста, очень интересно!


    Май плэжэр

    Первое: «зачем Бог насадил это чертовское дерево в Едеме и пустил туда ещё змея?»

    Потому что Бог творил живого человека, живое существо которое могло бы жить самостоятельно и выбирать то что оно хочет и желает. Не дав дерево и змею (сатану), человек не был бы тем кем Бог задумал ему быть. Он не имел бы выбора между добром и злом. Другими всем нам известными словами, человек был бы просто роботом. С моей философией конечно не согласиться никакой предопределитель, но для меня она довольно ясна и реальна. Человек просто как бы не был ещё завершён (после творения), он как бы ещё не был закончен и что то ему ещё не хватало...и это выбрать между добром и злом, между Богом и сатаной, между жизнью и смертью. Поэтому, Бог вовсе не хотел чтобы человек грешил когда насадил это дерево, и вовсе не заставлял его есть плод как некоторым это кажется, а наоборот, дал ему личное право выбора.

    Второе: «что значит сотворил по образу Божьему»

    Это не значит что человек выглядит как Бог. Моё мнение что это нужно читать так: «сотворил Бог человека по природе и по устройству Своему». Богу приятно любовь и правосудие. Ему не приятна и мерзка ненависть (к невинному) и лживый суд. Ему хорошо когда Его любят и когда Он любит других. Также и с людьми. Им приятна любовь и правосудие (если конечно человек не испорчен). Человеку хорошо когда его любят и когда он любит других. Есть такой всемирный закон счастья и жизни: любовь. Без неё плохо, без неё на сердце не радостно, без неё не хочется жить. Человек не может найти счастья в деньгах, ни в каком то искусстве, ни в славе. Человек находит счастье только в любви. Также и с Богом, Он также не имеет счастья не в деньгах, искусстве, славе, Своём всемогуществе и так далее, а лишь только в любви. «Не хорошо человеку быть одному», это из закона счастья и жизни. Конечно, как человек будет счастлив если он один и не может никого любить кроме себя самого? И кто будет его любить если он один? Одиночество - одна из самых больших причин депрессии и возможно даже самоубийства. Поэтому, человеку всегда нужно быть с кем то, всегда быть в общении, всегда иметь отношении с людьми и конечно же делая это всё в любви. Человек не самодостаточен, он не может быть счастлив сам по себе...также и с Богом, Он не самодостаточен и не счастлив сам по себе. Мы как прибор, который должен быть использован согласно инструкции изобретателя. Наша инструкция – слово Божье (закон), нам сказано любить, иначе мы поломаемся и нас просто на просто выкинут из за не годности. Тут кто ненавидит, тот разрушает Божий мир, Божий закон, Божий замысел и не следует инструкции. Соответственно приборы ломаются, ломается и мир и всё что Бог сотворил. Если сегодня все станут ненавидящими, то этот мир не проживёт и одного дня, так как все друг друга сгрызут и уничтожат. Поэтому, Бог как изобретатель и также мастер по ремонту, чинит нас всякими разными Ему только известно методами. Но основной ремонт происходит на основе закона жизни и счастья...это любовь.

    Ну вот, надеюсь понятно изложил мысли...

  11. #11 (164157) | Ответ на # 163768
    надеюсь понятно изложил мысли...

    Очень понятно. Я согласна с вами.
    И сестра таланта присутствует - молодец!
    А вот тут у вас я обнаружила одну, на чей-нибудь взгляд, крамольную мыслишку:
    также и с Богом, Он не самодостаточен и не счастлив сам по себе.
    Мне кажется, очень правильная мысля.
    Правда, с кафедры такое слышать не приходилось. Больше обратное - о самодостаточности Бога. Лично я никогда не могла согласиться с этим. Если Бог - любовь, то как он может быть достаточен Сам в Себе? Ведь Ему нужны те, кому бы можно было отдавать Свою любовь!
    Ну вот, видите, выступали против "свободного плавания" по Писанию, но сами всё же не удержались и поплыли, поплыли...
    Счастливого плавания! И новых откровений!

  12. #12 (164159) | Ответ на # 163768
    ninna
    лично я никогда не могла согласиться с этим. Если Бог - любовь, то как он может быть достаточен Сам в Себе? Ведь Ему нужны те, кому бы можно было отдавать Свою любовь!


    А это потому что другие философы развили другую философию, о том что Бог самодостаточен...мол раз всемогущ, значит Ему больше ничего и не надо

    Ну вот, видите, выступали против "свободного плавания" по Писанию, но сами всё же не удержались и поплыли, поплыли...


    А кто ж меня на свободу выпускал как не та которая это сейчас читает?

    В любом случае, я ведь в полезных вещах купался, а не отыскивал дедушку Ильича, или сидел тут и с калькулятором вычислял лжепророка.

    Счастливого плавания!


    Было не плохо б на форуме открыть раздел по философии, там можно было и поплавать...а то я не раз уже видел тут философские темы на форуме. Правда проблема в том, что никто наверно не посчитает свои софии за философии

  13. #13 (164165) | Ответ на # 163768
    Было не плохо б на форуме открыть раздел по философии, там можно было и поплавать...

    Думаете? А по-моему, туда редко какая рыбка заплывёт...
    Не популярно это дело.

  14. #14 (164167) | Ответ на # 163768
    Это точно что не популярно...но бывают и заплывают...время от времени.

  15. #15 (164171) | Ответ на # 163768
    Odessa
    Пока ни вы, и никто другой не подтвердил и не опроверг предположения о том, что Бог некоторой недосказанностью отдельных мест Писания хочет побудить Своих детей к самостоятельному поиску ответов на возникающие в процессе жизни (и в процессе чтения Библии) вопросы.
    Разве это не правильно? Разве Отцу не хочется, чтобы Его дети росли от младенчества к взрослости, учились мыслить, а также учились общению с Духом Святым и поиску ответов и у Него?
    Вспоминается Рик Джойнер с его объяснением, почему в Библии есть вещи, которые описываются в разных местах Писания по-разному, как бы противоречиво. Это для того, поясняет Р.Д., чтобы за полной ясностью христиане приходили непосредственно к Богу, обращаясь к нему в молитве
    и доверяя Ему свои вопросы и размышления.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •