Благодарности Благодарности:  0
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 24

Тема: Опыт толкования Бытия, глава 3, стихи 1-6

  1. #1 (3205207)

    Опыт толкования Бытия, глава 3, стихи 1-6

    Цитата из Библии:

    Бытие, глава 3:
    1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
    2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
    3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
    4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
    5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
    6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.



    Кто такой змей и был ли он вообще? Я задался таким вопросом, изучал и до сих пор изучаю эту тему. Я читал опыт истолкования других людей по данному вопросу. Единого мнения нет. Но у меня возникла такая мысль.

    НахАш - (Евр.) "Лишенный"; Дьявол или Змий.
    Змей нередко олицетворяет коварство и зло (Пс 139:4; Мф 3:7; 23:33), опасность (Быт 49:17), хитрость (Мф 10:16). Ядовитый укус змеи символизирует гибель (Втор 32:33; Пс 57:5; Ис 30:6; Мф 7:10; Откр 9:19), прежде всего внезапную (Иов 20:14,16; Притч 23:32; Еккл 10:8; Ис 59:5; Ам 5:19). З. неоднокр. упоминаются как орудия кары Господней (Чис 21:6; Втор 32:24; Иер 8:17).

    Пресмыкающееся, обнаруживающееся почти во всех мифологиях и представляющее собой в высшей степени сложный и универсальный символ с резко выраженной амбивалентностью: змея может одновременно нести полярные и, по видимости, взаимоисключающие значения (жизнь — смерть, добро — зло, мудрость — слепая страсть, сохранение — разрушение, etc. Как мы знаем, в Библии этот символ встречается неединожды). Многозначность (поливалентность) змеи как символа имеет своей причиной:
    соотнесение змеи с силой как таковой
    широта ареала ее обитания (леса, пустыни, водоёмы)
    большое число характеристик змеи, наделяемых символическим значением

    К число последних могут быть отнесены:
    извивающееся в волнообразном движении тело, подобное водному потоку или ленте;
    способность к передвижению без видимых усилий (без помощи ног или крыльев);
    движение свернувшейся в клубок змеи подобное клубящемуся облаку;
    сбрасывание кожи — наиболее впечатляющая древних авторов способность змей;
    ядовитость;
    шипение;
    способность обвивать, душить и заглатывать жертву;
    отсутствие век и немигающий взгляд;
    скрытный образа жизни в ямах и расселинах;
    появление на свет из яиц, подобно птицам (тождество как полярных проявлений единого)
    приписываемая змее древними авторами двуполость.
    Более подробно о змее, как символе смотрите здесь - Змей — Энциклопедия символов

    Змей - это символ. Слова нахаш («змей» – נחש) происходит от ленахеш – «гадать, угадывать». Собственно, этот общий смысл – гадать. Его задача – предлагать нам лёгкие пути, которые заведомо не могут вести к Цели, ибо наш мир – это мир действия, мир работы. «Зачем трудиться, если можно угадать?» – риторически вопрошает внутренний змей, превращая цель, работу, в никому не нужное средство, а результат, поощрение – в сверхцель. Поэтому, Ева идет мимо Дeрева познания Добра и Зла (ивр. עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע‎, Эц ха-Даат Тов Вра), где Адам, мы не знаем.

    "Образ священного мирового Древа — распространенный символ (см. статью Топорова В. Древо мировое. — В кн.: Мифы народов мира. т. 1, с.398-406). Изображения его во множестве встречаются в искусстве Древнего Востока. Смысл образа — двоякий. С одной стороны, он символизирует связь неба и земли, а с другой — все мироздание. Библия использует оба эти символа, говоря о двух таинственных древах — Древе Жизни и Древе Познания. Древо Жизни — символ единения человека с Богом, которое дарует ему вечную жизнь. Древо Познания добра и зла — символ мироздания, ибо «добро и зло» (евр. טוכ ורצ тов вэ ра, хорошее и худое) есть идиома, которую можно перевести как «все на свете» (см. §11 #9). Запрет есть плоды с Древа Познания предостерегает человека от покушения на своевольную, независимую от Бога власть над миром (тенденция, которая впоследствии нашла свое выражение в магии). «Если бы, — говорит прп. Ефрем Сирин, — наши прародители повиновались заповеди, Бог стал бы для них познанием добра и жизнью, и они возвысились бы до сладости созерцания, которое заключается в Древе Жизни, которое есть Бог» (Толкование на Быт 3)". Александр Мень, протоиерей. Исагогика Ветхого Завета.

    Что же означает это Древо — «Эц хадаат тов вэ-ра»? Если рассматривать этот символ в аспекте нравственном, то может на первых порах создаться впечатление, что Древо Познания означает различение моральных категорий, неведомое природному миру. Но из библейского текста явствует, что Человек сотворен разумным существом и предполагать в нем неведение добра и зла, свойственное животным, нет ни малейших оснований. Есть и другой аспект нравственной интерпретации символа. Согласно Вл. Соловьеву, «сущность грехопадения состоит в том, что человек решился испытать зло на деле». А католический богослов Роланд де Во рассматривает познание добра и зла «как способность лично решать, что является добром и злом, и действовать в соответствии с этим решением».

    Это последнее понимание очень удачно вскрывает основной мотив непослушания человека, стремление к автономии, к независимости от Бога. Но прямой смысл ягвистического сказания, хотя и подтверждает эту мысль о стремлении человека к автономии, имеет несколько иной оттенок.

    Прежде всего характерное ветхозаветное словосочетание «добро и зло» («тов вэ-ра») не имело прямого нравственного смысла. Буквально «тов» означает не абстрактное «добро», а «полезное», «доброе», «доброкачественное», и, соответственно, слово «ра» означает «худое», «вредное», «опасное». А вместе они представляли собой идиоматическое выражение, означавшее «все на свете», «все важное для человека», «все стороны жизни». Эта идиома свойственна как ягвисту, так и автору «Истории Давида». Таким образом, библейское Древо можно назвать просто Древом Познания.

    Но если это так, то легко может возникнуть мысль, что Бог считает необходимым для человека пребывать в темноте и невежестве, мысль, которая находится в вопиющем противоречии с царственностью человека и «наречением имен» животным.

    Здесь следует обратить внимание на то, что библейское слово «даат» («познание») коренным образом отличается от соответствующего греческого слова «гнозис». «Даат» означает не теоретическое знание, а овладение, обладание, умение. Оно употребляется для обозначения супружеских отношений и владения мастерством.

    И вот, Ева проходит мимо Древа и у нее возникает мысль, которую, конечно, подкидывает сатана, мысль сомнения. В православной аскетике это называется прилог - мысль о добром или злом. Она увидела это Дерево (ассоциативная память у нас хорошо работает) и вспомнила о заповеди, которую ей рассказал Адами дьявол был тут как тут в этот момент, он ждал этого, он ей сеет зерно или прилог - мысль: "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?" Потом идет сочетание, то есть беседа с помыслом: "плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть". Она забыла эту заповедь, поэтому добавляеет лишнее - нельзя прикасаться. Потом идет борьба с помыслом: Ты не умрешь, но станешь Богом. Потом преклонение души к явившемуся, соединенное с услаждением, от чего происходит пленение, увлекающее сердце к исполнению на деле. Она начала рассуждать сама с собой и все закончилось падением. Она тоже захотела стать богом, а точнее независимо от Него хотела стать. И как после любого совершенного греха, у ней началась эйфория, она делится с Адамом. Он видет, что с ней ничего не произашло и тоже засомневался в Боге и Его заповеди, и прошел по тому же пути. И только потом совесть, этот внутренний "ад" начал их мучать. Они поняли, что наги - т.е. потеряли благодать, остались без Бога. Он это осознал, но совесть его мучила так сильно, что Адам спрятался в кусты, когда услышал голос Бога, Он забыл, что Бог наполняет все.

    Я только еще разрабатываю эту теорию. Я думаю она имеет место быть.
    Евангелие невозможно, оказывается, отделить от Церкви: оно в ней и для нее написано, есть свидетельство о вере Церкви, о ее живом опыте, и вне этого опыта его нельзя понять. Протопресвитер Александр Шмеман.

  2. Свидетель Логоса Истины Аватар для Sewenstar
    Регистрация
    30.04.2008
    Адрес
    Откр.15:1, 21:1
    Пол
    Сообщений
    10,576
    Записей в дневнике
    23
    Я только еще разрабатываю эту теорию. Я думаю она имеет место быть.
    имеет...
    ....подпишусь на тему.
    Благословений!
    Человек:Адам и Ева,-это падший Ангел.Люцефер. С Эдема он упал в Ад,-на землю и УМЕР душой. Христос пришел ВОСКРЕСИТЬ его. Он вывернул этот мир на Кресте и для души воскресшей,"ВРЕМЯ" имеет обратный вектор, так как это процесс возвращения её НАЗАД,-от "сатаны" в Бога. ВОСКРЕСАЯ, Душа не узнает, а вспоминает Бога:
    "Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю.. Итак ВСПОМНИ, откуда ты ниспал"

    Ангел, которого ты видишь, клянется Живущим Эоны лет, что времени уже не будет!
    *Ангел

  3. Отключен
    Регистрация
    01.05.2011
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    19,091
    Конечно имеет право быть такая теория.Подпишусь.

  4. глагол нахАш буквально означает "колдовать" (от "шипеть" = читать заклинания), но современное значение - змей.
    Евангелие невозможно, оказывается, отделить от Церкви: оно в ней и для нее написано, есть свидетельство о вере Церкви, о ее живом опыте, и вне этого опыта его нельзя понять. Протопресвитер Александр Шмеман.

  5. Недобитый романтик Аватар для kiriliouk
    Регистрация
    28.08.2008
    Адрес
    Москва
    Пол
    Сообщений
    3,205
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от Михаил Профит Посмотреть сообщение
    Адам спрятался в кусты, когда услышал голос Бога
    Вы обращаетесь к ивриту. Так вот, на иврите люди спрятались не в кусты, а если дословно, то "внутри дерева", т.е. попросту говоря в дупле.
    Вопрос - откуда в Эдеме, месте где все "хорошо весьма", могли появиться поврежденные деревья с дуплами?

    Я только еще разрабатываю эту теорию. Я думаю она имеет место быть.
    Простите великодушно, а не могли бы Вы предельно кратко сформулировать суть Вашей теории? Честно говоря - не уловил...
    Блюз не получится ни в офисе, ни в универмаге. Слишком уж там светло. Переползай на улицу к автостоянке или хотя бы держись поближе к мусоропроводу.
    Никто не поверит в твой блюз, когда ты в костюме и галстуке.

  6. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,924
    Записей в дневнике
    3
    Теория? Да ничего нового.

    Здесь я увидел две предпосылки:

    1) Библия не Слово Божье, а "яхвист", то есть сочинение человека яхвиста по мотивам разных мифов и сказаний.
    2) Библия не духовна, поэтому её вполне можно объяснить по человечески, "философски".

    Если же конкретно по тексту, то у меня есть замечание по поводу психологического толкования беседы Евы со змеем. Дело в том, что надеть теорию, пусть даже православной аскетики, на частный случай не так-то просто. Автор упустил важный аспект. Змей выступал как мошенник, так что Ева в рассуждениях была не вполне свободна. Ей манипулировали. А это многое меняет.

    Кстати, замечено, что женщину легче обольстить через уши. Не это ли объясняет выбор змия пройти мимо Адама?

    И все мужики знают, как важно вовремя поднести женщине цветы или нечто сверкающее, из "настоящих друзей" некоторых девушек. Так и змей не скупился на обещания, прямо как кандидат-популист какой. "Будете все в шоколаде"...

    Ясно, что чистый монашеский случай с неожиданным помыслом "а что если пропустить рюмочку" - другой случай, где теория аскетики (!!!!) на практике в чистом виде и то, если человек вообще-то не с похмелья да и не собирался выпить.

    И ещё. Грубой ошибкой признаю то, что автор считает Еву до грехопадения подобной русской Мане в грешной плоти: идёт Маня по улице, видит у соседа яблочки уродились- крастота, и тут же автоматом "а не стибрить ли?". Это замечание о мотивах Евы восходит к богословскому уровню, но Павел писал о себе как о находящемся в плену греха в плоти, так, что только от слов раввина "не прелюбодействуй" в его плоти и сознании началось "обольщение" по причине возникших фантазий на эту тему. Ибо вряд ли у такого непорочного фарисея после слов "не воруй" рука потянулась что-нибудь стащить из синагоги.

  7. христианин
    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Россия
    Пол
    Сообщений
    11,104
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Михаил Профит Посмотреть сообщение

    Кто такой змей и был ли он вообще? Я задался таким вопросом, изучал и до сих пор изучаю эту тему. Я читал опыт истолкования других людей по данному вопросу. Единого мнения нет. Но у меня возникла такая мысль.
    Змей - это сатана дьявол, Отк.20:2. Можно поверить Богу, можно развивать свои теории.

    Ева не проходила мимо дерева познания, а ей на него было прямо указано змеем, а про него она знала от Адама.
    Борьбы с помыслами нет, так как Ева сразу поверила сатане, к тому же была отвлечена от подобной борьбы желанием приобрести знания. Внутренняя борьба предполагает рассуждение, если бы Ева рассуждала, то она непременно бы спросила у Адама по поводу утверждений змея. Как раз её действия показывают, что она не рассуждала.
    Змей задал вопрос Еве про дерево только с одной целью, чтобы убедиться, что она эту заповедь знает, иначе бы не было бы с её стороны ни какого нарушения. Убедившись, он произвёл словесную манипуляцию, которая соблазнила Еву вкусить и нарушить заповедь.
    5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
    21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
    24. Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне…
    Исполняйте волю Отца Христа, слушайте его Сына.

  8. Ну во-первых, чтобы Вы в данном аспекте не разрабатывали,это останется гипотезой, а не теорией и толкованием…Далее:
    1. То что некий змей это символ некого зла длячеловека – вроде очевидно.
    2. Далее два дерева возникают одно Познания, адругое Жизни. Понятно, что в контексте человека есть две основополагающие вещи,а именно его жизнь и познание в процессе жизни окружающего мира. В том числе итаких категорий как Бог и и душа.
    3. У Вас в тексте проявляется некотороепротивопоставление этих двух деревьев, откуда ВЫ его взяли? Его нет, это простопроявления одного из принципов мышления, когда мозг в целях некоторойсамозащиты всегда подталкивает мысли к упрощению и скатыванию к разграничениюна черное и белое. Хотя это тоже проявления того же одного из основополагающихзаконов – закона дуализма.
    4. Дерево познания символизирует проявление этогоосновополагающего закона (дуализма), который проявляется и в добре и зле, и в светломи темном, и в положительном и отрицательном и так далее
    5. «Но если это так, то легко может возникнутьмысль, что Бог считает необходимым для человека пребывать в темноте иневежестве, мысль, которая находится в вопиющем противоречии с царственностьючеловека и «наречением имен» животным.» - в том то и дело, что у людей легковозникают такие мысли, причем вообще из нечего…С чего Вы взяли, что Бог вообщеможет что-то считать и уж тем более считает необходимым пребывание человека вневежестве? Откуда это следует?
    6. Легенда гласит просто о том, что получив разум испособность говорить (что и означает фраза давать имена животным – животные былисотворены за долго до человека и не за день до него), человек неминуемостолкнется с проблемой познания закона дуализма, с проявлениями которого онсталкивается в ежедневной жизни. И не минуемо он будет иногда считать злодобром и добро злом, в некоторых элементах своей жизни, поскольку познать закондуализма ему полностью не под силу, он еще и более мелкие законы и явления непознал и еще за миллионы лет не познает…
    7. Примитивность мышления древних людей заключаетсяв том, что они в Боге видят только хорошее (по их мнению) , а все якобы имнеудобное и неприятно в неком змее…
    8. «Эц хадаат тов вэ-ра» - Ра – бог, вэ – по смыслууправление, тов – то – движение тела – тов – полезное, благоприятное движениетела. Хадаат – даат – часть абсолюта данного изначальному телу (да - частьабсолюта, ат – изначальное тело, та – абсолютное тело), ха - абсолютноепространство, хо – движение пространства, ухо – улавливает (любит) движениепространства…Так для примера…Если интересуют большие детали могу сообщить…Древниелюди начинали говорить слогами на уровне изначального знания о мироздании,которое им было дано в процессе получения разума…В итоге получаем , чтопервоначальному человеку были дан разум в соответствии с божественнымизаконами, которые проявляются везде в окружающем пространстве в процессе егожизни.
    9. «Древо Жизни — символ единения человека с Богом,которое дарует ему вечную жизнь.» По всем наблюдаемым проявлениям жизнибольшинства людей, они бы выбрали халяву и это бы для них было настоящим злом измей бы в первую очередь предложил бы отведать от него. Не нужно работы надсобой в познании и развития не нужно свое в познании. Живешь себе вечно с Богоми в ус не дуешь…Но они тут выбирают познание, т.е творчество и этим приближаютсяк Богу, в обмен на кучу проблем с которыми на этом пути можно столкнуться. Главноеотличие человека от животного и главное с чем он схож с Богом – это способностьк творчеству…Я уж не говорю, что было бы если бы они не отведали от любогодерева из «рая». Тогда не понятен смысл создания Творцом людей. Зачем импраздно шатающаяся по саду парочка вообще не понятно.
    10. Самый главный смысл состоит в том, чтотворчество в жизни, приближает человека к Богу, через развитие своей души,которая развивается только при наличии творчества…А развитая душа имеет путь квечной жизни, поэтому дерево Жизни на втором плане.
    11. А сами деревья выбраны как символ другогопроявления Бога – закона Иерархии, исходя из которого все в мире не толькадуалистично, но и иерархично. Возьмите хоть устройство материи, хоть социумов ввиде чинов в разных областях….

  9. Вы под всем подпишетесь? Ведь право имеет все быть...

  10. Ветеран Совет Форума Аватар для Toivo
    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Северо-Запад
    Пол
    Сообщений
    4,924
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от БелыйДемон Посмотреть сообщение
    Далее:
    1. То что некий змей это символ некого зла длячеловека – вроде очевидно.
    Не знаю как Вам, а мне не очевидно. Ибо как символ может быть хитре всех зверей полевых?


    2. Далее два дерева возникают одно Познания, адругое Жизни. Понятно, что в контексте человека есть две основополагающие вещи,а именно его жизнь и познание в процессе жизни окружающего мира. В том числе итаких категорий как Бог и и душа.
    А если от философии да к Библии, которая толкует себя сама?

    Библия называет Христа источником жизни для человека. Следовательно, древо жизни - прообраз Христа. Кстати это подчеркивали и отцы.

    Иоан.5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

    Иоан.6:27 Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать [Свою] Отец, Бог.

    Другое дело, почему тогда образ дерева? А потому что образ жертвенного Агнца Христос принял на Себя по причине грехопадения и вообще весь Моисей именно в этом ключе. А потом Иисус приходит в образе причастного хлеба и вина того же Агнца Божьего. А до грехопадения и после воскресения мертвых образ дерева.

    Богословские выводы о значении отстранения грешного от Христа и вечной жизни можете сделать сами. Впрочем, Павел это уже сделал.

    3. У Вас в тексте проявляется некотороепротивопоставление этих двух деревьев, откуда ВЫ его взяли? Его нет, это простопроявления одного из принципов мышления, когда мозг в целях некоторойсамозащиты всегда подталкивает мысли к упрощению и скатыванию к разграничениюна черное и белое. Хотя это тоже проявления того же одного из основополагающихзаконов – закона дуализма.
    Какого закона дуализма? Про как бабка надвое умеет говорить?

    А что касается упрощения, то их три вида. Упрощение от незнания, абстрагирование и то, что названо "сестрой таланта". Дроби с синусами когда нибудь приводилось упрощать?


    4. Дерево познания символизирует проявление этогоосновополагающего закона (дуализма), который проявляется и в добре и зле, и в светломи темном, и в положительном и отрицательном и так далее
    А по школьному как будет? Здесь не процесс ли познания? Двойка у отличника - не всё коту масленница? Или "пить, курить и говорить я научился одновременно" (вообще-то к дошколятам, а может и не только...)?

    5. «Но если это так, то легко может возникнутьмысль, что Бог считает необходимым для человека пребывать в темноте иневежестве, мысль, которая находится в вопиющем противоречии с царственностьючеловека и «наречением имен» животным.» - в том то и дело, что у людей легковозникают такие мысли, причем вообще из нечего…С чего Вы взяли, что Бог вообщеможет что-то считать и уж тем более считает необходимым пребывание человека вневежестве? Откуда это следует?
    Ох уж! Бог и невежество - во как! А не заложил ли Бог именно способность и жажду исследования и познания мира в каждого карапуза (умудряется же язык выучить, а то и два-три), и если бы сердобольные мамы не шлёпали своих за "не суй!", "не прикасайся!", "низзяяя!!!!" - то, думаю, Россия вполне могла бы стать страной гениев.


    6. Легенда гласит просто
    .....


    7. Примитивность мышления древних людей
    Это тоже из области легенд?

    А если по фактам, то как имя того примитива, который изобрёл колесо? Про астрономию молчу.

    Древниелюди начинали говорить слогами на уровне изначального знания о мироздании,
    Странно, говорили кое как, а о мироздании уже думали! Ньютоны же! А Вы - примитивы сознания...

    Кстати, мои дети эволюционно проскочили эру послогового чтения. А чего надо-то? Книгу в руки вмесме с соской в рот. Как у папы или мамы. Как ребёнок окунулся в ауру звуков родного языка, так же и а ауру букв этого же языка. Пазлы сошлось без излишнего скрипа и... процесс пошёл. Кстати - побочный эффект - дети читают! Ношу им книги и журналы из библитеки пачками - вот библитекарше радость-то. А газету если увидят - то до завтра не увидишь.

    И кто там ноет, что нация стала мало читать? Если только родители захотят. Кстати меня мама даже пыталась оторовать от книг, мол, они тебя не прокомят... Прокормили ведь!

    Как там у Горького о его универститетах?

    "Всем хорошим в себя я обязан книгам".

    "и Книге книг!" - добавлю я и все Христовы.


    По всем наблюдаемым проявлениям жизнибольшинства людей, они бы выбрали халяву и это бы для них было настоящим злом измей бы в первую очередь предложил бы отведать от него. Не нужно работы надсобой в познании и развития не нужно свое в познании. Живешь себе вечно с Богоми в ус не дуешь…
    Хоршо подмечено о происках лукавого. И о происках греха в плоти. Кстати, грех этот реально тормозит успеваемость в школе, особенно в духовной. Подмечено, что в школах, где верущие дети, выше успеваемость. Может, потому что стыдно не возгевать дары Божии?

    Кстати, слышал от бурсаков о спившихся студентах семинарии. И чему семинария учит? - констатировали удивлённые первокусники. Конечно не этому. Но, вина определённо есть. Нет, значит дожного отбора и отсева. А это проблема со стратегией.


    Но они тут выбирают познание, т.е творчество и этим приближаютсяк Богу, в обмен на кучу проблем с которыми на этом пути можно столкнуться.
    Абсолютной лени не быввет, хотите сказать? Верно. Если человек празден и безоствественен, то от скуки будет учиться иному. Не так ли?

  11. Toivo написал : «Не знаю как Вам, а мне не очевидно. Ибо каксимвол может быть хитрее всех зверей полевых?»
    На что отвечу… Символ как раз и может быть хитрее «всехполевых зверей», поскольку последние также символ. А если восприниматьбуквально, то сомневаюсь, что змея хитрее всех полевых зверей, многие изкоторых за змеями охотятся и как раз змеи являются их добычей. Змея как разявляется символом проявления некого зла и поскольку древние считали, что Адамуи Еве принесли некоторое зло, а кто не Бог же – ответ некий змий-))) Тут ещеможно копнуть в другую сторону, часто зло называется не только змеем, но иЗверем, вот типа этот Зверь и хитрее всех полевых зверей-)

  12. Toivo написал : А если от философии да к Библии, котораятолкует себя сама? Библия называет Христа источником жизни для человека.Следовательно, древо жизни - прообраз Христа. Кстати это подчеркивали и отцы.
    Отвечаю: Библия толкует сама себя в той же мере, как Вы самисебя толкуете…Библия это некоторый текст, написанный древними людьми,выражающий некоторые знания и некоторые представления о Боге и мироздании этихлюдей и не долее того. Даже если допустить, что авторам Библии были данынекоторые сверх знания, то все равно они не смогли бы изложить их конкретно иистинно, поскольку понять божественную природу не возможно в рамкахчеловеческого разума, но познавать нужно и стремиться хотя бы к пределу данногопознания. Далее…Как я понимаю мы обсуждаем ветхий завет, который был написанзадолго до нового завета. Поэтому упоминание Христа считаю не совсем уместным.Кроме того, если считать более менее правдоподобными тексты нового завета, то вних Иисус красной нитью говорит всем людям о том, чтобы они думали о Боге, омироздании, о смысле творения мира Богом, о душе…Думали, думали и еще раздумали…Вместо этого как всегда, тексты используются как затычки для мыслей,зачем думать, когда можно привести текст, написанный уже давно и применить егобездумно…Сейчас почитаю тексты, которые Вы привели…Вопрос в том, что не отфилософии к Библии, а от всего к разуму, только через разум есть развитие душии движение к Богу, вот главный завет Христа…Будет разумное все остальное будетне будете воровать и убивать и так далее…

  13. TOIVO пишет:"Библия называет Христа источником жизни для человека. Следовательно, древо жизни - прообраз Христа. Кстати это подчеркивали и отцы.

    Иоан.5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

    Иоан.6:27 Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать [Свою] Отец, Бог."
    На что отвечу...Библия не называет Христа источником жизни для человека. Новый завет говорит о том, что если, если люди будут думать и приходить к мировозрению, о котором говорил Христос, то тогда жизнь человека будет более осмысленной в смысле развития души, а в дальнейшем после земной смерти более развитая душа проживет дольше и может приблизиться к Богу. Древо жизни было при сотворении мира и до человечества, а если Христос о нем говорил, то это не значит, что он оно и есть. По Вашему в раю стояло древо жизни, которое и есть Христос, а потом поскольку от него не отведали, а отведали от древа познания он и явился мир спасать, из-за того что не от того дерева откушали-)))) А кто тогда древо познания ни как Сатана?-)))) А змий кто тогда?-))) Думаю все по другому, древо жизни символ жизни и движения всего во вселенной, которое порождено Богом. Древо познания символ вселения разума в человека и приведение его к способности думать, говорить и познавать мир. Данная способность, при ее определенном не использовании приводит к тому, что человечество может само себя погубить, на что неразумные животные не способны...Причем разум может привести к тому, что человечество может погубить само себя не только физически, но и духовно, с чем оно с успехом и справляется и движется прямиком в эту сторону...В том числе заменяя процесс думанья вычитанными штампиками и применяя их даже не думая к какому месту... Иоан.5:26 ни какого отношения не имеет к обсуждаемой теме. Вначале разберитесь что под Сыном имеется ввиду. Вы такой же Сын для Отца, как и все и ко всем данное изречение пригодно в моем понимании. Христос называл себя Сыном потому, что чувствовал свое взаимодействие с Богом, которого и называл Отцом духовным, а толкователи это восприняли будто он есть воплощение Бога на Земле, полная чушь...Христос я думаю долго бы смеялся и плакал от таких толкований... Иоан.6:27 - опять о том же, о чем я писал выше и опять же не имеющего отношения к ветхому завету и его толкованию...

  14. Toivo пишет : Какого закона дуализма? Про как бабка надвое умеет говорить?
    Мой ответ не про это, бабка, да и девка, да и не девка, а дядька, или тетка могут готовить и на вдое и на трое и еще может на большее количество...Я же про закон дуализма, который является одним из основополагающих в проявлении Бога во всем, в материи и в любых процессах происходящих, который и определяет наличие добра и зла, темного и светлого, положительного и отрицательного, южного и северного и так далее и тому подобное и это Вам не бабка, а проявления Божественной сущности...Хотя может по Вашему Бог на небесах сидит в райском саду и садовничает деревья выращивая, а тут вокруг какие то законы ему не ведомые и полный бардак на Земле не понятно откуда взявшийся и он периодически раз в две тысячи лет спасителей присылает к упавшим во грехе...Типа кто то создал человека плохим в обход Бога, а он теперь иногда спасает...Это Вам нужно списаться с одним автором со статьем "Встреча с Богом" язык сразу общий найдете...

  15. Ох уж! Бог и невежество - во как! А не заложил ли Бог именно способность и жажду исследования и познания мира в каждого карапуза (умудряется же язык выучить, а то и два-три), и если бы сердобольные мамы не шлёпали своих за "не суй!", "не прикасайся!", "низзяяя!!!!" - то, думаю, Россия вполне могла бы стать страной гениев. Прежде чем охать и ахать и нести ахинею, Вы для начала разделяйте мой текст, с тем текстом, на который я пишу комментарии. В кавычках текст был не мой, поэтому если пишите мне, то пишите по смыслу на мой комментарий, а не на текст моего оппонента, с которым как раз я и не согласен. Читайте внимательней для начала и думайте что и кому пишите, или тексты из писаний даже этому Вас не научили-)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •