Понравилось Понравилось:  0
Благодарности Благодарности:  0
Показано с 1 по 4 из 4

Тема: Взгляд священника на проблему Поместного Собора

  1. #1 (258791)

    Взгляд священника на проблему Поместного Собора

    НЕЗАКОННЫЙ УСТАВ,
    или Кто и когда упразднил Поместный Собор?

    (юридический анализ)
    Взято с сайта:http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=32148

    Одной из важнейших проблем современной церковной жизни является искажение ее соборных начал. Несмотря на официальное декларирование принципа соборности Церкви и на формальное существование соответствующих этому принципу церковно-управленческих институтов (Поместный и Архиерейский Соборы, епархиальные и приходские собрания, духовные соборы монастырей), реальные механизмы церковного управления жестко централизованы. Дошло до того, что в настоящее время некоторые считают, будто такой важнейший церковный орган, как Поместный Собор, уже упразднен и созываться больше не будет.
    Так ли это? Если смотреть на дело с формальной точки зрения, то это, конечно, не так. Однако фактически Поместный Собор, как институт высшей церковной власти, можно сказать, ликвидирован. Чтобы убедиться в этом, взглянем на историю вопроса и проведем краткий сравнительный анализ церковно-правовых актов, определяющих устройство церковного управления.
    Итак, в 1988 году состоялся Поместный Собор Русской Православной Церкви, приуроченный к празднованию 1000-летия Крещения Руси. На этом Соборе был принят «Устав об управлении Русской Православной Церкви». Этот главный нормативный акт РПЦ гласил: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору. Собор созывается Патриархом (Местоблюстителем) и Священным Синодом по мере надобности, но не реже одного раза в пять лет, в составе архиереев, клириков, монашествующих и мирян» (пункты 1-2 раздела II Устава-1988).
    Таким образом, согласно Уставу 1988 года Поместный Собор в Русской Православной Церкви обладает высшей властью во всех трех ее разновидностях: законодательной (вероучение), исполнительной (церковное управление) и судебной (как высшая церковно-судебная инстанция). Это и понятно: церковно-каноническое право не знает либерально-демократического принципа разделения властей, поэтому в компетенцию высшего церковного органа должен входить сразу весь комплекс властных полномочий.
    Созываться, в соответствии с Уставом-1988, Поместный Собор должен по меньшей мере один раз в течение пяти лет. Однако, несмотря на эту вполне определенную церковно-правовую норму, вплоть до настоящего времени (а с тех пор прошло уже пятнадцать лет!) Поместные Соборы не созывались, если не считать того, который был проведен в 1990 году только как механизм для избрания нового предстоятеля Церкви взамен умершего Патриарха Пимена. В течение всего этого времени случались лишь Архиерейские Соборы, да и те не так уж часто (во всяком случае, реже, чем это было предусмотрено Уставом-1988). К тому же, сами Соборы проводились столь быстро, что содержательная дискуссия на них была невозможна. Присутствовавшим на них архиереям приходилось слушать многочасовые доклады «первых лиц» Церкви и голосовать за тщательно подготовленные загодя решения.
    В 1997 году состоялся Архиерейский Собор, на котором, помимо прочего, было принято решение о передаче вопроса о канонизации Царской Семьи на рассмотрение Поместного Собора, который было решено созвать в 2000 году, т. е. в год празднования 2000-летия со дня Рождества Христова. Однако 18 июля 1999 года, когда до назначенного времени оставалось совсем немного, на заседании Священного Синода по неназванной причине было решено вместо Юбилейного Поместного Собора провести в 2000 году Юбилейный Архиерейский Собор.
    Напомним, что главное отличие Архиерейского Собора от Поместного заключается в том, что, как следует и из самих названий этих церковных органов, участниками первого могут быть только архиереи, а в деятельности второго принимают участие, помимо архиереев, священники, диаконы, монашествующие и миряне, - т. е. здесь представлена вся Поместная Церковь.
    Спрашивается: разве 2000-летие Христианства – меньший повод для созыва Поместного Собора, чем 1000-летие Крещения Руси? Да и предусмотренный действующим тогда церковным Уставом обязательный пятилетний срок давно истек: к тому времени Поместные Соборы не созывались целое десятилетие.
    В чем же причина такой внезапной перемены решения о созыве Поместного Собора? Перемены не только внезапной, но к тому же еще и спорной с юридической точки зрения, ибо решение о проведении Поместного Собора принял Архиерейский Собор, а отменил это решение Священный Синод - орган нижестоящий по отношению к Архиерейскому Собору и подотчетный ему. Не в том ли причина, что на Поместном Соборе представители рядового духовенства, монашества и мирян в официальной обстановке могли бы высказать иерархам свое мнение о настоящем и будущем Церкви. Т. н. «церковной общественностью» со всей остротой могли быть поставлены многие насущные вопросы современного церковного бытия, а именно: целесообразность (точнее, нецелесообразность и даже абсурдность) дальнейшего участия Русской Православной Церкви в «экуменическом движении» (пребывание в составе Всемирного Совета Церквей и т. д.); отношение православных христиан к поголовному присвоению цифровых имен и соответствие этих процессов пророчествам Апокалипсиса; неообновленчество и модернизм внутри Церкви; прославление Святых Царственных Мучеников во главе сонма новомучеников и исповедников российских?
    Царь Николай II и члены его Семьи на Юбилейном Архиерейском Соборе все же были прославлены (под давлением православного народа снизу), но только «половинчато» и лукаво - не как мученики или великомученики, а лишь как страстотерпцы, чем в угоду иудеям подчеркивается отрицание ритуального характера цареубийства, совершенного иноверцами - жидами. Не только в деяниях Собора, но и в разъяснениях церковных руководителей Государь Николай II рассматривается как страстотерпец, пострадавший от своих единоверцев и кротко перенесший с семьей страдания, «подобно миллионам православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке» - без упоминания его Помазанничества и жертвенной сути его подвига. Тем самым остался необъясненным и духовный всемирный смысл революции 1917 года, в результате которой антихристианскими силами была свергнута удерживающая православная государственность и открыта дорога для построения Нового Мiрового Порядка антихриста.
    На этом же Соборе был незаконно отменен Устав 1988 года, принятый, напомним, не Архиерейским, а Поместным Собором. Получается, что опять нижестоящий орган отменил решение органа вышестоящего, что противоречит элементарной юридической логике. Архиерейский Собор не имел права отменять Устав, а мог только вносить поправки к нему, да и те «с последующим утверждением Поместным Собором» (п. XV.3 Устава-1988).
    Взамен отмененного Устава на Архиерейском Соборе 16 августа 2000 года был принят другой документ – «Устав Русской Православной Церкви», который определил: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения (о церковном управлении и церковном суде, т. е. о высшей исполнительной и судебной власти теперь уже не говорится! – Г. А.) принадлежит Поместному Собору» (п. II.1 Устава-2000).
    Общий юридический анализ положений Устава-2000 показывает, что Архиерейский Собор по своим полномочиям поставлен на место Поместного Собора (и, в каком-то смысле, на место Патриарха). Поместному Собору новый Устав оставил решение только вопросов «вероучения и канонического устроения» (что, в общем-то, и так давно уже определено и сформулировано и не требует особого властного урегулирования), все остальные вопросы (реальной) церковной власти отнесены к компетенции Архиерейского Собора.
    Устав-2000 называет Архиерейский Собор «высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви» (п. III.1), чего не было в Уставе-1988. Т. е., по сути, Устав-2000 объявил Архиерейский Собор носителем высшей исполнительной церковной власти, разве что понятие «высшее церковное управление» в тексте нового Устава лукаво заменено на понятие «высшее иерархическое управление». Возможно, по логике его разработчиков «иерархическое управление» – это «церковное управление» минус «каноническое устроение». В любом случае, поскольку в отношении Поместного Собора уже не говорится о «высшем церковном управлении», делаем вывод о передаче этого вида власти Архиерейскому Собору.

  2. #2 (258793) | Ответ на # 258791
    Продолжение:
    Что касается третьего вида церковной власти - судебной, то Устав-2000 прямо называет Архиерейский Собор «высшим церковным судом» (пп. III.5 и VII.4). Поместный Собор новым Уставом вообще исключен из числа церковно-судебных органов (см. п. I.8). Устав-1988 содержал норму о том, что Поместный Собор является последней судебной инстанцией, правомочной рассматривать догматические и канонические отступления в деятельности Патриарха и принимать решение о его отстранении и уходе на покой (пп. II.6-7); Архиерейский Собор был первой инстанцией по таким делам (п. III.6). Подменяющий же Устав 1988 года документ (незаслуженно называемый «ныне действующим Уставом 2000 года») объявил Архиерейский Собор первой и последней инстанцией, правомочной судить Патриарха без Поместного Собора! (пп. III.5 и IV.12).
    Иначе говоря, сделана попытка внесения в церковно-правовые отношения чуждого им светского принципа разделения властей. Архиерейский Собор теперь являет собой, по аналогии с государственными структурами, некое подобие Правительства и Верховного суда, только объединенных в одном органе.
    Что касается сроков созыва Поместного Собора, то Устав-2000 не предусматривает для этого вообще никаких временных рамок, а предоставляет Архиерейскому Собору право по своему усмотрению решать вопрос о том, когда должен быть созван Поместный Собор (п. II.2). Значит, если архиереи (точнее, постоянные члены Священного Синода, которые реально руководят работой Архиерейского Собора и готовят его решения, о чем прямо сказано в Уставе-2000: см. пункт 3 раздела III) не пожелают созвать Поместный Собор, то он и не будет созван, и все это будет на вполне «законных» основаниях. Патриарх и Священный Синод, согласно Уставу-2000, могут теперь созвать Архиерейский Собор только «в исключительных случаях». При этом норма, устанавливающая сроки созыва Архиерейского Собора, осталась: в соответствии с пунктом 2 раздела II Устава-2000 Архиерейские Соборы созываются не реже одного раза в четыре года. Заметим здесь, что по апостольским правилам Поместный Собор должен созываться дважды в год (правило 37).
    И еще одна важная деталь. Здравый смысл подсказывает, что Устав, принятый Архиерейским Собором вместо Устава, принятого на Поместном Соборе, должен вступить в действие только после его утверждения последним. Но нет, разработчики Устава-2000 объявили, что новый Устав обязателен для всей Русской Православной Церкви и вступает в силу сразу после принятия (раздел ХVIII). Более того, Устав-2000, опять же вопреки всякой юридической логике, содержит норму о том, что принимать Устав РПЦ и вносить в него изменения и дополнения отныне вправе только Архиерейский Собор (пп. III.4 и ХVIII.3). Поместный Собор – безусловный носитель высшей власти в Поместной Церкви - разработчиками нового Устава совершенно лишен такого права. Правда, в преамбуле Устава-2000 говорится о его утверждении на Поместном Соборе, но какой в этом смысл, если новый Устав «вступил в действие после принятия» (преамбула), безо всякого утверждения, а Поместный Собор, согласно этому же Уставу, не имеет права вносить в него какие-либо изменения или вообще отменить его?
    По Уставу-1988 Поместный Собор утверждал все постановления Архиерейского Собора (п. II.5-1988). Согласно Уставу-2000 Поместный Собор утверждает только те постановления Архиерейского Собора, которые относятся исключительно «к вероучению и каноническому устройству» (п. II.5-2000). Получается, что решения Архиерейского Собора по остальным вопросам являются окончательными и не подлежат не только пересмотру (отмене, изменению или дополнению), но и утверждению Поместным Собором.
    Исчез в новом Уставе и присутствовавший в старом пункт (п. III.4-1988) о подотчетности Архиерейского Собора Поместному, что также свидетельствует о том, что именно Архиерейский Собор стал фактическим высшим церковным органом. Вместо этого в Уставе-2000 появился пункт III.4, демонстрирующий границы власти (вернее, безграничность таковой) Архиерейского Собора – от утверждения новых общецерковных наград до принятия церковного Устава и создания, реорганизации и ликвидации Самоуправляемых Церквей, Экзархатов и епархий.
    Итак, можно признать, что в 2000 году Поместный Собор действительно был упразднен, «списан за ненадобностью», поскольку глас народа Божия синодальные администраторы слышать и учитывать при принятии решений не желают. Сколько-нибудь внимательное изучение Устава-2000 приводит к убеждению, что его составители сделали все возможное, чтобы, при формальном («на бумаге») сохранении самого института Поместного Собора, его нельзя было бы реально созвать. В то же время они постарались выстроить в Уставе такую юридическую конструкцию, чтобы Поместный Собор, если он вдруг каким-то образом все-таки будет созван, не имел бы никаких властно-правовых инструментов для реального руководства жизнью Церкви. Большего уже сделать было нельзя: ведь не вычеркнешь же совсем этот традиционный церковный орган из Устава, даже если и очень этого хочется.
    Устав-2000 - это лжеустав, уже только потому, что не был одобрен Поместным Собором, т. е. всей полнотой Русской Церкви. Этот документ не имеет права на существование ни по церковному, ни по светскому праву. Тем не менее, мы все послушно руководствуемся им, да и государство без тени сомнения зарегистрировало этот незаконный документ.
    Доподлинно известно, что архиереи - участники Архиерейского Собора 2000 года даже не были предварительно ознакомлены с материалами, вынесенными затем на голосование, в том числе и с проектом нового Устава. Материалы не были разосланы архиереям заранее, чтобы они имели возможность изучить их и сформулировать свои замечания и поправки к проекту; не раздали их даже при регистрации уже приехавших участников Собора. Так что архиереи голосовали вслепую, получив проекты документов непосредственно перед голосованием. Известно также и то, что разработкой Устава-1988 руководил митрополит Кирилл (Гундяев), что позволяет выдвинуть предположение о его причастности и к составлению незаконного Устава-2000.
    Кому же все это было нужно? Не следует забывать о том, что в периоды между Архиерейскими Соборами церковное управление осуществляет Священный Синод (п. V.1-2000), прерогативы которого новым Уставом, кстати, тоже значительно расширены. Отменил этот Устав и подотчетность Священного Синода Поместному Собору (см. п. V.2-2000). Умаление роли Поместных Соборов в жизни РПЦ, а также увеличение продолжительности межсоборных периодов для Архиерейских Соборов с двух (1988 г.) до четырех (2000 г.) лет позволяет постоянным членам Священного Синода чувствовать себя более свободно и править практически безконтрольно, ни с кем не считаясь. Вот почему в 1999 году члены этого «митрополитбюро» не остановились даже перед тем, чтобы отменить уже объявленный Поместный Собор!
    Священный Синод, возглавляемый Патриархом, состоит из 8 постоянных и 6 временных членов. Последние избираются на полгода из числа епархиальных архиереев и не играют в Синоде значительной роли.

    Авторитет Патриарха во внутрицерковных делах не является безусловным, а административное влияние не распространяется далее Москвы. По существу, его роль – презентация Церкви перед внешним миром. Реально право принимать решения от лица всей Церкви находится в руках неформального (т. е. не предусмотренного Уставом Церкви) т. н. «малого Синода», в который входят Патриарх и все постоянно находящиеся в Москве митрополиты (владыки Кирилл, Сергий и Ювеналий).
    И до сих пор наиболее влиятельные церковные иерархи ничего не говорят о возможности созыва Поместного Собора, намеренно избегая даже упоминания о нем, как будто такого органа не существует вовсе. Даже такой важный вопрос церковной жизни, как объединение с Русской Зарубежной Церковью, как сказал в одном из своих интервью митрополит Кирилл (Гундяев), будет «вынесен для обсуждения на ближайшем Архиерейском (и только! – Г. А.) Соборе».
    Безусловно, всем этим наносится ощутимый удар по главному принципу церковного управления – соборности. Церковь соборна по самой своей природе, поэтому в Символе Веры Святые Отцы назвали Ее не только Единой, Святой и Апостольской, но и Соборной. Соборность – это важнейшая основа церковного бытия, существенное свойство Церкви Христовой. По слову святителя Иоанна Златоустого, «Церковью именуется собрание и собор» (Толкование на псалом 149). В этом заключается один из основных екклезиологических постулатов: все члены Церкви совместно составляют некий постоянный собор народа Божия, который является «защитой веры» (Ответ Восточных Православных Патриархов папе Пию IX. 1848 г.).
    «Кротость, учение и сама жизнь наша, - писал св. Киприан Карфагенский еще на заре христианской эры, - требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа, распоряжались во всем по общему согласию». И святитель Василий Великий учит, что «постановления касательно Церкви принимаются теми, кому доверено Ее управление, а утверждаются самим народом» («Письмо гражданам Никопольским»). Редактор газеты «Русь Православная» Константин Душенов по этому поводу справедливо замечает: «История свидетельствует: несмотря на то, что правом личного решающего голоса на Соборах пользовались всегда только епископы, однако коллективное согласие или несогласие клира и народа имело для соборных определений также решающее значение. Епископату в Церкви искони принадлежит arbitrium (решение), тогда как народу и пресвитерам – consensus (согласие). И если arbitrium епископов не подтверждается consensus’ом всей Церкви, то любое их соборное постановление является недействительным» .
    «В строении жизни церковной участники – не одни только верхушки, а все тело церковное, - писал в 1928 году священномученик Иосиф, митрополит Петроградский, - и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия, и от имени Церкви дерзает говорить то, чего не разделяют остальные его собратия» .
    «По учению Православной Церкви, - писал святитель Тихон, Патриарх Московский и всея Руси, - хранителями чистоты веры и отеческих преданий являются не только Глава Церкви и не только иерархия церковная во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах. Предстоятель отдельной Православной Церкви и Патриарх Всероссийский в частности, - не римский папа, пользующийся неограниченной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, навыками. История показывает, что даже в том случае, когда Предстоятель Церкви, проводящий ту или другую реформу прав по существу, но, встречая противодействие народа, прибегает к силе вместо того, чтобы воздействовать на него словом пастырского увещания, он становится виновником волнений и раздоров в Церкви» .
    Таким образом, соборный уклад предполагает участие в церковном делании всех членов Церкви, начиная от епископов и кончая рядовыми мирянами – народом Божиим. Более того, именно народ Божий является фундаментом соборности, без которого немыслима полноценная деятельность церковной иерархии. «Вся она, Христова Церковь, является непогрешимой. Непогрешимость вовсе не принадлежит Собору, а всей Церкви Христовой, свидетельствующей о себе на Соборе» (Новомученик Михаил Новоселов). «У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ» (Окружное послание Восточных патриархов Единой Святой Апостольской Церкви ко всем Православным христианам. 1848 г. Константинополь). «Поэтому хранителями Священного Предания являются не только иерархи и ученые богословы, но все истинно верующие» (Катехизис).
    Наиболее ярким и зримым проявлением, венцом соборности Святой Апостольской Церкви является в настоящее время Поместный Собор – высший, благодатный орган церковного управления.
    На Поместном Соборе представлена вся Поместная Церковь (в данном случае – Русская Православная), весь соборный церковный организм, что именуется и полнотой церковной, являющейся действительной хранительницей истины. Правда, сегодня в официальных церковных документах такие понятия, как «полнота церковная» и «Церковь» совершенно недопустимым образом, на католический манер применяются для обозначения лишь высшей церковной иерархии (см., например, посвященное «проблеме ИНН» Послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 19 февраля / 4 марта 2001 г.).
    «Православная Церковь всегда устраивала свою жизнь посредством Соборов, - говорит афонский старец Паисий. – Если Синод в Поместной Церкви или Духовный Собор в монастырях не работает правильно, то, говоря на словах о православном духе, мы имеем дух папский. Православный дух такой: каждый должен высказывать и фиксировать свое мнение, а не молчать ради страха или чести – чтобы быть в хороших отношениях с Предстоятелем Церкви или настоятелем монастыря» .
    К сожалению, сейчас в Русской Православной Церкви, в среде значительной части мирян и духовенства, почитание епископата простирается до фактического признания за ним непогрешимости. Так, богослов-модернист диакон А. Кураев ничтоже сумняся утверждает, что «голосом Церкви» следует считать исключительно суждения Патриарха и епископата («Сегодня ли дают печать антихриста?», 2001 г., стр. 15). В условиях отступления (апостасии) это заблуждение становится одним из самых опасных. Подчинение Богу, послушание и служение Ему заменяется служением человеку, стоящему во главе церковной пирамиды. Процесс этот сформировал католицизм, но в глобальном смысле он найдет свое завершение в царстве антихриста.

  3. #3 (258795) | Ответ на # 258793
    Последняя часть:
    Учитывая все сказанное о незаконности Устава 2000 года, вряд ли будет большим преувеличением сказать, что заказчики и организаторы принятия этого документа, отменив положения, касающиеся прерогатив Поместного Собора, превратив его из руководящего в совещательный орган и сделав практически невозможным его созыв, произвели, по сути дела, захват власти, совершили переворот в управлении РПЦ. И причиной этого, очевидно, является властолюбие той части епископата, которая решила стать главой Церкви, заменив собой подлинного и единственного Ее Главу - Христа.
    Как тут не вспомнить известное пророчество оптинского старца Анатолия (Потапова): «Ереси распространятся повсюду и прельстят многих. Враг рода человеческого действовать будет с хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное Св. Отцами и от Святого Духа учение Церкви, самый дух его и уставы, и эти ухищрения врага заметят немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении… Это духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во двор овчий – Церковь «перелазя инуде», как сказал Господь, то есть войдут путем незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы… Узнавай их, сих волков в овечьей шкуре, по их горделивому нраву, сластолюбию и властолюбию: это будут клеветники и предатели, сеющие вражду и злобу».
    Нам всем необходимо бороться за восстановление церковного принципа соборности. Это позволит решить многие проблемы: обличить и изгнать отступников и еретиков-экуменистов, пресечь расколы, выстроить канонически безупречные отношения с государственной властью, остановить втягивание Церкви в процессы антихристовой глобализации.
    При этом нам необходимо помнить предостережение святителя Игнатия (Брянчанинова) о том, что может быть созван и неправильный Поместный Собор. Вот как святитель писал об этом в своих записках «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» (1862 – 1866 гг.): «При всех возникавших в Церкви затруднительных вопросах, начиная со времен апостольских, Церковь, для разрешения их, постоянно составляла Соборы: на Соборах рассматривались недоумения и проверялось состояние Церкви. По настоящему затруднительному положению Всероссийской Церкви, созвание Собора сделалось решительною необходимостью. Вместе с этим созвание Собора, по духу времени, невозможно без известного приготовления к столь святому начинанию. Необходим Собор правильный, на всех правах прежних Соборов, а Собор самочинный, по собственному усмотрению лица, или лиц, руководствующихся не правилами Церкви, а своею самостью, только повредит делу, еще более поколеблет Церковь Всероссийскую, - положение Ее сделает еще более запутанным… Если Собор будет совершаться под влиянием интриги и уклонится от цели Богоугождения к цели человекоугодия, то лучше и не быть ему: столько он принесет вреда, произведши решительное и гласное разъединение! Напротив того, если милосердие Божие дарует Собору совершиться с вожделенным успехом, как совершились Вселенские и Поместные Соборы Православной Церкви: то благотворные плоды Собора, и в духовном и в гражданском отношениях, будут поразительно величественны и велики».
    Церковь сильна своей соборностью, и именно в соборности - спасение Руси! Дело борьбы за очищение Русского Православия и возрождение Православного Самодержавия следует начать именно с подготовки правильного, настоящего Поместного Собора, безотлагательного проведения которого русский церковный народ вправе требовать от священноначалия.
    Да поможет нам Бог!
    Священник Георгий Андреев.

    Учитывая все сказанное о незаконности Устава 2000 года, вряд ли будет большим преувеличением сказать, что заказчики и организаторы принятия этого документа, отменив положения, касающиеся прерогатив Поместного Собора, превратив его из руководящего в совещательный орган и сделав практически невозможным его созыв, произвели, по сути дела, захват власти, совершили переворот в управлении РПЦ. И причиной этого, очевидно, является властолюбие той части епископата, которая решила стать главой Церкви, заменив собой подлинного и единственного Ее Главу - Христа.
    Как тут не вспомнить известное пророчество оптинского старца Анатолия (Потапова): «Ереси распространятся повсюду и прельстят многих. Враг рода человеческого действовать будет с хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное Св. Отцами и от Святого Духа учение Церкви, самый дух его и уставы, и эти ухищрения врага заметят немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении… Это духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во двор овчий – Церковь «перелазя инуде», как сказал Господь, то есть войдут путем незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы… Узнавай их, сих волков в овечьей шкуре, по их горделивому нраву, сластолюбию и властолюбию: это будут клеветники и предатели, сеющие вражду и злобу».
    Нам всем необходимо бороться за восстановление церковного принципа соборности. Это позволит решить многие проблемы: обличить и изгнать отступников и еретиков-экуменистов, пресечь расколы, выстроить канонически безупречные отношения с государственной властью, остановить втягивание Церкви в процессы антихристовой глобализации.
    При этом нам необходимо помнить предостережение святителя Игнатия (Брянчанинова) о том, что может быть созван и неправильный Поместный Собор. Вот как святитель писал об этом в своих записках «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» (1862 – 1866 гг.): «При всех возникавших в Церкви затруднительных вопросах, начиная со времен апостольских, Церковь, для разрешения их, постоянно составляла Соборы: на Соборах рассматривались недоумения и проверялось состояние Церкви. По настоящему затруднительному положению Всероссийской Церкви, созвание Собора сделалось решительною необходимостью. Вместе с этим созвание Собора, по духу времени, невозможно без известного приготовления к столь святому начинанию. Необходим Собор правильный, на всех правах прежних Соборов, а Собор самочинный, по собственному усмотрению лица, или лиц, руководствующихся не правилами Церкви, а своею самостью, только повредит делу, еще более поколеблет Церковь Всероссийскую, - положение Ее сделает еще более запутанным… Если Собор будет совершаться под влиянием интриги и уклонится от цели Богоугождения к цели человекоугодия, то лучше и не быть ему: столько он принесет вреда, произведши решительное и гласное разъединение! Напротив того, если милосердие Божие дарует Собору совершиться с вожделенным успехом, как совершились Вселенские и Поместные Соборы Православной Церкви: то благотворные плоды Собора, и в духовном и в гражданском отношениях, будут поразительно величественны и велики».
    Церковь сильна своей соборностью, и именно в соборности - спасение Руси! Дело борьбы за очищение Русского Православия и возрождение Православного Самодержавия следует начать именно с подготовки правильного, настоящего Поместного Собора, безотлагательного проведения которого русский церковный народ вправе требовать от священноначалия.
    Да поможет нам Бог!
    Священник Георгий Андреев.

  4. #4 (408482) | Ответ на # 258795
    . Аватар для g14
    Регистрация
    18.02.2005
    Пол
    Сообщений
    10,471
    Записей в дневнике
    3
    Как тут не вспомнить известное пророчество оптинского старца Анатолия (Потапова): «Ереси распространятся повсюду и прельстят многих. Враг рода человеческого действовать будет с хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное Св. Отцами и от Святого Духа учение Церкви, самый дух его и уставы, и эти ухищрения врага заметят немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении… Это духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во двор овчий – Церковь «перелазя инуде», как сказал Господь, то есть войдут путем незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы… Узнавай их, сих волков в овечьей шкуре, по их горделивому нраву, сластолюбию и властолюбию: это будут клеветники и предатели, сеющие вражду и злобу».
    - так оно и происходит во всех церквях, православных, католических, протестантских... И собором этой проблемы не решить - если на соборе волки в овечьей шкуре окажутся в большинстве, - а к этому все и идет.

    7 И слышал я, как муж в льняной одежде, находившийся над водами реки, подняв правую и левую руку к небу, клялся Живущим вовеки, что к концу времени и времен и полувремени, и по совершенном низложении силы народа святого, все это совершится.
    8 Я слышал это, но не понял, и потому сказал: "господин мой! что же после этого будет?"
    9 И отвечал он: "иди, Даниил; ибо сокрыты и запечатаны слова сии до последнего времени.
    10 Многие очистятся, убелятся и переплавлены будут [в искушении]; нечестивые же будут поступать нечестиво, и не уразумеет сего никто из нечестивых, а мудрые уразумеют. (Дан.12:7-12)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •