Страница 5 из 553 ПерваяПервая 12345678910111213141555105505 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 75 из 8285

Тема: Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

  1. #61 (268701) | Ответ на # 266761
    Цитата Сообщение от Ex nihilo
    Polkan, мы с вами проморгали круглую дату: именно СЕГОДНЯ, 65 лет назад,
    двумя полупьяными подписями были расписанны жизни миллионов людей...
    Риббентроп и Молотов именно 23-го августа 1939-го года поделили Планету Земля. А через неделю пьяные немцы начали переходить чахлые польские заграждения. Холокост начинался медленно. До Бабьего Яра осталось ровно 2 года...
    холокост миф выдуманый евреями .
    вот почитайте .
    http://******************/Satan/myth.htm

    тут много фактов и прочей инфы по холокосту

  2. #62 (268725) | Ответ на # 260824
    Цитата Сообщение от Anton_R
    Будем искать правду.
    У Вас Гитлер чуть ли не великомучеником вышел...
    Небесные тела вращаются все по тем же орбитам, но всякий раз по другим законам. ((с) Ежи Лец)

    Нельзя попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех других.

  3. #63 (268898) | Ответ на # 268701
    Отошел в Вечность.... Аватар для Ex nihilo
    Регистрация
    09.01.2001
    Адрес
    Егупец
    Пол
    Сообщений
    8,811
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от kasyan
    холокост миф выдуманый евреями .
    вот почитайте .
    http://******************/Satan/myth.htm

    тут много фактов и прочей инфы по холокосту
    Я не буду читать ваши отстойные ссылки. Мне творчество разных ********** не интересно. Я знаю одно: есть война Амалека и Израиля. И я ЗА уничтожение сынов Амалека. Я жалею, что никогда не стану гражданином Израиля. Мне жаль, что мой опыт артразведчика не пригодится для устранения этой проблемы. А может и пригодится. Я ненавижу сынов Амалека. Не по-христиански? А кого можно назвать христианином?
    С крестиком на груди? Так это очень просто, с крестиком.
    Последний раз редактировалось Игорь; 29.08.2004 в 09:04.
    Найти черную кошку в темной комнате очень просто, если в руках у тебя вкусная колбаска.

    exnihilo@yandex.ru

  4. #64 (268899) | Ответ на # 268639
    Отошел в Вечность.... Аватар для Ex nihilo
    Регистрация
    09.01.2001
    Адрес
    Егупец
    Пол
    Сообщений
    8,811
    Записей в дневнике
    12
    [QUOTE=Anton_R]

    Значит так: "Падал прошлогодний снег" у меня на винте. И НЕ каждый фильм заслуживает такой почести. У меня они раритетные стоят аккуратно.
    Суворов? Да, обчитался. В своё время. Потом разочаровался. И набычился.
    Конъюктурщик.
    Элия Капитолина? Она уже была, читайте матчасть, то есть историю:
    и Храм пытались отстроить, только огненные шары убивали строителей...
    Эрвин Роммель имел приказ от Гитлера захватить Иерусалим! Тысячелетний Рейх[Царство] должно было начаться, согласно Гитлеру, именно там.
    Война Амалека и Израиля должна была закончится именно там. Победой Амалека. Только хреном по деревне...[пословица].
    Найти черную кошку в темной комнате очень просто, если в руках у тебя вкусная колбаска.

    exnihilo@yandex.ru

  5. #65 (270415) | Ответ на # 268725
    Shu, здравствуйте!
    Цитата Сообщение от Shu
    У Вас Гитлер чуть ли не великомучеником вышел...
    Ни в коей мере. Гитлер - бандит мирового масштаба. Но товарищ Сталин от этого не становится более розовым и пушистым.

    С уважением

  6. #66 (270421) | Ответ на # 268701
    Цитата Сообщение от kasyan
    холокост миф выдуманый евреями .
    вот почитайте .
    http://******************/Satan/myth.htm

    тут много фактов и прочей инфы по холокосту
    Игорь, я что-то ничего не понимаю. Человек дал вполне безобидную ссылку на альтернативную версию истории. Зачем ее стерли? Зачем стерли его последний пост? Что там было плохого?
    Последний раз редактировалось Anton_R; 01.09.2004 в 08:16.

  7. #67 (270429) | Ответ на # 268899
    [QUOTE=Ex nihilo]
    Цитата Сообщение от Anton_R

    Значит так: "Падал прошлогодний снег" у меня на винте. И НЕ каждый фильм заслуживает такой почести. У меня они раритетные стоят аккуратно.
    Суворов? Да, обчитался. В своё время. Потом разочаровался. И набычился.
    Конъюктурщик.
    Сказать что хошь можно. А ты докажь! (с)
    Элия Капитолина? Она уже была, читайте матчасть, то есть историю:
    и Храм пытались отстроить, только огненные шары убивали строителей...
    сразу говорю - сказки.
    Эрвин Роммель имел приказ от Гитлера захватить Иерусалим! Тысячелетний Рейх[Царство] должно было начаться, согласно Гитлеру, именно там.
    Война Амалека и Израиля должна была закончится именно там. Победой Амалека. Только хреном по деревне...[пословица].
    Есть другая версия. Более правдоподобная. Что Иерусалим собирались захватить, чтобы выселить на историческую родину всех европейских евреев. Ну, а когда сорвалось освобождение Иерусалима в 1942 году, тогда потребовалось куда-то деть собранных в концлагерях для отправки в Палестину евреев. Ну, их тогда и... того...

    Впрочем мы отвлеклись от темы

  8. #68 (270462) | Ответ на # 268701
    Цитата Сообщение от kasyan
    холокост миф выдуманый евреями .
    вот почитайте .
    http://******************/Satan/myth.htm

    тут много фактов и прочей инфы по холокосту
    А Вы откуда знаете? Сатанинские сайты почитываете?
    Да еще сейчас живы люди, которые все это видели, и не только евреи.
    Сейчас еще выжившие чудом евреи есть с выколотыми номерами, которые попали в лагеря смерти именно как евреи.
    С уважением,
    Дмитрий

    Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://biblicalresearches.com/.

  9. #69 (270571) | Ответ на # 270429
    Отошел в Вечность.... Аватар для Ex nihilo
    Регистрация
    09.01.2001
    Адрес
    Егупец
    Пол
    Сообщений
    8,811
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Anton_R
    Сказать что хошь можно. А ты докажь! (с) сразу говорю - сказки. Есть другая версия. Более правдоподобная. Что Иерусалим собирались захватить, чтобы выселить на историческую родину всех европейских евреев. Ну, а когда сорвалось освобождение Иерусалима в 1942 году, тогда потребовалось куда-то деть собранных в концлагерях для отправки в Палестину евреев. Ну, их тогда и... того...

    Впрочем мы отвлеклись от темы
    От какой темы? Про то, что Сталин хотел фюрера опередить? Сталин убил идеолога мировой революции. И дал убийце Героя. Ну, Героя ему вручили потом уже в Москве. Сталин чем занимался в предвоенные годы? Да, расстреливал. Но среди людей, с пробитыми наганными пулями затылками, было очень много сторонников Мировой Революции. Сталин лохом не был, это уже ясно. Мировой Революции тоже уже быть не могло: Германский провал Баварской, а потом, и Венгерской "советских республик", ясно показал, что поцоватую идею равенства в Европу не внедрить.
    Мне мужики по выделенке задули весь сериал "PQ-17"... Сейчас вот сижу просматриваю. И вам того желаю. В Истории нет понятия " А ВОТ КТО-ТО
    ЧЕГО-ТО ТАМ ХОТЕЛ"... Есть Рок. Фатум. Судьба. То есть - БОГ.
    В Истории нет - "а если". Все " а если" смешны на фоне всех последних взрывов...
    Найти черную кошку в темной комнате очень просто, если в руках у тебя вкусная колбаска.

    exnihilo@yandex.ru

  10. #70 (270603) | Ответ на # 270571
    покупает эстонские товары Аватар для SergeyZ
    Регистрация
    21.03.2003
    Адрес
    Ярославль, Россия
    Пол
    Сообщений
    1,609
    Эта тема уже обсуждалась. Вот здесь: http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=5450
    Очень советую почитать. Там Maestro в качестве опровержения версии Суворова советовал посмотреть разные сайты и так получилось, что даже эти сайты подтверждали правоту Суворова.

    Здесь особо хочу отметить Два следующих обстоятельства.
    1. Индекс А-20, действительно, нельзя трактовать как "автострадный", Суворов, кстати, этого и не утверждал, а лишь предполагал.
    2. О том, что скорость танков БТ - 110 км./ч. ясно и чётко сказано в "культовом" советском фильме "Офицеры". Видимо, военный консультант оказался добросовестным (в отличае от создателей фильмов, в которых танки, похожие на "Тигры" и "Пантеры" (и только такие!) лихо воевали летом 1941), а цензура прозевала.

  11. #71 (270607) | Ответ на # 270603
    покупает эстонские товары Аватар для SergeyZ
    Регистрация
    21.03.2003
    Адрес
    Ярославль, Россия
    Пол
    Сообщений
    1,609
    Предлагаю вашему вниманию следующую статью. Извините за большой объём, но она стоит того, чтобы быть прочитанной.

    Автор - Войтенко Михаил Дмитириевич

    Радетелям Отечества (критикам Суворова)

    Критики Суворова! К вам обращаюсь я, друья мои. Пытаясь понять, кто вы, что вы и почему вас так много. Обращаюсь от лица многих из тех, кого вы пытаетесь вернуть на путь истинный и оградить от происков прохиндеины Суворова. Я обращаюсь не к городецким или там "серьезным ученым-историкам", с ними все понятно. У них оклад и премиальные, а с этим не поспоришь. Я к вам, любители-энтузиасты. Я вам поясню, какие чувства вызывают во мне ваши пылкие произведения, а также изложу свое мнение - авось вам пригодится в дальнейших ваших праведностях. Сразу хочу сказать, что я - не копатель. Надо-бы поковыряться, конечно, надергать примеров из ваших трудоемких статей. Но не могу. Не хочу, лень. Получит мой опус признание, тогда, может, и постараюсь. Но полагаю, что мнение читателя, даже на уровне эмоций и простейшей логики, тоже чего-то стоит.



    Классификация энтузиастов

    Известных мне критиков - повторяю, за исключением платных, - я делю на две категории:
    I. Пламенные народники - труды народников исполнены на псевдожаргоне улицы, подземного перехода, толкучки у входа на рынок. "Лох", "лохотрон", "кидала от истории", "отморозок", "наезд" - так далее и тому подобное. Критика такого рода читается с неподдельным и глубоким чувством отвращения, как к собственно критике, так и к творцам ее. Я, исследования для, с одним критиком списался. В переписке он нормальный человек и пишет нормально - т.е. грамотно и не ругаясь. "В чем", - спрашиваю, - "дело-то? Почему в статьях нормально не пишете?" "В том", - отвечает пассионарий, - "чтобы вы, дураки, Суворова читающие, через такую мою простую и народную речь поняли, насколько неправда все то, что он сочиняет. Паскудные пасквили Резуна просто-напросто не заслуживают другого языка." Я посоветовал ему и сейчас, здесь, советую всем прочим воспаленным - ребята, вы что-то не так понимаете. Те, кто на таком языке общается, ничего, кроме прайс-листов и интимных обьявлений, не читают. Фамилия "Суворов" у самых грамотных среди них в лучшем случае вызовет ассоциацию с чем-то вроде "пуля-дура", уж никак не с трудами Резуна и тем более вашей его критикой. А те, кто вас читает, все-таки, в большей своей части, люди грамотные. Их такой ваш язык обижает, если хотите знать. Кстати я сильно сомневаюсь, что вы хотите это знать. Чувствуется, что у вас там сложилась своя местами дружная компания, и что вы друг друга уважаете. Что до прочих, то один из вас, небезизвестный водитель бронесайта Чобитко, вашу общую позицию выложил - как из пушки спорного калибра выстрелил - "если кто-то после моей критики еще будет Суворова читать, то я с такими идиотами и говорить не хочу". Товарищ водитель, а ведь нас много. Идиотов-то. Причем разок побывав на минном поле вашей критики, мы умнее - с вашей точки зрения - отнюдь не становимся. Мы просто вас обходим. Грязи и так хватает.
    II. Утомленные интеллектуалы - им настолько все понятно, что им лень говорить. Но в связи с тем, "что книги Суворова расходятся многомиллионными тиражами и доступны (!) практически всем, надо что-то делать". Они очень вежливы, пишут почти без ошибок. Не ругаются. Не удивлюсь, если они не пьют и не курят. Прошу обратить внимание (цитатку в кавычках я выдрал из статьи) на всю цитатку. Там ответы на вопрос - почему утомленные все-таки берутся за стило. Интеллектам не дают покоя тиражи и доступность. Под доступностью надо понимать популярность - но обозвать популярность популярностью для наших мыслителей - себя не уважать. Язык-то каков! Доступность! Повеяло чуждыми влияниями, борьбой, соответствующими отделами соответствующих служб… Удивительно совпадают их позиция все понимающего небожителя с позицией какого-то пресс-секретаря (не ручаюсь за термин) КГБ в интервью нескольколетней давности. Его спросили про Суворова и "Ледокол". От всей сцены буквально разило отрепетированностью.
    Некоторое время он со всей возможной убедительностью вспоминал, о чем, собственно, речь. Потом с - понятное дело! - улыбкой вспомнил. Мудрой усталой улыбкой старшего брата. Да о чем гутарить-то! Этого Суворова в пух и прах разнес, и правду отстоял, как бишь его - а, ну конечно, Городецкий! Так что до таких пустяков мы в нашей беседе опускаться не будем.
    Вот и наши интеллектуалы так же. Читаю их, и вспоминаю органы. Вижу органы, а в память лезут изречения утомленных. Насчет, например, "серьезных ученых-историков", которые естественно внимания не обращали, пока не дошло до ручки - до многомиллионных. Про серьезных и ученых историков я чуть позже.
    Возвращаясь к утомленным - вы как-нибудь уж постарайтесь вот что учесть - на уровне эмоций, впечатления от вашей критики могу - не обижайтесь - сказать следующее. Остается такое чувство, что авторы страдают глубокой желудочной неудовлетворенностью. Вы по-отечески похлопываете меня по головке и, поправляя пэнсне, много и не очень внятно при том что-то говорите. Смысл вашего назидания - Суворов бяка, читать его вредно для глаз и морали. А почему именно - не моего ума дело, я до того не дорос. Но, как и полагается нормальному ребенку, я вашим истинам внять не могу. Искренности не чувствую и не могу понять, о чем вы, собственно. Больно вы серьезно и учено пишете. И многословно. А раздающийся там и сям скрежет зубовный о тиражах и проклятой доступности миллионам заставляет подумывать о вашей бескорыстности.
    Не знаю, кто из этих разновидностей предпочтительней. Первые более открыты в своей ненависти, вторые не так отвратительны внешне. Теперь - о собственно критике.

  12. #72 (270608) | Ответ на # 270607
    покупает эстонские товары Аватар для SergeyZ
    Регистрация
    21.03.2003
    Адрес
    Ярославль, Россия
    Пол
    Сообщений
    1,609
    Собственно критика

    Критика также поддается классификации. Разбитию по пунктам.
    Пункт первый. Критикуется не версия в целом, а конкретная деталь. Например, танки. С трудом продравшись через шестеренки и коробки передач, я в конце-концов уяснил, что запас хода был не 700, а 630 км., что танки БТ были незаменимы и в обороне (но почему-то не сподобились), и что Суворов - безобразие. Любому понятно, на основании детального разбора коробки передач танка БТ, что СССР напасть никак не мог и не собирался. Или самолеты. Скорость была не 533, а другая. Ну, о какой агрессии можно говорить, с такой-то скоростью? Тем более, что Суворов - мерзость? Причем эта скорость не в двух словах на меня валится, а в невообразимых, понятных разве что авиаконструктору (да и то - не уверен) деталях, рисунках, формулах. Оно и понятно - если просто черкнуть, что скорость, согласно последним данным разведки, была не 533, а там 480, и вывести резюме - агрессия при такой скорости исключается! - то многие хихикнут. Когда критик не может сразить знанием шестеренок или элеронов, доходит и до критики версии - теми-же банальностями о недалеком Сталине, о чьей-то готовности и неготовности, о каких-то 3 тысячах немецких танков на первой только линии - и ни слова о танках второй линии, а заодно и о том, что же это такое - вторая линия. Немецкая. Мемуары немецких генералов я тоже почитывал, и помню одно и то же - к осени 41-го танки частью выбиты, частью требуют немедленного ремонта, и генералы бьются с Гитлером за запасные моторы. Второй линии не упомню. А вот еще мода пошла - тоже из разряда критики версии в целом - мол, мы могли, теоретически, напасть, но только в 42-м. Или последнее - а что плохого, если-б мы напали? Да откуда-ж я знаю, что тут плохого? Может, оно было-бы к лучшему и вся система рухнула-б раньше, а может и наоборот, и не критиков Суворова я-бы прорабатывал, а последние решения Льежского обкома партии. Но речь-то не о том.
    Завершая пункт первый - критики, вы конкретно, с цифрами и фактами, можете убедительно предложить какой-то другой вариант истории? Вы ловите Суворова на мелочах - ну, лично я, читая Суворова, таковые ошибки не только предполагаю, но просто-таки уверен в их наличии. ОДИН человек не может перелопатить историю второй мировой войны В ДЕТАЛЯХ и не ошибиться. Слишком много шестеренок. Суворов сразил меня и многих не собственно версией - мы были к ней внутренне готовы, вот в чем дело. По прочтении трудов признанных и соответственно вознагражденных партией, правительством и прогрессивным человечеством "серьезных ученых-историков", я испытывал такое чувство, будто я не томы эти читал, а меня ими били - по голове, с силой, чувством и знанием дела. Тем не менее, голова продолжала работать и требовать ответы. Ответ был рядом - и вот оно, нашелся человек. Не поленился, сделал за меня работу и преподнес мне простой и логически безупречный, подтвержденный фактами ответ. Т.е. те самые факты, которые ранее как скомканные вещи, никак в чемодан не лезли и не давали его закрыть, аккуратно легли на место, чемодан закрылся и наконец-то перестал меня беспокоить. Вы можете сделать и предложить что-то подобное? Без изысков в области теории двигателей внутреннего сгорания или набивших оскомину взвывов о сталинской тупости и тупости русских вообще? Если вы мне скажете, что вот оно, в том и дело - я, не специалист как в двигателях, так и в истории, клюнул на понятность и внешнюю эффектность напрочь неверной и лживой версии - то я и на это вам отвечу. Ниже. Про историю вообще и "серьезных ученых" от истории в особенности. А сейчас перехожу к пункту номер два.
    Пункт второй. Биография Суворова. Он предал и продал, и разве он может, и разве он смеет? Почти каждый критик не забывает Суворова лягнуть биографией - ты-ж родину предал, и вот теперь мы должны поверить, что СССР - агрессор по природе своей? Понеси сначала заслуженное наказание, а потом пиши.
    Отвечу вкратце - для меня и, надеюсь, многих, такой аргумент ничего, кроме смеха, хотя и горького, не вызывает. Мне надоел этот эсэсовско-мафиозный подход к жизни - "Верность - наша честь". Я хочу знать, кому я верен и заслуживает-ли обьект моей верности мою верность. Для меня родина одно, а правящий строй - несколько другое, и я их не признаю единым целым. Если завтра в поход, если враг у ворот, и кто-то мордатый меня попробует отправить в бой, то я сначала выясню, с какой такой стати. И кто мне больший враг. И моей родине тоже. А если я и многие другие не правы и верность превыше всего - верность чему угодно и кому угодно, если эти что и кто правят моей родиной, то тогда надо завтра-же отменить и признать незаконными решения Нюрнбергского трибунала. За что мужики пострадали? Они-то были верны, слепо и до конца, а потому их надо реабилитировать и чем-нибудь посмертно наградить. В назидание потомкам.
    Пункт третий. Все критики отказывают мне в праве на свое мнение, все меня убеждают, что я поддался на провокацию и поверил в ложь. Тем самым выдавая себя - правда, невольно. Свой уровень мышления. Они, то есть, полагают меня (основываясь на собственном мироощущении, подсознательно) этаким ребенком, падким на влияние и веяния. Требующим заботы и соответствующей охраны. От всяких вредностей.
    Родные мои! А я ведь думаю. Сам! Я даже иногда кое в чем имею свое мнение! Попробуйте другой подход - не убеждать меня в том, что Суворов нехороший, врет и дурно на меня влияет, а доказать мне, что мое понимание ложно. И предложить что-то, во что я смогу сознательно поверить. Допуская при том, что я могу мыслить. Боюсь, ничего у вас не получится. Конкретно и именно у вас. Мы в разных мирах обитаем. Вы в мире чуждых влияний и враждебных окружений, я в мире свободы выбора и права на самостоятельность.

  13. #73 (270609) | Ответ на # 270608
    покупает эстонские товары Аватар для SergeyZ
    Регистрация
    21.03.2003
    Адрес
    Ярославль, Россия
    Пол
    Сообщений
    1,609
    Про историю и историков.

    Сразу хочу сказать - историю лично я наукой не считаю. А историков, соответственно, учеными. Во всяком случае, на ее сегодняшнем уровне. Историки роются в фактах и собирают из них картинки - каждый на свой вкус (но по каким-то согласованным друг с другом канонам, каковые и обьявляются научным и единственно верным подходом). Попытки выляпать единственно верное на основе какого-нибудь критерия неизбежно проваливались и будут проваливаться. Но в общих чертах, аккуратно, обрисовать можно?
    Определенные закономерности можно уже и не в общих чертах, поподробнее. Например, историю СССР. Например, с религиозной точки зрения - в данном случае, как мне кажется, это самый верный на сегодняшний день подход. Что такое коммунистическая система? Это попытка подчинить окружение - природу и обстоятельства, человека - его внутренний мир (про который мы сейчас знаем, что почти ничего не знаем), воле, разуму, логике и расчету. С точки зрения религии, сатанизм. Это ведь сатана познал все законы и хочет на их основе переустроить мир - насколько я понимаю Библию. Опять же в полном соответствии с Библией - ничто не ново под луной - СССР не первая и не, судя по человекам, последняя попытка такого рода. Система появилась и начала жить по своим законам. Математика к описанию систем такого рода уже, кстати, подобралась. Система неустойчива энергетически. Поняв это, нетрудно уже понять и все прочее - откуда гражданская война и коллективизация, почему чистки, почему застой и распад. Другое дело - попытка понять, почему случилось именно в 20-м веке и именно в России, как мог народ сам себя истреблять и сам над собой издеваться, да при том с неподдельным энтузиазмом, как и почему отбросились внушаемые веками заповеди и мораль и многое-многое другое. Вот где ученые-то нужны! Все, кому не лень, пытаются понять, почему Германия стала нацистской Германией, да так и понять не могут. Россию вообще не трогают - мол, все, что там было, было естественно и вопросов не вызывает.
    Что мы имеем от "серьезных ученых-историков"? Хронологию, подборку фактов и рассуждения о том, что было-бы если… Где у них научный подход и в чем конкретно он выражается, я не понимаю. В лепете про ленинский НЭП, что-ли? Или про его "завещание"? Породив СИСТЕМУ, наш гений покатил согласно ее жестким законам, и проживи он подольше, были-бы и индустриализация, и коллективизация, и все прочее. Орнамент был-бы, возможно, не восточный, а суть - та-же. Его "завещание" - это расписка в полнейшей несостоятельности всех его идей - что-ж это за система, в которой все зависит от личных качеств 2-3 человек? Он ведь распинался с балконов, броневиков и подножек пломбированных вагонов, что стоит только ухнуть, а далее само пойдет - "массы" начнут самоуправляться. Где у "серьезных ученых" попытка обьяснить запрет немецкой компартии обьединиться с социал-демократами и тем самым не пустить нацистов к власти? Или попытка обьяснить чистки, коллективизацию? Опять-же блеяние про недоумка Сталина - он все и всех покрывает. Я, к счастью, не "серьезный ученый-историк", и не имея доступа к фактам и рукописям - что там кто, когда и по какому поводу написал, я пытаюсь понять процесс в целом - и лично для меня и многих моих знакомых как раз процесс и понятен. Был один большой пробел - понятно было, что СИСТЕМА готовилась к большой войне и экспансии - но когда, как? Во времена развитого соц-ма всем было понятно - страна не та, армия не та, все уже не то, все сгнило. Так когда и как и где готовилась экспансия по большому счету? И тут-же - загадка 41-го. И наконец-то пробел закрыт. История СССР стала единым целым.
    "Серьезный ученый-историк" предлагает мне другое - Ленина не так поняли и не послушали, Сталина не убрали, Бухарину не вняли, Тухачевского расстреляли, Хрущева сняли, Брежнева передержали - ну, вот оно все и развалилось. (А кстати кто-ж они, эти вот таинственные, присутствующие во всех трудах, которые "не так поняли", не сняли", не вняли" и т.п.?)
    41-й - ошибка исключительно Сталина. Думали успеть (да что-ж, в конце концов, успеть-то?!), нагнали армий и техники к границе, неоправданно разместили, окопов не нарыли, Зорге не поверили - и получили по морде. Ветераны и мемуары - все об одном - никогда до и никогда после страна так не напрягалась, как в 39-41-м. И в результате разгром? Если я захочу поверить в исключительно ошибку Сталина и армейской верхушки, то со склонностью своей найти какое-то логическое обьяснение, я могу предположить только одно - Сталин, Генштаб и Политбюро два года кряду, до 22 июня 41-го года включительно, пили вчерную, нюхали и кололись, и какие приказы отдавали, понятия не имели. Валили все в кучу и полагали, что чем больше сил в погранзону согнать, тем крепче будет оборона.
    "Серьезный ученый-историк" пытается оценить события и поступки с точки зрения общечеловеческой логики, упорно отказываясь понимать, что правила СИСТЕМА и у нее были своя логика и свои правила, к общечеловеческим отношения не имеющие. Раз за разом упираясь в тупик полного непонимания тех или иных решений или событий, он завидным упорством пытается это непонимание обогнуть или прикрыть тем или иным толкованием факта или какими-то общими словесами, про которые "серьезные" между собой договорились и согласовали их в соответствующих инстанциях. Личным недостатками и просчетами Сталина, например…
    "Серьезный ученый-историк" никакой критики не воспринимает и воспринимать по положению своему не может, за исключением своего брата. Тусуются между собой, а стоит кому-то снизу что-то вякнуть, то и плевком не утрудятся - до тех, впрочем, пор, пока тиражи вякнувшего не станут миллионными. Суворова я знаю и отличаю, а вот ученых этих перечитал с десяток минимум - и ни один не запомнился! Даже тупостью. Уж больно безлики. Мыслей нет, есть факты и фактики. Повторяю, на сегодняшнем своем уровне история - не наука! На нее хватит логики и простецкого интереса разобраться и попытаться понять. Самому. Попытка понять что-то с помощью трудов наших и не наших серьезных может дать только факты, но отнюдь не понимание. Потому что оно там отсутствует. Историческая наука является просто-напросто частью государственной машины и ее заказы выполняет.

  14. #74 (270611) | Ответ на # 270609
    покупает эстонские товары Аватар для SergeyZ
    Регистрация
    21.03.2003
    Адрес
    Ярославль, Россия
    Пол
    Сообщений
    1,609
    Заключение
    "Серьезные ученые-историки", повторяю, материально вознаграждаются. С ними спорить бесполезно, но их можно понять. Они отстаивают свой желудок. А что отстаивают энтузиасты? Как я ни ломал себе голову, только одно и нашел - зависть. Ничего другого не смог, не выплясывается. На что там зависть конкретно в каждом конкретном случае, не знаю. На миллионные-ли тиражи? На то, что почему вот не я, ведь были мысли…
    Но и те, и другие, ведут заведомо проигрышную борьбу. Суворов может там и сям ошибаться, эпатировать, внаглую выдвигать заведомо сомнительные идеи - он имеет на то полное право. Он ОДИН(!) одной книгой восстановил спокойствие в умах миллионов сомневающихся в официальных версиях, внес ясность в туманы "серьезной истории". Он - ОДИН - не может отвечать, и не отвечает, за академическую точность в описании шестеренок, коробок передач и винторулевых комплексов. Он предложил версию, которая мгновенно была воспринята миллионами, потому что ее - ждали. К ней были готовы. Потому что ничего другого, не вызывающего сомнений, создано или предложено не было. Помните у Ленина - "Учение всесильно, потому что верно"? Это как раз тот случай.
    Можете полыхать или тлеть далее - теплее не будет. Уж не говоря - жарче. Миллионных тиражей ни у вас, ни у городецких не получается. И - предсказываю - не получится. И опровержений тоже. А заодно и признания. Вы много чего еще сможете накопать, тут могу вас успокоить. Болтиков, винтиков, калибров и подкалибров было много - на вас на всех хватит. Авось найдете какую-то ключевую, самую главную железку - не тех размеров, что у Суворова, а истинных, настоящих, отвечающих правде истории. И из нее убедительно нам выведете версию о неготовности ССССР к войне вообще и агрессивной в особенности. Успехов!


    Basic instincts - иллюстрация к защите Суворова

    Итак, подведем итоги. Я попытался встать на защиту Суворова, с точки зрения читателя обыкновенного. Основные аргументы:
    - Суворов вскрыл тему и сделал проблему массовой;
    - Суворов не может отвечать за фактологическую безупречность, он скорее публицист, однако к нему предьявляют требования, как к Институту истории РАН и даже больше, цепляясь за каждую гайку.
    Что я получил в ответ? Обвинения меня лично в непонимании, отсталости, падкости на лживые теории и нездоровые сенсации и общем размягчении мозгов. Обвинения Суворова в:
    1. Злостном искажении и\или ошибочности приводимых им фактов;
    2. В том, что он пишет за деньги.
    Я думал, что я изложил свою позицию достаточно ясно, однако я ошибся. Неясно. Поясняю снова - меня интересовали принципиальные основы системы, называемой СССР, и особенно ее агрессивность. Готовился-ли СССР к большой агрессивной войне, а если да, то когда именно и каким образом? Суворов мне ответы на мои вопросы дал, в виде стройной версии.
    Что до деталей, то я в танках вообще и БТ в особенности разбираюсь мало. Можно сказать, совсем не разбираюсь, и разбираться не хочу. А также в самолетах и калибрах. В Уставах и караульных службах. Мне, повторяю, нужна теория или версия - убедительная и доходчивая для меня. Критики Суворова и меня говорят мне, что у него масса ошибок, много сенсационности, дурной вкус и плохие манеры. Но практически никто уже, правда, не пытался меня уверить, что СССР был воплощенное миролюбие.
    Нет, мол, все было верно, СССР агрессивен, но все равно не так как у Суворова. А так, как у серьезных опять-же где-то каких-то исследователей, которые "без соплей" (цитата) научно все раскладывают. Ну, ладно. А где они? Где их книги? Где шум вокруг проблемы как таковой? Кто его поднял - они или Суворов? Воздайте-ж должное его таланту если не писателя (тут особенное возмущение), то хотя-бы пропагандиста и возмутителя спокойствия, и на гребне им поднятой волны просвещайте нас, заблудших! А?

    Вас возмущают не его ошибки, а его книги как явление. В чем дело, черт побери? СССР что строил? Сады цветущие или военизированный лагерь? К чему готовился? К войне или дальнейшему повышению благосостояния трудящихся? Если СССР - пацифист по определению, так докажите! Еще раз попробуйте. Вся академическая социалистическая рать пыталась доказать, но не смогла. Может, у вас выйдет? Если нет, так чего вы копья ломаете? Если версию Суворова воткнуть в 4 слова "СССР готовился к агрессивной войне" - он прав или нет? Да или нет? Если да, то чего вы от него хотите? Расписать всю войну без единой ошибки? Что вы блох ищете - да если-б уважительно, с позиции - "давайте разберемся с ляпами". Нет, вы агрессивны, как Жуков на Халхин-Голе. А кстати почему в жуковских мемуарах вы не пороетесь? Или учебниках истории? И серьезно, без соплей их научно не разберете?

    Нет, вам Суворов покоя не дает. СССР к агрессивной войне хотя и готовился, но не там и не так. Танки были не те и не совсем. Самолеты летали, но невысоко. Пехота маршировала, но не в ногу. Флот хотя и был на плаву, но с трудом. Сталин был умный, но дурак. Что из вашей критики следует? Что СССР к войне готовился, но не так? А как? Или что готовился, и именно к агрессивной, но Суворов все равно сволочь? Хорошо, Суворов зловонно сенсационен. Хотя вообще-то, пишут многие из вас, СССР конечно готовился к агрессии. Так чего вы в колокола не бьете? В школах учат черт знает, чему, история напоминает изнасилованную проститутку, а вам Суворов помешал? Смешать его с навозом, а там само пойдет? Серьезный и очень научный подход. Как у доктора каких-то неуточненных мною наук Зюганова. Дерзайте дальше.

    Перехожу к пункту второму - Суворов, мерзость, пишет за деньги. Насчет денег чуть ниже, а сейчас вот какое интересное - или грустное? - наблюдение:
    Ни один критик - повторяю, НИ ОДИН, не смог обойтись без упоминания о проклятом металле. В разном стиле и духе, всего и разницы. В зависимости от интеллекта, образования и чувства голода. Кто-то с тяжелым вздохом "Бог ему судья", а кто-то с хрипом некормленного ротвейлера "Он ведь лопатой гребет!".

    Теперь о деньгах - я впервые столкнулся с такой крайне интересной версией - можно-ли ему верить, если он гонорары получает? Мысль глубокая и новая. Действительно, может-ли писатель писать за деньги? Неужели недостаточно рейтинга в "Самиздате"? А давайте у Марининой спросим, или Акунина, или как бишь его, Пелевина? Или даже у мэтра Городецкого, хотя ему основное по другим ведомостям перепало?

    Эх, народ… Серьезно вы пытались критиковать, с соплями или без, или просто злобой исходя, но ни один про деньги не забыл и ни один, следовательно, не подумал - какова цена критике, когда у читателя пытаются вызвать недоверие к критикуемуму с помощью низменных инстинктов. А я могу с уверенностью вот что заявить критикам такого рода - предложи вам кто-то завтра писать за деньги, вы почему-то, вопреки теории своей о несовместимости правды с гонораром, писать начнете. Если вам предложат хорошие деньги, вы напишете не просто так талантом исходя, но что угодно. 99 из 100.
    С чем я вас, себя и всех прочих и поздравляю. Русские в доблестях своих…

  15. #75 (270645) | Ответ на # 270611
    Anabaptist, позволите несколько вопросов, касающихся приведенного Вами отрывка из книги Дмитрия Неведимова «РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ»?

    Хотелось бы кое-что уточнить…



    «Форд и Дженерал Моторз… делали танки Шерманн для союзников, они выпускали до половины всех танков для Вермахта. При этом Шерманн вспыхивали как зажигалки – с первого раза, броня немецких танков была гораздо крепче…» Хотелось бы понять, почему они так делали? У Вас есть какое-либо объяснение этому… э... факту?

    «Фашистские танки, которые осенью 1941 года шли на Москву, заправлялись Рокфеллером…» А нет ли у Невидимова сведений, куда шли фашистскиетанки, заправленные Советским Союзом?

    «IBM также помогла организовать работу остарбайтеров, которых миллионами угоняли с оккупированных фашистами восточных земель…» Чуть поподробнее хотелось бы. Как именно помогала IBM организовывать?

    Мне тут в сети попалась информашка: «Журналист Эдвин Блэк, уцелевший во время войны сын польских евреев, написал книгу "IBM и холокост". Блэк и работающие с ним историки недавно обнаружили в национальном архиве США документы нацистского правительства об использовании счетного оборудования IBM в оккупированной Польше. Специальный статистический отдел из 500 человек в Кракове использовал карточные табуляторы Hollerith для составления расписания поездов, доставлявших узников в лагеря смерти. Работники этой организации даже подсчитывали, сколько на 1 километр пути приходится смертей заключенных от голода и болезней. Представители IBM оправдываются, говоря, что, как и многие другие компании, с приходом в 1933 году Гитлера к власти IBM начала терять контроль над своим бизнесом в Германии…» Да, с калькуляторами у СССР совесть чиста. И отмаза конкретная – мы и через двадцать лет после войны делали тока счеты. А IBM оправдывается, конечно же, неуклюже – пользовались преступники твоим продуктом, значит, все ясно.

    «В 1941 году Дженерал Моторз формально списала свои активы в Германии… Форд в 1943 году формально списал свои активы в Германии…» Что значит термин «формально»? И признал бы Невидимов за неформальное списание активов организацию партизанских отрядов Фордом и действительное уничтожение активов путем подрыва?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •