Страница 50 из 72 ПерваяПервая ... 404142434445464748495051525354555657585960 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 736 по 750 из 1069

Тема: Библейская космология

  1. Ardzuna

    Квадрат расстояния влияет лишь на силу притяжения, которая уменьшается с квадратов расстояния, но никак не может повлиять на форму взаимодействия в виде конуса)))

    Не откажу себе в еще одной любезности, рискнув окончательно разорвать Вам шаблон. Гравитационное взаимодействие между двумя телами (при условии пренебрежения их формой) имеет форму прямой


    1. Где я в своей задаче спрашиваю о скорости ракеты?
    В задаче вы конкретно о скорости ракеты спрашиваете, раз даёте скорость её у поверхности, и так как расстояние до орбиты не возможно решить, без скорости ракеты.

    Поскольку ключевое слово в моем вопросе было "где", то соизвольте процитировать конкретно тот фрагмент задачи, где я якобы спрашиваю о скорости ракеты


    Решу задачу, как только дадите скорость атмосферы, так как она влияет на скорость ракеты, а соответственно и высоту её орбиты.

    Все необходимые для решения данные в задаче уже приведены. Когда ждать Вашего решения?
    Verra la morte e avra tuoi occhi.

    © Чезаре Павезе

  2. Временно отключен
    Регистрация
    11.01.2020
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,256
    Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    Ardzuna

    Квадрат расстояния влияет лишь на силу притяжения, которая уменьшается с квадратов расстояния, но никак не может повлиять на форму взаимодействия в виде конуса)))

    Не откажу себе в еще одной любезности, рискнув окончательно разорвать Вам шаблон. Гравитационное взаимодействие между двумя телами (при условии пренебрежения их формой) имеет форму прямой


    1. Где я в своей задаче спрашиваю о скорости ракеты?
    В задаче вы конкретно о скорости ракеты спрашиваете, раз даёте скорость её у поверхности, и так как расстояние до орбиты не возможно решить, без скорости ракеты.

    Поскольку ключевое слово в моем вопросе было "где", то соизвольте процитировать конкретно тот фрагмент задачи, где я якобы спрашиваю о скорости ракеты


    Решу задачу, как только дадите скорость атмосферы, так как она влияет на скорость ракеты, а соответственно и высоту её орбиты.

    Все необходимые для решения данные в задаче уже приведены. Когда ждать Вашего решения?
    Вот именно что прямой, конус от куда у вас взялся то?))) по ПРЯМОЙ, ОТ Объекта ШАРА, будет взаимодействие по радиусу(прямой) , точно в виде шара, если вы на ровно этом же расстоянии, этом же радиусе, будите помещать этот объект в любом месте от центра. Вы построите шар. Откуда конус, признавайтесь?)))

    Что бы решить в вашей задаче Где, нужны данные Как!. Вы не знаете, что расстояние определяется, ваша искомая орбита, по формуле: СКОРОСТЬ, умноженная на время. Скорость планеты на поверхности вы дали, где скорость атмосферы, которая так же влияет на скорость ракеты? Что вы выкручивайтесь как уж?))) Не знаете, так и признайтесь, никто вас гнобить не будет)))

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от The Man Посмотреть сообщение
    Привираешь. Вот оригинальный пост, нужное подчеркнул.
    И что, вы цитирует, про буи разве я на этот пост отвечал?)))

    Я отвечал на этот:

    "Когда воздушный борт на высоте 10 км летит над серединой океана, доступ решается спутником. Правда довольно недешево.

  3. Цитата Сообщение от Павел_17 Посмотреть сообщение
    И как с точностью до метра определить расстояние по отраженному от ионосферы сигналу?
    Начертите схему, приведите расчеты?
    Я могу привести расчеты обратного. Хорошо отражается от ионосферы коротковолновое излучение - 3..30МГц. GSP работает в диапазоне 1200..1600МГц, то есть от ионосферы отражаться при всем желании Арджуны не будет.

  4. Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение

    Вакуум и невесомость, это не одно и то же, пора бы знать. Невесомость, это падение , со скоростью 9.8 м/с. А вакуум, отсутствие среды. По официальной теории.
    Ну так сами про это писали мне, дескать в вакууме перо и гиря ничего не весят:
    Весы реагируют на ПЛОТНОСТЬ объектов, поставьте их в вакуум и положите на одну чашу перо, а на другую гирю, ничего они реагировать не будут!!!
    Библейская космология

    а теперь мне пишете опровержение?

  5. Временно отключен
    Регистрация
    11.01.2020
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,256
    Цитата Сообщение от BVG Посмотреть сообщение
    Ну так сами про это писали мне, дескать в вакууме перо и гиря ничего не весят:

    Библейская космология

    а теперь мне пишете опровержение?
    Если в вакууме перо и гиря падают одинаково, то значит, что мнимая гравитация от массы объекта НЕ ЗАВИСИТ!!! То есть сила тяжести от массы не зависит.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от DrPepper Посмотреть сообщение
    Я могу привести расчеты обратного. Хорошо отражается от ионосферы коротковолновое излучение - 3..30МГц. GSP работает в диапазоне 1200..1600МГц, то есть от ионосферы отражаться при всем желании Арджуны не будет.
    Знаем мы эту байку. Все прекрасно от трапосферы отражается, ребята уже проводили опыты с этой связью, и короткие и длинные волны!!!

  6. Временно отключен
    Регистрация
    11.01.2020
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,256
    Цитата Сообщение от DrPepper Посмотреть сообщение
    Я могу привести расчеты обратного. Хорошо отражается от ионосферы коротковолновое излучение - 3..30МГц. GSP работает в диапазоне 1200..1600МГц, то есть от ионосферы отражаться при всем желании Арджуны не будет.
    Не годятся, с каких пор они стали природой?)) и как несколько хранилищ могут повлиять на магнитное поле Земли?)))

    - - - Добавлено - - -

  7. Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Если в вакууме перо и гиря падают одинаково, то значит, что мнимая гравитация от массы объекта НЕ ЗАВИСИТ!!! То есть сила тяжести от массы не зависит.
    Вы писали про весы в вакууме, про падение там ни слова, а вес будет разный.
    и почитайте про вес, ибо у вас в голове каша, вес - это и есть сила.

  8. Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение

    Если бы и в правду существовали спутники, то где онлайн карты с них?
    Карт множество, google satellite map. Также существует цифровая модель высот для поверхности земли:

    Shuttle Radar Topography Mission — Википедия

  9. Ardzuna

    Вот именно что прямой, конус от куда у вас взялся то?)))

    Конус у нас взялся оттуда, что мы рассматриваем однородное поле тяготения, а сила гравитационного взаимодействия у нас обратно пропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами. Поэтому траектории тел, свободно двигающихся в таком поле тяготения, являются сечениями конуса - прямой, кругом, эллипсом, параболой, гиперболой.


    Что бы решить в вашей задаче Где, нужны данные Как!.

    Вы не поняли. Вопрос "где" относился к Вашему утверждению, что я в задаче спрашивал про скорость. Поскольку в задаче нигде про скорость ничего не спрашивалось, вот я и уточнил - ГДЕ же Вы усмотрели в задаче вопрос про скорость. Кстати, Вы вообще способны самостоятельно повторить, о чем спрашивается в моей задаче?


    Вы не знаете, что расстояние определяется, ваша искомая орбита, по формуле: СКОРОСТЬ, умноженная на время. Скорость планеты на поверхности вы дали, где скорость атмосферы, которая так же влияет на скорость ракеты?

    Все нужные данные для решения задачи у Вас уже есть - в самой задаче. Приступайте к решению, не томите аудиторию.
    Verra la morte e avra tuoi occhi.

    © Чезаре Павезе

  10. Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Проблем в том, что мкс летает вокруг Земли, на низкой орбите, а видео я давал, где ракета летит до геостационарной орбиты, на которой спутники относительно Земли никуда не летают, а висят над ней, зачем им тогда поворачивать?
    Поворачивают по двум причинам. 1) Без поворота на ГСО вообще не попадёшь, как вы сами признали. 2) На ГСО можно вывести спутник множеством различных способов, переходя с одной орбиты на другую. Некоторые способы выгодные, другие нет. Выбирают выгодные. Наверно, Роскосмосу виднее, по какой траектории выводить спутники на ГСО?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Во вторых, поворот был на низкой орбите ракеты и она по видео там летит параллельно Земли, то есть выше она уже не поднимится, а до геостационарке ещё 30000 км ей лететь надо вверх
    1) По видео невозможно определить, летит ли ракета параллельно земле или нет. 2) Возможно, сначала производится вывод на низкую орбиту, а через какое-то время на высокую. 3) Вообще не совсем понятно: почему вы считаете, что в ваших видео показан вывод именно на ГСО?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Другие повороты должны были попасть в видео, так как там весь полет ракеты показан.
    До ГСО меньше 35000 км. Пусть ракета летит со скоростью 8 км/c. До ГСО она будет лететь не меньше 4300 с, то есть 1 час 12 мин. В реальности, конечно, гораздо дольше, хотя бы из-за разгона и торможения. Рекорд полёта на МКС, кажется, 3,5 часа. У вас видео явно короче, так что на нём не может быть показан весь полёт ракеты.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Камень тонет в воде. А геливый шарик не тонет, его наоборот тянет Вверх, а не вниз. Обратный вопрос, что тянет шар вверх?
    В шарик ударяют снизу молекулы воздуха и толкают его вверх. Сверху тоже ударяют, но их сверху меньше.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Кометы подлетают к солнцу по прямой, пока оно их не захватит, у них и должны быть элиптические орбиты, так как большая полуось соответствует направлению полёта кометы, а земля тут при чем?
    Совершенно верно. Земля при том, что законы движения тел одинаковы при движении вокруг Солнца и вокруг Земли. Если возможны эллиптические орбиты комет вокруг Солнца, то и вокруг Земли тела могут двигаться по эллипсу, хотя гравитация и сферически симметрична.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Ракета большую часть топлива тратит именно в слоях атмосферы, поэтому ей нельзя принебречь.
    Но дальше, когда происходят манёвры (повороты), влияние атмосферы уже очень мало, и им можно пренебречь (в первом приближении).

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Ну тогда говорите, что магнетизм тормозит ракету, а гравитация это выдумки.
    Я пользуюсь общепринятой терминологией. В любом случае, ракету тормозит та же сила, которая тормозит подброшенный камень. А магнитную стрелку отклоняет совсем другая сила.

  11. Временно отключен
    Регистрация
    11.01.2020
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,256
    Цитата Сообщение от superuser Посмотреть сообщение
    Поворачивают по двум причинам. 1) Без поворота на ГСО вообще не попадёшь, как вы сами признали. 2) На ГСО можно вывести спутник множеством различных способов, переходя с одной орбиты на другую. Некоторые способы выгодные, другие нет. Выбирают выгодные. Наверно, Роскосмосу виднее, по какой траектории выводить спутники на ГСО?

    - - - Добавлено - - -

    1) По видео невозможно определить, летит ли ракета параллельно земле или нет. 2) Возможно, сначала производится вывод на низкую орбиту, а через какое-то время на высокую. 3) Вообще не совсем понятно: почему вы считаете, что в ваших видео показан вывод именно на ГСО?

    - - - Добавлено - - -

    До ГСО меньше 35000 км. Пусть ракета летит со скоростью 8 км/c. До ГСО она будет лететь не меньше 4300 с, то есть 1 час 12 мин. В реальности, конечно, гораздо дольше, хотя бы из-за разгона и торможения. Рекорд полёта на МКС, кажется, 3,5 часа. У вас видео явно короче, так что на нём не может быть показан весь полёт ракеты.

    - - - Добавлено - - -

    В шарик ударяют снизу молекулы воздуха и толкают его вверх. Сверху тоже ударяют, но их сверху меньше.

    - - - Добавлено - - -

    Совершенно верно. Земля при том, что законы движения тел одинаковы при движении вокруг Солнца и вокруг Земли. Если возможны эллиптические орбиты комет вокруг Солнца, то и вокруг Земли тела могут двигаться по эллипсу, хотя гравитация и сферически симметрична.

    - - - Добавлено - - -

    Но дальше, когда происходят манёвры (повороты), влияние атмосферы уже очень мало, и им можно пренебречь (в первом приближении).

    - - - Добавлено - - -

    Я пользуюсь общепринятой терминологией. В любом случае, ракету тормозит та же сила, которая тормозит подброшенный камень. А магнитную стрелку отклоняет совсем другая сила.
    Про ГСО я не признавал поворот, туда как раз по прямой надо лететь. Я признавал про мкс, когда лететь надо вокруг Земли, а не висеть неподвижно над ней. Зачем вам поворот, если ракета висит над землёй, куда ей поворачивать?

    На видео как раз видно, как ракета по траектории летит после поворота паралллельно земле. Причём это съёмки с оптики, а на оптике вы прекрасно определите положение ракеты и её угол относительно Земли, так как съёмки ведутся с поверхности. И когда ракета летит параллельно Земле, никакие выходы на более высокие орбиты уже не возможны, для этого она должна ле еть под углом к ним по спирали, вокруг Земли.
    И вот после видео съёмок, где ясно видно параллельно положение ракеты и Земли, включают компьютерную нграфику, где модель ракеты уже каким то чудом опять летит под углом 45 градусов.)))


    Гелевый шарик у вас летит не из за толкания молекул, а из за их плотности. Иначе с вашей логикой в океане камень бы так же всплывал на поверхность, так как снизу океана его вверх толкают больше молекул воды, чем сверху)))

    У подброшенного камня нет двигателя, почему вы с ним сравниваете? Двига ель ракеты что в атмосфере что в вакууме работал одинаково, уже преодолев гравитации, которая ваш камень тормозила
    Но вылетив в вакуум, ракета наоборот ещё быстрее должна была лететь из за отсутствия плотности среды и трения, не не тормозится в два раза)))

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от McLeoud Посмотреть сообщение
    Ardzuna

    Вот именно что прямой, конус от куда у вас взялся то?)))

    Конус у нас взялся оттуда, что мы рассматриваем однородное поле тяготения, а сила гравитационного взаимодействия у нас обратно пропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами. Поэтому траектории тел, свободно двигающихся в таком поле тяготения, являются сечениями конуса - прямой, кругом, эллипсом, параболой, гиперболой.


    Что бы решить в вашей задаче Где, нужны данные Как!.

    Вы не поняли. Вопрос "где" относился к Вашему утверждению, что я в задаче спрашивал про скорость. Поскольку в задаче нигде про скорость ничего не спрашивалось, вот я и уточнил - ГДЕ же Вы усмотрели в задаче вопрос про скорость. Кстати, Вы вообще способны самостоятельно повторить, о чем спрашивается в моей задаче?


    Вы не знаете, что расстояние определяется, ваша искомая орбита, по формуле: СКОРОСТЬ, умноженная на время. Скорость планеты на поверхности вы дали, где скорость атмосферы, которая так же влияет на скорость ракеты?

    Все нужные данные для решения задачи у Вас уже есть - в самой задаче. Приступайте к решению, не томите аудиторию.
    Сила гравитационного притяжения равная квадрату расстояний, это прежде всего СИЛА, сила может быть или большая или малая, но на форму сила никак влиять не может. Не нужно тут вешать тень на плетень))) Квадрат расстояний у вас может лишь повлиять на уменьшение силы притяжения, в зависимости от расстояний до притягивающего объекта, но на форму не влияет. Если у вас объект в виде шара, у него никогда притяжение в виде конуса не станет, не порите уже чушь))) точно тот же шар, только с более слабой силой притяжения от квадрата расстояния.


    Где данные о скорости атмосферы?)))
    Последний раз редактировалось Ardzuna; 19.05.2021 в 08:37.

  12. Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Про ГСО я не признавал поворот, туда как раз по прямой надо лететь. Я признавал про мкс, когда лететь надо вокруг Земли, а не висеть неподвижно над ней. Зачем вам поворот, если ракета висит над землёй, куда ей поворачивать?
    Вы признали, что при выводе на ГСО не с экватора надо поворачивать на экватор. Но дело даже не в этом. Почему вы думаете, что вывод на ГСО "по прямой" является выгодным? Вполне может быть, что выгоднее является именно спиралевидная траектория, которую вы и наблюдаете. Вас не удивляет, что машина не едет напрямик через бурелом, а вместо этого едет в объезд по хорошей дороге, поворачивая при этом?

  13. Цитата Сообщение от superuser Посмотреть сообщение
    Вы признали, что при выводе на ГСО не с экватора надо поворачивать на экватор. Но дело даже не в этом. Почему вы думаете, что вывод на ГСО "по прямой" является выгодным? Вполне может быть, что выгоднее является именно спиралевидная траектория, которую вы и наблюдаете. Вас не удивляет, что машина не едет напрямик через бурелом, а вместо этого едет в объезд по хорошей дороге, поворачивая при этом?
    А по прямой и не получится на ГСО попасть. Вращающаяся Земля не может придать вертикально стартующей ракете угловую скорость, только скорость по касательной на момент отрыва от поверхности / выхода из атмосферы. А она не соответствует касательной скорости на ГСО. Плавный переход стартовой траектории на орбиту действительно обусловлен оптимизацией расхода топлива.

  14. Временно отключен
    Регистрация
    11.01.2020
    Адрес
    Пол
    Сообщений
    2,256
    Цитата Сообщение от DrPepper Посмотреть сообщение
    А по прямой и не получится на ГСО попасть. Вращающаяся Земля не может придать вертикально стартующей ракете угловую скорость, только скорость по касательной на момент отрыва от поверхности / выхода из атмосферы. А она не соответствует касательной скорости на ГСО. Плавный переход стартовой траектории на орбиту действительно обусловлен оптимизацией расхода топлива.
    Если бы летели до экватора, в трансляции два поворота ракеты должно было быть, вбок и вверх, а показывают только вверх всегда.

    Смотровая площадка на Байкануре и на Восточном, находится на юге от ракеты. Ракета после запуска поворачивает вправо, по направлению вращения Земли,, что видно по видео старта. Если бы ракета поворачивает, на юг, на экватор, куда она и должна была лететь на ГСО, то она пролетала бы над зрителями, что запрещено. . Это ещё раз доказывает, что это фейк.

    По спирали ракете надо пройти несколько витков вокруг земли, это на порядок больше топлива, чем по прямой вверх, где тут выгода?

    Про бурелом, так по спирали его больше. Так как если в атмосфере лететь не вертикально, а по диагтнали, расстояние по диагонали больше, то есть бурелом, сопротивления атмосферы, больше.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от DrPepper Посмотреть сообщение
    А по прямой и не получится на ГСО попасть. Вращающаяся Земля не может придать вертикально стартующей ракете угловую скорость, только скорость по касательной на момент отрыва от поверхности / выхода из атмосферы. А она не соответствует касательной скорости на ГСО. Плавный переход стартовой траектории на орбиту действительно обусловлен оптимизацией расхода топлива.
    Если даже поверхность не придаст вращения ракете, не понятно почему, то атмосфера полюбому придаст, так как надеюсь она у вас вращается вместе с Землёй? И надеюсь скорость атмосферы у вас больше, чем у Земли?

  15. Цитата Сообщение от Ardzuna Посмотреть сообщение
    Если бы летели до экватора
    Я же вам сказал что без решения задачи разговора с вами не будет? Сказал. Решение есть? Нет. Ну и чего вам тогда надо?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •