Страница 5 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 75 из 107

Тема: Особенности латинской традиции

  1. Нашел забавный документ, характеризующий все примерно так, как я и обозначал ранее в своих постах. Рим - колыбель зла, логово черных сил. Россия - свет во тьме.

    Если отношение наше к польскому "государству" есть отношение забвения минувшего, естественною смертью умершего, факта; если отношение наше к польской народности есть отношение любви и близости, интимного понимания, то отношение наше к форме исповедания им религиозной истины может быть только отрицательным, борющимся.

    Мы должны совершенно разделить в уме своем эти факты: братский польский народ, славяне Буга, Вислы и прикарпатских равнин -- с одной стороны, с другой -- наступающий на весь мир католицизм, средоточие коего в Риме, главный орган коего знаменитая конгрегация de propaganda fide, орудия коего были инквизиция, auto da fe, при случае тайный кинжал и яд, -- все это во имя Христа, все это будто бы для торжества Евангелия, а в сущности, для торжества политической власти римского епископа.

    Вот факты, которые нужно разорвать в своем сознании, смешивая которые, мы ничего не поймем.

    Мы всеми силами души своей, всею мощью своей политической власти, всею мощью народного сознания должны отторгнуть католицизм, не по связи его печальной с Польшею, но в самом себе, как величайшее, кощунственнейшее искажение Евангелического духа, как недостойное порабощение небесной истины земным интересам и расчетам. Мы должны надеяться, что ранее или позже и Польша догадается о том, о чем догадалась ранее Германия и Англия, позднее, на наших уже глазах, Франция и Италия: что дух римской пропаганды не имеет ничего общего с апостольскою проповедью и преследует свои исключительные цели. Qui cum jesuitis, non cum Jesu itis, -- кто с иезуитами, тот не со Христом -- это замечательное выражение, созревшее в умах самих поляков, выраженное на самом римском языке, на языке римской литургии, достаточно показывает пропасть, по краю которой ходят все народы, увлеченные в сети папства. "Pia fraus", "обман с благочестивою целью", это выражение фигурирует у первых по времени и знаменитейших по авторитету католических богословов еще XII и XIII века. Вот как давно, вот с каких пор лукавство стало принципом -- чего же? -- церкви, которая есть по идее своей сама святость, сама истина, сама правда. Есть перед чем ужаснуться. Католичество в христианстве есть то же, что в Ветхом Завете, в святом и правильном Моисеевом законе есть фарисейство: так же медленно оно выросло, так же незаметно слагалось, так же соблюло одну внешнюю, сухую, формальную верность букве и совершенно исказило весь дух и смысл целого учения. Ибо что общего между обманом и Евангелием, между piu fraus и -- "блаженны чистые сердцем -- они Бога узрят", "блаженны изгнанные правды ради -- они утешатся"; наконец, что есть общего между инквизициею и кровавым костром и заповедью Спасителя: "Блаженны кроткие, блаженны миротворцы". Здесь правда первоначального основания и его же последующего искажения так ярко разошлись, что лишь упорство злой воли, и не рассуждающего ума, может сопротивляться очевидности.

    Поляки никак не хотят заметить, что именно католицизм погубил их политически, уничтожил ту внутреннюю юридическую ткань в государств, по недостатку коей оно должно было пасть и внешним образом. Духовенство, стараясь об авторитете Рима, усиливалось подорвать королевскую власть, как оно усиливалось к этому и во Франции, -- и интриговало против государей в союзе со шляхтою, возбуждало к этому шляхту. В то же время католический исповедник становился между мужем и женою, между умирающим отцом и наследником-сыном, как этому известно в истории польских родов множество примеров. Всюду духовенство католическое было внутреннею, всепроникающею, всеразъедающею, всеразрушающею силою, и полная социальная дезорганизация была его целью, сознательно преследуемою, которая должна была послужить фундаментом его торжества, его исключительной власти. Divide et impera, "раздели и господствуй", этот принцип древнего Рима, коим он утвердил свое владычество сперва в Италии и потом над целым миром, вошел сполна и без изменений в политику римских епископов и в практику всего католического духовенства. И они "разделили" и не ошиблись в "господстве", которое так прочно у духовенства католического над несчастным польским населением, что пережило не только королей, не только пересилило господство шляхты, но и пережило самое существование государства. Поляки понесли в плен на спинах своих тех же владык "бискупов" и "ксендзов", которые ничего им не оставили от отечества. "Риа fraus", "благочестивый обман" заставляет это духовенство делать вид, что оно-то и предано польской идее, оно-то и одушевляет более всего поляков к восстановлению отчизны. Они и действительно "воодушевляют", зная, что через это остаются во главе нации и всего сильнее отторгают этим путем поляков от православия, единственного, чего они, в сущности, боятся. А если поляков постигают за излишнюю "одушевленность" удары бича, они постигают их как народность, как остатки королевства и политической независимости, как язык, обычай, нравы, до чего всего духовенству дела нет. Епископ вышлегся во внутреннюю Россию, на хорошее жалованье: все равно ему лично, бессемейному, безнациональному, имеющему отечеством своим Рим. Он свое дело сделал: паства, взирая на "отнятого" у нее и "гонимого" пастыря, еще сильнее привязывается к его памяти, его имени, его учению -- к Риму. Это и есть все, что нужно для каждого служителя Рима.

    Католическое духовенство в такой мере искусно действует, что обмануло и нас. Оно восстановило нас против польской народности, против языка польского, и в то же время для себя собственно, для своего служения Риму заручилось нашим благоволением. В то же время поляков оно растравляет против православия. Таким образом, национальное дело погубленной ими Польши, решительно всем запорошив глаза обманом, клеветою и лестью (pia fraus), оно успело слиться с универсальными интересами Рима, того Рима, который обратил в теней их королей, разъединил "быдло" и шляхту, повел их гетманов на Малороссию и обратно привел Богдана Хмельницкого на Польшу, и, далее, довел их всех до "немого заседания" Гродненского сейма и до Станислава Понятовского, плачущего на берегах Невы.

    Впервые опубликовано: Свет. СПб., 1896. 16 нояб. No 307. Без подписи и заглавия.
    Оцените живописность слога!

  2. Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Преемство римскими папами обетований, данных Петру, понимаются как то, что врата ада не одолеют Церковь и что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах. Это ведь верно не только в отношении Апостолов, но и их преемников - епископов. Как это все укладывается с Апостолом Петром и римскими папами, даже если он рукоположил епископа в Риме, я не знаю, но это древний взгляд. На Третьем Вселенском Соборе, проходившим в Эфесе, легаты зачитали: «Никто не сомневается, и все века знают, что святой и блаженный Петр, глава Апостолов, столп веры, фундамент кафолической Церкви, получил ключи Царствия Небесного от Господа нашего Иисуса Христа, Спасителя и Искупителя рода человеческого, и что власть связывать и развязывать грехи предана ему. До сего дня и навечно он в своих приемниках живет и осуществляет власть судьи». Обратите внимание, заявляется, что Петр живет в своих преемниках и вершит через них суд. И никто это не оспаривал! Об этом же заявляет и Петр Хрисолог, епископ Равеннский, в письме к Евтихию: «Советуем тебе, достопочтеннейший брат, чтобы ты с покорностью внимал всему, что написано блаженнешим папою города Рима; потому что святой Петр, который живет и восседает на своем престоле, открывает ищущим истину веры. Ибо мы, по любви к миру и вере, помимо согласия епископа Римского, не можем расследовать о предметах веры». А на счет первоверховенства Апостола Петра, то это традиционное Святоотеческое понимание.
    Да ну, если бы на самом деле власть связывать и развязывать грехи предана была бы только папе и его епископам, то и мы бы, после Православной исповеди и принятия Даров никогда бы и не чувствовали Благодать Святаго Духа. Какие то учения, слова из Писания и предания можно не понять, но собственные чувства никогда не обманут и это хороший ориентир.

    И если бы упомянутый Вами "древний взгляд" на самом деле давал реальные полномочия, то Восточная Церковь была бы в зависимости от Западной. Но так ли это было на самом деле
    ко времени их разделения?

    На самом ли деле Константинопольская Церковь была независимой от Римской.
    Принцип единоначалия управления Церковью заложен в Писании. Но это правило вселенской первоверховности практиковалось кафолической Церковью в виде председательствования на Вселенских Соборах. Первоверховным патриархом оказывался кто-то, не потому что он должен стать таковым в силу получения полномочий власти главенства, якобы передающейся от человека к человеку в пределах одной кафедры. Нет. Председательствующими или главой вселенской Церкви становились на основании избрания кандидата не важно Римской, Константинопольской или какой-либо другой Церкви. Например, на третьем Вселенском Соборе в 431г., в Ефесе председательствующим был не Римский, а Александрийский епископ Кирилл. Поэтому подобная первоверховность избиралась, но не передавалась, как, наверное, этого хотели бы католики.

    В правилах Второго и Четвёртого Вселенских Соборов заложен образец общего Церковного управления. По этим догматам – во главе Церковной Иерархии стояли равные по своим правам патриархи – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский. То есть в каждой из этих Церквей был свой патриарх "Пётр". Поэтому, по указанному чину управления, в важнейших Церковных делах, ни один из этих высших иерархов ничего не должен был предпринимать без взаимного на то согласия.
    И то, что высшая власть в Церкви принадлежит Вселенскому Собору, а не папе Римскому свидетельствуют решения уже упомянутого шестого Вселенского Собора, когда собравшиеся отцы отлучили папу за заблуждения.

    Из сказанного вполне ясно то, что по постановлениям Вселенских Соборов, Римская Церковь была равна Константинопольской, т.е. Православной. И притязание Рима на то, чтобы подчинить себе и Восточную Церковь, как покорена ей Западная, было против решений этих Соборов.


  3. Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    Да ну, если бы на самом деле власть связывать и развязывать грехи предана была бы только папе и его епископам, то и мы бы, после Православной исповеди и принятия Даров никогда бы и не чувствовали Благодать Святаго Духа.
    Из контекста того моего сообщения, там о нечто большем, чем только о разрешении грехов, там об утверждении истины веры. Петр живет в своих преемниках и раскрывает истину веры. А разрешать от грехов, дано было всем Апостолам.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    И если бы упомянутый Вами "древний взгляд" на самом деле давал реальные полномочия, то Восточная Церковь была бы в зависимости от Западной. Но так ли это было на самом деле ко времени их разделения?
    Так по вопросам веры, и обращались все на Запад.

    А вот о роли Рима в Третьем Вселенском, Эфесском Соборе:

    Идею первенства Старого Рима торжественно заявил легат Целестина пресвитер Филипп: Петр, князь и глава апостолов, поставлен Господом как основание Католической Церкви; он получил от Христа ключи Царства Небесного. Петр живет в его преемниках и вершит через них суд. Легаты присланы в Эфес Папой в качестве представителей святого Петра. Таким образом, Целестин претендовал на верховную власть во всей Церкви; об этом он сам ясно говорит в своем письме святому Кириллу от 30 августа 430 года. Целестин уже до Собора отлучил Константинопольского архиепископа. Наделение святого Кирилла Александрийского полномочиями папского представителя на Востоке является явным признаком того, что на Александрийского Папу Целестин также смотрел как на стоящего ниже по правительственной иерархии. Именем и авторитетом Римской кафедры он наделяет святого Кирилла полномочиями привести приговор над Несторием в исполнение, если тот не отречется от своего лжеучения. Если Папа может единолично низложить архиепископа Константинополя, ему принадлежит верховная власть в Церкви. В представлении Целестина так и есть: в одном своем позднем письме он заявляет о «попечении обо всех» («sollicitudo omnium»), поскольку апостол Петр простирал свое попечение на все Церкви (у апостола Павла в 2 Кор. 11, 29 проводится тема попечения о всех Церквах, которую берут на вооружение преемники святого Целестина). Приговор Целестина о Нестории с отлучением от общения выглядит так, как будто епископ Рима является исключительным центром церковного общения. Кому он отказывает в своем общении («communio»), тот сразу становится лишенным общения всей Церкви. Целестин претендует и на свой безусловный учительный авторитет: предваряющее Собор определение о Нестории есть в известном смысле вероучительное определение. Примат Рима имел для Собора немалое значение. Отвечая на вопрос, на каком правовом основании Кирилл осуществлял председательство, можно было бы предположить, что его руководство осуществлялось по праву высшего по иерархии епископа восточной части империи. Однако сам святой Кирилл во время соборных дискуссий не ссылается на свое особое место среди восточного епископата. Святой Кирилл, ставивший свою подпись на первом месте, выступал в роли «представителя Целестина, святейшего архиепископа Римской Церкви», именно это давало ему исключительное преимущество на Соборе. Этот факт однозначно свидетельствует в пользу мнения, что авторитет Папы в глазах Собора был весьма существенным.

    Эфес и Халкидон: римские легаты на Вселенских Соборах
    Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 23.07.2021 в 21:33.

  4. Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    На самом ли деле Константинопольская Церковь была независимой от Римской.

    У каждой поместной церкви, был свой патриарх. В Александрии был свой, в Антиохии был свой, но Рим уподоблялся голове, а другие телу. В древности была модель триархии, потом пентархии. Есть древний, доникейский пример, несмотря на то, что в Александрии был свой архипастырь, Дионисий Александрийский, по доносу на него в Рим, отчитывался перед Римским папой Дионисием.

    Вот чо писал святитель Григорий Двоеслов, его еще называют святителем Григорием Великим (он почитается и у православных в лике святых):

    «Что же касается того, что они говорят о Церкви Константинопольской, разве кто сомневается, что она подчинена Апостольскому Престолу?[19]
    «Если какая вина есть на епископах, нет никого, кто не был бы подсуден Апостольскому Престолу, когда же нет никакой вины [разбирательства], все равны по смиренномудрию»[20].
    «Апостольский Престол есть глава всех церквей»[21].

    Святитель Григорий прямо пишет, что Константинопольская церковь подчинена Апостольскому Престолу, то есть, Риму.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    Например, на третьем Вселенском Соборе в 431г., в Ефесе председательствующим был не Римский, а Александрийский епископ Кирилл.

    Его такими полномочиями наделил папа Целестин, кроме того, они переписывались, я ранее ссылку давал на письмо Кирилла Александрийского папе Целестину. Нестория сначала осудил Римский Собор, потом осудил Эфес.
    Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 23.07.2021 в 21:32.

  5. Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    Из сказанного вполне ясно то, что по постановлениям Вселенских Соборов, Римская Церковь была равна Константинопольской, т.е. Православной. И притязание Рима на то, чтобы подчинить себе и Восточную Церковь, как покорена ей Западная, было против решений этих Соборов.
    Изучите как на самом деле смотрели на римского папу, изучите его действия в доникейскую эпоху, еще до Вселенских Соборов, почитайте цитаты из Отцов о римском папе, почитайте историю составления 28 правила Халкидонского Собора, например у Сабола, Карташева. Из всего, что мне попадалось о римском папе касательно древних свидетельств, там нечто большее нежели первенство чести. О римских папах заявлялось еще в те древние времена, что в них живет Петр. Римские папы, рассматривались как судьи в вопросах веры, к ним все обращались. У меня сложилось мнение, из прочитанного, что римский папа не равен другим епископам. Если честно анализировать, то вы сами увидите, что ни о каком первенстве чести среди равных, там не идет речи, там нечто большее.
    Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 23.07.2021 в 21:30.

  6. Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    Изучите как на самом деле смотрели на римского папу, изучите его действия в доникейскую эпоху, еще до Вселенских Соборов, почитайте цитаты из Отцов о римском папе, почитайте историю составления 28 правила Халкидонского Собора, например у Сабола, Карташева. Из всего, что мне попадалось о римском папе касательно древних свидетельств, там нечто большее нежели первенство чести. О римских папах заявлялось еще в те древние времена, что в них живет Петр. Римские папы, рассматривались как судьи в вопросах веры, к ним все обращались. У меня сложилось мнение, из прочитанного, что римский папа не равен другим епископам. Если честно анализировать, то вы сами увидите, что ни о каком первенстве чести среди равных, там не идет речи, там нечто большее.
    По рассматриваемому здесь вопросу управления разные мнения есть. Какого из них следует придерживаться? Так, например, в отношении толкования 28-го правила Халкидонского Собора авторитетный Православный толкователь Аристин говорит:

    «Епископ нового Рима единочестен с епископом древнего, по причине перенесения скипетров. По сему епископы Понта, Фракии и Асии, и иноплеменные принимают рукоположение от епископа константинопольского. Константинопольский епископ равночестен с епископом римским и равными должен пользоваться преимуществами, потому что этот город удостоился чести быть городом царя и синклита. Ему должны быть подчинены и от него должны принимать рукоположение одни митрополиты Понта, Асии и Фракии, а также и епископы иноплеменных народов, какие находятся в этих округах. Ибо округ Македонии, Иллирии, Фессалии, Аттики, Пелопоннеса, всего Эпира и иноплеменных народов, живших в нем, в то время был под властию римского епископа».

    Как видно и из этой цитаты и из существующих по этому вопросу многих других (и нет смысла их приводить) – есть большой разброс мнений. И лучше всё-таки, как и учит Златоуст, прибегать и в вопросах Церковного управления к свету Божественного Писания, а не к историческим практикам (которые могли быть ошибочными).

  7. Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    есть большой разброс мнений.
    Вот именно. Поэтому, я уже говорил об этом ранее, нет смысла ворошить эту тему. Каждый будет искать те факты, которые будут вписываться в его мировоззрение. Главное - увидеть католиков, глазами католиков. Ну и любопытно также, посмотреть на них глазами со стороны - не католиков. Развенчать те мифы и стереотипы, которые насаждала политическая и религиозная пропаганда.

    Еще пример нетерпимости, искажения фактов, и откровенной лжи.

    Папизм - так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех - отречение от Христа, нежели отречение от папы. Папа есть идол папистов, он - божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов, они преданы самим себе и сатане - изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они прелагаются в Тело и Кровь Христовы. Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним.

    О ереси и расколе. Православное чтение. М. 1992. № 5-6. С. 5.

  8. Цитата Сообщение от Kosack Посмотреть сообщение
    Логика понятная: "байки" не из моего склепа - миф, ересь, богохульство. Между тем, чуть более половины всех христиан (более 1,3 млрд) причисляют себя к католицизму. При этом, подавляющее большинство католиков является частью Римско-Католической церкви (1,32 млрд). В это число входят и католики восточных обрядов (17,4 млн).
    В вашем мозгу количество переходит в качество? ))))))))))))))) Эти польские аргументы, в духе "у кого больше, тот и пан", в христианстве не работают, и никак на истину не указывают.
    Дарования у меня в игноре, т.е. те, чьи мудрые письмена не вижу: А судьи кто, Валор Моргулис, Григорий Р, Гретхен, Блонди, Виталич, briar, Йицхак, habar, н2о, Павел70, Тихий, Pavel Vasiliev, putj, questar, sergei130, Valentina Koret, Viktor 8, Якто, Klesh, духовный турнир, Yosi, leading, sony1953, IIPavlov, учащийся, санек 969, Ystyrgar, Дмитрий брат, Romann, Poputchik1, Starik905, Pinochet, Каштанов, Ivanhoe, Краснов, Джонатан, Алексей1984. Список пополняется.

  9. РПЦ никогда не отвергала идею в принципе, но каждый раз находила причину сказать: надо обождать, пока условия не созрели.

    Историк-религиовед Андрей Зубов в интервью Русской службе Би-би-си в декабре 2014 года назвал основными причинами этого общероссийское антизападничество и внутрицерковное сопротивление. По его мнению, значительная часть священников и прихожан еще консервативнее, чем государство и верхушка РПЦ.

    "Массовое сознание церковных людей продолжает видеть в католицизме монструозного врага православия. Для них католик хуже чекиста, преследовавшего церковь, хуже неверующего, который просто равнодушен к Богу", - заявил он.

    Спор между православными и католиками насчитывает более тысячи лет: в 1054 году папа Лев IX и константинопольский патриарх Михаил взаимно предали друг друга анафеме, а острые конфликты случались и раньше.

    Дело было, прежде всего, в политике: римские первосвященники претендовали на руководство христианским миром, византийцы признавать их главенство не хотели.

    Кроме того, западные христиане уже в раннем средневековье допускали возможность развития и обновления доктрины, а их восточные собратья считали грехом малейшее отклонение от догматов первых вселенских соборов. Не случайно в католическом богословии позднее такую роль играли публичные диспуты.

    В 1437 году константинопольский патриархат под угрозой османского нашествия согласился на унию с Ватиканом. Московский митрополит Исидор вернулся с Флорентийского собора в сане католического кардинала. Великий князь Василий II прогнал "злого прелестника". А спустя 16 лет Византия пала под ударом турок.

    На русских это произвело колоссальное впечатление: Константинополь уступил "латинцам" и понес Божью кару, а Москва осталась тверда - и стоит "яко Третий Рим, четвертому же не бывать!" Именно отсюда пошло представление об исключительности "Святой Руси".

  10. Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    По рассматриваемому здесь вопросу управления разные мнения есть. Какого из них следует придерживаться? Так, например, в отношении толкования 28-го правила Халкидонского Собора авторитетный Православный толкователь Аристин говорит:

    «Епископ нового Рима единочестен с епископом древнего, по причине перенесения скипетров. По сему епископы Понта, Фракии и Асии, и иноплеменные принимают рукоположение от епископа константинопольского. Константинопольский епископ равночестен с епископом римским и равными должен пользоваться преимуществами, потому что этот город удостоился чести быть городом царя и синклита. Ему должны быть подчинены и от него должны принимать рукоположение одни митрополиты Понта, Асии и Фракии, а также и епископы иноплеменных народов, какие находятся в этих округах. Ибо округ Македонии, Иллирии, Фессалии, Аттики, Пелопоннеса, всего Эпира и иноплеменных народов, живших в нем, в то время был под властию римского епископа».

    Как видно и из этой цитаты и из существующих по этому вопросу многих других (и нет смысла их приводить) – есть большой разброс мнений. И лучше всё-таки, как и учит Златоуст, прибегать и в вопросах Церковного управления к свету Божественного Писания, а не к историческим практикам (которые могли быть ошибочными).
    Здесь можно прочитать об истории 28 правила - О. Севастьян Сабол. Католичество и Православие (Книга 1, Часть 4.10): comiter_478 — ЖЖ

    Это материал католического священника, точнее греко-католического.

  11. Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    ....
    И обратите внимание, что спустя большое время после Халкидона, святитель Григорий Великий (он и у православных тоже почитается в лике святых), пишет:

    «Что же касается того, что они говорят о Церкви Константинопольской, разве кто сомневается, что она подчинена Апостольскому Престолу?[19]

    «Апостольский Престол есть глава всех церквей»[21].
    Я это цитирую к тому, как они сами себя видели, уже спустя года после Халкидонского Собора.

  12. Цитата Сообщение от Денис Нагомиров Посмотреть сообщение
    И обратите внимание, что спустя большое время после Халкидона, святитель Григорий Великий (он и у православных тоже почитается в лике святых), пишет:



    Я это цитирую к тому, как они сами себя видели, уже спустя года после Халкидонского Собора.
    Вы меня не поняли. Истина в принципах Писания, а не в исторических практиках своего видения.
    Есть что по моей просьбе - напишите..

  13. Основы мировоззрения.

    Едва ли не главным и непреодолимым камнем преткновения является отношение к Римскому папе. Для католиков подчинение ему - необходимое условие спасения души, для православных такой подход категорически неприемлем. Православие вообще не имеет единого непогрешимого главы.

    Еще одна ключевая разница, не артикулируемая церквями официально, но единодушно отмечаемая экспертами, - исторически сложившееся отношение к светской власти.

    На руинах Римской империи церковь являлась единственным носителем исторической преемственности, политического опыта, да и простой грамотности. Духовенству приходилось заниматься всем: государственным строительством, экономикой, просвещением и вообще упорядочиванием хаоса.

    В Византии продолжала существовать империя, более древняя, чем церковь, которая получила от государства официальный статус, защиту и поддержку. Россия 400 лет являлась единственной в мире православной державой.

    В результате на Западе сложился более или менее равноправный союз креста и короны, на Востоке государь почитался наместником Бога, а церковь была при нем, выражаясь лапидарно, отделом воспитательной работы.

    При этом нельзя сказать, что православные иерархи, как в прошлом, так и теперь, вовсе не понимали и не понимают невыгодности такого положения.

    Одновременно взгляды католиков и православных по большинству социальных и нравственных проблем современности совпадают или близки.

    "Святейший патриарх Кирилл высоко ценит взвешенную и действительно христианскую позицию папы Франциска по различным проблемам современного общества. И в этом смысле наши церкви являются стратегическими партнерами в деле свидетельства миру о христианских ценностях", - говорил пресс-секретарь главы РПЦ Александр Волков.

    "Католикам и православным надо вместе анализировать процессы в современном мире, вырабатывать оценки и реакцию. Многие наши позиции совпадают с позициями католиков", - заявил Русской службе Би-би-си еще три года назад диакон Андрей Кураев.

    По оценке известного православного богослова, серьезных помех для диалога нет.

    "В частности, тема прозелитизма (переманивания верующих, прежде всего, на Украине) не обсуждается последние лет семь-восемь", - отметил он.

  14. Цитата Сообщение от Предвестник Посмотреть сообщение
    Вы меня не поняли. Истина в принципах Писания, а не в исторических практиках своего видения.
    Есть что по моей просьбе - напишите..
    На принципы Писания, ссылаются и сами римо-католики. Если вы почитаете их катехизисы, то заметите, что они и на Писание тоже ссылаются. Но тут надо, чтобы с вашей стороны был беспристрастный интерес проанализировать. Их катехизисы выложены в интернете, есть книга Волконского.

    1) Катехизис Католической Церкви

    2) свящ. кн. А. Волконский «Католичество и Священное Предание Востока» (Париж, 1933). / Απολογία.ru

  15. Вероучительные отличия.

    И Православная, и Римско-Католическая церкви считают только себя "единой святой, соборной и апостольской Церковью".

    Источники называют 49 догматических и богослужебных отличий между православием и католицизмом.

    В частности, католики, в отличие от православных, полагают, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына, верят в непорочное зачатие не только Христа, но и Девы Марии, и в существование чистилища.

    Православные признают лишь тех католических святых, которые были канонизированы до Великой схизмы и считают боговдохновенными решения только первых семи церковных соборов, а католики - 22.

    Смысл многих отличий трудно уловить человеку, не искушенному в теологии, другие носят внешний характер и бросаются в глаза и неверующим.

    Духовенство по-разному одевается. Католические священники соблюдают обет безбрачия и бреют бороды, а православные нет.

    Католики крестятся не тремя пальцами, а всей щепотью, и слева направо, во время службы сидят на скамейках, а православные стоят на ногах.

    В католических храмах отсутствует иконостас, больше распространены статуи, а в православных двухмерные изображения. У католиков во время службы играет орган, а у православных поет хор.

    В православии отсутствует образ конфирмации ("утверждения" крещения по достижении сознательного возраста).

    Две церкви в цифрах.

    Оценить количество православных и католиков можно лишь условно. И в той, и в другой конфессии имеется немало людей, понимающих под принадлежностью к ним цивилизационную идентичность и культурную традицию, глубоко не воцерковленных, или вообще скептиков.

    Специалисты обычно отталкиваются от самоидентификации людей, выраженной в ходе опросов.

    Католицизм - крупнейшая христианская конфессия мира с числом приверженцев 1,254 млрд человек (данные за 2013 год).

    Православных примерно в восемь раз меньше - 172,4 миллиона (данные издания "Религии мира" за 2010 год). Более двух третей из них, около 120 миллионов, относятся к Русской православной церкви Московского патриархата, включая прихожан в Украине, Белоруссии, Молдавии и по всему миру.

    Еще порядка 17 миллионов верующих принадлежат к направлениям, не признанным каноническим православием (древние восточные церкви, русские старообрядцы, последователи Украинской православной церкви Киевского патриархата).

    Число приходов можно определить более точно: около 275 тысяч у католиков и чуть более 30 тысяч у канонических православных.

    Преимущественно католических стран в мире - 47 (21 в Европе, 24 в Латинской Америке, плюс Филиппины и Восточный Тимор). В Германии, Швейцарии и Нидерландах католиков и протестантов примерно поровну. Православных стран насчитывается 14. Все они компактно расположились в Восточной и Южной Европе.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •